Текст книги "Глубоководные аппараты (вехи глубоководной тематики)"

Автор книги: Евгений Шанихин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 17 страниц)

ной командой, конструктивные недоработки бюро-проектантом системы маневрового бензина и бункеров твердого балласта.

7) Опытные образцы движительно-рулевых колонок, поставленные КБ “Винт” в 1978 г. с назначенным сроком службы 5 лет (7 отказов). Основные причины – плохая подготовка погружных электродвигателей сдаточной командой, некорректные действия флотских специалистов при буксировках ГА и физическое старение колонок.

8) Опытные подводные якорные устройства, поставленные ПО “Пролетарский завод” в 1978 г. с назначенным сроком службы 5 лет (5 отказов). Основные причины – конструктивные недоработки поставщика и бюро-проектанта в части стопорения якорей в клюзе, плохая подготовка якорных лебедок сдаточной командой и их физическое старение.

9) Опытный насосный агрегат погружной системы гидравлики, поставленный ЦНИИ АГ в 1979 г. с назначенным сроком службы 5 лет (5 отказов). Основные причины – плохая подготовка погружного электродвигателя сдаточной командой и физическое старение агрегата.

10) Опытная система автоматического и дистанционного управления ГА, поставленная ЦНИИ “Аврора” в 1978 г. с назначенным сроком службы 5 лет (5 отказов). Основные причины – некорректные действия экипажа при погружениях, плохая подготовка системы сдаточной командой и физическое старение системы.

11) Опытный образец дополнительного буксирного устройства, разработанного бюро-проектантом ГА, поставленный заводом-строителем в 1980 г. с назначенным сроком службы 5 лет (3 отказа). Основные причины – конструктивные недоработки бюро-проектанта и плохая подготовка устройства сдаточной командой.

Приведенные выше сведения лишний раз подтверждают низкую организацию производства и сроковую дисциплину завода-строителя и его контрагентов на испытаниях опытного ГА, плохую подготовку и обеспечение испытаний силами и средствами ВМФ, физическое старение корпусных конструкций и комплектующего оборудования, прогрессирующее в течение длительного срока постройки и испытаний. Конечно, были и конструктивные ошибки, допущенные бюро-проектантом опытного ГА с его соисполнителями при разработке проекта 1906. Серьезной проблемой стал неудачный выбор районов базирования и испытаний.

Таким образом, следует согласиться с выводами комиссии госприемки опытного ГА – “Неполное выполнение договорных обязательств завода-строителя, отступления от проекта, недоработка материальной части вызваны ошибками проектирования, низким качеством и недостаточной надежностью”. Комиссия Госприемки кораблей ВМФ была права – такой корабль в состав флота принимать было нельзя. Можно назвать, в конечном счете, две основные причины этого.

Первая причина – физическое и моральное старение “Поиска-6” за 12 лет, 3 месяца и 23 дня его строительства, испытаний и сдачи.

Корпус и большая часть комплектующего оборудования (более 80%) впервые были изготовлены по конструкторской документации опытных образцов в период 1975-1980 гг. со сроком службы корпуса и трубопроводов 25 лет, а оборудования только 5 лет. Поэтому уже в 1985-1986 гг. участились отказы в работе систем, устройств и комплектующего оборудования.

Допущенные на стыковочных испытаниях взаимные соударения с судами обеспечения при буксировках и швартовках в морских условиях, подрывы цистерн плавучести при приеме и откачке бензина, а также допущенный экипажем на государственных испытаниях удар батискафа о грунт нанесли конструкциям легкого корпуса значительные повреждения, требовался заводской ремонт.

За длительное время строительства и испытаний ГА сроки службы его комплектующего оборудования истекли, однако предусмотренный моторесурс остался не выработанным. Отдельные виды этого оборудования были ремонтопригодны и могли быть отремонтированы или заменены серийными образцами. Вместе с -тем, значительная часть уникальных образцов комплектующего оборудования оказалась неремонтопригодной, поскольку их элементная база была уже снята с производства. Это оборудование могло быть только заменено существовавшими аналогами. Поэтому даже производство среднего заводского ремонта батискафа в 1986 г. оказалось невозможным без разработки проекта его модернизации.

Вместе с тем, уже в 80-х гг. появилась возможность отказа от жидкого легковесного заполнителя “рафинат-риформинга” и перехода к “сферопластику" – твердому легковесному заполнителю цистерн плавучести на основе эпоксидного компаунда с полыми микросферами из высокомодульного стекла.

Таким образом, по состоянию на 1986 г. “Поиск-6” устарел и физически, и морально и требовал модернизации.

Вторая причина – малая эффективность ГА при его эксплуатации по прямому назначению.

Первоначальная модель использования “Поиска-6” предполагала производить его доставку к месту работ на борту экспедиционного судна-носителя проекта 545, подготовку и спуск ГА на воду в районе погружения. Под эту модель был разработан технический проект 1906 в двух вариантах: с имеющимся жидким легковесным заполнителем – бензином “рафинат-риформинга” и с подлежащим освоению промышленностью твердым легковесным заполнителем – “сферопластиком”.

В 1970 г. было принято решение о строительстве опытного ГА “Поиск– 6” по техническому проекту 1906 в варианте с жидким заполнителем и базированием на борту экспедиционного судна-носителя проекта 545. Тем самым соблюдался комплексный подход к проблеме освоения океана.

Однако по результатам рассмотрения эскизного проекта 545 в 1972-1973 гг. было признано нецелесообразным дальнейшее проектирование и строительство экспедиционного судна-носителя по нему и предложено заменить его временными плавсредствами обеспечения испытаний и опытной эксплуатации “Поиска– 6”. В связи с этим заказчиком была пересмотрена модель использования уже строящегося ГА, а промышленностью был предложен состав существующих плавсредств, подлежащих переоборудованию в плавсредства обеспечения. Однако эти переоборудованные плавсредства обеспечения не могли принимать на борт и спускать на воду батискаф в море в районе погружения.

Таким образом, было принято вынужденное решение производить базирование ГА в базовом плавдоке, подготовку к выходу в море выполнять на плаву в базе, в район погружения аппарат буксировать морским буксиром, погружение в районе обеспечивать спасательным судном проекта 536, малым танкером проекта 1852, противопожарным и гидрографическим судами.

В процессе строительства с большими трудностями ГА был дооборудован дополнительными буксирным и швартовным устройствами, однако по эффективности эксплуатации комплекс переоборудованных плавсредств обеспечения с “Поиском-6” значительно уступал изначально принятому комплексу экспедиционного судна-носителя с ГА, поскольку позволял производить погружения в районах, удаленных только на несколько сот миль от выбранного места базирования. Таким местом оказалась единственная военно-морская база Петропавловска-Камчатского с удалением от глубин до 6000 м на 200-300 миль.

В результате ошибочного отказа от строительства судна-носителя был нарушен комплексный подход к проблеме освоения океана, что привело к значительному снижению интенсивности эксплуатации ГА, а его базирование в Петропавловске– Камчатском, как показали результаты испытаний, практически свело к нулю эффективность его эксплуатации по прямому назначению. Исправить допущенную ошибку можно было только путем модернизации “Поиска-6” и придания ему судна– носителя.

Учитывая складывающуюся ситуацию, СПМБМ “Малахит” совместно с ЦКБ “Балтсудопроект” по моей инициативе еще в 1985 г. разработали технические предложения по модернизации ГА проекта 1906 и судна обеспечения проекта 536 с целью повышения эффективности эксплуатации этого комплекса путем переоборудования судна обеспечения в судно-носитель модернизированного батискафа. Эти предложения были одобрены Управлением ПСС ВМФ, но решения по их реализации так и не было принято. Это явилось последней роковой ошибкой в создании “Поиска-6”, отбросившей назад решение проблемы освоения океанского ложа отечественными глубоководными техническими средствами.

Была в этом и вина руководства бюро-проектанта, поддержанного руководством Минсудпрома, которые посулили ВМФ создать в кратчайшие сроки новый унифицированный ГА 2-го поколения с глубиной погружения 6000 м, способный действовать с существующих судов– носителей проекта 536 и 537, но эти “кратчайшие сроки” растянулись на долгие годы.

Только в 1999 г. новый отечественный ГА 2-го поколения проекта 1681 под названием “Русь” был спущен на воду и приступил к заводским ходовым испытаниям, но это уже отдельное повествование. А до этого, к стыду отечественного судостроения, ВМФ и Академия наук вынуждены были обходиться двумя аппаратами финской постройки “Мир-1” и “Мир-2” с судном-носителем “Академик Келдыш”.

Заключение

За четверть века своего существования в отечественном судостроении, с 1965 по 1990 г., глубоководная тематика развилась в самостоятельное направление этой отрасли промышленности, способное создавать обитаемые глубоководные технические средства освоения Мирового океана в интересах народного хозяйства и ВМФ страны. Своими успехами она обязана, прежде всего, поколению талантливых научных и инженерно– технических работников конструкторских бюро и научно-исследовательских институтов Минсудпрома и ряда других министерств отечественной промышленности, разработавших оригинальные проекты обитаемых глубоководных технических средств, адаптированных к условиям отечественного производства и эксплуатации.

Высокий профессионализм рабочих и инженерно-технических работников отечественных заводов-строителей и поставщиков комплектующего оборудования и материалов обеспечил строительство уникальных обитаемых технических средств. За эти годы по проектам главного конструктора Ю.К.Сапожкова были построены:

– в 1970-1976 гт. по заказу Минрыбхоза серия из двух ГА “Север-2” проекта 1825 с глубиной погружения 2000 м;

– в 1975-1990 г. по заказу ВМФ серия из четырех ГА “Поиск-2” проекта 1832 с глубиной погружения 2000 м;

– в 1983 г. по заказу ВМФ опытный ГА “Поиск-6” проекта 1906 с глубиной погружения 6000 м.

Народное хозяйство, наука и ВМФ страны получили малые серии глубоководных обитаемых технических средств 1-го поколения для ведения исследовательских и подводно-технических работ в глубинах Мирового океана. В 1971 г. первенец отечественной глубоководной тематики “Север-2” впервые в стране достиг глубины 2000 м, а в 1985 г. первый отечественный батискаф “Поиск-6” достиг глубины 6000 м, тем самым положив начало освоению глубин материкового склона и океанского ложа в нашей стране.

Серия аппаратов “Север-2” со своими судами-носителями широко использовалась до конца 80-х гг. предприятиями Минрыбхоза для океанологических исследований и разведки новых рыбопромысловых районов глубоководного лова в Атлантическом, Индийском и Тихом океанах. Серия “Поисков-2” нашла достойное применение в составе спасательных судов поисково-спасательных служб Черноморского, Северного и Тихоокеанского флотов для проведения поисковых и подводно-технических работ. Опытный “Поиск-6” так и не был принят в состав ВМФ в связи с малой эффективностью его эксплуатации без штатного судна-носителя.

Вместе с тем, эти отечественные глубоководные технические средства 1-го поколения, превосходя зарубежные аналоги по полезной нагрузке, а значит, и по возможности получения большего объема информации за одно погружение, заметно превосходили зарубежные аналоги по водоизмещению и подъемному весу, что требовало судов-носителей большего водоизмещения, а следовательно, и больших финансовых затрат при создании и эксплуатации комплекса ГА с судном-носителем, и уменьшало экономическую эффективность эксплуатации этих комплексов. И этому, как упоминалось ранее, были свои объективные причины:

– ошибочная концепция ВМФ в создании ГА, способных одновременно выполнять подводно-технические работы и большой объем научно-исследовательских работ;

– отказ ВМФ от создания специальных судов-носителей для каждого типа глубоководных технических средств;

– отставание отечественной электронной промышленности в совершенствовании электронной базы для комплектующего оборудования глубоководных технических средств;

– отставание отечественной химической промышленности в производстве легковесных высокопрочных “синтактных” материалов.

При разработке отечественных глубоководных технических средств 2-го поколения вышеперечисленные недостатки частично были устранены. Однако в начале 90-х гг. глубоководную тематику, как и всю отечественную промышленность, ждали серьезные потрясения – резкое сокращение финансирования государственных заказов, остановка целого ряда производств, развал производственной кооперации и, как следствие, временное прекращение разработки новых и приостановка строительства уже заложенных глубоководных технических средств. Очередной отечественный ГА 2-го поколения “Русь” проекта 1681 был построен только в 1999 г.

Трудно переоценить значение 25 лет развития глубоководной тематики. За это время:

– постановлениями Правительства были определены министерства-участники создания глубоководной техники;

– министерствами были определены головные предприятия-исполнители работ, специализирующиеся на глубоководной технике;

– СПМБМ “Малахит” как головным бюро по проектированию обитаемых глубоководных технических средств освоения океана совместно с научно-исследовательскими институтами отрасли была создана отечественная школа проектирования глубоководных технических средств;

– ПО “Адмиралтейские верфи” как флагманом глубоководной тематики совместно с поставщиками материалов и комплектующего оборудования была создана необходимая производственная база и отработана принципиальная технология строительства глубоководных технических средств;

– ВМФ и Минрыбхозом был накоплен большой опыт эксплуатации глубоководной техники во взаимодействии с плавсредствами обеспечения и отработаны методы использования этой техники;

– ВМФ, Академия наук и промышленность страны получили глубоководную экспериментальную базу для модернизации и отработки в натурных условиях новых образцов глубоководной техники.

Но самым главным достижением этого периода было воспитание поколения квалифицированных специалистов – носителей научно-технического потенциала глубоководной тематики. И немалая заслуга в этом принадлежит ее первопроходцам.

Это, прежде всего, главный конструктор первых отечественных ГА Ю. К Сапожков и его заместители Г.Г.Кацман, Е.Н Шанихин, Ю.Н.Кормилицын. М.Н.Диомидов, А.В.Косидло и Ю.М.Коновалов вместе с главными специалистами бюро-проектантов по общему проектированию Я Я.Балицким и В.И.Баранцевым, по корпусу А.П.Правдинским, Н.И.Антоновым и В.В.Крыловым, по электрооборудованию Г.Я.Альтшулером и С.П.Катковым, по системам О.П Терешкевичем. В. В.Осиповым и А.А.Тюриковым, по устройствам А.Д.Озеровым, В.И.Скорняковым и А.У.Сафоновым, по опытным работам А.А.Танклевским.

Большой вклад в воспитание нового поколения специалистов-глубоководников сделали главные наблюдающие А.Н.Дмитриев от Минрыбхоза, Ю.В.Мануйлов и А.И.Шапошников от ВМФ, главные строители опытных ГА Е.П.Корсак, Д.Т.Логвиненко и Н.Н.Чумичев, ответственные сдатчики Ш.Ш.Гертик, Л.П.Лазута и С.В. Васильев, заводские конструкторы М.К.Глозман, Б.Г.Бернштейн, ЛЛ.Викторов и В.М.Зайцев, а также представители приемки опытных ГА от Минрыбхоза Г.П.Крылов и И.Н.Сахалов и от ВМФ Н.П.Павлинов, О.В.Корытов, Н.И.Козлов и А.Ф.Липеха.

Огромные заслуги в успешном развитии глубоководной тематики принадлежат экипажам опытных ГА, овладевших новой для них сложной профессией глубоководников и мужественно исполнявших свой долг испытателей новой техники и первооткрывателей для своей Родины глубин Мирового океана. Но особому риску подвергались экипажи опытных ГА при первых погружениях на предельную глубину.

Экипаж погружения опытного “Севера-2” проекта 1825, 28 марта 1971 г. достигший впервые в стране глубины 2020 м, состоял из четырех человек:

– капитана М.Н. Диомидова от ПИНРО:

– бортинженера А.А.Дегтярева от ПИНРО;

– наблюдателей А Н.Бабаева от ЦНИИ “Аврора” и ответственного сдатчика Д.Т.Логвиненко от Ленинградского Адмиралтейского объединения.

Экипаж погружения опытного “Поиска-2" проекта 1832, 15 декабря 1975 г. достигшего глубины 2016 м, состоял из пяти человек:

– командира С.П.Антоненкова, капитана 3-го ранга БАСС ЧФ;

– помощника командира по ЭМЧ A. П.Мосунова, капитан-лейтенанта БАСС ЧФ;

– и.о. помощника командира по НИР Ф П.Боброва, мичмана БАСС ЧФ;

– председателя государственной комиссии Н А Мышкина, капитана 1-го ранга Черноморской группы ГПК ВМФ;

– главного конструктора проекта Ю.К.Сапожкова от СПМБМ “Малахит”.

Экипаж погружения опытного “Поиска-6” проекта 1906, 20 августа 1985 г. достигшего глубины 6015 м, состоял из пяти человек:

– командира А.В. Павлова, капитана 3-го ранга ОДАСС Камчатской флотилии;

– помощника командира по ЭМЧ B.В.Милашевского, капитан-лейтенанта ОДАСС Камчатской флотилии;

– помощника командира по НИР М.И.Севрюгина, капитан-лейтенента ОДАСС Камчатской флотилии;

– председателя государственной комиссии И.К.Герасимова, капитана 1-го ранга Тихоокеанской группы ГПК ВМФ;

– ответственного сдатчика Л.П.Лазуты от Ленинградского Адмиралтейского объединения.

Эти первые погружения отечественных гидронавтов на глубины, превышающие глубины погружения современных подводных лодок в 5-15 раз, по сложности, риску и значимости можно с уверенностью сравнить с первыми полетами космонавтов. За проявленное мужество и героизм первые космонавты отмечались высокими правительственными наградами, и сегодня их имена знает каждый школьник. А вот подвиги отечественных гидронавтов так и не стали достоянием общественности и до сих пор не отмечены Правительством. И это прискорбно, и стыдно за Державу, за ее Флот и отечественное судостроение!

Сегодня из приведенного далеко не полного перечня имен первопроходцев отечественной глубоководной тематики иных уж нет, другие на заслуженном отдыхе, в строю остались единицы, но их дела живут в созданной ими отечественной школе проектирования, в используемых технологиях постройки, в полученном опыте испытаний и приемки, в отработанных методах эксплуатации и приемах использования отечественных глубоководных технических средств последующих поколений.

Грядущее поколение глубоководников должно быть в долгу перед первопроходцами, “пробившими окно” в глубины Мирового океана. Ради сохранения исторической справедливости их дела и имена не могут кануть в Лету, ибо, как писал А.С. Пушкин: “Жаль народ, для коего прошедшее не существует”. И наши потомки не простят нам, если мы не сохраним для них уникальные образцы отечественной глубоководной техники, на которой первопроходцы достигли рекордных для своего времени глубин погружения.

Перечень использованной литературы

1. Robert W.Morse. “Undersea Vehicles for Oceanography". Interagency Committee on Oceanography of the Federal Council for Science and Technology. 1965.

2. M Н.Диомидов. А.Н.Дмитриев. “Подводные аппараты”. Ленинград. изд. "Судостроение". 1966.

3. R.Frank Busby. "Manned Submersibles”. Office of the Oceanographer of the Navy. 1976.

4. П.З.Голосовский. "От "Декабриста” до “Акулы”. Ленинград. 1981.

5. Н.Ф.Шульженко. В.И.Ефимов. "История Санкт-Петербургского морского бюро машиностроения “Малахит" в 4-х томах. Том 2. Центральное проектное бюро “Волна” (1949-1974)”. СПб, СПМБМ "Малахит”. 1995.

6. Will Forman. "The History of American Deep Submersible Operations. 1775-1995". Best Publishing Co. 1995.

7. “Спасатели Военно-морского флота". Москва. Воениздат. 1996.

8. Е.Н. Шанихин. "СГ1МБМ “Малахит” – Военно-морскому флоту России”. “Судостроение”, N I, 199S.

9. Е.Н.Шанихин. “Глубоководные аппараты СПМБМ ’Малахит”. “Гангут”, вып. 14, 1998.

ШАНИХИН Евгений Николаевич «ВЕХИ ГЛУБОКОВОДНОЙ ТЕМАТИКИ»

Редактор С В АЛЕКСАНДРОВ

Корректура Л. В ЕМЕЛЬЯНОВА

Дизайн М Л ЧВАПУН

Верстка Е.Э.БЕЛОВА

Цветоделение А, Ю. ДИДЕНКО, Е.Г. САДОМОВ

«Вехи глубоководной тематики» -М , ООО «Восточный горизонт». 2003 – 120 с. © Е.Н. Шанихин. 2001 (текст)

© СПМБМ «Малахит» (фото)

© ООО «Восточный горизонт»