Текст книги "Даосизм. Опыт историко-религиоведческого описания"

Автор книги: Евгений Торчинов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 26 страниц)

Это в целом верное наблюдение китайского ученого зачастую используется и частью западных ученых. Прежде всего необходимо отметить все более усиливающийся в последние годы интерес к китайской (а во многом и непосредственно к даосской) мысли представителей экзистенциалистско-феноме-нологического направления западной философии. Об этом свидетельствует и международная феноменологическая конференция, проведенвая на Тайване в 1984 г. (см.: Тимьеничка А. Т., 1984).

Феноменологи склонны рассматривать даосскую философию как типологически сопоставимую с философией Гуссерля и Хайдеггера и активно используют свою терминологию в качестве эквивалентов древнекитайских терминов. Это, безусловно, способствует оживлению традиционалистских тенденций в китайских общинах, являясь для носителей подобных идей как бы доказательством признания Западом (создавшего феноменологию лишь в XX в.) китайского приоритета и превосходства китайской культуры над западной.

Заслуживают внимания и попытки некоторых ученых (зачастую крупных специалистов) весь трудный и сложный опыт истории КНР представить как следствие влияния глубинного и наиболее сущностного (даосского) аспекта китайской культуры с его эгалитаристско-утапическими интенциями.

Так, крупный японский исследователь даосизма Ёсиока ёси-тоё, рассказывая о своей встрече с главой секты “Да дао хуэй” в одной из деревень провинции Хэбэй в 40-е гг., подчеркивает его эгалитаристские настроения, ориентированные на идеи “тай пин”, и видит в этих идеях источник революционной активности крестьянства (Ёсиока Ёситоё, 1970, с. 42–43). И одновременно этот же ученый сопоставляет даосизм с синтоизмом в качестве национальной идеологии, оказавшей доминирующее влияние на формирование национального характера китайского народа, ценностей и установок китайской культуры (Ёсиока Ёситоё, 1970, с. 21).

Из сказанного выше вытекает вывод о необходимости углублять и развивать даологические исследования в нашей стране. Несмотря на значительные успехи, достигнутые в этой области за последние годы, в целом уровень изученности даосизма в России еще отстает от мирового, тогда как даосская идеология продолжает на разных уровнях свое функционирование и в настоящее время остается активной силой в странах распространения китайской культуры. И это еще более подчеркивает актуальность изучения истории даосской доктрины и даосских институтов, в равной степени как и их современное состояние.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные выводы. К вопросу о периодизации истории даосизма

Теперь представляется возможным конкретизировать объем понятия “даосизм” в том смысле, в каком оно используется в настоящем исследовании. Благодаря диахронному анализу возможно рассматривать весь процесс складывания даосской традиции и ее функционирования в традиционном социуме, что, в свою очередь, способствует выработке более четких дефиниций.

Из вышеизложенного следует правомерность рассмотрения даосизма как автохтонной, нативной (национальной) религии китайского (ханьского) этноса, возникшей на рубеже новой эры в результате синтеза различных гетерогенных, но близких по тенденции религиозных и религиозно-философских учений, таких, как верования архаичного шаманского комплекса (субстратный элемент), идеология магов фан ши (рационализированная в философии инь-ян цзя), философия школы “Дао-дэ” (Лао-цзы и Чжуан-цзы) и учение “Книги Перемен” (“И цзин”) на основе институциализации в ряде автономных религиозных направлений (школ): “истинного единства” (чжэнъи; она же школа “Небесных наставников” – тяньши дао), “высшей чистоты” (шан цин она же школа Маошань), “совершенной истины” (цюань чжэнь) и других.

Таким образом, даосизм представляет собой идеологическое образование с полиморфной структурой, включающей в себя религиозную доктрину и литургико-ритуальную практику, философско-рефлексивный уровень и психофизиотехнику достижения определенных измененных состояний психики (с включением трансформации определенных физиологических параметров), оцениваемых в рамках религиозного сознания как аксио-логически приоритетных (на индийском материале теория полиморфизма религиозно-философских учений разработана В. И. Рудым – см.: Рудой В. И., 1985, с. 23–27).

Вместе с тем эти уровни функционирования традиции находятся в постоянном взаимодействии и связи. Именно игнорирование полиморфизма даосизма обусловило методологически некорректное решение таких вопросов, как соотношение религиозного и философского аспектов даосизма для периодизации его истории. Примером подобной некорректности является бытующее в науке представление о несовместимости и дисконтинуальности раннего и позднего даосизма, редуцируемое к постулируемой взаимоисключительности “религиозного” и “философского” уровней единой традиции (подробнее см. часть I). Обращаясь к проблеме периодизации истории даосизма, следует сразу же выделить два основных ее этапа: I. Период формирования целостной даосской традиции, завершение которой маркируется началом институциализации даосизма (создание школы “Небесных наставников” во II в. н. э.) и П. Период эволюции собственно даосизма. Эти два больших периода делятся на ряд промежуточных. Общая схема, вытекающая из предпринятого выше исследования, представляется следующей:

I. Период формирования целостной даосской традиции (см. также часть I):

1. Период древних до-даосских религиозных верований шаманского типа (до IV–III вв. до н. э.).

2. Период “рационализации” этих верований как выражение кризиса архаической религиозности.

Возникновение на этой основе философских направлений, имеющих родственные черты и стремящихся к синтезу (III в. до д. э. – II–I вв. до н. э.).

3. Синтез направлений, сложившихся в предыдущий период, письменная фиксация древних методов религиозной практики как результат ее рефлективного освоения. Завершение складывания даосизма как полиморфного идеологического образования. Этот процесс находит свою кульминацию в появлении первого даосского институциолизированного направления (II в. н. э.).

II. Период эволюции даосизма как развитой религии:

1. Период бурной институциализации и формирования различных школ даосизма. Окончательное завершение формативного периода (II–V вв.). В это же время под воздействием катализирующего влияния буддизма как инокультурной традиции происходит консолидация даосских направлений и рост их самосознания и самоотождествления как даосских.

Окончательное формирование традиции маркируется появлением первых редакций “Дао цзана” (V в.). Расцвет “внешней алхимии”.

2. Период синтеза даосских направлений эпохи раздробленности и развитие тенденций предыдущего этапа. Усиление буддийского влияния, укрепление института монашества. Новый подъем философского дискурса (VII–VIII вв.).

3. Формирование предпосылок для появления “новых школ”. Рост стремления к индивидуальному совершенствованию, реализуемому через медитативную практику “внутренней алхимии”. Спиритуализация даосских религиозных ценностей (IX–XI вв.).

4. Период появления “новых школ”. Резкий подъем идеологической активности даосизма. Конец этого периода маркирует окончание поступательного (“творческого”) развития даосской традиции (XII–XIII вв.). За этим периодом следует эпоха идеологической стагнации и торжества религиозного синкретизма, формообразующим принципом которого явился даосизм.

5. Период активного формирования синкретизма и “популяризации” даосской этики через “благие книги” (шань шу). Складывание сектантских традиций с сильным даосским элементом (XIV–XVI вв.). В этот период полностью завершается поступательное развитие даосизма, что маркируется окончательным оформлением “Дао цзана” (1445; 1607 гг.), переставшего пополняться новыми сочинениями.

6. Период полного торжества религиозного синкретизма, стагнации и полу подпольного положения даосизма (ок. XVII– нач. XX вв.), связанный с нарастанием сектантской замкнутости даосских общин и едва терпимым отношением властей.

7. Современный период, связанный с трансформацией даосизма в условиях революционного преобразования традиционного китайского общества:

а) 1911–1949 гг. – период функционирования даосизма в условиях полуфеодального общества после свержения монархии;

б) 1949–1966 гг. – приспособление даосизма к обществу “народной демократии” КНР; создание Всекитайской Ассоциации последователей даосизма (1953 г.);

в) 1966–1976 гг. – период так называемой “культурной революции” с насильственным подавлением религиозных организаций в КНР и попранием демократических норм отношения к религии;

г) период после 1978 г., отмеченный проведением политики “четырех модернизаций”. Восстановление с 1980 г. даосской Ассоциации.

Таким образом, поворотными пунктами в истории даосизма являются: 1) IV–III вв. до н. э. – период появления философии Лао-цзы и Чжуан-цзы и выделение протодаосской традиции из стихии архаической религиозности; 2) II в. н. э. – период оформления даосизма как целостной организованной религии, пик этого процесса в V в., когда появляется “Дао цзан”; 3) XII в. – период появления “новых школ” в результате “реформаторского” движения; 4) XV в., когда завершение пополнения “Дао цзана” формально знаменует окончание творческого этапа эволюции и вступление в период стагнации (реально начавшегося с XIV в.); 5) XX в. – время ломки всей системы традиционных отношений и период революционных преобразований китайского общества.

В дополнение представляется необходимым отметить, что данная периодизация в целом отражает связь истории даосизма с основными этапами истории китайского общества. Так, процессы унификации и синтеза обычно совпадают с созданием единого государства (хотя иногда отстают, что, видимо, связано с общим отставанием общественного сознания от общественного бытия).

Вместе с тем в силу известной автономии общественного сознания ряд тенденций развития даосизма детерминирован собственно идеологическими факторами и не может быть не-лосредственно сведен к исторической конкретике.

Говоря об общем направлении эволюции даосизма как идеологического движения, следует отметить следующее:

1. Явно наличествует тенденция к усилению процесса институциолизации и организационной интеграции. Однако этот процесс никогда не завершился, и единой “даосской церкви” не появилось. Поскольку ее не было и в буддизме, в целом менее аморфном, нежели даосизм, то этот факт следует объяснять исходя из специфики восточных традиционных обществ. Возможно, это живучесть общины с ее локальным партикуляризмом как носителя аморфности и дискретности, отразившейся в организационно-доктринальной рыхлости идеологических движений.

2. Тенденция к активному формообразующему влиянию на процесс складывания религиозного синкретизма, в конечном счете (в позднее средневековье) вытеснившего даосизм на периферию религиозной жизни, но во многом воспринявшего именно даосскую специфику.

3. В сфере доктрины нарастающая тенденция к спиритуа-лизации и интроверсии, что хорошо видно из эволюции такой кардинальной для даосизма аксиологически окрашенной идеологемы, как “бессмертный” (сянь), а в сфере религиозной практики – к торжеству медитативного направления “внутренней алхимии” (нэп дань) над “лабораторной” “внешней алхимией” (вай дань) с ее мощным технологическим элементом и лад более “физиологичными” направлениями самой “нэй дань”.

Хотя этот процесс постоянно стимулировал буддизм (равно как и процесс консолидации даосских направлений), но во многом он определялся внутренними закономерностями развития самого даосизма, поскольку в известной степени сопровождался изживанием ряда примитивных архаичных черт, поднимаясь до уровня развитых религий классового общества.

4. Философский дискурс в даосизме пережил несколько периодов расцвета: а) “классический период” школы Лао-цзы и Чжуан-цзы (IV–III вв. до н. э.); б) период активного формирования даосских школ III–IV вв. до н. э. и влияния даосизма на конфуцианскую мысль (сюань-сюэ); в) период ханского” расцвета и синтеза (VII–VIII вв.).

В первый период расцвет дискурса связан с началом процесса рефлексии на содержание переживающих кризис архаических верований н их “перерастания” в “протодаосизм”, а также с активной полемикой в рамках борьбы “ста школ”.

Позднее стимулирующее влияние на развитие полемического дискурса оказывал буддизм. Однако с окончательной рецепцией буддизма в Китае и утратой им в целом статуса “некультурности”, а также с переходом идеологического лидерства к неоконфуцианству, монополизировавшему философский дискурс, последний в рамках даосизма (и послетанского буддизма) сходит практически на нет, причем основное внимание переключается на религиозную психотехнику.

Любопытно и то, что в период своей идеологической активности буддизм стимулирует консолидацию даосских направлений, а позднее, после окончательной своей “китаизации”, он перестает быть основным оппонентом даосизма и тенденция к консолидации сменяется тенденцией к синкретизации.

Сюда же естественно входит и конфуцианский элемент, хотя конфуцианство в целом, оттеснив своих оппонентов из сферы дискурса, сохраняет несравненно большую независимость от синкретического традиционного комплекса, чем два других его компонента.

Дальнейшее исследование даосизма с необходимостью предполагает анализ доктринального и философского содержания его идеологии как в плане диахронии, так и в целях построения модели даосского мировоззрения как такового для уяснения его идеологической специфики.

БИБЛИОГРАФИЯ

Источники на китайском языке

Бань Гу, Хань шу (История династии Хань). Пекин, 1964.

Ван Мин. Тайпин цзин хэцзяо (Критическое издание “Книги Великого Равенства”). Пекин, 1960.

Ван Вэньлу. Тайси цзин (Книга о зародышевом дыхании). – Байцзы цюань шу (Полное собрание сочинений всех философов), т. 8. Ханчжоу, 1984.

Ван Мин. Баопу-цзы нэйпянь цзяоши (Критическое и комментированное издание “Баопу-цзы”). Пекин, 1980.

Ван Чунъян. Чунъян ли цзяо ши у лунь (Пятнадцать статей, устанавливающих учение Ван Чунъяна) – Дао цзан (Даосский канон), т. 989, раздел “Чжэн и” (“Истинного единства”). Шанхай, 1925–1926.

Ван Чун. Лунь хэн (Весы суждений). – Чжуцзы цзичэн (Корпус философской классики), т. 7. Шанхай, 1954.

Гаи Хэн. Лао-цзы чжэн гу (Правильное разъяснение “Лао-цзы”). Пекин, 1959.

Го Сян. Чжуан-цзы сюй (Предисловие к “Чжуан-цзы”). – Чжуан-цзы цзи ши (Сводный комментарий к “Чжуан-цзы”), т. 1. Пекин, 1985.

Гуань Инь-цзы. – Сыбу бэйяо (Корпус основных сочинений по четырем разделам), т. 152. Шанхай, 1936.

Гэ Хун. Баопу-цзы. – Чжуцзы цзичэн (Корпус философской классики), т. 8. Шанхай, 1954.

Да дао по и чжи чжи. Иньфу цзин цянь цзе (Правильные указания, разрушающие сомнение относительно Великого Дао. Смиренное разъяснение “Книги о единении сокрытого”). Тайбэй, 1965.

Дун юань шэнь чжоу цзин (Книга заклинаний вместилища глубочайшего духа). – Дао цзан (Даосский канон), т. 170. Шанхай, 1925–1926.

Жао Цзунъи. “Лао-цзы сян эр” чжуцзяо (Комментированное издание “Лао-цзы сян эр”). Сянган, 1956.

Лао-цзы чжу. Дао-дэ цзин (Комментарий к Лао-цзы. Дао-дэ цзин) – Чжуцзы цзичэн (Корпус философской классики), т. 3. Шанхай, 1954.

Лао-цзюнь бяньхуа у цзи цзин (“Книга о беспредельных превращениях Лао-цзюня). – Дао цзан (Даосский канон), т. 562. Шанхай, 1925–1926.

Лао-цзюнь инь сун цзе цзин (Книга обетов, пропетых Лао-цзюнем) – Дао цзан (Даосский канон), т. 562. Шанхай, 1925–1926.

Ле-цзы чжу (“Ле-цзы” с кемментарием). – Чжуцзы цзичэн (Корпус философской классики), т. 3. Шанхай, 1954.

Ли Даочунь. Цзяо вай мин янь (Ясные слова вне учения). – Сюй Тяньши. Даоцзя яншэн сюе гай яо (Сущность даосского учения о питании жизни). Тайбэй, 1971.

Ли цзи (Записи о ритуале). Пекин, 1957.

Лунь юй чжэн и (Истинный смысл “Бесед и суждений”) – Чжуцзы цзичэн (Корпус философской классики), т. 1. Шанхай, 1954.

Сыма Цянь. Ши цзи хуэй чжу као чжэн (“Записи историка” с собранием комментариев и критическим исследованием; издание и комментарии Такикава Сигэн), т. 1—10. Пекин, 1955.

Сюй Шэнь. Шовэнь цзе цзы чжу (“Разъяснение иероглифов простых и сложных” с комментарием). Шанхай, 1986.

Сяо Тун. Вэнь сюань (Литературный изборник), т. 1. Пекин, 1959.

Тай шан сань тянь нэй цзе цзин (“Книга высочайшего с эзотерическим объяснением трех небес”) – Дао цзан (Даосский канон), т. 876. Шанхай, 1925–1926.

Тото (Токто). Сун ши (История династии Сун) – Су инь бона бэнь нянь эр ши сы ши (Уменьшенное издание 24 династийных историй, собранное из различных ксилографических досок). Шанхай, 1958.

Тото (Токто). Ляо ши (История династии Ляо). – Сыбу бэйяо (Корпус основных сочинений по четырем разделам), т. 33. Шанхай, 1936.

Фан Сюаньлин. Цзинь шу (История династии Цзинь). – Су инь бона бэнь нянь эр ши сы ши (Уменьшенное издание 24 династийных историй, собранное из различных ксилографических досок). Шанхай, 1958.

Хань Фэй-цзы. – Чжуцзы цзичэн (Корпус философской классики), т. 6. Шанхай, 1954.

Хуайнань-цзы. – Чжуцзы цзичэн (Корпус философской классики), т. 7. Шанхай, 1954.

Цзочжуань. Чунь-цю сань чжуань (Летопись “Цзочжуань”. Три летописных комментария к “Веснам и осеням”). – Сышу. Уцзин (Четверокнижие. Пятикнижие), т. 3. Шанхай, 1936,

Цзун-ми. Юань жэнь лунь (Об истоках человека) – Тайсё синею дайдзокё (Трипитака годов Тайсё), т. 45. Токио, 1968.

Чан Цзюй. Хуаян гочжи (Описание области Хуаян). Пекин, 1958.

Чжай цзе лу (Кодекс постов и обетов). – Дао цзан (Даосский канон), т. 207. Шанхай, 1925–1926.

Чжан Бодуань. У чжэнь пянь чжэн и (Правильный смысл “Глав о прозрении истины”). Тайбэй, 1965.

Чжоу ши мин тун цзи (Записи о таинственном проникновении господина Чжоу). – Дао цзан (Даосский канон), т. 152. Шанхай, 1925–1926.

Чжуан-цзы цзи ши (Сводный комментарий к “Чжуан-цзы”) – Чжуцзь” цзичэн (Корпус философской классики), т. 3. Шанхай, 1954.

Чжуан-цзы цзи ши (Сводный комментарий к “Чжуан-цзы”), т. 1. Пекин, 1985.

Чжэн и фа вэнь тянь ши цзяо цзекэ цзин (Книга кодексов обетов учения Небесных наставников в письменах закона традиции истинного единства) – Дао цзан (Даосский канон), т. 563. Шанхай, 1925–1926.

Чжэн и тяньши гао Чжао Шэн коу цзлбэ (Устное наставление Небесного наставника традиции истинного единства, сообщенные Чжао Шэну) – Дао цзан (Даосский канон), т. 1003. Шанхай, 1925–1926.

Юньцзи ци цянь (Семь грамот из облачного хранилища). – Дао цзан (Даосский канон), т. 677–702. Шанхай, 1925–1926.

Ян Боцзюнь. Ле-цзы цзи ши (Сводный комментарий к “Ле-цзы”). Шанхай, 1958.

Ян Сюн. Фа янь (Речи о законе). – Чжуцзы цзичэн (Корпус философской классики), т. 7. Шанхай, 1954.

Литература и источники в переводах

На русском языке

Аверинцев С. С., 1977 – Аверинцев С. С. Поэтика ранневйзантийской литературы. М., 1977.

Алексеев В. М., 1966.– Алексеев В. М. Китайская народная картина М., 1966.

Бежин Л. Е., 1980 —Бежин Л. Е. Се Линъюнь. М., 1980.

Быков Ф. С., 1966 – Быков Ф. С. Зарождение политической и философской мысли в Китае. М., 1966.

Быков Ф. С., 1977 – Быков Ф. С. Философская школа “Цзися”.– Проблемы Дальнего Востока, 1977, № 2 (22).

Васильев В. П., Г888—Васильев. В. П. Даосизм. – Материалы по истории китайской литературы. СПб., 1888.

Васильев Л. С., 1982 – Васильев Л. С. Дао и Брахман: феномен изначальной верховной всеобщности. – Дао и даосизм в Китае. М., 1982.

Васильев Л. С., 1983 – Васильев Л. С. История религий Востока. М., 1983.

Волков С. В., 1985 – Волков С. В. Ранняя история буддизма в Корее (сангха и государство). М., 1985.

Воробьев М. В., 1975 – Воробьев М. В. Чжурчжэни и государство Цзинь (X в. – 1234 г.). Исторический очерк. М., 1975.

Го Можо, 1961—Го Можо. Философы Древнего Китая. М., 1961.

Гончаров С. Н., 1986 – Гончаров С. Н. Зависимое от чжурчжэней государство Ци (1130–1137 гг.) – Восточная Азия и соседние территории в средние века. Сер. История и культура востока Азии. Новосибирск, 1986.

Горохова Г. Э., 1982 – Горохова Г. Э. Универсализм раннего даосизма. – Дао и даосизм в Китае. М., 1982.

Григорьева Т. П. Японская художественная традиция. М., 3979.

Го юй (Речи царств). Перевод с китайского, вступление и примечания В. С. Таскина. М., 1987.

Дао и даосизм в Китае. М., 1982.

Евсюков В. В., 1985 – Евсюков В. В. Космогония китайского неолита по изображениям на керамике культуры Яншао. – Древние культуры Китая. Палеолит, неолит и эпоха металла. Новосибирск, 1985.

Зинин С. В., 1987 – Зинин С. В. Концепция Н. Сивина. – Современные историко-научные исследования: наука в традиционном Китае. Реферативный сборник. М., 1987.

Игнатович А. Н., 1981 – Игнатович А. Н. Образ “шэньсяня> в японской средневековой литературе. – ХНх^научна. я конференция “Общество и государство в Китае”, ч. 2. М., 1981.

Игнатович А. Н., 1982 – Игнатович А. Н. Буддизм и даосизм в Японии (к проблеме отношений и оценок). – Дао и даосизм в Китае. М., 1982, с. 179–206.

Итс Р. Ф„1972 —Итс Р. Ф. Этническая история юга Восточной Азии. Л., 1972.

Кабанов А. М., 1985 —Кабанов А. М. Увлечение даосизмом в Японии XVII–XIX вв. – XVI научная конференция “Общество и государство в Китае”, ч. 2. М., 1985.

Карапетьянц А. М., Торчинов Е. А. История и теория алхимии и химии в Китае. – Современные историко-научные исследования: наука в традиционном Китае. Реферативный сборник. М., 1987.

Кобзев А, И. Троячно-пятеричные текстологические структуры и понятие “сань-у”. – XI научная конференция “Общество и государство в Китае”, ч. 1. М., 1980.

Кобзев А. И-, 1981 – Кобзев А. И. Пять элементов и “магические” фигуры “И цзина”.—XII научная конференция “Общество и государство в Китае”, ч. 1. М., 1981.

Кобзев А. И., 1982, I – Кобзев А. И. О категориях традиционной китайской философии. – Народы Азии и Африки, 1982, № 1.

Кобзев А. И-, 1982, II – Кобзев А. И. Ван Янмин и даосизм. Дао и даосизм в Китае. М., 1982.

Кобзев А. И-, 1983, 1 – Кобзев А. И. Учение Ван Янмина и классическая китайская философия. М., 1983.

Кобзев А. И., 1983, II – Кобзев А. И. Нумерологическая методология классической китайской философии. – XIV научная конференция “Общество и государство в Китае”, ч. 1. М., 1983.

Кобзев А. И., 1983, III – Кобзев А. И. Современный этап в изучении и интерпретации неоконфуцианства. – Народы Азии и Африки, 1983, № 6.

Кобзев А. И, 1985 – Кобзев А. И. Категории дао, дэ, ци в истории китайской философии. – XVI научная конференция “Общество и государство в Китае”, ч. 1. М-, 1985.

Кобзев А. И., 1986 – Кобзев А. И. Генерализация в классической китайской философии. – Народы Азии и Африки, 1986, № 5.

Кобзев А. И-, Морозова Н. В., Торчинов Е. А., 1986 —Кобзев А. И., Морозова Н. В., Торчинов Е. А. Московская “Сокровищница Дао”.—Народы Азии и Африки, 1986, № 6.

Кобзев А. И., 1987 —Кобзев А. И. Теоретические основы китайской медицины. – Современные историко-научные исследования: наука в традиционном Китае. Реферативный сборник. М., 1987.

Кобзев А. И., 1988 – Особенности философской и научной методологии в традиционном Китае. – Этика и ритуал в традиционном Китае. М., 1988.

Кожин П. М., 1980 – Кожин П. М. Проблематика изучения традиционных религий в современном Китае. – Политические традиции в КНР. – Информационный бюллетень ИДВ АН СССР, ч. 1. М., 1980.

К проблеме категорий традиционной китайской культуры (Круглый стол). – Народы Азии и Африки, 1983, № 3

Кравцова М. Е., 1984 – Кравцова М./Е. Пейзажная лирика – поиск бессмертия? – XV научная конференция “Общество и государство в Китае” Тезисы докладов, ч. 1. М., 1984.

Кравцова М. Е., 1989 – Кравцова И. Е. Представления о верховной власти и правителе в древнем и средневековом Китае. – XX научная конференция “Общество и государство в Китае”. Тезисы докладов, ч. 1. М., 1989.

Кроль Ю. Л., 1977 – Кроль Ю. Л. Рассуждение Сыма Цяня о “шести школах”.—Китай: история, культура и историография. М., 1977.

Кроль Ю. Л., 1985 – Кроль Ю. Л. Спор как явление культуры древнего Китая. – XVI научная конференция “Общество и государство в Китае”, ч. 1. М., 1985.

Крюков М. В., Малявин В. В., Софронов М. В. Китайский этнос на пороге средних веков. №., 1979.

Крюков М. В., Переломов Л. С., Софронов М. В., Чебоксаров Н. Н. Древние китайцы в эпоху централизованных империй. М., 1983.

Крюков М. В., Малявин В. В., Софронов М. В. Китайский этнос в средние века (VII–XIII). М., 1984.

Крюков М. В., Малявин В. В., Софронов М. В. Этническая история китайцев на рубеже средневековья и нового бремени. М., 1987.

Кычанов Е. И., 1986 – Кычанов Е. И. Основы средневекового китайского права (VII–XIII вв.). М., 1986.

Лейкин С. Ф., 1989 —Идеал “Тай пин цзина” (“Канонической книгой Великого благоденствия”): гармония космического и социального. – Литература и культура народов Востока. М., 1989.

Лисевич И. С, 1978 —Лисевич И. С. Литературная мысль Китая на рубеже древности и средних веков. М., 1978.

Лубо-Лесниченко Е. И. – Лубо-Лесниценко Е. И. Великий – шелковый путь. – Вопросы истории, № 9, 1985.

Малявин В. В., 1978 —Малявин В. В. Жуань Цзи. М., 1978.

Малявин В. В., 1981 – Малявин В. В. О религиозном аспекте народной (локальной) культуры в средневековом Китае. – XII научная конференция “Общество и государство в Китае”, ч. 1. М., 1981.

Малявин В. В., 1983 – Малявии В. В. Гибель древней империи. М., 1983.

Малявин В. В., 1985, I – Новейшие исследования даосизма в Японии. – Народы Азии и Африки, 1985, № 3.

Малявин В. В., 1985, И—Малявин В. В. Чжуан-цзы. М., 1985.

MapaKjyes А..В., 1946 – Маракуев А. В. Инь-фу-цзия – страничка истории китайской философии. – Ученые записки Томского педагогического института, т. 3. Томск, 1946.

Мартынов А. С., 1972 – Мартынов А. С. Представления о природе и мироустроительных функциях власти китайских императоров в официальной традиции. – Народы Азии и Африки, 1972, № 5.

Мартынов А. С., 1974 —Мартынов А. С. Сила дэ монарха. – Памятники письменности Востока. М., 1974.

Мартынов А. С., 1978 —Мартынов А. С. Статус Тибета в XVII—

XVIII вв. М., 1978.

Мартынов А. С., 1982, I – Мартынов А. С. Буддизм и конфуцианцы: Су Дунпо (1037–1101) и Чжу Си (ИЗО—1200). – Буддизм, государство и общество в странах Центральной и Восточной Азии в средние века. М.,

1982.

Мартынов А. С., 1982, II – Мартынов А. С. Минская культура и даосские темы Линь Чжаоэня (1517–1598). – Дао и даосизм в Китае. М., 1982.

Мартынов А. С., 1983, I – Мартынов А. С. Буддийские темы у Су Дунпо {1037–1101). – Проблема человека в традиционных китайских учениях. М.,

1983.

Мартынов А. С., 1983, II—Мартынов А. С. Конфуцианская личность и природа. – Проблема человека в традиционных китайских учениях. М., 1983.

Островская Е. П., 1987 – Островская Е. П. Стадиально различные исторические типы мышления в “Энциклопедии Абхидхармы” Васубандху. – Тезисы Всесоюзной буддологической конференции. М., 1987.

Панченко А. М., 1984 – Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984.

Панченко Д. В., 1984 – Панченко Д. В. Ямбул и Кампанелла (о некоторых механизмах утопического творчества). – Античное наследие в культуре Возрождения. М., 1984.

Петров А. А., 1936 —Петров А. А. Ван Би (226–249). Из истории китайской философии. – Труды Института востоковедения, т. 3, М. – Л., 1936.

Позднеева Л. Д., 1967 – Позднеева Л. Д. Атеисты, материалисты, диалектики Древнего Китая. М., 1967.

Померанцева Л. Е., 1970 – Померанцева Л. Е. Историческая биография хуайнаньского князя Лю Аня и житийный вариант. – Теоретические проблемы изучения литератур Дальнего Востока. М., 1970.

Померанцева Л. Е., 1979 – Померанцева Л. Е. Поздние даосы о природе, обществе и искусстве. М., 1979.

Поршнева Е– Б., 1972 – Поршнева Е. Б. Учение “Белого лотоса” – идеология народного восстания 1796–1804 гг. М., 1972.

Поршнева Е. Б., 1981 – Поршнева Е. Б. Некоторые основные черты милленаристских движений в Китае (к постановке проблемы). – XII научная конференция “Общество и государство в Китае”, ч. 3. М., 1981.

Поршнева Е. Б., 1982 – Поршнева Е. Б. Даосская традиция в народных религиозных движениях. – Дао и даосизм в Китае. М., 1982.

Пурпурная яшма. Китайская повествовательная проза I–VI веков. М., 1980.

Рассел Б., 1987 – Рассел Б. Мистицизм и логика. – Рассел Б. Почему я не христианин. М., 1987.

Решетов А. М., 1985 – Решетов А. М. О времени формирования современного китайского (ханьского) этноса. – Годичная сессия Института этнографии АН СССР. Краткое содержание докладов. Л., 1985.

Рудой В. И., 1985 – Рудой В. И. Проблемы истолкования индийских классических текстов в свете материалистической диалектики К. Маркса. – Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока. – XVIII годичная научная сессия ЛО ИВ АНуСССР (доклады и сообщения),

1983–1985, ч. Г. М., 1985.

Рудой В. И., Островская Е. П., 1987 – Рудой В. И., Островская Е. П. О специфике историко-философского подхода к изучению индийских религиозно-философских систем. – Методологические проблемы изучения истории философии зарубежного Востока. М., 1987.

Стулова Э. С., 1979 – Стулова Э. С. Баоцзюань о Пу-мине. – Памятники письменности Востока, т. 56. М., 1979.

Стулова Э. С., 1984 – Стулова Э. С. Даосская практика достижения бессмертия. – Из истории традиционной китайской идеологии. М., 1984.

Титаренко М. Л., 1985 – Титаренко М. Л. Древнекитайский философ Мо Ди, его школа и учение. М., 1985.

Топоров В. Н., 1967 – Топоров В. Н. К истории связей мифопоэтической и научной традиции: Гераклит. – То Honour Roman Jacobson. The Hague– Paris, 1967.

Топоров В. Н., 1971 – Топоров В. Н. О структуре некоторых архаических текстов, соотносимых с концепцией “мирового деревах– Труды по знаковым системам, т. 6, вып. 284. Тарту, 1971.

Торчйнов Е. А., 1980 – Торчииов Е. А. Трактат Гэ Хуяа “Баопу-цзы” как источник для изучения даосизма периода Лю-чао. – Актуальные проблемы изучения истории религии и атеизма. Л., 1980.

Торчйнов Е. А., 1981, I – Торчинов Е. А. Об общности методологических принципов китайской и западноевропейской алхимии. – XII научная конференция “Общество и государство в Китае”, ч. 1. М., 1981.

Торчйнов Е. А., 1981, II – Торчйнов Е. А. Древнекитайский вольнодумец Бао Цзин-янь. – Актуальные проблемы изучения истории религии и атеизма. Л., 1981.

Торчйнов Е. А., 1982, I – Торчйнов Е. А. О связи между даосским учением о бессмертии и филосрфией раннего даосизма. – XIII научная конференция “Общество и государство в Китае”, ч, 1. М., 1982.,

Торчйнов Е. А, 1982, II – Торчйнов Е. А. Даосизм и китайская культура: проблема взаимодействия (по материалам зарубежных исследований). – Народы Азии и Африки, № 2, 1982.

Торчйнов Е. А., 1982, III – Торчйнов Е. А. Основные направления эволюции даосизма в период Лючао (по материалам трактата Гэ Хуна “Баопу-цзы”). – Дао и даосизм в Китае. М., 1982.