Текст книги "Радикальная война: данные, внимание и контроль в XXI веке (ЛП)"

Автор книги: Эндрю Хоскинс

Соавторы: Мэтью Форд
сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 16 страниц)

Мэтью Форд
«Радикальная война: данные, внимание и контроль в XXI веке»

Оглавление

ПРОЛОГ. ВОЙНА ПОСЛЕ 11 СЕНТЯБРЯ

ВВЕДЕНИЕ. ВОЙНА В ЭПОХУ СМАРТФОНОВ

РАДИКАЛЬНАЯ ВОЙНА. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1.      ВОЙНА И ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ВОСПРИЯТИЯ

2.      ПОНИМАНИЕ НОВОЙ ЭКОЛОГИИ ВОЙНЫ

3.      РАЗОРВАННОЕ ПОЛЕ БОЯ

4.      РАДИКАЛЬНОЕ ПРОШЛОЕ

5.      АРХИВ С ОРУЖИЕМ

6.      ТЕХНОЛОГИИ КОНТРОЛЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЭПИЛОГ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ГЛОССАРИЙ ТЕРМИНОВ

ПРОЛОГ.

ВОЙНА ПОСЛЕ 11 СЕНТЯБРЯ

Цифровой взрыв перекраивает поле боя. Он меняет порядок того, на что мы обращаем внимание, и меняет наше понимание войны. В книге Radical War мы просим вас еще раз задуматься о войне и медиа – особенно в контексте изменений в том, как мы потребляем медиа в XXI веке.

Определяя, что мы понимаем под войной, мы попадаем прямо на академическое минное поле. С 2001 года, по данным Википедии, произошло 106 войн. Среди них корпоративные войны, этнические войны, войны с повстанцами и войны с наркотиками. Были войны за независимость и войны за идентичность; войны геноцида и войны за цели государства. Некоторые из войн первых двух десятилетий XXI века известны всем. Другие затерялись на периферии менее распространенной географии. Британские и американские граждане больше знают об иракской войне (2003-11), но сколько ведущих западных информационных агентств освещали в прайм-тайм гражданскую войну в Чаде (2005-10)?

Хотя эти войны происходили по всему миру, значительное их число имело место на Ближнем Востоке, в Северной, Центральной и Западной Африке, в Сахеле, в ближнем зарубежье России, на азиатском субконтиненте и вокруг Филиппин. Некоторые из этих войн были переосмыслены глобальной войной с террором (GWOT), и их герои стали интересны Соединенным Штатам. Другие имеют внутреннюю логику, не имеющую ничего общего с Аль-Каидой – противником, которого часто называют основным врагом.

Все эти войны представляют собой подмножество расширяющейся таксономии, в которой практика ведения войны больше не находится под главным контролем государств. В качестве глобально доступного и редактируемого ресурса, который ежемесячно посещает более 21 миллиарда страниц, Википедия имеет больше возможностей для формирования дебатов, чем академики, возможно, хотели бы признать. Опираясь на бесплатный словарь Мерриама-Уэбстера 2014 года, Википедия определяет войну как "состояние обычно открытого и объявленного вооруженного враждебного конфликта между государствами или нациями". Однако попытка осмыслить целый ряд войн, которые велись в течение последних двадцати лет, приводит к необходимости расширить концептуальные параметры, с помощью которых мы пытаемся объяснить эти события.

Примером тому может служить то, как Википедия применяет свое определение войны. Например, Кондовский кризис (2004-5 гг.), в котором участвовали македонская полиция и албанские повстанцы, указан как война. Однако, согласно собственному определению Википедии, данному в свободном переводе Merriam-Webster, это не "открытый и объявленный вооруженный враждебный конфликт между государствами или нациями".

Аналогичным образом Википедия противоречит сама себе в отношении продолжающейся "войны" в дельте Нигера (2004-) против независимости. Здесь нигерийское правительство поддерживается рядом стран, но национальные государства – не единственные действующие лица. Природные ресурсы дельты и присутствие компании Royal Dutch Shell разжигают конфликт: Shell обвиняют в финансировании групп боевиков в рамках их усилий по сохранению контроля над нефтяными месторождениями. В 2016 году 15 000 боевиков сдались, а их лидеры были взяты под стражу для подписания протоколов об амнистии. Счет погибших в дельте Нигера остается неясным.

Если мы хотим понять, как возникают эти различия в применении определения войны, то нам необходимо изучить факторы, которые определяют, почему эти конфликты определяются как война. Например, что касается конфликта в дельте Нигера, то мы видим, что он практически не освещался в основных СМИ на Западе до 2006 года, когда о нем сообщила Би-би-си. До этого история освещалась в основном африканскими информационными агентствами.

В связи с этим возникает несколько вопросов. Что считается войной? Кто участвовал в написании статьи о конфликте в Нигере в Википедии? Как формируют свое понимание того, что такое война? И как это отражает взгляды тех, кто может быть вовлечен в войну и описывать себя как находящегося в состоянии войны? В статье "Радикальная война" мы рассматриваем войну как форму политического насилия, которая включает "применение силы для достижения политической цели, совершаемое для улучшения положения человека или группы, определяемого их политическим положением в обществе" (OECD 2016). Иногда эту форму насилия называют войной. Иногда – нет. Рассматривая войну как форму политического насилия, мы обращаем внимание на то, как мы узнаем о конфликте и как это влияет на то, как он интерпретируется и усваивается обществом.

В этом контексте становится понятным, почему за двадцать лет, прошедших с 2001 года, невозможно точно подсчитать общее число погибших и раненых в ходе войны. Слишком часто конфликты разгораются там, где нет инфраструктуры для учета потерь и последствий современных войн. Подсчеты числа погибших оспариваются воюющими сторонами, а затем превращаются в политическую догму. В итоге никто не говорит от имени погибших.

Вместо этого количество погибших и соотношение раненых и перемещенных лиц осмысливаются группой современных ученых, неправительственными организациями, международными гражданскими служащими, представителями внешней политики и военнослужащими. Очень важно, что никто из этих действующих лиц не получает одинаковый доступ ко всем различным видам СМИ. Их взгляды на факты имеют разную перспективу, их понимание распределено неравномерно.

Так, например, по оценкам Института Уотсона при Университете Брауна, в период с 2001 по 2020 год не менее 800 000 гражданских лиц и военнослужащих погибли в результате военных операций в Ираке, Афганистане, Сирии, Йемене и Пакистане. Число погибших от ранений или болезней, полученных в результате этих конфликтов, гораздо выше. Кроме того, по подсчетам Института Уотсона, в результате этих войн более 21 миллиона человек стали перемещенными лицами, что создает кризис беженцев, превышающий тот, что был после Второй мировой войны.

В статье "Радикальная война" мы рассматриваем информационные, политические и структурные факторы, которые объясняют, почему наше знание и понимание войны неравномерно. Мы рассматриваем, как конструируются и распространяются война и ее репрезентация, как взаимодействуют онлайн– и офлайн-медиа , формируя внимание. Не у всех есть доступ к Интернету, но, тем не менее, он влияет на наше понимание войны, причем иногда незаметно. Мы не можем количественно определить, насколько СМИ преувеличивают или преуменьшают связь между страхом перед насилием и его отношением к войне и обществу. Мы знаем, что некоторые войны освещаются более открыто, чем другие.

В этом отношении интернет стал вектором обмена знаниями о конфликтах, войнах и насилии. По данным Международного союза электросвязи, агентства Организации Объединенных Наций, в 2019 году Интернетом пользовались 53,6 процента населения Земли, или 4 миллиарда человек. По данным Internet Live Stats, по состоянию на 26 ноября 2021 года это число выросло до более чем 5,1 миллиарда интернет-пользователей. Далее МСЭ отмечает, что в 2020 году 96,7 % населения мира смогут пользоваться сетями мобильной сотовой связи, 93,1 % – сетями 3G и 84,7 % – сетями 4G. ИКТ также установили, что в наименее развитых странах (НРС) покрытие сетями 3G составляет 99,3 процента в городах и 64,1 процента в сельской местности, при этом 99,3 процента населения НРС имеют подписку на мобильные телефоны (см. Приложение 2). Что еще более интересно, по оценкам Statista, в 2021 году в мире будет 6,3 миллиарда пользователей смартфонов, по сравнению с 3,6 миллиарда в 2016 году. Действительно, по состоянию на 25 ноября 2021 года, согласно данным Internet Live Stats, в день продается более 4 миллионов смартфонов. Теперь все возможности подключения связаны с портативными устройствами.

Это помогает нам понять, насколько легко люди получают доступ к Интернету из разных частей света. Эти цифры также показывают, что портативные технологии играют определяющую роль в доступе к информации. Мир, в котором мы живем, больше не зависит от подключения к стационарной связи (только 11,9 % населения мира подключаются к Интернету таким образом). Напротив, наша жизнь определяется и формируется доступом к мобильным устройствам и смартфонам. Доступ к интернету распределен неравномерно. Во всем мире сохраняется цифровое неравенство. Эти разрывы можно использовать в своих целях. PR-компании, правительства, вооруженные силы, спецслужбы и целый ряд других участников могут определять способы, с помощью которых мы узнаем о событиях, происходящих в разных частях света. Однако нельзя утверждать, что жизнь людей не опосредована цифровыми устройствами.

Таким образом, существует множество причин, по которым одни войны попадают в общественное сознание в одних местах, а другие – нет. К 2021 году, однако, отсутствие освещения в СМИ не может считаться причиной невежества. Войны теперь усиливаются социальными медиа. Информация – авторитетная и ненадежная, проверенная и непроверенная – собирается двадцать четыре часа в сутки, а затем публикуется и распространяется на таких платформах, как YouTube, Facebook и Twitter. Общественность постоянно сталкивается со шквалом насилия, принуждения и убийств. Все это плавно переходит с устройства в руках в сознание, в память и, по крайней мере для некоторых, мгновенно забывается простым движением экрана. Для других те же самые средства массовой информации преследуют и ретравмируют жертв, не позволяя забыть о них.

Радикальная война – это современная война, которая узаконивается, планируется, ведется, переживается, вспоминается и забывается в непрерывном и связанном виде, через насыщенные цифровыми технологиями поля восприятия. Очерчивая возникающие отношения между данными, вниманием и контролем, Radical War исследует сложные цифровые и человеческие взаимозависимости, которые поддерживают политическое насилие сегодня. Благодаря уникальному междисциплинарному подходу, эта книга отображает наш разрозненный опыт конфликта и освещает то, что мы называем новой экологией войны.

ВВЕДЕНИЕ.

ВОЙНА В ЭПОХУ СМАРТФОНОВ

Отношение людей к работе и технологиям сильно изменилось за первые два десятилетия XXI века. Эмблемой этих изменений стал iPhone и поколение смартфонов, которые он породил. Появившись в 2007 году, эти устройства позволяют записывать события, находить работу, управлять коллективом, определять свое местоположение на планете, выкладывать свои впечатления в социальные сети, получать ипотеку, читать газеты, заказывать такси, арендовать дом для отдыха, покупать практически все и получать это с доставкой к своей входной двери. Когда это устройство только появилось, было неясно, как оно изменит взаимодействие людей с Интернетом, друг с другом и окружающим миром. Однако медленно, но верно смартфон и платформы, сервисы и приложения, которые являются частью мобильной, подключенной экосистемы, переосмыслили информационные инфраструктуры прошлого века. Эти изменения привели к появлению огромных объемов данных. Эти данные можно добывать для выявления закономерностей и понимания, раскрывая личные предпочтения людей и помогая нам понять их поведение. По мнению Всемирного экономического форума, эти изменения отражают зарождение четвертой промышленной революции.

Движущей силой этой технологической революции являются в основном, но не только, высокотехнологичные предприниматели из Силиконовой долины. Сами ИТ-системы возникли благодаря стремлению американских военных обеспечить безопасность связи в случае ядерного конфликта. Однако, не имея необходимых финансов и ноу-хау, чтобы извлечь больше пользы из систем, которые изначально спонсировали военные и правительство США , венчурные фирмы поддержали ряд технологических стартапов, которые в дальнейшем помогли сформировать вычислительную технику в последние десятилетия двадцатого века. Это позволило раскрыть потенциал систем связи, которые изначально финансировало правительство США. В результате в районе залива Сан-Франциско был создан центр технологических инноваций, который стал домом для многих предпринимателей, финансистов и технологов, составляющих сегодня значительную часть тех, кого мы можем назвать виртуальными классами (O'Mara 2020).

Для этих высококвалифицированных технологов не характерны конвейерные методы труда. Вместо этого виртуальные классы XXI века работают через Интернет и формируют быстро меняющиеся команды. Рабочее место небезопасно, но финансовая отдача того стоит. Вознаграждение зависит от того, смогут ли виртуальные классы нарушить существующие бизнес-модели и заменить людей, материалы и машины на веб-приложения, анализ данных и предписывающее прогнозирование. Это стало преобразующим фактором для общества и бизнеса. Удобство использования компьютера для покупки того, что раньше означало поход в торговый центр, показало, что потребителей можно убедить использовать интернет, чтобы делать больше вещей онлайн. По мере того как покупатели искали больше возможностей для работы в дороге, экосистема смартфонов расширялась. Теперь смартфон обеспечивает работу гиг-экономики, управляя рабочим процессом и контролируя производительность прекариатской рабочей силы. В результате целый ряд предприятий изменил принципы управления логистикой и автоматизации цепочек создания стоимости, взаимодействия с клиентами и управления работниками. Сегодня смартфон стал "местом, где мы живем".

Эти изменения привели к появлению индустрии услуг, состоящей из юристов, консультантов и системных инженеров, которые стали движущей силой глобализации и ее главными бенефициарами. Эти люди внедряли и управляли аутсорсингом и офшорингом бизнес-процессов и производства. Соответствующий эффект заключается в том, что данные теперь вытесняют кирпичи и раствор, иногда приводя известные компании к краху, в то время как другие высвобождают прибыль, которая в противном случае была бы заперта в людях, собственности и процессах. Таким образом, индустрия профессиональных услуг помогла поддержать конкурентоспособность устоявшихся отраслей, чьи бизнес-модели были разрушены усилиями виртуальных классов. В сочетании с низкой стоимостью рабочей силы, промышленной реформой, вступлением во Всемирную торговую организацию и осторожным использованием соглашений о свободной торговле Китай оказался в особенно выгодном положении, чтобы воспользоваться изменениями в западной деловой практике. Это привело к процессу экономического перераспределения в пользу Китая, который в настоящее время меняет геополитику начала XXI века. Эти геополитические изменения могут привести к расколу или, в случае Китая, к отсоединению от остальной части интернета (Inkster 2020). Независимо от того, произойдет ли это, эти изменения резко показали бессилие Запада перед лицом китайских мер безопасности в Гонконге в 2019 и 2020 годах.

Неравномерное воздействие цифровизации и глобализации по-разному отразилось на различных слоях общества. Это усугубилось после краха банковской системы в 2008 году, который выявил и подчеркнул, что некоторые слои общества эксплуатировались больше, чем другие. В течение десятилетия после финансового краха также стало более очевидно, насколько сильно глобализировались цепочки поставок. Местные сообщества осознают, что теперь они находятся в зависимости от решений, принимаемых в отдаленных уголках мира. В то же время правительства, соучаствующие в либерализации экономического порядка, изо всех сил стараются продемонстрировать хоть какую-то отзывчивость к проблемам своих граждан. В США и ряде европейских стран жесткая финансовая экономия, последовавшая за финансовым крахом 2008 года, подтолкнула левые политические партии влево. Однако этого оказалось недостаточно, чтобы вновь привлечь и мобилизовать электорат, который, по мнению некоторых, был предан политической элитой как минимум с середины 1990-х годов (Lasch 1996). В отличие от левых, политики-популисты оказались более успешными в захвате общественного воображения. Дональд Трамп, например, мастерски использовал Twitter, чтобы подчеркнуть лицемерие политической элиты, напрямую связываясь со своей аудиторией и укрепляя свою электоральную базу, говоря о социальных, культурных и экономических разногласиях. Эта новая форма политического дискурса отодвинула на второй план политику и факты, а вместо этого переосмыслила политику истеблишмента с точки зрения корыстных интересов и либеральных элит, не имеющих отношения к власти.

Изменившееся отношение общества к труду сделало людей уязвимыми для экономической и политической эксплуатации. События 11 сентября, GWOT, финансовый крах 2008 года, Исламское государство (ИГ), российский и китайский реваншизм, а теперь и COVID-19 – все они представляют собой серию каскадных геополитических и геоэкономических событий, которые стали возможными и усилились благодаря новым технологиям. Правительственные бюрократии пытаются приспособиться к изменениям, предвещаемым цифровизацией. Вооруженные силы построены для войны двадцатого века, хотя их разрушают те же силы, которые влияют на бизнес и все остальное общество. В то же время смартфон позволяет людям участвовать в работе и конфликтах таким образом, который раньше был немыслим.

Отсутствие у нас основы для осмысления этих изменений становится очевидным, когда мы смотрим на социальные сети. Созданные для того, чтобы удерживать цифровых индивидуумов, создавая жажду просмотров и лайков, социальные медиа сглаживают нашу оценку политического насилия, деконтекстуализируя его от непосредственных социальных обстоятельств и переосмысливая его через глобальное онлайн-сообщество единомышленников. Например, теракт, совершенный ливийским джихадистом в июне 2020 года в Форбери Гарденс в Рединге (Англия), нанес глубокую травму семьям погибших и всем присутствовавшим. Три человека погибли и еще трое получили серьезные ранения. Несмотря на то что они сами могли стать жертвами нападавшего, люди снимали происходящее на свои смартфоны и выкладывали ролики на YouTube. Хотя видеозаписи нападений были впоследствии удалены с YouTube, это массовое свидетельство насилия было усилено на ряде социальных медиаплатформ. Политика радикализировалась таким образом, чтобы использовать тревоги и недовольства, выраженные в социальных сетях.

Аналогичным образом, когда в ноябре 2019 года на Лондонском мосту столичная полиция застрелила человека, прикрепившего к телу фальшивую бомбу, один из прохожих записал инцидент и выложил запись стрельбы в Twitter. Хотя мотивы, действующие лица и географические места были разными, публикация материала в социальных сетях изменила интерпретацию этих актов насилия. Социальные сети открыли зрелище нападения и полицейской стрельбы для международной аудитории. Весь мир мог видеть, что происходит в Британии. Сразу же эти изображения стали восприниматься в глобальном, а не только в местном контексте. Это позволило отделить изображения от обстоятельств терактов. В случае с терактом на Лондонском мосту нападавший намеренно прикрепил к себе фальшивую бомбу, пытаясь дать понять, что совершает теракт. Однако намеренный акт ношения фальшивой бомбы также указывал на то, что нападавший хотел спровоцировать полицию на стрельбу. Это означало, что террорист знал полицейские протоколы применения огнестрельного оружия и мог использовать эти знания, чтобы заманить офицеров огнестрельного оружия в мученическую смерть, подав ложный сигнал. Таким образом, нападавший уже обращался к своей политической базе, даже понимая, что отталкивает от себя законопослушных британских граждан. Если вы смотрели эти события и были наивны в отношении британской политики после 11 сентября, то самой очевидной особенностью этих видео было то, что людей убивали. Разница между действиями государства и террориста была нивелирована. Новые зрители получили возможность смотреть, перематывать, скачивать, перераспределять и обсуждать значение этих актов насилия. Все это происходило способами, не подвластными государству, и открывало возможности для дискуссий с аудиторией далеко за пределами Великобритании.

Взаимодействие между подключенными технологиями и необычными актами политического насилия создало новые возможности и вызовы для вооруженных сил. С военной точки зрения, мобильные подключенные устройства революционизируют способы организации вооруженных сил для ведения боевых действий. Облачные, сетевые и портативные цифровые системы формируют представление о том, как вооруженные силы продумывают шаги, необходимые для того, чтобы пройти путь от сбора информации о цели до принятия решения и сброса бомбы. Эта "цепочка убийств" (Brose 2020) стала открытой для автоматизации, роботизации и применения искусственного интеллекта (ИИ). В то же время некоторые представляют себе военный Интернет вещей (MIOT) (см. Приложение), где военные датчики выступают в качестве узлов для сбора данных и, таким образом, средств, с помощью которых можно быстро идентифицировать цели. Такие системы способны исключить людей из процесса сбора и анализа данных, а в сочетании с доставкой боеприпасов с помощью дистанционного транспорта – ускорить процесс поражения противника вооруженными силами.

Если бы все это можно было воплотить в жизнь, то вооруженные силы могли бы полностью переосмыслить ведение войны и создать условия, при которых они больше не будут зависеть от содержания крупных технологических платформ. Такие организации, как Министерство обороны США (DoD), собирают огромные объемы данных. Как отмечает Эрик Шмидт, системы искусственного интеллекта, которые могли бы помочь разобраться в этих данных, невозможно заставить работать без доступа к коммерческим облачным вычислениям в масштабах предприятия. Это неизбежно означает привлечение опыта частного сектора для предоставления аналитических данных, которые понадобятся вооруженным силам, учитывая их стремление переосмыслить цепь поражения. Согласно этому направлению, MIOT представляет собой возможность сократить общую площадь присутствия вооруженных сил за счет отказа от ненужных платформ. Как и в коммерческом бизнесе, это предполагает, что внедрение интеллектуальных устройств приведет крупные профессиональные армии к переосмыслению своих ролей. Если это так, то подобно тому, как онлайн-шопинг помогает сделать торговый центр устаревшим, военные должны либо смириться с перспективой значительных структурных изменений, либо с возможностью поражения в войне (McFate 2019).

В сценариях конфликтов, не связанных с полномасштабной войной, логика МИОТ распространяется на само гражданское общество. В этом отношении гражданский Интернет вещей (IOT) (см. Приложение) или мобильные устройства, такие как смартфон, также могут быть использованы в качестве оружия. Как и МИОТ, эти устройства являются узлами в цепи поражения, но они также служат способом распространения дезинформации. Как средство сбора разведданных, смартфон позволяет отслеживать, с кем вы разговариваете, куда вы ходите, с кем встречаетесь, как путешествуете и что покупаете. То, что вы видите и изображаете на видео, снятом камерой вашего телефона, помогает определить цели, с которыми можно вести кинетическую борьбу или оказывать на них политическое влияние. Таким образом, смартфон становится вектором, определяющим концепцию будущего поля боя, формируя представление о доставке боеприпасов к целям, как Amazon доставляет посылки покупателям.

Совокупный эффект этих геополитических, геоэкономических и технологических изменений изменил понимание и ведение войны. Война и ее репрезентация превратились друг в друга. Умные устройства стали одновременно и способом репрезентации войны, и узлом ее практики. Средства массовой информации и оружие переплелись друг с другом. Информационные инфраструктуры, обеспечивающие производство и потребление данных, также позволяют нацеливаться на отдельных людей, что имеет больше общего с охотой на людей, чем с представлениями о войне как о поединке. Умные устройства открывают возможность, что поражение может быть нанесено так, что противник не будет знать, что он является мишенью. По большей части цепочка поражения скрыта, она становится заметной только в тот момент, когда боеприпасы поражают удаленные цели. Эта новая экология войны игнорирует государственные границы и юридические юрисдикции. Трансгрессия бинарных различий между внутренним и внешним государством была обычной чертой политического насилия на протяжении веков. Разница сегодня в том, что никто не может притворяться, что этих нарушений не происходит.

С появлением смартфонов война приобретает все более широкие масштабы. Теперь люди могут производить, публиковать и потреблять медиа на одном и том же устройстве. Это в корне нарушает контроль над официальным повествованием со стороны государственных менеджеров по коммуникациям, хотя и заменяет существующие новостные платформы и каналы. Теперь государство должно кооптировать компании, управляющие потоками данных, которые формируют опыт войны, или пытаться регулировать их таким образом, чтобы вынудить их передавать данные. В открытых обществах глобальные технологические компании оказываются в уникальном положении, способном влиять на решения национальных правительств, угрожая отменой услуг или инвестиций. Они могут заставить замолчать Дональда Трампа, который, будучи уходящим президентом США, был вынужден создать собственную платформу социальных сетей, чтобы вновь обрести голос. Аналогичным образом, столкнувшись с регулированием или налогообложением, компания Facebook пригрозила удалить новостной контент со своей австралийской платформы и заявила британскому правительству, что будет отзывать инвестиции из Великобритании. В противовес этому в более авторитарных государствах закон может быть просто переписан таким образом, чтобы заставить высокотехнологичные компании выбирать, где и как им работать. Однако в обоих случаях виртуальные классы стали ключом к разблокированию возможностей государства по восстановлению контроля над полями сражений XXI века. В то же время государству не хватает опыта и знаний, чтобы должным образом контролировать технологии, от которых оно теперь зависит.

То, как война переживается, записывается и понимается, радикально изменилось. Если раньше привилегированный доступ к полю боя имели только солдаты и внедренные журналисты, то теперь война повсюду, ее доносит до нас мощь смартфона и информационных инфраструктур, на которые он опирается. Следствием этого является то, что компании, которые являются посредниками в нашем взаимодействии с войной и миром, обладают феноменальной властью, чтобы формировать способ передачи и восприятия войны. Это создает разрыв между тем, для чего правительства и военные говорят о войне, и тем, как ее воспринимают другие. Это имеет очевидные последствия для того, как политическое насилие понимается теми, кто ему подвергается, и предполагает, что то, что делают профессионалы насилия и как это переживается, имеет последствия для оправдания силы.

Пытаясь тщательно изучить эти явления, данная книга деконструирует проблемы, которые ставит перед нами Радикальная война. В главе 1мы рассматриваем запутанное и непрозрачное проблемное пространство, возникающее в результате взаимодействия связанных технологий, человеческих участников и политики насилия. Наша цель – рассмотреть войну и ее репрезентацию в XXI веке и выявить некоторые из центральных вызовов, составляющих то, что мы называем новой экологией войны.

В главе 2 изложены аналитические инструменты, которые помогут осмыслить изменения, произошедшие благодаря появлению новой экологии войны. В этой главе дается определение того, что мы понимаем под иерархией насилия и участием в войне. Это поможет сориентировать читателей в том, какие последствия Радикальная война несет в себе по трем нашим организационным измерениям: данные, внимание и контроль.

Глава 3 посвящена траекториям движения данных и тому, как данные движутся с разной скоростью в зависимости от информационной среды, в которой они находятся. Мы описываем повествовательные последствия этого по двум основным направлениям. Первая связана с ускорением боевых действий. Вторая связана с тем, как военные бюрократии осмысливают войну. Мы утверждаем, что эти две динамики несовместимы друг с другом и разрушают наше понимание войны.

В главе 4 показано, как эти траектории данных возникают в популярных дискуссиях и формируют их, как они сочетаются и переплетаются с устоявшимися нарративами о войне. Это гарантирует, что память имеет большее значение, чем история. В свою очередь, мы показываем, как схематизация памяти (см. Приложение) определяет способ фиксации внимания.

В главе 5 рассматривается меняющаяся роль цифрового архива (наше определение архива см. в Приложении) как хранилища и средства идентификации цели с помощью анализа данных. Здесь показано, как внимание опосредуется с помощью технологий, которые используются . Это меняет модели идентификации противника: от восприятия врагов с точки зрения их культового статуса к восприятию их через призму архива. В результате появляется бесконечная возможность создавать цели.

Наконец-то, Глава 6 посвящена тому, как работают контроль и влияние в новой экологии войны. Здесь мы рассматриваем пересечение информационных инфраструктур и меняющуюся полезность военной силы. Эти инфраструктуры определяют возможности влияния на принятие решений как для вооруженных сил, так и для тех людей, которым приходится решать, к каким сетям подключаться, даже если они пытаются формировать онлайн-нарративы.

В заключении и эпилоге мы сводим воедино все наши выводы и призываем к дальнейшему взаимодействию с изложенным здесь подходом. В частности, наша цель – расширить современное понимание войны за пределы узкой проблематики, связанной с ИИ, машинным обучением и кибератаками. Для этого мы стимулируем более тесное дисциплинарное взаимодействие между теми, кто работает в области изучения войны, и теми, кто думает о медиаисследованиях. Мы надеемся, что все это поможет нам понять, как мы можем познать войну в современных условиях.