Текст книги "Практические занятия по русской литературе XIX века"

Автор книги: Элла Войтоловская

Соавторы: Эвелина Румянцева
сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 25 страниц)

Глава VI
РАБОТА НАД МЕМУАРНЫМ ПРОИЗВЕДЕНИЕМ И ЭПИСТОЛЯРНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ (ПЕРЕПИСКА И ВОСПОМИНАНИЯ С. Т. АКСАКОВА)

Мемуары постоянно привлекаются на практических занятиях: и при анализе художественного произведения, и при разборе критической статьи, и при освещении творческого пути писателя. Однако они редко изучаются как самостоятельные произведения, а не как привлекаемый при анализе дополнительный материал. Между тем их анализ способствует выработке критического отношения к источнику, учит сопоставлять различные свидетельства, уяснять принципиальную позицию автора.

Мемуары – рассказ по памяти о событиях, воспоминания о людях, с которыми встречался их автор, раздумья о пережитом [362]362
  Это, конечно, не исключает того, что автор мемуаров будет привлекать для них сохранившийся у него документальный (эпистолярный и прочий) материал.


[Закрыть]. Переносят ли они нас в другую эпоху, помогают ли понять новые стороны современности, увидеть в новом освещении людей, лучшие из них всегда обогащают, открывают различные стороны жизни. Повествуя о жизни, они одновременно освещают и личность мемуариста. Он всегда присутствует как живое, реальное лицо, о котором нельзя забыть.

Каким бы событиям прошлого ни были бы посвящены мемуары («Записки о Пушкине» И. И. Пущина, «Литературные воспоминания» П. В. Анненкова), читатель дорожит правдивым, искренним повествованием. И чем крупнее события и люди, о которых вспоминает автор, тем большую требовательность к достоверности, к точности описываемого предъявляет читатель.

Из своих воспоминаний мемуарист отбирает самое важное, самое существенное и характерное. Многие из воспоминаний отличаются непревзойденной художественной выразительностью, например воспоминания А. М. Горького о Л. Н. Толстом, о А. П. Чехове, о Н. Е. Каронине–Петропавловском и др.

Мемуарный жанр – понятие широкое. К нему, в первую очередь, относятся произведения, укладывающиеся в традиционное жанровое определение, например «Литературные воспоминания» И. И. Панаева, «Литературные и театральные воспоминания» С. Т. Аксакова, «Воспоминания о Белинском», составляющие II главу «Литературных и житейских воспоминаний» И. С. Тургенева. Но есть произведения, которые трудно целиком отнести к мемуарам, так как для них слишком узки рамки этого жанра. Такова, например, книга А. И. Герцена «Былое и думы», которая не подходит под традиционное жанровое определение. «Былое и думы» – это и своеобразная эпопея, и автобиография, и автобиографический роман, но в то же время и историческая хроника, не история, как таковая, а «отражение истории в человеке, случайно попавшемся на ее дороге», по выражению самого Герцена. Важнейшее в этих не укладывающихся в традиционные рамки воспоминаниях – создание образа нового человека того времени, борца, революционера. Это образ самого автора, его исповедь, его любовь, дружба, весь его путь, данный на широчайшем фоне жизни его времени [363]363
  На практических занятиях можно выделить тему «Особенности жанра «Былого и дум» А. И. Герцена». Студенты могут осветить эту тему в процессе сопоставлений: 1) Третья часть «Былого и дум» и переписка А. И. Герцена с Н. А. Захарьиной. 2) Чиновничество в публицистических статьях А. И. Герцена и в четвертой части «Былого и дум». 3) Развитие революционных идей в России в одноименной брошюре А. И. Герцена и в четвертой части «Былого и дум». 4) Образ Натальи Александровны Герцен по «Былому и думам» и по переписке А. И. Герцена.
  Литература к теме: Сочинения А. И. Герцена; Гинзбург Л. Я. «Былое и думы». – В кн.: История русского романа в 2–х томах, т. I. М. – Л., 1962, с. 583—607; Литературное наследство, т. 63, 1956.
  Глубоко и интересно рассматривается эта тема в книге Лидии Гинзбург «О психологической прозе» (1971, с. 137—253), где биографический характер «Былого и дум» дается в сопоставлении с героями психологических романов XIX в.


[Закрыть].

На выбранных для анализа мемуарах преподаватель сможет продемонстрировать специфические особенности подобной работы вообще. Студенты должны выявить познавательное значение воспоминаний, их объективную ценность.

Чем обусловлена объективная ценность мемуаров? Искренностью и правдивостью создавшего их автора, художественной выразительностью его рассказа, степенью достоверности данных воспоминаний, в частности тем, в какой мере обосновывает или контролирует автор свои личные впечатления документальными свидетельствами, впечатлениями других лиц, письмами и т. д. Объективная значимость мемуарного произведения, его художественная и научная ценность, в конечном счете обусловливаются особенностями личности их автора, которая определяет тему повествования, ее освещение, трактовку общественных явлений, оценку лиц, позицию автора.

Таким образом, приступая к анализу мемуаров, мы выясняем: 1) их историческую ценность, 2) особенности личности автора, 3) соотношение в них субъективного и объективного начала [364]364
  Специфика этого жанра, его история и современное освещение нашли свое отражение в дискуссии за «круглым столом» в журнале «Вопросы литературы». «Мемуарист всегда, решительно во всех случаях, – даже тогда, когда неколебимо уверен в обратном, – передает факты субъективно. Мемуары – это всегда личное свидетельство, и, значит, объективные факты непременно предстают в них субъективно окрашенными» (Левицкий Л. Где же предел субъективности? – «Вопросы литературы», 1974, № 4, с. 109).


[Закрыть].

В качестве примера остановимся на книге С. Т. Аксакова «История моего знакомства с Гоголем».

Обратиться к этим воспоминаниям нас побуждает значительность писателя, которому посвящена книга, и сложность его личности. Аксаков поставил перед собой задачу – рассказать о духовной трагедии Гоголя. Он хотел своим рассказом «бросить истинный свет не на великого писателя… а на человека». «Оставить будущим биографам достоверные материалы для составления полной и правдивой биографии» Гоголя [365]365
  Аксаков С Т. История моего знакомства с Гоголем. М., 1960, с. 9. (В дальнейшем все ссылки на это издание приводятся только с указанием в тексте страницы.)


[Закрыть].

В своей работе Аксаков основывался не только на памяти, но и опирался на тщательно подобранные документы: письма Гоголя, к Гоголю и о Гоголе (как самого Аксакова, так и других лиц), дневники. Ценность мемуаров Аксакова не исчерпывается только документальной достоверностью и его личным отношением к Гоголю. «История моего знакомства с Гоголем» – книга, написанная художником.

Работа над мемуарами Аксакова дает преподавателю возможность детальнее познакомить студентов со сложным периодом русской жизни и литературы 1830—1840 гг., обратив их внимание на недостаточно изученное сегодня явление литературно–общественной жизни того времени – славянофильство.

Судьба книги Аксакова показывает, как мемуары становятся источником научного изучения жизни и творчества писателя, как органически входят они в науку о Гоголе и становятся источником сведений о писателе.

В начале занятий студенты получают задание прочитать книгу С. Т. Аксакова о Гоголе в издании Академии наук СССР. Преподаватель советует им ознакомиться и с примечаниями к книге [366]366
  Примечания сделаны сотрудниками музея «Абрамцево» Е. П. Неселенко и Е. А. Смирновой. Вопрос о значении примечаний к мемуарам стоял и за «круглым столом» в редакции журнала «Вопросы литературы». Выступавший но этому вопросу А. К. Гладков сказал: «Советская издательская традиция – превосходная и высококультурная! – обычно сопровождает новые издания мемуаров разработанным научным аппаратом, то есть подробными комментариями, в которых устанавливаются новые факты, забытые или неизвестные мемуаристу, распутываются неясные или слишком бегло рассказанные эпизоды, исправляются прямые ошибки» (Гладков Д. Мемуары – окна в прошлое. – «Вопросы литературы», 1974, № 4, с. 124).


[Закрыть]. В качестве дополнительного материала рекомендуются отдельные главы монографии С. Машннского об Аксакове [367]367
  См.: Машин с кий С. С. Т. Аксаков. Жизнь и творчество. М., 1961.


[Закрыть]и статья Е. А. Смирновой «С. Т. Аксаков и его книга «История моего знакомства с Гоголем» (227—249).

Студентам предлагается ответить на следующие вопросы:

1. Какое у вас сложилось мнение после прочтения книги Аксакова?

2. Что вносит Аксаков в ваше понимание творчества Гоголя?

3. Что нового узнали вы об эпохе 1830—1840 гг.?

4. В чем значение книги Аксакова для науки о Гоголе, для литературоведения вообще?

Давая задание, сообщаем студентам о работе Аксакова над книгой и об истории ее опубликования [368]368
  Аксаков работал над книгой главным образом в 1854 г. В 1856 г. у автора возникло желание опубликовать ее, но исключив все, «чего нельзя еще напечатать в настоящее время». От этой поры сохранилось не до конца отредактированное «Вступление». Замысел этот осуществлен не был, и при жизни Аксакова были опубликованы только «Краткие сведения и выписки из писем для биографии Гоголя», написанные им для книги П. А. Кулиша «Записки о жизни Н. В. Гоголя» (СПб., 1856), которые Чернышевский в рецензии квалифицировал как «неоценимые по своей важности» (Чернышевский Н. Г. Поли. собр. соч., т. III. М., 1947, с. 525). Книга о Гоголе не была закончена автором, документы, подготовленные им для ее продолжения, почти полностью были опубликованы Н. М. Павловым в 1890 г. («Русский архив», № 8). Редактируя документы, Павлов допустил искажения. Научное редактирование материалов осуществили сотрудники музея «Абрамцево» Е. П. Неселенко и Е. А. Смирнова в 1960 г. Первая часть воспоминаний в издании Академии наук СССР печатается по рукописи С. Т. Аксакова, хранящейся в Государственной библиотеке СССР имени В. И. Ленина, под заглавием «История (нашего) моего знакомства с Н. В. Гоголем со включением всей переписки с 1832 по 1852»; ниже: «1854 года начата 9 января». Вторая часть – документы, собранные Аксаковым и его семьей, расположенные в строго хронологическом порядке. В качестве комментирующего материала во вторую часть включены написанные Аксаковым для П. А. Кулиша «Краткие сведения и выписки из писем для биографии Гоголя».


[Закрыть].

Выясняя научную значимость мемуаров Аксакова, обратимся к Полному собранию сочинений Н. В. Гоголя (1937—1952). Научный аппарат академического издания даст возможность студентам продумать значение сведений, которые сообщает Аксаков. Распределив между собой тома академического издания Гоголя и просматривая их, студенты видят, что с помощью «Истории моего знакомства с Гоголем» можно установить время работы Гоголя над рядом произведений и другие важные факты жизни и творчества писателя. Даже бегло просматривая письма Гоголя, студенты увидят, как часто встречаются имена Аксакова и членов его семьи. «Даты жизни Н. В. Гоголя», приведенные в каждом из последних пяти томов, говорят о том, какое место Аксаковы занимали в жизни Гоголя.

Наличие в издании постоянных ссылок на книгу С. Т. Аксакова покажет студентам значение «Истории моего знакомства с Гоголем» для изучения жизненной и творческой биографии писателя. Преподаватель легко подкрепит эту мысль ссылками на монографии о Гоголе и на посвященные отдельным вопросам изучения Гоголя статьи, в которых исследователи постоянно обращаются к воспоминаниям С. Т. Аксакова.

На книге Аксакова мы будем стремиться показать, что некоторые особенности личности мемуариста хорошо выявляются при сопоставлении с авторами других мемуаров о Гоголе, например при сопоставлении с воспоминаниями П. В. Анненкова (глава: «Н. В. Гоголь в Риме летом 1841 года») [369]369
  См.: Анненков П. В. Литературные воспоминания. М., 1960, 47 – 132.


[Закрыть]. Кроме того, мы будем сравнивать книгу «История моего знакомства с Гоголем» не только с воспоминаниями П. В. Анненкова, которые дают возможность увидеть особенности восприятия облика Гоголя двумя мемуаристами, но и с соответствующими главами из книги А. И. Герцена «Былое и думы» [370]370
  См.: Герцен А. И. Собр. соч. в 30–ти томах, т. IX (гл. XXIX и XXX). М., 1956, с. 111—171.


[Закрыть], чтобы увидеть разницу в освещении эпохи.

Автор мемуаров

Заглавие книги – «История моего знакомства с Гоголем» – само по себе подчеркивает, что автор намерен говорить не только о Гоголе, но и о своем отношении к нему на протяжении всего периода их знакомства [371]371
  «…Присутствие автора, повествующего о себе и о том, что находилось непосредственно в поле его зрения, и ретроспективность, иными словами, обращенность к прошедшему, – таковы устойчивые признаки самых разнообразных мемуаров, от «Исповеди» блаженного Августина до воспоминаний наших современников. Напомню, что хотя каждый из этих признаков в отдельности не чужд п другим жанрам (автобиографизм дневника, прикованность к прошлому исторического романа), сочетание их принадлежит мемуарам, и только им», – пишет Л. Левицкий («Вопросы литературы», 1974, № 4, с. 108). Студентам следует рассказать о книгах, выходящих в «Серии литературных мемуаров» издательства «Художественная литература». Оценка работы серии дана в выступлении С. Макашина «Необходим план и инициатива» («Вопросы литературы», 1974, № 4, с. 63—72).


[Закрыть]. В книге два главных героя: Гоголь и С. 'Г. Аксаков. Активным действующим лицом, воссоздающим свои отношения с Гоголем, рисующим свое время, свое восприятие событий, является Аксаков.

Воспоминания охватывают период с 1832 по 1852 г. Изменяются взгляды обоих писателей, рождаются разногласия, столкновения друг с другом, споры, борьба. Тщательно подбирая и систематизируя сохранившийся в семье эпистолярный материал, мемуарист одновременно группировал свои воспоминания в строго хронологической последовательности.

Первый период его отношения с Гоголем, в котором было больше легкости и простоты, отложился в памяти Аксакова рядом живых сцен, рассказанных с художественной завершенностью и яркостью. Так, говоря о своем отношении к ранним произведениям Гоголя, Аксаков не столько рассуждает, сколько рисует запомнившиеся ему моменты из далекого прошлого.

В Петербурге вышел «Ревизор». Аксаковы получили экземпляр комедии всего на одну ночь (до Москвы издание еще не дошло). В эту ночь вся семья не спала, слушая «Ревизора» в чтении хозяина дома. Из описания этой ночи видно, какое значение придавал Аксаков не только тексту, но и художественному чтению комедии.

На всем протяжении книги читатель ощущает увлеченность мемуариста творчеством Гоголя, силой своего искусства буквально покорившего Аксакова, который с юности страстно любил театр и был известным театральным критиком и замечательным знатоком русской сцены. Он великолепно знал особенности таланта каждого актера и его потенциальные возможности. Превосходный чтец, он не раз помогал актерам в работе над трудными ролями, более всего ценя в игре актера правду и естественность. Понятно поэтому, что значила для него комедия «Ревизор», да и вся драматургия Гоголя. Во время своего пребывания за границей Гоголь неоднократно просил Аксакова взять на себя наблюдение за постановками его комедий на московской сцене.

С первого чтения Аксаков почувствовал правду и художественную красоту «Мертвых душ». Более всего его волновала в них впечатляющая сила искусства. Он не просто читал «Мертвые души», а изучал их, наслаждаясь каждой мыслью, каждым словом, и в 1842 г., после выхода «Мертвых душ», перечитал своей семье вслух все, написанное Гоголем, «по порядку, как оно выходило» (74). В 1845 г., в Абрамцеве, Аксаковы вновь перечитывали Гоголя: «кончили все; через несколько месяцев станем опять читать», – сообщал С. Т. Аксаков Гоголю (154—155).

Разнообразная творческая одаренность Аксакова, сказавшаяся в его увлечениях охотой, природой, театром, литературой, проявилась и в его отношении к Гоголю–писателю.

Аксаков постоянно чувствовал на себе самом, как писателе, направляющую силу Гоголя, который постепенно сделался властителем его дум, самой большой его надеждой.

До воспоминаний о Гоголе студенты знали Аксакова как автора книг о природе, о прошлом Оренбургского края, написанных в спокойном, повествовательном тоне. В мемуарах они встретились с человеком, глубоко взволнованным трагедией писателя, с искренним возмущением и гневом выступавшим против отсталых, реакционных взглядов автора «Выбранных мест из переписки с друзьями», переживавшим религиозный фанатизм и мистическую экзальтацию Гоголя как большую личную драму.

Писатель, который долгие годы казался патриархально–миролюбивым, предстает в этой книге человеком, смело и широко мыслящим, принципиальным, умеющим страстно защищать свои взгляды [372]372
  В настоящее время творчество С. Т. Аксакова подверглось переоценке в монографии С. И. Машинского «С. Т. Аксаков. Жизнь и творчество». (М., 1961).


[Закрыть]. Аксаков в своих воспоминаниях – истинный друг автора «Ревизора» и «Мертвых душ». Откровенно, не боясь потерять расположение и дружбу Гоголя, он высказывает ему свое мнение о его произведениях последнего периода и отстаивает свои взгляды на жизнь и искусство.

Познакомившись с мемуарами Аксакова, студенты часто говорят, что они неожиданно встретили нового замечательного писателя XIX в., который до этого занимал весьма мало места в их занятиях по русской литературе. Такое открытие всегда увлекательно, но в данном случае оно интересно вдвойне, так как в «Истории моего знакомства с Гоголем» затронуты вопросы, которые обычно из‑за их сложности недостаточно глубоко усваиваются студентами: чем был обусловлен кризис, пережитый Гоголем в первой половине 1840 г.? Каковы были позитивные взгляды Гоголя в 1830–е и в начале 1840–х годов? Какие отношения были у Гоголя с Белинским и со славянофилами? Есть ли в «Мертвых душах» места, в которых отразилось сближение Гоголя со славянофилами? Как понимали поэму Гоголя славянофилы (К. Аксаков, Ю. Самарин) и Белинский? Что привлекало Гоголя в С. Т. Аксакове? И т. д.

Мемуары Аксакова дадут возможность преподавателю ставить и решать со студентами ряд вопросов, связанных со своеобразием творческого лица самого Аксакова. Беседуя со студентами об авторе «Истории моего знакомства с Гоголем», преподаватель стремится показать и широту взглядов Аксакова на жизнь и искусство, и его патриархально–консервативную ограниченность, связанную с близостью к лагерю славянофилов. Так, например, Аксаков пишет, что жизнь за границей была вредна Гоголю потому, что он жил там «вне круга приятелей и литераторов, людей свободного образа мыслей, чуждых ханжества…» (119). Судя по этим словам, Аксаков, как и Чернышевский, объяснял трагедию Гоголя изолированностью его от передовой общественной мысли России. Однако в действительности дело обстояло иначе: Аксаков видел людей «свободного образа мыслей» совсем не там, где Чернышевский.

Чернышевский испытал на себе самом благотворное воздействие передовой революционно–демократической мысли и скорбел, что Гоголь не ощутил благотворного личного воздействия Белинского. Аксаков же видел свободно и широко думающих людей в кругу славянофилов, т. е. в кругу тех, с кем боролся Белинский. В понимании Аксаковым Гоголя, несомненно, было много такого, что сближало его с Белинским. Аксаков считал Гоголя писателем жизни действительной. 26 марта 1835 г. он писал И. И. Надеждину: «Скажи Гоголю, если он не совсем забыл меня, что я от него без ума и что «Старосветских помещиков» предпочитаю даже «Тарасу», хотя многими местами в нем истинно очарован. К черту гофманщину: он писатель действительности, а не фантасмагории» (251). Он видел живые образы, взятые из жизни, в гоголевской «Шинели» (97), высоко ценил Гоголя–сатирика, его «побасенки», его «юмористические сочинения». Выше других произведений, написанных Гоголем после выхода «Мертвых душ», он ставил «Театральный разъезд» – «по благородству и высокой цели, по важности своего действия на общество» (97). По его мнению, создание второго тома «Мертвых душ» – «задача неисполнимая», так как «добродетельные люди – не предметы для искусства» (178). Из книги о Гоголе и переписки Аксакова мы видим, что последний хорошо понимал и ценил общественное значение гоголевских произведений. Он, несомненно, глубже, чем его сын К. Аксаков, осознал обличающую силу «Мертвых душ». Однако в «Истории моего знакомства с Гоголем» он утверждал, что лучше всех понял «Мертвые души» К. Аксаков. Его искренне удивляет общее раздражение, вызванное брошюрой К. Аксакова «Несколько слов о поэме Гоголя «Похождения Чичикова, или мертвые души», которая, как это известно студентам, встретила резкие возражения Белинского [373]373
  Необходимо, чтобы один–два студента выступили с сообщением о полемике Белинского с К. Аксаковым о «Мертвых душах» Гоголя. Литературу к теме см. в кн.: Войтоловская Э. Л., Степанов А. Н. Н. В. Гоголь. Семинарий. Л., 1962, с. 121—123.


[Закрыть]. Все это говорит о том, что восхищение С. Т. Аксакова «Мертвыми душами» было односторонним. Он, несмотря на близость к Белинскому в оценке ряда произведений Гоголя, в споре Белинского с К. Аксаковым разделял точку зрения сына. Так было в 1842 г.

Ниже, однако, мы будем говорить о том, что в той напряженной и страстной борьбе, которую повел С. Т. Аксаков против Гоголя–мистика, автора «Выбранных мест из переписки с друзьями», он находился по одну сторону с Белинским. Эта борьба Аксакова за Гоголя, автора «Ревизора» и «Мертвых душ», сделала его непримиримым и беспощадным по отношению к самому Гоголю. В своем непреклонном осуждении «Выбранных мест» Аксаков одобряет Белинского, солидаризируясь с его выступлениями в статьях «Взгляд на русскую литературу 1846 г.» и «О втором издании «Мертвых душ» (165). Он даже считает, что в статье о «Выбранных местах» Белинский сказал меньше того, что следовало сказать об этой книге; тем самым Аксаков как бы предсказывал неизбежность другого, более резкого выступления Белинского, его знаменитого «Письма к Гоголю».

Читая книгу «История моего знакомства с Гоголем», студенты, несомненно, почувствуют, что в момент столкновения с Гоголем в гневе Аксакова звучали те самые «проклятые вопросы», то же неотступное «как жить», которые всегда волновали и великих классиков русской литературы XIX в. Чувства эти замечательно сильно выразил Белинский, сказавший всю правду о печально известной книге Гоголя [374]374
  См.: Белинский В. Г. Поли. собр. соч., т. X. М., 1956, с. 212—220.


[Закрыть].

В этот период Гоголь заблуждался, но Чернышевский глубоко прав, считая, что Гоголь был искренен. Аксаков тоже почувствовал облегчение, когда и он поверил в искренность Гоголя. В этот момент Гоголь решал те же «проклятые вопросы» о том, «как жить», которые были и для него самыми большими вопросами жизни.

Искренне, правдиво рассказывает Аксаков о своей все растущей тревоге за Гоголя, когда в писателе укрепилось «направление, которое впоследствии выросло до неправильных и огромных размеров» (113). Аксаков пишет об усиливающемся взаимонепонимании между ним и Гоголем, о своем горячем желании воздействовать на писателя, приостановить процесс, который неминуемо, по его мнению, вел к гибели художника. С. Т. Аксаков говорил будущим читателям Гоголя, что у писателя были друзья, которые не принимали его нового направления и прямо говорили ему об этом.

Трудно ли было С. Т. Аксакову откровенно писать об обидах, нанесенных ему Гоголем, были ли для него весьма сомнительны надежды на творческое возрождение Гоголя, казались ли ему недостаточными те причины, которыми он объяснял драму писателя, нам неизвестно. Ясно, однако, что Аксаков, работавший над книгой о Гоголе в 1854 г., т. е. в пору расцвета своего таланта, совсем не случайно не закончил эту книгу, которой придавал такое большое значение. Кратко он изложил свою точку зрения в материалах, подготовленных им для книги П. А. Кулиша «Записки о жизни Гоголя», но там он сказал лишь то, что считал возможным открыть своим современникам. Свою книгу о Гоголе для потомства он не закончил.

Как уже отмечалось выше, своеобразие позиции С. Т. Аксакова–мемуариста студенты определяют, сопоставляя ее с позицией П. В. Анненкова в его воспоминаниях «Н. В. Гоголь в Риме летом 1841 года». Эти воспоминания привлекают студентов. Они отмечают, что П. В. Анненков восполняет пробел в воспоминаниях С. Т. Аксакова: рассказывает о жизни Гоголя в Италии, в Риме. В противоположность Аксакову Анненков полон живейшего интереса ко всему, что Гоголь видел за границей. Но более всего его увлекает искусство: итальянские храмы, архитектура, художники. Живя с Гоголем, он постоянно встречается с русскими художниками, жившими в то время в Италии. Анненков писал под диктовку Гоголя первый том «Мертвых душ». Впечатляюще рассказывает он, как «мерно, торжественно», «с полнотой выражения» диктовал Гоголь, ощутимо было его «спокойное, правильно разлитое вдохновение». Как и Аксаков, Анненков знает Гоголя с начала 1830–х годов, но он говорит о совсем другой стороне жизни Гоголя – той, которая была недоступна Аксакову. Анненков знал Гоголя по Петербургу, встречался с ним в кругу его нежинских приятелей, с которыми Гоголь был прост и более откровенен.

Анненков работал над своими воспоминаниями о Гоголе в 1856 г., несколько позднее Аксакова. Книга П. А. Кулиша [375]375
  См.: Записки о жизни Николая Васильевича Гоголя, составленные из воспоминаний его друзей и знакомых и из его собственных писем в 2–х томах. СПб., 1856.


[Закрыть]уже вышла, Анненков был знаком с нею. Он упоминает о высокой оценке этой книги в печати и среди «превосходных воспоминаний» [376]376
  Анненков П. В. Литературные воспоминания. М., 1960, с. 65.


[Закрыть], помещенных в ней, называет и воспоминания С. Т. Аксакова. Анненков понимает, как много сил пришлось затратить П. А. Кулишу на разыскание уникального материала, который, по его мнению, будет положен в основание биографии Гоголя. Однако он справедливо не приемлет мелочность и морализирование самого Кулиша. Анненков, не называя П. А. Кулиша, полемизирует с ним и попутно излагает свою точку зрения на задачи биографа (и мемуариста). Анненков считает, что не дело биографа осуждать да и вообще оценивать мысли и дела человека, о котором он пишет. Его задача сводится к тому, чтобы понять и правильно «изобразить характер», поскольку речь идет о Гоголе, то «характер весьма многосложный». Биограф должен, утверждает Анненков, сохранять беспристрастие наблюдателя, спокойно и уверенно излагать логику развития психологии и поведения человека.

Студенты говорят, что Анненков не приемлет «Выбранные места». Но книга эта волнует его не столько освещением тех важнейших общественных вопросов, которые в глазах Белинского были «выше не только меня, но даже и Вас» («Письмо к Гоголю»), а главным образом судьбой и будущим автора «Выбранных мест» [377]377
  См.: там ж е, с. 125.


[Закрыть]. Не позиции, которые защищает Гоголь, а судьба его ставится Анненковым в центр внимания.

Преподаватель предостерегает студентов от преждевременных выводов об Анненкове–мемуаристе только на основании этих воспоминаний о Гоголе, рекомендуя прочитать самые значительные его воспоминания «Замечательное десятилетие 1838– 1848» [378]378
  Там же, с. 133—374.


[Закрыть]. Здесь же добавим, что сопоставление мемуаров С. Т. Аксакова и П. В. Анненкова будет сделано несколько позднее, когда личности обоих мемуаристов станут видны более отчетливо. Даем небольшую справку о П. В. Анненкове. Одновременно с воспоминаниями о Гоголе Анненков работал над «Материалами для биографии Пушкина». Труд Анненкова – первое научное издание поэта, самое значительное его литературное дело.

В этих «Материалах» беспристрастие и спокойный объективизм, которые П. В. Анненков считал обязательным для биографа, не всегда соблюдались. В издании сочинений Пушкина П. В. Анненков проводил свои принципы «эстетической критики», которые А. В. Дружинин, В. П. Боткин и он отстаивали в журнале «Библиотека для чтения» в противовес революционно–демократической критике «Современника». В пору разгоревшейся полемики между «пушкинским» и «гоголевским» направлениями П. В. Анненков стремился трактовать поэта как сторонника «чистого искусства». Свои статьи, излагающие взгляды на искусство в целом («О мысли в произведении изящной словесности», «О значении художественных произведений для общества», «Старая и новая критика»), П. В. Анненков также пишет одновременно с воспоминаниями о Гоголе. В них он защищает теорию «чистого искусства», утверждая, что искусство есть результат чистого «созерцания» жизни и общественные воззрения художника на его творчество воздействия не оказывают.

Эти замечания преподавателя могут вызвать дополнительные вопросы и высказывания студентов. Вероятно, читая анненковские мемуары «Н. В. Гоголь в Риме летом 1841 года», студенты обратят внимание на то, что их автор определяет литературные вкусы Гоголя чисто эстетическими его склонностями [379]379
  См.: Анненков П. В. Литературные воспоминания. М., 1960, с. 75.


[Закрыть].