Текст книги "За стеной фильтров. Что Интернет скрывает от вас?"
Автор книги: Эли Паризер
сообщить о нарушении
Текущая страница: 12 (всего у книги 16 страниц)
Песочный замок на 50 миллиардов долларов
Раз в год инкубатор стартапов Y Combinator проводит однодневную конференцию под названием «Школа старта нов», где успешные хайтек-предприниматели делятся мудростью с честолюбивыми слушателями – людьми с горящими глазами, получившими финансирование. В программе обычно числятся многие ведущие руководители Кремниевой долины, и в 2010 году на вершине списка стоял Марк Цукерберг. Цукерберг был настроен приветливо. Он сидел в своей черной футболке и явно наслаждался общением с дружелюбной толпой.
Но все-таки, когда интервьюер Джессика Ливингстон спросила о фильме «Социальная сеть», который принес ему массовую известность, на его лице отразились смешанные эмоции. «Любопытно, какие детали они решили воспроизвести в точности, – начал Цукерберг. – Каждая рубашка и кофта, которые показаны в фильме, – это действительно рубашки и кофты, которые я носил»[362]362
Mark Zuckerberg. Remarks to Startup School Conference. XConomy, Oct. 18, 2010, http://www.xconomy.com/san-francisco/2010/10/18/mark-zuckerberg-goes-to-startup-school-video//.
[Закрыть].
Но, по словам Цукерберга, вопиющее расхождение между фактами и вымыслом касалось того, как режиссер изобразил его мотивацию. «Они представили все так, будто моим единственным мотивом при создании Facebook было желание заполучить девчонок или проникнуть в некие социальные институты. А правда, как скажут люди, которые меня знают, – в том, что я встречаюсь с одной девушкой еще с тех времен, когда никакого Facebook не было. Это просто нестыковка… Они просто поверить не могут, что кто-то способен создать что-то лишь из любви к творчеству».
Возможно, это был лишь остроумный элемент пиара Facebook. И нет сомнений, что 26-летнего миллиардера мотивирует строительство империи. Но мне этот комментарий запомнился как искренний: для программистов, как и для художников или ремесленников, создание чего-то зачастую оказывается лучшей наградой.
Изъяны Facebook и необдуманные взгляды его основателя насчет идентичности – вовсе не следствие антиобщественного или мстительного настроя. Скорее это естественные последствия странной ситуации, возникающей в успешных стартапах вроде Facebook: парень двадцати с небольшим лет за пять лет приобретает огромную власть над действиями 500 миллионов людей. Сегодня вы строите замки на песке, а завтра оказывается, что ваш замок стоит 50 миллиардов долларов, и каждому хочется заполучить его кусочек.
Конечно, в бизнес-мире есть и куда более неприятные персонажи, которым все же приходится доверить нашу общественную жизнь. В области регулирования компьютерщики обычно принципиальны: они тщательно обдумывают правила, которые устанавливают для себя, а потом придерживаются их даже под давлением общества. «У них довольно скептическое отношение к власти, – говорил стэнфордский профессор Терри Виноград о своих бывших студентах Пейдже и Брине. – Если они видят, что мир движется в одну сторону, а им кажется, что должен двигаться в другую, то они скорее скажут "весь мир ошибается", чем "может, нам стоит пересмотреть свои взгляды[363]363
David A. Wise and Mark Malseed, The Google Story. New York: Random House, 2005, 42.
[Закрыть].
Однако черты, которыми отличаются основатели самых успешных стартапов: агрессия, некоторое высокомерие, интерес к созданию империй и, конечно, блестящие навыки систематизации, могут стать проблемой, когда они начинают править миром. Инженеры, создающие новые миры, как поп-звезды, вдруг выскочившие па мировую сцену: они не всегда готовы принять огромную ответственность, которая спаливается на них, когда их творения начинают жить своей жизнью. И нередко инженеры, не доверяющие власти в руках других, видят себя верховными рационалистами, на которых эта власть никак не действует.
Возможно, такая власть и не должна попадать и руки маленькой и однородной группы индивидов. Медиамагнатм, начинавшие свой путь с яростной приверженности истине, становятся доверенными лицами президентов и теряют свою резвость; предприятия, начинавшиеся как социальные проекты, сосредоточиваются лишь на создании стоимости для акционеров. В любом случае одно из последствий нынешней системы состоит в том, что мы в итоге можем вручить изрядную власть людям с весьма оторванными от жизни, непродуманными представлениями о политике. Возьмем Питера Тиля, одного из первых инвесторов и наставников Цукерберга.
У Тиля есть пентхаусы в Сан-Франциско и Ныо-Йорке, а также серебряный McLaren с дверями типа «крыло чайки» – самая быстрая машина в мире. Ему также принадлежит пять процентов акций Facebook. Его мальчишеское симпатичное лицо часто кажется озадаченным. В подростковом возрасте он был весьма успешным шахматистом, но немного не дотянул до титула гроссмейстера. «Если придавать шахматам слишком большое значение, они могут стать альтернативной реальностью, попав в которую, вы потеряете из виду реальный мир, – рассказал он журналисту Fortune. – Я практически достиг потолка. Чтобы добиться большего, мне пришлось бы расстаться с мыслью об успехе в других областях моей жизни»[364]364
Jeffrey M. O'Brien. The PayPal Mafia. Fortune, Nov. 14, 2007, http://money.cnn.com/2007/ll/13/magazines/fortime/paypal_mafia.fortune/index2.htm.
[Закрыть]. В школе он прочел «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына и «Властелина колец» Толкиена – в обеих книгах фигурируют образы разложившейся и тоталитарной власти. В Стэнфорде он начал выпускать либертарианскую газету Stanford, где проповедовал идеалы свободы.
В 1998 году Тиль стал соучредителем компании, позже получившей известность как PayPal, которую в 2002 году продал eBay за 1,5 миллиарда долларов[365]365
Troy Wolverton. It's official: eBay weds PayPal. Cnet News, Oct. 3, 2002, http://news.cnet.com/Its-official-eBay-weds-PayPal/2100-1017_3960658.html.
[Закрыть]. Сегодня он управляет хедж-фондом Clarium с многомиллиардными активами и венчурным фондом Founder's Fund, инвестирующим в производство ПО по всей Кремниевой долине. Тилю удалось найти весьма удачные объекты инвестиций, в их числе Facebook, в котором он стал первым внешним инвестором. (Были и весьма неудачные – за последние годы Clarium потерял несколько миллиардов.) Но для Тиля инвестирование – не просто работа. Это призвание. «Открывая новый интернет-бизнес, предприниматель может создать новый мир, – говорит он. – Интернет дает надежду, что эти новые миры повлияют на существующий общественный и политический порядок и навяжут перемены»[366]366
Peter Thiel. Education of a libertarian. Cato Unbound, Apr. 13, 2009, www.cato-unbound.org/2009/04/13/peter-thiel/the-education-of-a-libertarian.
[Закрыть].
Встает вопрос о том, о каких же переменах мечтает Тиль. Многие миллиардеры весьма осторожно рассказывают о своих политических взглядах, а Тиль выражал их довольно ясно, и можно уверенно сказать, что людей с такими необычными представлениями о мире немного. «Питер хочет отменить неизбежность смерти и налогов, – сказал журналу Wired его бывший коллега Патри Фридман (внук экономиста Милтона Фридмана). – То есть метит высоко!»[367]367
Chris Baker. Live Free or Drown: Floating Utopias on the Cheap. Wired, Jan. 19, 2009, www.wired.com/techbiz/startups/magazine/17-02/mf_seasteading?currentPage=all.
[Закрыть]
В статье на сайте либертарианского Института Катона Тиль объяснил, почему уверен, что «свобода и демократия больше не совместимы». «С 1920 года, – пишет он, – масштабное расширение числа получателей социального обеспечения и предоставление избирательного права женщинам – эти две задачи всегда с трудом давались либертарианцам – превратили саму концепцию "капиталистической демократии" в оксюморон»[368]368
Thiel. Education of a Libertarian.
[Закрыть]. Далее он обозначает свои надежды на будущее: исследование космоса, «систединг» (постоянное проживание в море), в том числе создание мобильных микрогосударств в открытом океане, и киберпространство. Тиль вложил миллионы в технологии секвенирования ДНК и продления жизни. Он так же активно готовится к «сингулярности» – моменту, который, по мнению некоторых футурологов, наступит через несколько десятков лет: когда люди и машины сольются в экстазе.
В интервью он доказывает, что если сингулярность наступит, то лучше всего быть на стороне машин: «Конечно, будем надеяться, что [компьютер, обладающий искусственным интеллектом], окажется дружелюбен к людям. В то же время не думаю, что вам захочется стать одним из тех, кто выступает против компьютеров п пытается выживать, будучи настроен против компьютеров»[369]369
Nicholas Carlson. Peter Thiel Says Don't Piss Off the Robots (or Bet on a Recovery). Business Insider, Nov. 18, 2009, www.businessinsider.com/peter-thiel-on-obama-ai-and-why-he-rents-his-mansion-2009-ll#.
[Закрыть].
Звучит фантастично, но Тиля это не тревожит. Кто волнует долгосрочная перспектива. «Технологии – в центре того, что определит путь мира в XXI столетии, – говорит он. – У них есть прекрасные стороны, а есть ужасные, и человечеству не раз придется делать серьезный выбор: какие технологии развивать, а к каким относиться осторожнее»[370]370
Ronald Bailey. Technology Is at the Center. Reason.com, May 2008, http://reason.com/archives/2008/05/01/technology-is-at-the-center/singlepage.
[Закрыть].
Питер Тиль, конечно, имеет право на свои взгляды, но на них стоит обратить внимание, потому что именно они все чаще определяют мир, в котором мы все живем. В совете директоров Facebook помимо Марка Цукерберга четыре человека; Тиль один из них, и Цукерберг открыто объявляет его своим наставником. «Он помог мне научиться думать о бизнесе», – говорил Цукерберг в интервью Bloomberg в 2006 году[371]371
Deepak Gopinath. PayPal's Thiel Scores 230 Percent Gain with Soros-Style Fund. CanadianHedgeWatch.com, December 4, 2006, www.canadian-hedgewatch.com/content/news/general/?id=1169.
[Закрыть]. Тиль говорит, что нам предстоят очень серьезные решения по поводу технологий. А как же их принимать? «Не особо надеюсь, – пишет он, – что голосование поможет»[372]372
Peter Thiel. Your Suffrage Isn't in Danger. Your Other Rights Are. Cato Unbound, May 1, 2009, www.cato-unbound.org/2009/05/01/peter-thiel/your-suffrage-isnt-in-danger-your-other-rights-are.
[Закрыть].
«Какую игру вы ведете?»
Конечно, не все инженеры и компьютерщики придерживаются тех же взглядов на демократию и свободу, что и Питер Тиль: он определенно выбивается из общего ряда. Крейг Ньюмарк, основатель сайта бесплатных объявлений Craigslist, тратит массу времени на выступления за «гиковские ценности», включая ориентацию на сервис и публичность. Основатель «Википедии» Джимми Уэйлс и ее редакторы стремятся сделать знания человечества доступными каждому. Мастодонты мира фильтрации тоже приложили к этому руку: более широкий набор отношений, которыми Facebook позволяет управлять, и горы прежде труднодоступных научных статей и прочей публичной информации, которые высвободил Google, работают на создание демократического идеала: просвещенных, дееспособных граждан.
Но инженеры могут сделать значительно больше для укрепления гражданской сферы в Интернете. Чтобы понять, чтб нам предстоит, я поговорил со Скоттом Хейферманом[373]373
Из интервью автора, 5 октября, 2010.
[Закрыть].
Хейферман, основатель MeetUp.com, – мягкий человек со вкрадчивым голосом, характерный типаж для Среднего Запада. И он действительно вырос в Иллинойсе – в небольшом городе неподалеку от Чикаго. «Называть его пригородом было бы натяжкой», – говорит Хейферман. Его родители владели магазином красок.
Будучи подростком, Хейферман жадно поглощал новости о Стиве Джобсе. Особенно ему запомнилась история о том, как Джобе переманивал к себе топ-менеджера Pepsi, задав тому вопрос, хочет ли он изменить мир или продавать сладкую водичку. «Всю жизнь, – сказал он мне, – мои отношения с рекламой балансировали на грани между любовью и ненавистью». В начале 90-х годов прошлого века в Университете Айовы Хейферман изучал инженерные предметы и маркетинг, а по вечерам вел радиопередачу Advertorial Infotainment («Инфотейнмент на правах рекламы»), в которой переделывал и склеивал рекламные ролики, создавая нечто вроде произведений современного искусства. Готовые видео он выкладывал в Интернет и призывал людей посылать ему рекламу на переработку. Так он получил свою первую работу – управление сайтом Sony.com.
Проработав несколько лет первопроходцем корпорации Sony в области интерактивного маркетинга, Хейферман основал i-traffic, одну из первых крупных рекламных интернет-компаний. Вскоре в нее стали обращаться клиенты вроде Disney и British Airways. Но хотя компания быстро росла, Хейферман не был удовлетворен. На обороте его визитки значилась миссия компании: обеспечивать людям контакт с брендами, которые они полюбят. Однако он все больше сомневался, стоит ли оно того: возможно, он продавал ту самую сладкую водичку, о которой столь презрительно отозвался Джобе. В 2000 году он ушел из компании.
Оставшуюся часть года и начало 2001 года Хейферман провел в страхе. «У меня было что-то вроде депрессии», – говорит он. Услышав о нападении на Всемирный торговый центр 11 сентября, он выбежал на крышу своего дома на Манхэттене и в ужасе уставился на происходящее. «За следующие три дня я поговорил с большим числом незнакомцев, – говорит он, – чем за предыдущие пять лет жизни в Нью-Йорке».
Вскоре после терактов Хейферману попалось на глаза сообщение в блоге, изменившее его жизнь. Там доказывалось, что, сколь бы ни были ужасны эти теракты, они могут вернуть американцев к активной гражданской жизни, и упоминалась книга-бестселлер «Боулинг в одиночестве». Хейферман купил книгу и прочел ее от корки до корки. «Я был занят вопросом о том, можем ли мы использовать новые технологии, чтобы перестроить и укрепить наше сообщество», – говорит он. Ответом стал его сайт MeetUp.com, который помогает местным организациям устраивать личные встречи. Сегодня MeetUp обслуживает около 79 тысяч таких клиентов, среди которых поклонники боевых искусств из Орландо, проповедники городской духовности из Барселоны и одинокие черные люди из Хьюстона. А сам Хейферман стал счастливее.
«Работая в рекламном бизнесе, я усвоил, – говорит он, – что люди могут долгое время не задаваться вопросом, к чему же приложить свои таланты. Вы ведете игру и знаете, что цель – победа. Но что это за игра? Что именно вы оптимизируете? Если задача – добиться максимального числа загрузок вашего приложения, то вы, конечно, выпустите еще одну чертову успешную программу».
«Нам не нужно больше вещей. Люди куда чудеснее, чем iPad! Ваши отношения – это не медиа. Ваша дружба – это не медиа. Любовь – не медиа», – мягко накручивает себя Хейферман.
Проповедовать такой подход к технологиям – что они должны давать что-то осмысленное, позволяющее сделать нашу жизнь более полноценной и решить стоящие перед нами глобальные проблемы, – не так просто, как кажется. Помимо самого MeetUp Скотт организовал
«MeetUp нью-йоркских технарей» – группу из 10 тысяч программистов, которые собираются раз в месяц для обсуждения новых сайтов. На одной из последних встреч Скотт страстно призывал сосредоточиться на действительно важных проблемах: образовании, здравоохранении, экологии. Этот призыв не был встречен тепло: оратора чуть не освистали. «Мы просто хотим делать классные штуки, вот что им было важно, – рассказывал мне Скотт потом. – Не лезь к нам со своей политикой!»
Технодетерминисты любят доказывать, что технология по определению благо. Но что бы ни говорил Кевин Келли, новые технологии не более благосклонны к нам, чем тиски или отвертка. Они приносят добро лишь тогда, когда люди творят добро с их помощью и используют их во благо. Профессор Мелвин Кранцберг, изучающий историю технологий, прекрасно сформулировал это почти 30 лет назад, и его утверждение теперь известно как первый закон Кранцберга: «Технология не хороша, не плоха и не нейтральна»[374]374
Melvin Kranzberg. Technology and History: 'Kranzberg's Laws'. Technology and Culture 27, no. 3 (1986): 544–560.
[Закрыть].
Программисты и инженеры заполучили поразительную власть над нашим будущим – и это факт, к которому можно относиться по-разному. Они могут задействовать ее, чтобы решить глобальные проблемы нашей эпохи: бедность, низкое качество образования, болезни, – а могут, как говорит Хейферман, выпускать программы, портящие воздух. Конечно, они вправе делать как то, так и другое. Но непорядочно делать и то и другое сразу: когда это выгодно, утверждать, что ваше предприятие несет великое благо, а когда нет – заявлять, что вы лишь скромно торгуете сладкой водичкой.
Вообще-то воспитание информированных и активных граждан – людей, владеющих инструментами, с помощью которых можно не только управлять собственной жизнью, но и менять жизнь своих сообществ и всего общества, – это одна из самых увлекательных и важных инженерных задач. Ее решение потребует как немалых технических навыков, так и гуманистического подхода. Это действительно сложно. Мы нуждаемся в программистах, способных заглянуть за знаменитый лозунг Google «Не будь злым». Мы нуждаемся в инженерах, которые будут творить добро.
И они понадобятся нам очень скоро: если персонализация будет и дальше двигаться по нынешней траектории, то самое ближайшее будущее может оказаться еще более причудливым и проблемным, чем мы ожидаем.
Глава 7
То, чего вы хотите, – хотите вы того или нет
Недавно я получил приглашение в друзья на Facebook от кого-то, чье имя мне было незнакомо: большеглазой фигуристой девушки с густыми ресницами. Кликнув, чтобы понять, кто она такая (и, должен признать, чтобы приглядеться повнимательнее), я изучил ее данные. Информации обнаружилось немного, но она была похожа на человека, которого я мог знать. Некоторые интересы у нас совпадали.
Я еще раз всмотрелся в ее глаза. Они были крупноваты.
А когда я присмотрелся еще внимательнее, то понял, что это даже не фотография, а изображение, созданное в редакторе трехмерной графики. Такого человека не существовало. Моя новая потенциальная подруга была лишь кусочком программного обеспечения, ползающего по списку моих дружеских связей, чтобы собрать побольше данных от пользователей Facebook. Даже список ее любимых фильмов и книг был, похоже, составлен из предпочтений ее «друзей».
Подходящего слова для таких программ пока нет, но назовем ее «адвертар» – виртуальное существо, созданное с коммерческой целью. С учетом того, что стена фильтров поднимается все выше и выше и пробить ее становится сложнее, применение «адвертаров» может стать мощной адаптивной стратегией. Если я получаю новости только благодаря моим программам и друзьям, возможно, проще всего привлечь мое внимание, предложив мне программу в качестве друга.
В будущем технологии персонализации станут еще мощнее. Ткань нашей повседневной жизни будет все глубже пропитываться датчиками, способными улавливать новые личные сигналы и потоки данных. Серверные фермы, поддерживающие работу гуглов и амазонов, расширятся, а процессоры, на которых они работают, уменьшатся в размерах. Эта вычислительная мощь будет брошена на то, чтобы еще точнее угадывать наши предпочтения и даже события в нашей личной жизни. Персонализированные технологии «дополненной реальности» наложат свои проекции на наше восприятие реального мира – не только цифрового. И могут вернуться интеллектуальные агенты Николаса Негропонте. «Рынок – огромная сила, – говорит легендарный программист Билл Джой, основатель Sun Microsystems. – Он очень быстро тянет вас за собой. И если туда вы идти не хотите – это проблема»[378]378
Из интервью автора, 10 октября, 2010.
[Закрыть].
В 2002 году вышел фантастический фильм Minority Report («Особое мнение»), в котором фигурировала персонализированная голо-графическая реклама, обращавшаяся к пешеходам на улице. В Токио уже появились рекламные щиты в стиле «Особого мнения», правда, пока не голографические. Их задумали менеджеры корпорации NEC, и они основаны на программе PanelDirector, которая сканирует лица прохожих и сравнивает их с десятью тысячами фотографий из своей базы, пытаясь угадать их возраст и пол. Когда перед экраном оказывается молодая женщина, программа тут же показывает рекламу специально для нее. IBM тоже занята этой темой: ее рекламные дисплеи (пока в стадии прототипа) могут удаленно считывать информацию с удостоверений личности, чтобы приветствовать зрителей по имени[379]379
Jason Mick. Tokyo's 'Minority Report' Ad Boards Scan Viewer's Sex and Age. Daily Tech, July 16, 2010, www.dailytech.com/Tokyos+Minority+Report+Ad+Boards+Scan+Viewers+Sex+and+Age/articlel9063.htm.
[Закрыть].
В книге Reality Hunger («Голод по реальности»), составленной из фрагментов других текстов и переработанных цитат, Дэвид Шилдс описывает разрастающееся движение творческих деятелей, которые «врезают в свою работу всё большие куски реальности». Шилдс приводит разные примеры, в том числе фильмы «Ведьма из Блэр» и «Борат», телесериал «Умерь свой энтузиазм»; караоке, передачу Behind the Music на канале VH1 и телевидение общего доступа; «Шоу Эминема» и The Daily Show[380]380
Сатирическая телепередача на канале Comedy Central. Прим. пер.
[Закрыть], документальные фильмы и мокьюментари. Это, как утверждает Шилдс, самое важное искусство нашего времени, часть новой модальности, для которой характерна «сознательная безыскусность» и «размывание (в том числе полное) различий между вымыслом и фактом». По мнению Шилдса, будущее искусства – в правдивости[381]381
David Shields. Reality Hunger: A Manifesto. New York: Knopf, 2010.
[Закрыть].
В том же направлении движется и технология. Будущее персонализации – и вычислений как таковых-представляет собой странный сплав реального и виртуального. Там наши города[382]382
Псевдодокументальный фильм – от англ. mockumentary (to mock – «издеваться» и documentary – «документальный фильм»). Прим. ред.
[Закрыть], спальные комнаты и все прочие пространства представляют собой «интеллектуальное окружение» (ambient intelligence). Наша среда меняется вокруг нас, чтобы соответствовать нашим предпочтениям и даже настроениям. И в этом будущем рекламодатели начнут разрабатывать еще более мощные и еще сильнее искажающие реальность способы продемонстрировать нам свои продукты.
Иными словами, подходит к концу то время, когда стена фильтров исчезает, как только мы отрываемся от компьютера.
Робот с «Гейдаром[383]383
Разговорное слово, обозначающее способность определять чью-либо сексуальную ориентацию. Производное от слов gay и radar. Прим. пер.
[Закрыть]»
Профессор из Стэнфорда Райан Кейло много думает о роботах. Но он не тратит время на рассуждения о киборгах и андроидах. Его больше интересуют роботы Roomba-маленькие пылесосы, уже вовсю продающиеся в магазинах. Владельцы дают своим машинкам имена, как домашним питомцам. Они умиляются, глядя, как маленькое неуклюжее устройство катается по комнате. Roomba вызывает эмоциональную реакцию, даже внушает иллюзию неких отношений. И в следующие несколько лет к ним присоединится целая армия их электронных братьев.
Проникновение человекоподобных машин в нашу повседневную жизнь ставит перед нами новые дилеммы по части персонализации и приватности. «Человечность» как виртуальных персонажей, так и реальных роботов вызывает сильные эмоции. И когда люди начнут относиться к машинам так же, как к другим людям, эти аппараты смогут убеждать нас поделиться личной информацией, которую мы бы сознательно никогда не выдали.
Прежде всего присутствие лица, похожего на человеческое, меняет наше поведение, побуждает нас вести себя так, будто мы находимся на публике. Одно из проявлений этого эффекта продемонстрировал китайский эксперимент с Джин-Джином и Чачей, мультяшными интернет-полицейскими. В то же время, по словам Кейло, люди гораздо менее охотно делятся частной информацией, когда их допрашивает виртуальный агент, чем когда им надо просто заполнить анкету[384]384
M. Ryan Calo. People Can Be So Fake: ANew Dimension to Privacy and Technology Scholarship. Penn State Law Review 114 (2010), no. 3:810–855.
[Закрыть]. Отчасти поэтому мода на интеллектуальных агентов в первый раз быстро сошла на нет: во многих случаях проще выудить у людей личную информацию, если им кажется, будто они в частном порядке вводят ее в неперсонализированный механизм, а не делятся ею с людьми.
С другой стороны, когда ученые Теренс Вернем и Брайан Хейр из Гарварда попросили нескольких добровольцев сыграть в игру, в которой они могли либо пожертвовать деньги, либо оставить их себе, изображение дружелюбного робота по имени Кисмет увеличивало пожертвования на 30 процентов[385]385
Vanessa Woods. Pay Up, You Are Being Watched. New Scientist, Mar. 18, 2005, www.newscientist.com/article/dn7144-pay-up-you-are-being-watched.html.
[Закрыть]. Человекоподобные агенты склоняют нас держать при себе интимные подробности нашей жизни, потому что мы чувствуем себя так, будто рядом есть другие люди. Но для пожилых людей или детей в больнице виртуальный друг или робот может стать спасением от одиночества и скуки.
Это о хорошем. Тем не менее человекоподобные агенты обладают изрядной властью над нами. «Компьютеры, запрограммированные быть вежливыми или демонстрировать определенные личностные черты, – пишет Кейло, – могут оказать серьезнейшее влияние на уровень вежливости, восприимчивости и иные аспекты поведения испытуемых»[386]386
Calo. People Can Be So Fake.
[Закрыть]. Поскольку они вступают в контакт с людьми, они могут вытянуть информацию, которую мы вовсе не намеревались выкладывать. Флиртующий робот может считывать подсознательные сигналы – движения глаз, язык тела, – чтобы быстро определять особенности личности собеседника.
Проблема, по мнению Кейло, заключается в следующем: трудно все время помнить, что человекоподобные программы и агрегаты на самом деле не люди. «Адвертары» или роботы-помощники могут иметь доступ ко всем персональным данным, выложенным в онлайн. Они могут знать о вас даже больше, чем ваш лучший друг. По мере совершенствования методики убеждения и анализа личности эти механизмы получат необычайно тонкое представление о том, как можно менять ваше поведение.
Это возвращает нас к теме «адвертаров». В мире, где внимание дефицитно, сигналы, намекающие на присутствие живых существ, особенно людей, выделяются на общем фоне: мы запрограммированы уделять им внимание. Рекламный щит игнорировать гораздо проще, чем привлекательного человека, называющего вас по имени. И в результате рекламодатели могут счесть вполне оправданными инвестиции в технологию, позволяющую использовать «человечную» рекламу в общественных местах. Очередной привлекательный мужчина или красивая женщина, которые заносят вас в друзья на Facebook, могут оказаться всего лишь рекламой пакетика с чипсами.
Как выражается Кейло, «люди еще не эволюционировали до уровня технологий XX века. Человеческий мозг развивался в мире, где насыщенное социальное поведение могло исходить только от людей и где все воспринимаемые объекты – физические предметы»[387]387
Calo. People Can Be So Fake.
[Закрыть]. Теперь все это меняется.
