Текст книги "История катастрофических провалов военной разведки"

Автор книги: Джон Хьюз-Уилсон

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 29 страниц)

Как только умолкли пропагандистские фанфары, мир начал подводить итоги. Черчилль отчитался перед палатой общин, взяв всю ответственность на себя и заявив, что «Дьепп был разведкой боем – на которую я дал свою санкцию». Но он ее не давал, и знал это. Это однозначно вытекает из его конфиденциальной записки, переданной в декабре 1942 года генералу Исмею, представителю военного кабинета в Объединенном комитете начальников штабов. К тому времени комитет обнаружил двойственность, стоявшую за Дьеппской операций, и принимал меры к «предотвращению подобных прискорбных нарушений установленных процедур». Вина была возложена на Штаб объединенных операций и – без особых претензий к нему лично – на Маунтбеттена. Записку Черчилля стоит процитировать полностью, поскольку она проливает свет на тайну Дьеппа:

Хотя по многим причинам все старались придать этой истории как можно более благородный вид, пришло время, когда я должен получить более точную информацию о планах военных.

Далее Черчилль задается вопросами, которые ясно показывают, чего он не знал в 1942 году:

Кто их [планы] составлял? Кто их утверждал? Какую роль в этом играл генерал Монтгомери? И какую роль в этом играл генерал Макнотон? Какое мнение сложилось о канадских генералах, отобранных генералом Макнотоном? Был ли план проверен Генеральным штабом? В какой момент был проинформирован заместитель начальника Имперского генерального штаба в отсутствие начальника Имперского генерального штаба?

Последний вопрос затрагивал самую суть дела. Задавая его, Черчилль почти наверняка знал, что заместитель начальника штаба генерал Най не имел понятия об операции «Юбилей», хотя в день ее проведения он был самым старшим по должности военным офицером в Соединенном Королевстве.

2 августа 1942 года, за две с половиной недели до «Юбилея», Черчилль в сопровождении начальника Имперского генерального штаба фельдмаршала сэра Алана Брука вылетел в Каир с целью смены командующих войсками в пустыне, а оттуда в Москву на деликатные политические переговоры с Советами. В отсутствие Брука генерал Най, человек выдающегося ума и безупречной репутации, принял на себя обязанности руководителя Объединенного комитета начальников штабов. Не кто иной, как генерал Исмей, сообщает, что Най впервые узнал о рейде на Дьепп утром 19 августа, когда спросил, что означают все эти рапорты из ставки главнокомандующего в Портсмуте и Штаба объединенных операций. Растерянному Исмею, утверждавшему, что он тоже ничего не знает, пришлось принять на себя весь гнев генерала Нал, возмутившегося тем, что его держат в неведении.

Если Черчилль не отдавал приказа о нападении на Дьепп и если с Объединенным комитетом начальников штабов, включая исполняющего обязанности начальника Имперского генерального штаба, никто не консультировался и не советовался, то тогда кто приказал атаковать Дьепп? Похоже, все дороги ведут к Маунтбетгену. Его фокусы с намеренным искажением директивы комитета начальников штабов, призванные расширить его полномочия по составлению планов, и его последующая договоренность с комитетом об изучении возможностей для проведения новой операции вместо «Лоции», прерванной в начале июля, – вот ключ к решению загадки. Маунт-беттен намеренно исказил эти решения, чтобы создать у своего штаба впечатление, будто он получил официальное согласие на второе нападение на Дьепп. В конце концов, кто стал бы возражать начальнику Штаба объединенных операций? Высшие военачальники не лгут своему собственному штабу.

Это рассуждение подкрепляется скрытностью Маунт-беттена при планировании второго нападения. Очевидно, что единственными представителями высшего штабного начальства, проинформированными о решении начать операцию «Юбилей», были Хьюз-Хэллетт, старшие канадские офицеры, командующие отдельными видами войск (среди которых был и Хьюз-Хэллетт, заменивший адмирала Бейли-Громанна, не проинформированного о секретном совещании 11 июля), и несколько избранных офицеров штаба, добросовестно действовавших по прямым указаниям своего нового могущественного начальника.

На все расспросы относительно сугубой секретности, окружающей операцию, Маунтбеттен отвечал, что эти специальные меры по обеспечению секретности и внезапности нападения принимаются по личному распоряжению премьер-министра. Из всех сотрудников Штаба объединенных операций только Маунтбеттен обладал полномочиями на разработку и проведение операции. Только Маунтбет-тен обладал необходимой властью и мог санкционировать действия, проводившиеся от его имени и по его приказу, как он сам в этом признался в 1972 году.

Зачем он это делал? Похоже, основной движущей силой были честолюбие и тщеславие Маунтбеттена, проявлявшиеся в ходе всей войны. Один из его друзей тогда же писал о нем (возможно, на основании личных признаний): «Эта операция [Дьепп] имеет решающее значение для личной карьеры начальника Штаба объединенных операций... Если он добьется успеха... он вознесется выше всех и получит неограниченные полномочия». Возможно, что последняя фраза является намеком на плохо скрываемое желание Маунтбеттена (высказанное им Лео Эмери, члену парламента от Консервативной партии) занять пост верховного главнокомандующего всеми британскими войсками, подчиненного непосредственно Черчиллю. Маунтбеттен явно не страдал отсутствием честолюбия и уверенности в себе. О тогдашних настроениях Маунтбеттена свидетельствуют и другие источники. По меньшей мере один информированный комментатор, описывая его поведение в Штабе объединенных операций, характеризует его как «мастера интриги, завистливого и упрямого... как избалованный ребенок... игравшего жизнями людей».

Последствия присущих Маунтбеттену «тщеславия и самомнения, страстного желания украсть славу», как выразился о нем командир 4-го батальона коммандос лорд Ловат, были весьма серьезными. Безусловно, операция «Юбилей» была плохо продуманной, недостаточно обеспеченной, негодно спланированной и не подкрепленной базовыми разведданными. Но вряд ли можно сомневаться, что, если бы Маунтбеттен и слепо верившие ему сотрудники его штаба открыто обратились за помощью к официальным разведывательным ведомствам, его солдаты почти наверняка были бы предупреждены о противотанковых заграждениях и спрятанных в гротах орудиях и получили бы огневую поддержку от бомбардировщиков и военных кораблей, которая бы позволила им подавить оборону вермахта в Дьеппе.

Так же думали и немцы. По словам одного из победителей, командира 302-й дивизии генерала Хаазе, план был «посредственным, график слишком жестким, а огневая поддержка недостаточной для подавления обороняющихся во время высадок». Он отдал дань уважения доблести и решительности канадцев, так же как это сделал и командующий 15-й армией, отсылая рапорт Хаазе о результатах операции фельдмаршалу фон Рунди ггедту в Берлин. Фон Рундштедт добавил свой собственный прозорливый постскриптум относительно высадки в Дьеппе: «Во второй раз противник так не поступит».

В нагромождении лжи, обманов и мифов, разросшемся вокруг Дьеппа, ясно одно: провалы разведки имели второстепенное значение и стали прямым следствием лжи Маунтбеттена, сопровождавшей всю подготовку к операции. Столь же ясно и то, что, если бы он использовал все доступные разведывательные ресурсы, это спасло бы жизни многим канадцам. Если бы операция была обеспечена качественной разведывательной информацией, она была бы более успешной и принесла бы лорду Луису славу и дальнейшее продвижение по службе, которого он так упорно и страстно желал. После провала операции Маунтбеттену уже никогда не доверяли так, как раньше. Однако Маунтбеттен был одной из тех патологически самоуверенных личностей, которые искренне считают, что за всю свою жизнь не совершили ни одной ошибки. «Самое интересное,– заявил он однажды,– что я был прав во всем, что говорил и делал в течение всей своей жизни».

В связи с этим крайне самонадеянным заявлением приведем следующий эпизод. 3 сентября 1944 года разъяренный Монтгомери потребовал от командующего канадскими войсками в Нормандии генерал-лейтенанта Крирара объяснений, почему тот не счел нужным присутствовать на одном из оперативных совещаний у Монтгомери. Только что вернувшийся с парада в честь взятия Дьеппа канадской армией, Гарри Крирар ответил, что у него были сотни причин не присутствовать на совещании у Монти: сотни могил канадцев, посещенных им на кладбище Дьеппа. Монтгомери благоразумно промолчал.

7. «Я ДУМАЛ, ЧТО МЫ ВРОДЕ КАК ПОБЕЖДАЕМ» Тетское наступление (1968)

Если рассматривать Перл-Харбор как поучительный пример неспособности великой нации уделить должное внимание разведке со всеми вытекающими отсюда печальными последствиями, то справедливо будет заметить, что Америка не замедлила извлечь уроки из своих ошибок. С поразительной энергией и целеустремленностью, отличающими американскую нацию, США приступили к созданию такой государственной разведывательной службы, с которой не могла бы сравниться никакая другая разведка в мире и которая гарантировала бы, что Вашингтон никогда не будет застигнут врасплох.

Результаты были впечатляющими. К 1945 году Америка имела полностью сформированную сеть радиотехнической разведки по всему миру, международную секретную разведывательную службу, эффективные средства проведения тайных операций и самую оснащенную систему воздушной разведки в мире. Эти преимущества способствовали росту приоритета разведки в составе отдельных видов вооруженных сил и поддерживались огромным массивом дорогостоящих технических средств и высококвалифицированных специалистов, приводивших всю систему в действие. Это было ошеломляющее достижение.

Во избежание повторения ошибок, сделанных до Перл-Харбора, был сформирован национальный штаб оценки разведывательных данных, основной целью которого было обеспечение постоянного доступа президента и его советников к самой качественной и актуальной информации. Теоретически к началу 1960-х годов, всего через двадцать лет после Перл-Харбора, власти США имели в своем распоряжении самую современную и, безусловно, самую оснащенную разведывательную службу в мире.

Профессор С. Норткот Паркинсон, формулируя свой знаменитый закон, согласно которому любая работа увеличивается в объеме, чтобы заполнить все отпущенное на нее время, прилагал его в равной степени к корпорациям и отдельным чиновникам. Опыт общения Паркинсона с чиновниками-лейбористами в послевоенной Великобритании был не только полезным, но и удручающим, и, как следствие, профессор был далек от того, чтобы недооценивать способность государственных служащих бороться друг с другом за власть и влияние посредством мелких дрязг, которые порой принимают не менее ожесточенный характер, чем схватки за места в советах директоров крупных корпораций.

Бюрократический Вашингтон не был исключением. Несмотря на то что за годы после Перл-Харбора эффективность сбора разведывательных данных выросла в десятки раз, одно непредвиденное побочное действие вызвало конкуренцию между вашингтонскими чиновниками. Новые и мощные разведывательные органы потребовали новых и мощных финансовых вливаний. Вследствие этого к 1960-м годам борьба за власть между разведывательными органами США превратилась в новую проблему для американской разведки.

Если раньше проблема состояла в нехватке информации, которую приходилось собирать по крупицам из разрозненных источников, то теперь проблемой стал избыток информации, поступающей от конкурирующих организаций, и борьба за контроль над нею. Каждый разведывательный орган ревниво цеплялся за монопольное право на свою частную информацию и держал ее в строгом секрете, в то время как ЦРУ безуспешно пыталось стать единоличным хозяином всей разведывательной системы США. В секретном мире Америки стал доминировать своеобразный вариант конкурентной рыночной экономики. В идеале любой сильный руководитель справился бы с такой ситуацией без особых усилий. Однако Конституция США устроена таким образом, что централизованный контроль над чем бы то ни было практически невозможен. Если добавить к этому неотразимую притягательность долларов, поступающих от оборонных подрядчиков, лоббирование кандидатов на выборах, притязания регионов на свою долю в кормушке, пополняемой деньгами налогоплательщиков, а также конкурирующий спрос между разными видами вооруженных сил, станет ясно, что внутренние войны за контроль над разведкой США были печальной неизбежностью.

Америка остро нуждалась в новых разведывательных мощностях. После Второй мировой войны и позорного прекращения финансовой поддержки Греции в 1947– 1948 годах Великобритания утратила всю свою имперскую роль. Ее место заняла Америка, которая, выражаясь словами Санчеса де Грамона, приступила к «борьбе за контроль над миром» с чувством ответственности и энтузиазмом, взяв на себя роль лидера свободного мира. Необходимо было ответить на вызовы со стороны коммунистического экспансионизма, воплощенного в Советском Союзе и его революционных союзниках, и Америка охотно взяла на себя свои новые глобальные обязанности. Изоляционизм, существовавший до Перл-Харбора, был предан прочному забвению. Нигде эта новая позиция не была сформулирована более точно, чем в инаугурационной речи Джона Ф. Кеннеди в 1961 году, написанной для него Теодором Соренсеном и содержавшей слова: «Мы заплатим любую цену, вынесем любое бремя». Многие увидели в ней своего рода глобальный карт-бланш. Для еще не оперившихся разведывательных служб США это была весенняя пора надежд. Эпическое столкновение идеологий, подпитка неиссякаемыми, как казалось, налоговыми поступлениями, наличие несгибаемого и изобретательного противника сообщали борцам страстность и уверенность в своей правоте, которую могли оправдать только благородные и обоснованные цели. Нигде это не нашло лучшего подтверждения, чем в войне во Вьетнаме.

Хотя до провозглашения независимости Вьетнам был колонией Франции, британцы тоже имели там интересы. Несмотря на риторику де Голля и его «свободных французов», Франция была не в состоянии заново утвердить свою власть над своими довоенными колониальными территориями на Дальнем Востоке после капитуляции Японии в августе 1945 года. Успешный лидер сопротивления, националист – хотя и коммунист при этом – Хо Ши Мин не замедлил провозгласить независимую Демократическую Республику Вьетнам от имени Вьетминя (Лиги независимости Вьетнама) и вьетнамского народа. В августе и сентябре 1945 года ближайшими союзническими войсками были британцы, которые по понятным причинам отнюдь не сочувствовали восстаниям националистически настроенных коммунистов против колониальных властей. Поэтому когда 20-я индийская дивизия под командованием генерала Грейси заняла Сайгон в соответствии с условиями подписанного в Токийском заливе Акта о капитуляции, британцы сразу приступили к восстановлению довоенного статус-кво.

Неизменно прагматичный и полностью отдающий себе отчет в опасности уличных беспорядков, британский командующий сделал необычный шаг – он вновь вооружил японских солдат, привел их офицеров к присяге в качестве представителей союзнических сил и отправил недавних завоевателей обратно на улицы Ханоя с целью охраны закона и порядка, чем они столь эффективно занимались три предшествовавших года. Если не считать некоторого шока, испытанного вьетнамцами при виде вернувшихся японцев, те показали себя весьма эффективными миротворцами. Во Вьетнам в срочном порядке были отправлены члены французского колониального правительства, которые по прибытии туда в конце сентября 1945 года заняли штаб Вьетминя с целью восстановления контроля над своей колонией. Британцы ушли, взвалив на французов всю ответственность за строптивых индокитайских граждан. Но было слишком поздно. Кровавая война за независимость Вьетнама в скорые сроки дестабилизировала новый французский режим. В этой войне в основном участвовали герои антияпонского сопротивления (превосходно вооруженные в 1944—1945 годах американцами и британцами) – члены Вьетминя под предводительством коварного и беспощадного вождя Хо Ши Мина.

К 1954 году все было кончено. Несмотря на отчаянное сопротивление французов, вьетнамцы превзошли их умением, численностью и военной доблестью. Решающее сражение состоялось при селении Дьенбьенфу, в 160 милях к западу от Ханоя, где вьетнамские силы под командованием генерала Зяпа окружили и блокировали крупный французский гарнизон. В течение двух месяцев весной 1954 года свыше 50 тысяч вьетнамцев при поддержке многочисленной артиллерии осаждали 16 тысяч французских солдат. Падение гарнизона 8 мая 1954 года знаменовало окончательное поражение французов. Последние сильно недооценили решимость, военное искусство и боевой дух вьетминьской армии, и падение Дьенбьенфу поставило точку на французском колониальном владычестве в Индокитае.

Из 8 тысяч французов, попавших в плен, лишь 3 тысячи впоследствии вернулись на родину, чтобы поведать о своих тяжких страданиях народу, который всеми силами старался забыть о перенесенном унижении. Пройдет несколько лет, и тень Дьенбьенфу вместе с памятью об унижении, которому азиатская «крестьянская армия» подвергла хорошо обученную и отлично экипированную западную армию, будет преследовать во Вьетнаме других генералов.

Женевские соглашения 1954 года вернули Вьетнам вьетнамцам, но при этом резко разделили страну на две половины: прокоммунистический Северный Вьетнам к северу и антикоммунистический Южный Вьетнам к югу от 17-й параллели. К 1956 году Вьетнам состоял из двух антагонистических частей: тоталитарного коммунистического государства и коррумпированной деспотии. Ситуация на юге была далеко не стабильной. Мало того что коммунисты Севера во главе с Хо Ши Мином хотели распространить свою власть на весь Вьетнам, но и среди 900 тысяч беженцев, ныне находившихся на Юге и включавших в себя множество католиков, бежавших от коммунистических чисток в рабочем рае Вьетминя, имелось ядро из профессиональных революционеров, получивших задание дестабилизировать коррумпированный режим президента Дьема. Так возник Вьетконг – военное крыло Национального фронта освобождения Южного Вьетнама (НФОЮВ).

К 1961 году эта коммунистическая повстанческая группа контролировала не менее 85% территории Южного Вьетнама, в основном провинцию. Недовольство диктаторским правлением Дьема неуклонно росло, и комбинация коммунистической, националистической и религиозной оппозиций грозила дестабилизировать всю страну. К концу года вьетконговцы совершали по 600 военных вылазок в месяц. В сложившихся обстоятельствах новый американский президент Кеннеди чувствовал себя обязанным заявить свою позицию и продемонстрировать готовность поддержать откровенно антикоммунистический режим в крайне нестабильном регионе. Встав перед выбором между поддержкой Лаоса, где полным ходом шла своя внутренняя антикоммунистическая война, и поддержкой Республики Южный Вьетнам, Кеннеди выбрал второе. Соединенным Штатам предстояло любой ценой противодействовать «эффекту домино» в Юго-Восточной Азии, показав тем самым пример готовности Америки «поддержать любого друга, воспрепятствовать любому врагу».

По сей день не утихают споры относительно реальных причин, побудивших Кеннеди сделать свой выбор. В дополнение к идеологическому водоразделу между севером и югом Индокитая существовал и серьезный религиозный водораздел между вьетнамскими буддистами и католиками. После победы коммунистов над французами многие католики предпочли перебраться на Юг. При всех своих диктаторских замашках Дьем был верующим католиком и обратился к Западу за поддержкой в том числе и на этом основании. Президент Кеннеди также был убежденным католиком, чья семья на протяжении многих лет оказывала регулярную материальную поддержку избирателям-католикам, чтобы заручиться их голосами. Роль кардинала Бостона, родины Кеннеди, так и не была до конца прояснена исследователями заку-лисья новоанглийской политики 1950—1960-х годов, однако никто не спорит, что определенное клерикальное влияние, безусловно, имело место. Многие американские политические обозреватели по-прежнему сомневаются в том, что в решении Кеннеди, первого американского президента-католика, поддержать Дьема совсем уж не было личной заинтересованности.

По каким бы соображениям ни было принято это решение, оно оказалось роковым. В декабре 1961 года во Вьетнам прибыли первые боевые подразделения США с 33 военно-транспортными вертолетами, а в феврале 1962 года приступило к проведению боевых операций Командование по оказанию военной помощи Вьетнаму (Militaty Assistance Command, Vietnam – MACV). Началось то, что позднее было названо «долгим кошмарным сном Америки».

Военное присутствие Америки во Вьетнаме нарастало бешеными темпами. В 1965 году 9-я экспедиционная бригада морской пехоты США высадилась на берег под Данангом, а весной того же года США ввели в действие программу военно-воздушных операций, направленных против баз коммунистов в Южном Вьетнаме. В течение следующих двенадцати месяцев США потратили на оказание военной поддержки Южному Вьетнаму около четверти миллиарда долларов. Численность сухопутных сил США, задействованных во Вьетнаме, выросла с одной тысячи в 1960 году до трехсот тысяч к 1966 году. Вся американская военная машина работала на Юго-Восточную Азию.

Потери также росли. В 1965 году США потеряли убитыми 1484 человек. За следующий год эта цифра выросла почти до пяти тысяч. Далекая война неожиданно стала оказывать влияние на дома и семьи в каждом штате США. Более того, война приобрела новое измерение. Теперь она уже не была борьбой за умы и сердца народа Южного Вьетнама – она превратилась в борьбу за умы и сердца также и американского народа, к которому власти обращались с просьбой поддержать южных вьетнамцев не только своими налоговыми долларами, но и телами своих дорогих сыновей.

Каждый аспект войны во Вьетнаме тщательно анализировался американской прессой и телевидением, в результате чего к 1966 году США фактически сражались на два фронта. Они вели ожесточенную борьбу с беспощадным и неуловимым врагом в Юго-Восточной Азии и одновременно пытались убедить скептически настроенные массы в том, что поддержка коррумпированного и недемократичного иностранного режима «с целью прекращения раздоров между жителями далекой страны, о которых мы ничего не знаем» осуществляется в интересах американских семей, избирателей и налогоплательщиков. Это была трудная задача, независимо от того, шла ли речь об антикоммунистическом крестовом походе или нет. Для Кеннеди, его преемника Джонсона и их советников она была постоянным источником головной боли – решение внутренних проблем вступало в противоречие с ведением непопулярной войны.

К 1967 году американцы фактически победили. Массивные вливания людских и материально-технических ресурсов в сочетании с новой тактикой, повышением качества разведывательных данных и реформой южновьетнамской администрации привели к тому, что вьет-конговцы и их северные спонсоры оказались на грани краха. Более того, несмотря на рост массового антивоенного движения в США, американский средний класс по-прежнему выражал поддержку военной политике президента Джонсона. Генерал Уэстморленд мог с полным правом констатировать: «Всего в течение года с небольшим коммунисты успешно сопротивлялись американским войскам, но затем их потери начали стремительно расти, не компенсируясь сколь-нибудь заметными успехами».

Было очевидно, что миротворческие усилия на Юге тоже приносят свои плоды. Безопасность и рост экономического благосостояния способствовали восстановлению стабильного управления страной. В частности, к 1967 году только в 20 из 242 административных единиц Юга велись военные действия. Материально-техническая инфраструктура Вьетконга, старательно создававшаяся коммунистическими функционерами и членами партии на протяжении долгих десяти лет, была разрушена. Для создания новой инфраструктуры требовалось значительное время и усилия.

Не меньших усилий требовало и восстановление боевого духа армии Северного Вьетнама и ее союзников вьетконговцев, выбитых из своих опорных пунктов в ходе масштабных американо-вьетнамских операций по зачистке и уничтожению. Одной из крупнейших была операция «Джанкшн-сити», проведенная силами США и Южного Вьетнама численностью свыше 26 тысяч человек весной 1967 года с массированной авиационной и артиллерийской поддержкой. В ходе этой операции было убито более 2700 солдат северовьетнамской армии и вьет-конговцев. Секретный коммунистический штаб в Южном Вьетнаме, известный как Центральное управление Южного Вьетнама, был вынужден бежать через границу в соседнюю Камбоджу. Обе стороны с полным основанием признавали операцию «Джанкшн-сити» и ряд более мелких операций важными победами США, нанесшими серьезный урон коммунистам.

Захваченные документы подтверждают это мнение. В документах северовьетнамской армии описываемого периода отмечается увеличение числа перебежчиков на сторону «марионеточного» режима (то есть армии Республики Вьетнам) и рост разочарования в войне среди борцов-коммунистов на Юге. К примеру, один из солдат-северян, попавший в плен в 1967 году, упоминает в своем дневнике регулярные увещевания со стороны своих партийных руководителей (офицеров) «не переходить на сторону марионеточной армии» и подчеркивает «слабую идеологию, плохую организованность и низкую дисциплинированность» своего боевого подразделения. Этот и многие другие документы того времени отнюдь не свидетельствуют о высоком боевом настрое, поддерживаемом верой в окончательную победу. Напротив, они фиксируют чувство разочарования, наступившее в результате чудовищных потерь, нехватки провианта и боеприпасов, постоянного страха перед американскими бомбардировками, падения боевого духа. Все операции коммунистов терпели провал.

В такой атмосфере надвигающегося разгрома в июле 1967 года в Северном Вьетнаме состоялась встреча кадровых работников Коммунистической партии. Руководители Северного Вьетнама были потрясены как масштабами, так и успехами американской интервенции и, что еще более важно, тем, что многие из их марксистских анализов сложившейся военно-политической ситуации оказались никуда не годными. Последующие прения по поводу партийной стратегии были продолжительными и изобиловали взаимными обвинениями. Коммунисты отдавали себе отчет в том, что их стратегия воссоединения страны терпит крах и что боевая мощь и дух их войск на Юге идут на убыль. В то же время они понимали, что, несмотря на успехи США и армии Южного Вьетнама, позиция США имеет серьезные слабые места, на которых можно было бы сыграть, предварительно пересмотрев приоритеты и перегруппировав ресурсы.

Проведенный коммунистами анализ ситуации на Юге выявил ряд факторов, из которых можно было бы извлечь пользу. Двумя основными из них были: «линия разлома» между американской общественностью с ее сомнениями в целесообразности войны и американским правительством и серьезные политические изъяны, присущие неоколониалистской коалиции США и Южного Вьетнама. Прежде Север не придавал этим двум важным политическим моментам большого значения. Военные, в свою очередь, признавали, что нескоординированное военное противостояние основным боевым силам США было откровенно безуспешным и обещало оставаться таковым и в дальнейшем. Однако, как рассудили северные стратеги, локальные «зрелищные акции» против материально-технических объектов противника, таких как склады топлива и боеприпасов и авиабазы, будет сравнительно нетрудно организовать и провести без значительных потерь. Кроме того, из них выйдут отличные телерепортажи.

Эти рассуждения звучали здраво. Так были посеяны семена Тетского наступления.

Значительное влияние на дебаты в Ханое оказали и другие факторы, не фазу обратившие на себя внимание западных наблюдателей. (В отличие от более «прозрачных» стратегических дебатов в демократических странах, Ханой «не продавал входные билеты» на свои внутрипартийные совещания.) Хотя никакого официального протокола тайной политико-стратегической конференции, состоявшейся в Ханое в июле 1967 года, не существует, за минувшие с того времени годы удалось воссоздать основные темы обсуждений. В частности, стало известно, что американские бомбардировки доставляли Северу немало хлопот. На восстановление и поддержку инфраструктуры страны в рабочем состоянии было мобилизовано около 600 тысяч гражданских лиц, и около 145 тысяч человек было задействовано в воздушной обороне Северного Вьетнама. Бомбардировки причинили серьезный экономический ущерб и принесли много лишений гражданскому населению. Это сильно подточило ресурсы и без того бедной, изнуренной войной страны.

Было бы странно, если бы в таких обстоятельствах не существовало внутренней оппозиции войне на Юге. Если внимательно вчитаться в одну любопытную статью, опубликованную в номере официальной газеты «Куан дой нян зан» («Народная армия») от 22 июля 1967 года, можно найти в ней намек на раскол в рядах коммунистического руководства Северного Вьетнама. Статья (адресованная северовьетнамским читателям) открыто критикует «представителей власти... которые не хотят признать огромные и непреодолимые различия между США и Северным Вьетнамом» и, судя по всему, «верят, что Ханой может пойти на уступки с целью улаживания конфликта посредством переговоров».

Сам факт подтверждения существования (пусть и без упоминания конкретных имен) группы северовьетнамских функционеров Коммунистической партии, открыто выступавших против продолжения войны, позволяет представить, какого накала должны были достичь тайные дебаты в Ханое. Если вспомнить неподдельный страх коммунистов перед возможной американской оккупацией Северного Вьетнама (еще в начале 1967 года герой Дьенбьенфу генерал Зяп выступил с речью, в которой призвал членов и сторонников партии в случае необходимости встать на защиту родины от американских десантных войск), можно с полным основанием считать, что к середине 1967 года руководство Северного Вьетнама переживало внутренние разногласия и было не на шутку встревожено. Вряд ли можно сомневаться, что та роковая ханойская конференция была ознаменована конфликтом между «голубями» и «ястребами», между теми, кто искал компромисса, пусть и временного, и теми, кто мечтал нанести эффектный удар по врагу с целью придания нового импульса вооруженной борьбе за воссоединение Вьетнама.

В конечном счете победили ястребы. В своей журнальной статье «Большая победа, великая цель», опубликованной в сентябре 1967 года, генерал Зяп фактически излагает программу Тетского наступления, состоявшегося в январе 1968-го. Он, в частности, отмечает два аспекта: «нежелание США втягиваться в затяжную войну» и «неизбежное столкновение правящих кругов США... с растущим противодействием народа США». Эти два ключевых соображения легли в основу будущей стратегии. Зяп также обронил несколько интересных намеков. Например, он подчеркнул мужество северовьетнамского народа, его волю к сопротивлению и «неколебимую решимость терпеть испытания и лишения на пути к воссоединению нашей горячо любимой родины». В этих словах содержится намек на то, что боевой дух северных вьетнамцев поколеблен и требует поддержки. Беря более зловещий тон, генерал констатирует, что уже предприняты необходимые меры предосторожности против «подлых козней реакционеров и шпионов». Любому знатоку коммунистического жаргона понятно, что речь идет о членах партии, выступавших против партийной линии – и потерпевших по-ражение. Осенью 1967 года более двухсот должностных лиц, включая главу северовьетнамской разведки, были без шума арестованы и тем или иным способом «нейтрализованы». В социалистическом народном рае находиться в оппозиции может быть опасно.