Текст книги "Центральная Азия: взгляд из Вашингтона, Москвы и Пекина"

Автор книги: Дмитрий Тренин

Соавторы: Евгений Румер,Раджан Менон,Хуашен Чжао
сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 20 страниц)

После 9/11 отношения Соединенных Штатов со странами Центральной Азии улучшились, но потом ухудшились. Это особенно относится к Узбекистану, который был самым важным партнером Вашингтона и опорой его центральноазиатской политики. В марте 2002 г. было объявлено о стратегическом партнерстве двух стран и, в частности, было сказано, что Соединенные Штаты «подтверждают, что будут бдительно охранять республику Узбекистан от любых внешних угроз ее безопасности и территориальной целостности». Но эти отношения расстроились из-за распространения цветных революций и событий в Андижане в мае 2005 г. В действительности это стратегическое партнерство было почти исключительно номинальным. Цветные революции вызвали озабоченность и других центральноазиатских стран и нанесли ущерб их отношениям с Соединенными Штатами. Американский посол в Таджикистане Ричард Хоугленд иронически заметил, что стал главной жертвой цветных революций, потому что теперь все в Таджикистане смотрят на него с подозрением54. Это может быть сказано и об отношениях американцев с другими центральноазиатскими странами.

После 9/11 у Соединенных Штатов была возможность стать главным гарантом безопасности в Центральной Азии и даже вытеснить оттуда ШОС и Организацию договора о коллективной безопасности. Сегодня эта возможность не столь убедительна. Удар Америки по Талибану и Аль-Ка-иде был актом возмездия; за ним не стояло логически последовательной политики и плана создать механизм обеспечения безопасности региона. При этом появление американских баз усилило чувство безопасности. Цветные революции, напротив, заставили все правительства опасаться за свою безопасность. С окончанием американского военного присутствия в Узбекистане влияние США и гарантии безопасности, несомненно, ослабнут.

Хотя преобладание США в основном исчезло, Россия продолжает попытки вернуть утраченные позиции и усилить свое влияние в Центральной Азии. Хотя первоначально казалось, что американская политика поддержки демократических преобразований ослабила влияние России, конечный результат был прямо обратным: цветные революции склонили чашу весов в пользу России. Сегодня центральноазиатские страны ждут защиты своей безопасности от России и рады ее военному присутствию. Россия, в свою очередь, расширила свое политическое, экономическое и военное участие в делах региона. Вступив в должность, новый президент Киргизии, Бакиев, первым делом посетил Россию. В сентябре 2005 г. две страны заключили новый договор о военно-техническом сотрудничестве. Бакиев заявил, что Россия была и останется главным стратегическим партнером его страны в политической, военной, технологической, экономической, культурной и гуманитарной областях55. Еще более разительно изменились отношения между Россией и Узбекистаном. В сентябре 2005 г. две страны провели первые с момента распада Советского Союза военные учения. В том же месяце Россия и Узбекистан подписали соглашение о мерах по обеспечению безопасности полетов гражданской авиации. Хотя содержание соглашения не раскрывалось, один аналитик предположил, что это был первый шаг по вовлечению Узбекистана в коллективную систему ПВО стран СНГ56. Таким образом, стратегическим партнером Узбекистана стали не Соединенные Штаты, а Россия57. В октябре 2005 г. произошло слияние Центрально-Азиатской организации сотрудничества и Евразийского экономического содружества, а это вовлечет Узбекистан в процесс интеграции ЕЭС. 14 ноября 2005 г. Россия и Узбекистан объявили о создании альянса – резкий контраст к состоявшемуся через неделю закрытию американской военной базы в Карши-Ханабаде.

Цветные революции также способствовали более тесному сотрудничеству Китая и России в Центральной Азии и спровоцировали усиление интереса России к Востоку. Эти революции поставили одну и ту же проблему перед Китаем и Россией, которые имеют сходные интересы, сходные концепции и идентичные позиции в этом вопросе. Американские ученые утверждают, что цветные революции внесли идеологическое измерение в противостояние России и Китая, с одной стороны, и Соединенных Штатов, активно продвигающих в Центральной Азии демократизацию и уважение к правам человека, – с другой58.

Цветные революции поставили американских политиков в трудное положение, потому что случившиеся изменения затруднили Соединенным Штатам проведение первоначальной политики. Если и дальше настаивать на необходимости демократических преобразований, можно окончательно потерять влияние в регионе. Но и совсем отказаться от лозунга демократических преобразований Вашингтон не может, потому что это базовая концепция для американского понимания своей дипломатии и своих интересов. Любой открытый отход от поддержки демократии и прав человека – да еще после событий в Андижане – вызовет суровую критику со стороны консервативных кругов Соединенных Штатов. В дипломатии США нередко возникает столкновение между реальными интересами и идеологической программой, и оно в очередной раз проявилось в центральноазиатской политике – со всеми сопутствующими негативными последствиями.

Раскладка сил в отношениях великих держав в Центральной Азии сдвигается в пользу Москвы и неблагоприятна для Вашингтона. Влияние России в регионе растет, а Соединенных Штатов – падает. Марта Брил Олкотт утверждает, что Соединенные Штаты утратили влияние, которое имели после событий 9/II59.

Цветные революции повлияли на отношения великих держав не напрямую, а косвенно – изменив отношение центральноазиатских государств к политике США, которая стала для них ассоциироваться с нестабильностью и «сменой режима». Лидеры центральноазиатских правительств, естественно, против того, что может привести к политической и социальной нестабильности, а Соединенные Штаты воспринимаются всеми как главный внешний фактор, способствующий цветным революциям. Центральноазиатские правительства все как одно осудили вмешательство Америки в поддержку демократических преобразований и внесли изменения в прежнюю политику установления тесных связей с Вашингтоном. Центральноазиатские государства привыкли видеть в Соединенных Штатах гаранта безопасности и экономических интересов, а также противовес другим великим державам. Политическая угроза демократических преобразований уничтожила это преимущество. Некоторые американские аналитики в академических и политических кругах винят Китай и Россию в неудачах США в Центральной Азии и требуют вывода войск60. На деле, однако, изменение произошло в основном по причине из внутри Узбекистана, а не из-за давления со стороны. Узбекистан благосклонно относился к Соединенным Штатам и подозрительно – к России; теперь все переменилось ровно наоборот.

Но все эти изменения не означают конца американского влияния в регионе. Соединенные Штаты по-прежнему остаются очень влиятельным международным игроком; их присутствие (не обязательно военное) – это надолго; их стратегическое влияние останется существенным. То, что после цветных революций в Центральной Азии изменилось отношение к Вашингтону, не означает радикального ухудшения отношений. Государства Центральной Азии и впредь будут проводить многостороннюю политику, сохранят открытость к отношениям с Вашингтоном и будут стремиться к балансированию между великими державами.

Нынешние отношения великих держав в Азии динамичны и подвержены изменениям. Из множества превратностей, характеризующих отношения великих держав в Центральной Азии, две особенно заметны: изменения в самой Центральной Азии и преобразование американской политики в регионе. Два этих фактора могут изменить отношения между великими державами в регионе.

Изменения в Центральной Азии могут принять разные формы. Возможна еще одна цветная революция – этого исключить нельзя. Возможен откат в политике после цветной революции, если выяснится, что новый режим не в состоянии эффективно управлять страной, поощрять экономическое развитие, быть демократичным и устранить коррупцию. Все это может привести к политической реакции против цветных революций и разрушить их политическую привлекательность61. Есть еще и третья возможность: волнения в форме политической борьбы, социального конфликта или нестабильности в отношениях между центральноазиатскими странами.

Китай: отношение к цветным революциям

Китай воспринял цветные революции как вызов: они привлекли его внимание и вызвали определенную озабоченность.

Цветные революции внесли неопределенность в отношения между Китаем и странами Центральной Азии. Смена режима в результате цветной революции может оказать влияние на двусторонние отношения и потребовать от Китая соответствующих изменений политики. Китаю необходимо понимать новые режимы, их внутреннюю и внешнюю политику, он должен стремиться к поддержанию прежнего уровня двусторонних отношений и выполнять ранее заключенные соглашения.

Цветные революции несут отчетливый идеологический заряд, а в той мере, в какой новый режим получал власть при поддержке Соединенных Штатов, отличаются проамериканской и прозападной ориентацией. Поэтому от новых режимов можно ждать изменения политики в пользу Соединенных Штатов и Запада. Это верно для Грузии и Украины. Если такое повторится в Центральной Азии, то вызовет, естественно, озабоченность у Пекина. Смена режима может привести к перестройке международных отношений, к изменению относительных позиций великих держав в Центральной Азии и к обострению их соперничества.

Цветные революции могут также оказать отрицательное воздействие на внутреннее единство и стабильность ШОС. Любое государство, являющееся членом ШОС, после цветной революции может уменьшить свои обязательства перед ШОС, понизить уровень своего участия и выдвинуть возражения против ее политики и деятельности. Это может затруднить для ШОС достижения единогласия в политических вопросах. Цветные революции могут также ослабить политическую самоидентификацию членов ШОС: если новые режимы всей душой за демократические преобразования, а все остальные – нет, возникнут фундаментальные различия политических принципов и ценностей. Это разрушит внутреннее единство и сплоченность ШОС и может даже привести к расколу.

С точки зрения Китая ситуация в Центральной Азии кишит противоречиями, а террористические и экстремистские силы очень влиятельны. Когда происходит цветная революция и массы людей выходят на улицы, страна рискует погрузиться в хаос, чем могут воспользоваться террористические и экстремистские силы. Таким образом, цветная революция может привести не к демократизации, а к дестабилизации. Революция тюльпанов в Киргизии в марте 2005 г. и андижанские события в Узбекистане в мае 2005 г. показали, как народное антиправительственное движение может выйти из-под контроля и перерасти в острые конфликты и региональные беспорядки. Дестабилизация Центральной Азии может повлиять на безопасность в ближнем зарубежье Китая, на экономическую и торговую деятельность и на личную безопасность китайских деловых людей. Во время беспорядков в Киргизии в марте 2005 г. некоторые китайские торговцы подверглись нападениям, их товары были разграблены, а торговля с Киргизией была прервана.

Если в Центральной Азии произойдет еще одна цветная революция, она поставит Китай и ШОС перед трудной дилеммой. Китай, будучи великой державой, имеет существенные стратегические интересы в Центральной Азии, но он не сможет эффективно вмешаться в случае социальных и политических беспорядков. То же самое относится к ШОС. Хотя для ШОС безопасность – это принципиально важная задача, но ШОС не станет вмешиваться во внутренние дела государств региона. При возникновении любой опасной ситуации ШОС окажется перед трудным выбором. Если она не вмешается, дестабилизация может затронуть всю Центральную Азию, а это отрицательно скажется на ШОС, ее авторитете и престиже. После беспорядков в Оше (район Киргизии, в котором началась революция тюльпанов) и событий в Андижане некоторые доказывали, что, раз ШОС не может гарантировать безопасности, ее нельзя рассматривать как важную региональную организацию. Если бы, однако, ШОС пришлось вмешаться, она тем самым нарушила бы свои базовые принципы и оказалась бы втянутой в политический кризис. Это проблема, которую ставят перед Китаем и ШОС цветные революции: какой ни сделай выбор, он чреват отрицательными последствиями.

Поэтому Китаю не нравятся цветные революции в Центральной Азии, и он их не одобряет. Его позиция такова: центральноазиатские страны должны сами, без всякого внешнего давления, выбрать модели политических и экономических реформ и провести их в жизнь. Китайские академические круги утверждают, что за политическими изменениями в этом бывшем советском регионе стоит объективная необходимость, обусловленная политическими, экономическими и общественными потребностями, развившимися после развала Советского Союза. Это, однако, не означает, что цветные революции неизбежны в каждой из бывших советских республик. Они представляют собой лишь одну из форм политических изменений; хотя они возможны и в будущем (при наличии соответствующих условий), нет оснований для предположения, что это единственная возможная форма политических перемен. В любом случае Китай убежден, что в Центральной Азии неизбежные преобразования должны осуществляться упорядоченным и законным образом.

Высшим приоритетом для Китая является стабильность в Центральной Азии. Только в условиях стабильности возможны политические реформы, экономическое развитие, торговля и региональная безопасность. Таким образом, стабильность отвечает интересам Центральной Азии и Китая. Различие между китайским и американским подходами – это вопрос не только понимания, но и ценностей: если для Китая важнее всего стабильность, то для Америки важнейшей политической целью является демократизация. Китай исходит из того, что стабильность является предварительным условием развития демократии, а Соединенные Штаты верят, что демократия делает возможной стабильность. Китай полагает, что лучше стабильность в условиях пусть и несовершенного режима, чем хаос при наилучшем режиме правления, а Соединенные Штаты считают, что в стабильности при централизованной власти нет ничего хорошего, а потому демократическое правление является для них высшим приоритетом.

Китай: возможности и проблемы в Центральной Азии

В ближайшем будущем стабильность в Центральной Азии не гарантирована во всех отношениях – в политических, экономических, социальных и в области безопасности.

После поражения режима Талибана и Аль-Каиды уровень безопасности региона существенно повысился, а угроза дестабилизиации – ослабла. Тем не менее Афганистан остается важнейшей внешней угрозой для региональной безопасности и стабильности: там по-прежнему царит хаос, силы центрального правительства невелики, а племена и кланы могущественны. При определенных условиях недобитые силы Талибана и Аль-Каиды могут опять поднять голову. На перестройку Афганистана нужно немало времени, и не стоит ожидать, что в обозримом будущем в стране воцарится стабильность. А пока Афганистан останется нестабильным, он будет представлять опасность для Центральной Азии. Из Афганистана исходит и другая угроза – наркоторговля. После падения Талибана эта угроза даже усилилась, поскольку теперь она не только порождает социальные проблемы, но и является источником финансирования террористов. В силу этого наркобизнес вызывает растущую обеспокоенность центрально-азиатских стран.

Учитывая потенциальную опасность афганской ситуации, Китай полагает, что международная антитеррористическая коалиция не должна выводить свои силы из Афганистана, а должна там оставаться для обеспечения стабильности. Вывод сил может привести к ухудшению ситуации. При этом Китай уверен, что стабильность в Афганистане зависит от самой страны. Другие страны не смогут в течение долгого времени предоставлять гарантии безопасности. Только внутреннее единство и эффективная государственная власть могут принести стабильность в Афганистан. Для искоренения терроризма нужна всеобъемлющая антитеррористическая политика, включающая, в частности, экономическое развитие и повышение уровня жизни.

Китай уверен, что ближайшем будущем «три силы зла» – угрозы терроризма, сепаратизма и экстремизма – в Центральной Азии не исчезнут. Эти силы сложились и окрепли под влиянием внешних и внутренних факторов, ни один из которых не удастся ликвидировать легко и быстро. Начиная с 2001 г. власти ведут полномасштабную войну с террористическими силами, и они были разбиты или рассеяны и блокированы. Исламское движение Узбекистана еще существует, но претерпело некоторые изменения. Его причастность к терактам в Ташкенте и Бухаре (март-апрель 2004 г.) не доказана, но эти события демонстрируют масштаб террористической опасности. Исламская партия освобождения (Хизб ут-Тахрир), главная религиозная террористическая организация в Центральной Азии, продолжает действовать и наращивает силы. Несмотря на заявления о приверженности ненасилию, она придерживается экстремистских религиозных взглядов, стремится к созданию исламского государства, что противоречит законам государств, на территории которых она действует, а потому не может не привести к политическому и социальному противостоянию. Согласно некоторым источникам, Хизб ут-Тахрир проявляет склонность к насилию. Некоторые члены узбекского правительства считают, что Хизб ут-Тахрир причастна к беспорядкам в Андижане. В Центральной Азии есть и другие экстремистские религиозные организации.

С китайской точки зрения террористическая опасность в Центральной Азии – это долгосрочная проблема, которая время от времени может приводить к неожиданным вспышкам насилия.

Китай считает экономическое развитие очень важным, поскольку это высший приоритет для центральноазиатских стран, и к тому же оно облегчает решение многих других проблем. Центральноазиатские экономики начали восстанавливаться в конце 1990-х гг., но при весьма неблагоприятных условиях – низкая точка старта, неразвитость инфраструктуры и т. п. Экономическое развитие здесь неравномерно, некоторые страны развиваются намного быстрее, но в общем регион еще страдает от экономической отсталости. Уровень жизни низок, и нет сомнений, что масштабы нищеты являются существенной причиной других проблем, таких как социальная напряженность, терроризм и религиозный экстремизм. Поэтому правительствам этих стран следует стремиться не только к экономическому росту, но и к большему социальному равенству и справедливости.

Для этого региона политическая стабильность все еще остается существенной проблемой. Механизм смены режимов хрупок и не имеет устойчивой институциональной формы. В условиях неустойчивости, порождаемой сменой режима, легко могут набрать силу политические конфликты и массовые беспорядки. В ближайшие годы нам предстоит стать свидетелями смены режимов, и вопрос лишь в том, будет ли результатом оздоровление или крах существующего порядка. При этом в каждой стране свои условия, и самой ясной представляется ситуация в Казахстане. В декабре 2005 г. в Казахстане прошли президентские выборы, и срок правления переизбранного президента истекает в 2012 г. В Киргизии новый режим пришел к власти в июле 2005 г., и можно предположить, что вопрос о его смене встанет не скоро. В Узбекистане выборы президента предстоят в 2007 г., и, хотя президент Ислам Каримов еще не объявил о своих намерениях, других вероятных претендентов на власть здесь нет. В Таджикистане президентские выборы прошли в ноябре 2006 г., и президент Рахмонов был переизбран на очередной семилетний срок. Туркмению после неожиданной смерти президента Ниязова ждет неопределенное будущее. Трудно предсказать, что будет после него.

Двусторонние отношения внутри Центральной Азии, особенно между Узбекистаном и Киргизией и между Узбекистаном и Таджикистаном, могут дестабилизировать регион. В обоих случаях наличествуют серьезные проблемы с линией границы, национальными меньшинствами и водными ресурсами, и все они жизненно важны для безопасности и стабильности Центральной Азии.

Китай может столкнуться в Центральной Азии с некоторыми политическими проблемами, но не с тяжелыми кризисами. Благодаря решению вопросов о линии границ и созданию институциональных гарантий безопасности в отношениях между Пекином и странами Центральной Азии нет серьезных политических проблем. Будучи великой державой, Китай обращается с центральноазиатскими странами как с равными и строго придерживается принципа невмешательства во внутренние дела. Пекин также предоставляет Центральной Азии экономическую помощь и планирует в будущем ее увеличить. Что же касается безопасности, Китай стремится к тесному сотрудничеству с центральноазиатскими государствами в борьбе с терроризмом и наркоторговлей. Поэтому китайская политика, исходящая из принципов дружбы, умеренности и сотрудничества, поможет укрепить двусторонние отношения.

В Центральной Азии Китай действует гибко и прагматично, избегая прямого политического давления и вмешательства во внутриполитические процессы. Китай спокойно примет любые политические изменения и готов развивать двусторонние отношения с любым законным режимом. Китайской политике в регионе присуща гибкость, характерная для традиционной китайской дипломатии. Строго говоря, есть внутриполитические факторы, способные понудить правительство воззвать к идеологии, но в конечном итоге победит прагматическое мышление. Это проявилось в реакции на распад СССР и последовавшие цветные революции.

Китай в состоянии адаптировать свою политику к событиям в Центральной Азии. Цель, однако, в том, чтобы выстраивать двусторонние отношения на прочном фундаменте взаимных интересов, развивать отношения прагматично, снижая при этом роль идеологии и риторики. Китай намерен уделять большее внимание культурным и гуманитарным связям, заботиться о более позитивном имидже, расширять свое культурное влияние и принять меры для популяризации своей политики. На практике это предполагает поддержку преподавания китайского языка в Центральной Азии, подготовку специалистов по Центральной Азии, стимулирование развития образования, культуры и туризма и т. п. В июле 2005 г. Китай объявил, что предоставит средства для подготовки в течение трех лет 1500 специалистов для государств – членов ШОС62. Кроме того, в 2005 г. Китай открыл Конфуцианский колледж в Узбекистане и Китайский культурный центр в Казахстане; он будет создавать подобные центры и дальше, чтобы способствовать изучению китайского языка и распространению китайской культуры63. В общем, Китай увеличит коэффициент «мягкой силы» в своей политике в Центральной Азии.

С учетом направленности китайской политики на развитие дружественных отношений, центральноазиатские государства даже в случае политических изменений – если только власть не попадет в руки экстремистских сил – вряд ли могут занять враждебную позицию в отношении Пекина. Китай – большой и сильный сосед государств Центральной Азии, так что с их стороны провоцировать его было бы неразумно. Разумная политика заключается в стремлении к хорошим отношениям с соседом, протяженность границы с которым превышает 3 тыс. км, который является значимым экономическим партнером и играет значимую роль в концерте великих держав, вовлеченных в дела региона. Охлаждение отношений с Китаем сократит их возможности лавировать среди великих держав. В общем, недружественная политика в отношении Китая противоречила бы основным долговременным интересам центральноазиатских государств.

Уникальность Центральной Азии, однако, может привести к появлению новых вопросов и проблем, которые придется решать китайской дипломатии.

В СМИ был поднят вопрос о том, следует ли Китаю разместить свои войска в Центральной Азии. После революции тюльпанов в Киргизии в 2005 г. средства информации сообщили, что Китай может разместить свои войска в Киргизии, что привлекло большое внимание внутри Китая и за рубежом. Позднее выяснилось, что сообщение это ложное, но уже был поставлен существенный для Китая вопрос. Некоторые в Китае доказывали, идя вразрез с традиционной политикой, что Китаю следует разместить определенные воинские части там, где защиты требуют стратегические интересы страны. Они доказывали, что цель этой акции была бы совсем иной, чем в период холодной войны. Ведь врагом здесь выступает не какое-либо государство, а террористические силы, а цель заключается в защите стабильности региона. При этом речь шла о Центральной Азии, потому что, во-первых, это ближняя периферия Китая, а к тому же это регион, из которого исходит террористическая угроза; кроме того, этот регион больше других открыт для иностранного военного присутствия. С учетом стратегических интересов у Китая должно быть такое же право, как у России и Соединенных Штатов, которые уже разместили здесь свои вооруженные силы.

С этим связан другой вопрос: следует ли Китаю вмешаться в случае дестабилизации в Центральной Азии. Кардинальным принципом китайской дипломатии традиционно было невмешательство. Но Центральная Азия, имеющая ключевое значение для безопасности северо-западных провинций Китая, заставит Пекин пересмотреть этот принцип, если региону будет грозить хаос и анархия. Так следует ли Китаю придерживаться принципа невмешательства при возникновении ситуации, угрожающей стабильности самого Китая, или ему следует принять более активную политику и предотвратить ухудшение ситуации? Это ставит перед Китаем серьезную проблему. Если Пекин решит не вмешиваться, его интересы пострадают, его роль гаранта стабильности в Центральной Азии окажется под вопросом, а престиж будет запятнан. Если же, однако, Китай решит вмешаться, то он не только отступит от традиционных дипломатических принципов, но и навлечет на себя политические риски, включая риск запутаться во внутриполитической борьбе, риск испортить отношения с местными политическими силами, с другими центральноазиатскими странами и великими державами.

По-видимому, Китай не будет вносить серьезные изменения в политику размещения вооруженных сил за рубежом. Такое изменение политики повлекло бы за собой радикальный пересмотр китайской концепции дипломатии, а это дело очень трудное и замысловатое. К тому же размещение войск в другой стране требует согласия местного правительства, а таких запросов Китай не получал. А с учетом сопутствующих рисков и высоких издержек такое размещение не соответствует интересам Китая. Речь идет не только о финансовых издержках, но и о политических: военное вмешательство может только умножить страхи и опасения перед мощью и намерениями Китая. Другим отрицательным последствием было бы усиление недовольства и бдительности России. В общем, отправка китайских войск в Центральную Азию могла бы обратиться серьезным дипломатическим бременем.

Однако в будущем Китай мог бы принять более открытую и активную внешнюю политику. Он может, например, действовать с большей гибкостью в области политики и безопасности. Не размещая своих войск в Центральной Азии, Китай мог бы рассмотреть вопрос об участии в многосторонних военных действиях и в совместных военных учениях на китайской территории и на территории стран Центральной Азии.

Китай станет более активным в центральноазиатских делах. Он не будет вмешиваться напрямую и поддерживать одну группу против другой, но не станет игнорировать события, угрожающие региональной стабильности. Например, во время парламентских выборов в Киргизии в марте 2003 г. Китай – впервые в своей истории – прислал делегацию для наблюдения за ходом выборов. Во время президентских выборов в Казахстане в декабре 2005 г. Китай также прислал группу наблюдателей. Это показывает, что Китай перешел от полного неучастия к избирательному участию – серьезный отход от прошлой политики и традиции.

В ближайшем будущем главной сферой деятельности Китая в Центральной Азии останется экономика. Именно это делает Китай особенно привлекательным для центральноазиатских стран и образует его главный дипломатический ресурс. Экономические отношения, соответственно, будут главным фактором двусторонних отношений. Влиятельность экономического фактора зависит прежде всего от состояния китайской экономики, а ей до сих пор удавалось удерживать быстрый темп роста. Это экономическое развитие может обеспечить расширение торговли с Центральной Азией, увеличение инвестиций и наращивание экономической помощи региону. С конца 1990-х гг. экономика центральноазиатских стран вошла в период роста и восстановления, но ее фундамент остается слабым и хрупким. Центральной задачей будет поддержание этого развития. Экономики Центральной Азии нуждаются в структурных изменениях, значительной перестройке инфраструктуры и масштабных инвестициях – и все это означает, что заинтересованность Центральной Азии в Китае не уменьшится, а увеличится. В прошлое десятилетие в их взаимоотношениях имел место существенный прогресс. Объем торговли Китая с центральноазиатскими странами (исключая Туркмению) был чуть больше 500 млн долл. в 1992 г., вырос до 2,3 млрд долл. в 2002 г. и до 8,7 млрд долл. к 2005 г. Можно ожидать, что в ближайшие годы рост будет еще более значительным.

Однако изменение экономической ситуации в Центральной Азии ставит перед Китаем новые проблемы. Более десяти лет торговля с Центральной Азией была частной, а ее предметом были товары первой необходимости. Процветание этой торговли было обеспечено особыми условиями: низкокачественные дешевые товары, предназначенные для малообеспеченного населения и продаваемые на больших рынках. Эта торговля сыграла немалую роль, поскольку помогла многим бедным семьям пережить трудные времена. Хотя эта частная торговля, несомненно, продолжится, ее потенциал в основном исчерпан, и тому есть две причины. Во-первых, с ростом государственных ограничений и стандартизацией требований цена китайских товаров неизбежно повысится. В Центральной Азии носить китайские вещи не престижно; их хорошо покупают только из-за дешевизны. Рост цен понизит конкурентоспособность китайских товаров. Во-вторых, по мере улучшения экономической ситуации в Центральной Азии и повышения уровня жизни спрос на дешевые китайские товары понизится, и это изменение уже начинает ощущаться. Сжатие частной торговли существенно отразится на присутствии Китая на центральноазиатских рынках.

Реакция центральноазиатских стран на быстрое экономическое развитие Китая сложна и неоднозначна: растущий Китай создает возможности, но и является вызовом для Центральной Азии. Больше всего опасаются того, что экономическая мощь Китая обратит Центральную Азию – с ее экономической отсталостью, малоразвитой промышленностью, с ее низким научным и технологическим уровнем – в свой сырьевой придаток. Глядя на экономический подъем Китая, Центральная Азия опасается, что навсегда останется на обочине, в качестве поставщика всевозможных сырьевых товаров. Стоит отметить, что Китай здесь ни при чем, поскольку структура экономики в центральноазиатских государствах сложилась еще в советский период. Да и в новейший период подобные проблемы у этих стран существуют не только с Китаем, но и с другими экономическими партнерами. Значит, это общая проблема для стран Центральной Азии.