Текст книги "Центральная Азия: взгляд из Вашингтона, Москвы и Пекина"

Автор книги: Дмитрий Тренин

Соавторы: Евгений Румер,Раджан Менон,Хуашен Чжао
сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 20 страниц)

Китай должен постоянно адаптировать свою политику к изменениям и стремиться к оптимизации структуры экономического сотрудничества с центральноазиатскими странами. В частности, наряду с частной торговлей Китаю следовало бы уделять больше внимания различным формам экономического и торгового сотрудничества, особенно таким, как инвестиции и совместные предприятия. Это может существенно повысить уровень экономического сотрудничества с центральноазиатскими странами и заложить фундамент для долгосрочных двусторонних экономических отношений. Это важно как с политической, так и с экономической точки зрения.

В регионе нужно устранять многоразличные препятствия для инвестиций и двустороннего сотрудничества, в частности, создавать более привлекательную инвестиционную среду и понижать уровень риска. Естественно, что капитал жаждет приращения; если капитал видит хорошие перспективы прибыли, он немедленно явится. Если ситуация не сулит прибыльности, капитал просто не придет. Так что постепенное улучшение инвестиционного и делового климата в Центральной Азии приведет к росту китайских инвестиций. Хотя Китай не входит в число крупных экспортеров капитала, снятие ограничений в самом Китае приведет к росту инвестиций в страны Центральной Азии. Например, Китай инвестировал в шанхайский проект «Балтийская жемчужина» в Санкт-Петербурге 1,2 млрд долл. Другие ведущие корпорации, такие как TCL, также начинают развивать бизнес в России. В экономических отношениях Китая с Россией ситуация такая же, как в Центральной Азии. Прежде китайское правительство, стремясь развивать экономические отношения с Россией и Центральной Азией, просто диктовало предприятиям, что и как они должны делать. Как показала практика, эта политика, противоречащая законам экономики и рынка, мало чего смогла достичь. Если речь не идет о прямых межгосударственных проектах, главная функция правительства в том, чтобы предоставлять информацию, консультировать, выдвигать предложения и оказывать другие услуги, способные уменьшить инвестиционные риски.

Для расширения экономического сотрудничества с Центральной Азией Китаю следует поощрять приток частного капитала и вовлечь в дело свои прибрежные провинции. Частные предприятия составляют половину китайской экономики; частный капитал отличается гибкостью, эффективностью и способностью легко адаптироваться к условиям переходных экономик. Северо-западные провинции Китая являются главными агентами торгового и экономического сотрудничества с Центральной Азией; их климатические, географические, демографические и другие особенности делают их особенно пригодными для ведения торговли с центральноазиатскими странами. Прибрежные провинции очень отдалены, но обладают существенными научными и технологическими ресурсами, а также большим инвестиционным потенциалом.

Очень важно также изменить имидж китайских товаров, пользующихся довольно скверной репутацией. Особенно в начале 1990-х гг. китайский импорт в страны СНГ отличался очень низким качеством, что и создало соответствующую репутацию. На изменение ситуации потребуется время; нужно, чтобы покупатели научились различать товары разного качества. Скверная репутация китайских товаров – это результат, отчасти, низкого качества производства (и низкой заработной платы), а отчасти это связано с низкой покупательной способностью потребителей в Центральной Азии, предпочитающих самые дешевые товары. География тоже играет роль: близость побуждает к участию малый бизнес. В результате высокотехнологичные товары, пользующиеся хорошим спросом в Соединенных Штатах и Европе, такие как электроника и бытовые электроприборы, слабо представлены на рынках Центральной Азии. Сегодня для Китая главная проблема не низкое качество товаров, а их невысокая репутация. Соответственно, главная задача в том, чтобы изменить их имидж.

В ближайшее десятилетие ШОС в Центральной Азии будет представлять для Китая как возможности, так и вызов. Как отмечено выше, ШОС в определенном смысле олицетворяет китайское присутствие в Центральной Азии, соответственно, развитие ШОС позволит Китаю расширить свою роль в этом регионе. Если же ШОС не будет развиваться, это отрицательно скажется на имидже и позиции Китая. ШОС выжила в период становления; ключевая проблема для Китая – ее будущее развитие, а это не простая задача.

Другим важным вызовом будут для Китая отношения с Россией, из чего не следует, что в будущем здесь неизбежен кризис. Просто дело в том, что не Соединенные Штаты, а Россия может повлиять – положительно или отрицательно – на позиции Китая в Центральной Азии в большей степени. Если китайско-российские отношения будут хорошими, это может оказаться очень выгодно для Китая. Если они будут нехороши, это может сильно навредить Китаю. Россия – это главная великая держава в Центральной Азии; Соединенные Штаты, в конце концов, расположены очень далеко, и не в этом регионе их главные геополитические интересы. Характер китайско-американских отношений повлиял на политику Пекина в Центральной Азии, но меньше, чем китайско-российские отношения. Поэтому в следующие годы не китайско-американские, а китайско-российские отношения будут иметь существенно влияние на положение Пекина в Центральной Азии.

В связи с этим стоит подчеркнуть, что у Китая и России в Центральной Азии не только ряд общих интересов, но поводы для соперничества. Когда общие интересы перевешивают соперничество, как это происходит сейчас, это служит облегчению сотрудничества. Если, однако, возобладает соперничество, тогда сотрудничество соответственно ослабеет. До сих пор преобладало сотрудничество, но задача в том, чтобы это и дальше было так. Наступающее десятилетие будет решающим в этом вопросе – смогут ли Китай и Россия заложить фундамент долговременного эффективного сотрудничества в этом регионе.

Следующее десятилетие станет свидетелем растущей роли Китая и России в Центральной Азии. Не говоря уж о возрастании роли Китая в области политики, экономики и безопасности, можно предвидеть и усиление влияния России, которая возвращает былую силу и намерена играть большую роль на постсоветском пространстве. Это особенно верно для Центральной Азии, которая сильно зависит от России в области политики, экономики и безопасности и больше любого из постсоветских регионов податлива к влиянию России. Возрастание роли этих двух держав приведет к более обширным контактам и более непосредственному соперничеству, даже к конфликту интересов.

Расширение роли Китая в регионе поставит Россию перед необходимостью задуматься над стратегической ориентацией. В сущности, ей придется решать – рассматривать Китай как партнера или как соперника. Ответ России на этот вопрос напрямую повлияет на китайскую политику. Если Москва предпочтет партнерство, сохранится стратегический каркас для сотрудничества между двумя державами; если Москва выберет соперничество, стратегическое сотрудничество отступит на задний план. Китаю приходится изменять свою стратегию соответствующим образом.

В ходе экономической интеграции Центральной Азии Китай и Россия столкнутся со структурными проблемами. Поддерживая этот процесс, они будут ориентироваться на разные институциональные инструменты: Китай предполагает действовать через ШОС, а Россия – через Евразийское экономическое сообщество. Эти инструменты предполагают разные политические и экономические концепции. Точнее говоря, ШОС включает Китай, Россию и страны Центральной Азии, но может быть расширена и включить Южную и Западную Азию. Китай предпочитает действовать в рамках ШОС главным образом по экономическим причинам (а именно ориентировать экономическое развитие Центральной Азии в направлении Китая и других окружающих стран); этот подход не подразумевает четких геополитических целей. Россия же стремится к тому, чтобы интегрировать Центральную Азию в Евразийское экономическое сообщество, основанное в октябре 2000 г. как преемник Евразийского таможенного союза, включавшего Россию, Белоруссию, Казахстан, Киргизию и Таджикистан. В октябре 2005 г. Санкт-Петербургский саммит Центрально-Азиатской организации сотрудничества (объединяющей Казахстан, Узбекистан, Киргизию, Таджикистан и Россию) принял решение о слиянии с Евразийским экономическим сообществом. Этот шаг имеет четкое геополитическое значение – перед нами процесс интеграции бывших советских республик под эгидой России. У этой модели есть несомненные достоинства, основанные на особых экономических связях бывших советских республик, но она налагает и собственные ограничения. Таким образом, есть явное расхождение между подходами России и Китая к процессу экономической интеграции Центральной Азии, и, хотя в настоящее время это различие приглушено, оно может обратиться в тяжкую проблему.

Другой вопрос связан с развитием ШОС: сохранят ли две державы общее представление о будущем этой организации? Как они будут разрешать свои несогласия? В противоречиях и столкновениях нет никакой неизбежности, и необязательно, что они парализуют деятельность ШОС, но проблемы возможны, и их придется как-то решать. От того, насколько эффективно Китай разрешит эти проблемы, будет зависеть то, чем станет для него Центральная Азия – источником новых ресурсов развития или новых проблем.

В общем, в ближайшем будущем перед Китаем открываются в Центральной Азии новые значительные возможности и вызовы. Возможности, особенно в области экономики, перевешивают вызовы: Китай может существенно увеличить свои инвестиции, расширить торговлю, продолжить строительство транспортных сетей. В частности, Китай будет развивать связи с Центральной Азией в энергетическом секторе; на полную мощность будет пущен китайско-казахстанский нефтепровод; Китай и страны региона станут стратегическими партнерами в секторе энергетики. Все эти факторы способствуют укреплению отношений и реализации общих интересов, что находит соответствующий отклик в сфере политики. Все тенденции развития указывают на существенный рост китайского влияния в Центральной Азии на ближайшую перспективу.

Примечания

1. Almaty Joint Statement of Kazakhstan, China, Kyrgyzstan, Russia, and Tajikistan, 3 July 1998.

2. Li Qi, Uygurs in Central Asia (Urumqi: Xinjiang People’s Publishing House, 2003), 189.

3. Cm. Ma Dazheng, National Interests the Hoghhest (Urumqi: Xinjiang People’s Publishing House, 2002), 32.

4. The Information Office, State Council of China, “’East Turkestan’ Terrorist Forces Cannot Escape the Responsibilities for the Crimes,” People’s Daily, 22 January 2002.

5. В октябре 2001 г. китайское правительство впервые обратилось к проблеме «Восточного Туркестана». Министр иностранных дел Китая Тан Цзясюань объявил, что террористическое движение «Восточный Туркестан» наносит серьезный ущерб Китаю. 11 ноября 2001 г., выступая в ООН, Тан Цзясюань сказал, что террористы «Восточного Туркестана» являются частью международного терроризма и что Китай столкнулся с угрозой «восточнотуркестанского» терроризма. 22 января 2002 г. информационное бюро Государственного совета Китая опубликовало длинную статью «,Восточнотуркестанским“ террористическим силам не избежать ответственности за свои преступления».

6. Организации «Восточного Туркестана» в Центральной Азии были созданы большей частью членами движения, перебравшимися туда из Китая. В 1960-х гг. на фоне китайско-советской конфронтации многих жителей китайского Синьцзяна удалось подбить на бегство в Советский Союз и Центральную Азию для основания здесь организаций движения «Восточный Туркестан». Однако большинство китайских беженцев в Центральную Азию не были членами «Восточного Туркестана». В 1980-х и 1990-х гг. Центральная Азия опять стала прибежищем для приверженцев «Восточного Туркестана», но на этот раз для активистов сепаратистских сил в Центральной Азии. В силу этих изменений в организациях «Восточного Туркестана» в Центральной Азии, надежной статистики не существует. Разные источники дают разную численность организаций движения «Восточный Туркестан» в Центральной Азии. По данным Ма Дашена, в 2002 г. в Центральной Азии существовали 11 организаций «Восточный Туркестан», из которых четыре имели террористическую направленность. См. Ма Dazheng, National Interets the Highhest, 193. Исследование казахского ученого K.Л. Сыроежкина описывает деятельность «Восточного Туркестана» в Центральной Азии.

См. его Миф и реальность этнического сепаратизма в Китае и безопасность Центральной Азии (Алма-Ата: Dark-press, 2003).

7. См. Tian Churning, “Analysis of China’s Oil Import and Export in 2002,” International Oil Economy, 2003, no. 3, 26.

8. Согласно тем же источникам, Россия будет ежегодно направлять 5 млн т нефти из Омска в Китай через китайско-казахстанский нефтепровод. См. «Россия будет экспортировать в Китай нефть через Казахстан» (http://www.strana.ru).

9. В китайской провинции Синьцзян 17 пограничных пунктов открыты для международной торговли, из которых 11 ориентированы на Центральную Азию, а остальные используются только для приграничной торговли. На Центральную Азию приходится 60 % внешнего товарооборота Синьцзяна. В 2003 г., например, объем внешней торговли Синьцзяна превысил 4,7 млрд долл., из которых 2,5 млрд долл. пришлись на Центральную Азию. См. Ни Hongping, “Vigorously Marching Towards Central Asian Market and Extending Economic and Trade Cooperation,” Russian, Central Asian and European Markets, September 2005, 28.

10. Декларация глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества от 5 июля 2005 г. гласит: «Учитывая завершение активной военной фазы антитеррористической операции в Афганистане, государства – члены Шанхайской организации сотрудничества считают необходимым, чтобы соответствующие участники антитеррористической коалиции определились с конечными сроками временного использования упомянутых объектов инфраструктуры и пребывания военных контингентов на территориях стран – членов ШОС».

См. http://www.sectsco.org.

11.  Brief Account of China Historical Geography, ed. Zou Yilin (Shanghai: Shanghai Education Publishing House, n.d.), 101.

12. М. Ащимбаев, «Ситуация в ЦА после 11 сентября и развития ШОС», в Collection of Papers of the International Seminar on Central Asia Situation and the SCO (Shanghai: Shanghai Institute for International Studies, 2003), 235.

13. Сообщение от 22 августа 2005 г. на http://finance.sina.com.cn.

14. Сообщение от 19 октября 2005 г. на http://finance.sina.com.cn.

15. См. Совместную декларацию Китайской Народной Республики и Республики Казахстан на http://www.sina.com.cn.

16. Сообщение от 15 октября 2004 г. на http://finance.sina.com.cn.

17. См. выступление Ху Дзиньтао в парламенте Узбекистана 16 июня 2004 г. на http: //finance.sina.com.cn.

18. Сообщение от 12 октября 2005 г. на http://kz.chineseembassy.org/chn/wdt/ t216261.htm. Эта величина не совпадает с данными, в соответствии с которыми китайские инвестиции в Центральной Азии превышают 1 млрд долл. Однако в обоих случаях показатели официальные, а расхождение может быть связано с использованием разных методов статистики. В последнем случае явно не учтены вложения Китая в энергетический сектор, а в первом – расходы на покупку «Петроказахстана».

19. Совместная декларация об установлении и развитии отношений стратегического партнерства между Китаем и Казахстаном, 4 июля 2005 г., на http: //www.sina.com.cn.

20. Например, Александр Коновалов, президент Российского института стратегических оценок и анализа, сказал, что «после событий 9/11 у России появилось уникальное окно возможностей для сближения с Западом: вы получите все, что захотите, будь это партнерство, интеграция или что-то другое». Сообщено 27 декабря 2001 г. на сайте http://www.strana.ru.

21.  Независимая газета, 18 декабря 2001 г.

22. Stephen Blank, “U.S. Strategic Dilemmas in Uzbekistan and Turkmenistan,” United States Commission on International Religious Freedom and the Center for Strategic and International Studies, Briefing at CSIS, 27 July 2005, http://www.csis.org.

23. Например, Кори Уэлт полагает, что Россию и Китай может разделить упрямое соперничество за влияние в Центральной Азии и ее ресурсы. Cory Welt, “U.S. Strategic Interests in Uzbekistan and Turkmenistan. Briefing at CSIC, July 27, 2005,” at http://www.csis.org.

24. «Окраина Китая. Десятый саммит Шанхайской организации сотрудничества. Интервью с В.Г. Гельбрасом», Новая газета, 11–13 июля 2005 г.

25. В академических кругах Запада принято считать, что со временем Китай будет играть ведущую роль в Центральной Азии. См., например, Zbigniew Brzesin-ski, “China’s New Journey to the West. China’s Emergence as in Central Asia and Implications for U.S. Interests. A Report of CSIS Freeman Chair,” China Studies, ed. Bates Gill and Matthew Oresman, August 2003; того же взгляда держится Е. Уэйн Мэрри и Американский Совет по внешней политике. См. Е. Wayne Merry, “Moscow’s Retreat and Beijing’s Rise as Regional Great Power,” Problems of Post-Communism 50, no. 3 (May-June 2003), 26.

26. Борис Румер детально растолковал этот вопрос. См. Central Asia at the End of the Transition, ed. Boris Rumer (Armonk, NY: M.E. Sharpe, 2005), 45–55.

27. «Есть предел уступкам Москвы», Независимая газета, 12 мая 2004 г.

28. В интервью в 2005 г. министр иностранных дел РФ Лавров заявил, что постсоветское пространство никогда не было наследственной территорией России, а потому не должно быть причин для соперничества с другими странами за зону влияния. См. сообщение от 25 апреля 2005 г. на http://www.Americana-russia.net. В августе 2005 г. на саммите СНГ в Казани Путин предложил Западу сотрудничество в странах СНГ, тем самым объявив, что Россия пришла к признанию западного присутствия в регионе. РИА Новости, 26 августа 2005 г.

29. Российский комментатор приписывает это опровержение, выпущенное министерством иностранных дел КНР, скрытой реакции центральноазиатских стран и России. В действительности не существует официальных подтверждений того, что Китай может развернуть вооруженные силы в Киргизии. МИД КНР не планирует ставить этот вопрос, а потому и другие страны не могли дать никакой реакции – скрытой или открытой. «Китай готов экспортировать военные базы. Однако у Киргизии, скорее всего, гарантами стабильности станут россияне».

См. сообщение от 31 мая 2005 г. на сайте http://www.strana.ru.

30. В соответствии с договором между Россией и Киргизией база в Канте взята в аренду на 15 лет с правом продления. Договор об аренде военной базы в Таджикистане не устанавливает временных ограничений.

31. «Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан». Сообщение от 14 ноября 2005 г. на сайте http://www.pres-ident. Kremlin.ru/interdocs/2005/ll/14/1934_type72066_97086.shtml?type=72066.

32. В некотором смысле создание Россией военных баз в Центральной Азии было тесно связано с развертыванием американских вооруженных сил в регионе.

В первые десять лет после обретения независимости в Центральной Азии не было иностранных военных баз, хотя в Таджикистане охраной границы занималась 201-я моторизованная дивизия, и ни у одной страны не было никаких причин для размещения здесь своих войск, потому что единственным результатом был бы протест других стран. Создание американских военных баз явилось прецедентом, которому последовали другие страны. Даже в период правления Талибана у России не было военных баз в Центральной Азии, а с падением режима Талибана ситуация с безопасностью в Афганистане и Центральной Азии улучшилась. Однако именно в это время, в 2002 г., Россия восстановила первую военную базу в регионе, и это была база в Канте, Киргизия, расположенная всего в нескольких десятках километров от американской базы в Манасе, также в Киргизии. Военное вмешательство США, очевидно, сыграло важную роль в решении России вернуть свои вооруженные силы в регион. Были сообщения, что даже Индия обдумывает вопрос о своем военном присутствии в регионе.

33. До 9/11 американское отношение к вопросу о «Восточном Туркестане» было двойственным, но атаки террористов побудили Вашингтон в апреле 2004 г. внести исламистское движение «Восточный Туркестан» в список террористических организаций. В сентябре 2004 г., однако, Вашингтон допустил создание на территории США «Правительства Восточного Туркестана в изгнании». Это вызвало большое недовольство в Пекине, который также потребовал выдачи пятнадцати членов этого движения, находившихся в заключении на базе США в Гуантанамо. Вашингтон отказался.

34. Например, Джессика Т. Матьюз считает, что события И сентября 2001 г. принесли Китаю кратковременные выгоды, но потенциально изменили геополитическое окружение Китая и вынудили его реагировать на потенциальную опасность. См. Jessica Т. Mathews, “Carnegie Endowment, Policy Brief, Special Edition,” no. 18 (2002).

35. Регулярная пресс-конференция официального представителя МИД КНР, 17 января 2002 г. (http://www.mfa.gov.cn).

36. Регулярная пресс-конференция официального представителя МИД КНР, 11 марта 2002 г. (http://www.mfa.gov.cn).

37. Интервью министра иностранных дел КНР в Der Spiegel (Германия), 2 декабря 2003 г. (http://www.mfa.gov.cn).

38. Декларация глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества, Астана, 5 июля 2005 г. (http://www.sectsco.org).

39. Например, Марта Брил Олкотт предполагает, что принятую в Астане декларацию мог составить президент Узбекистана Ислам Каримов в ходе визита в Китай. См. Marta Brill Olcott, “U.S. Strategic Interests in Uzbekistan and Turkmenistan. Briefing at CSIS,” 27 July 2005 (http://www.csis.org).

40. Уже накануне визита китайского президента Дзян Дземина в Соединенные Штаты в октябре 2002 г. Ли Чжаосин, бывший тогда заместителем главы МИД КНР, заявил, что Китай готов консультироваться и сотрудничать с Соединенными Штатами по международным и региональным вопросам, включая относящиеся к Центральной Азии. Позиция Китая не изменилась. (См. сообщение от 13 августа 2002 г. на http://www.cnradio.com.)

41. Позднее Китай поднял вопрос о китайско-американском сотрудничестве в области энергетики в Центральной Азии. Есть признаки того, что Китай уделяет возрастающее внимание такому сотрудничеству, в том числе в Центральной Азии. Одной из главных тем начавшегося в августе 2005 г. китайско-американского стратегического диалога было энергетическое сотрудничество.

42. Zbigniew Brzezinski, “Russian Roulette,” Wall Street Journal, 29 March 2005.

43. Теймураз Беридзе, Эльдар Измайлов, Владимир Папава, Центральный Кавказ и экономика Грузии (Баку: Нурлан, 2004), 58–61.

44. Таково мнение профессора Б. Щедева, директора Центра азиатских исследований Украинского института мировой экономики и международных отношений (интервью с автором 24 сентября 2002 г.).

45.  Проблемы борьбы с бедностью в странах Центральной Азии в условиях глобализации (Алматы: Институт мировой экономики и политики при Фонде первого президента РК, 2004), 144.

46. Беридзе и др., Центральный Кавказ, 61.

47. Курманбек Бакиев, «Во всем виновата коррупция», Независимая газета, 8 апреля 2005 г.

48. Джастин Бёрк доказывает, что киргизскую революцию нельзя включать в число бархатных революций, поскольку у нее больше общего с традиционными революциями. См. Justin Burke, “Kyrgyzstan’s Revolution: Be Careful of What You Wish For,” вывешено 25 марта 2005 г. на сайте http://www.eurasianet.org. Журнал The Economist также пишет, что киргизская революция – это смесь разных элементов, а не блистательная победа демократии. См. “Kyrgyzstan: One Down, Four to Go. Revolution Reaches the Steppe,” Economist, 2–9 April 2005.

49. Brzezinski, “Russian Roulette.”

50. «Бархатные революции развращают оппозицию», вывешено 18 марта 2005 г. на сайте http://www.kabar.kg/rus.

51. «За беспорядками в Киеве стоят американцы», The Guardian, 26 November 2004, на сайте http://www.inosmi.ru.

52. А. Акаев, «Революция тюльпанов – детище США», Независимая газета, 31 марта 2005 г.

53. Министр обороны США Дональд Рамсфелд посетил Киргизию 26 июля 2005 г., сразу после саммита ШОС в Астане. Позднее президент Киргизии Бакиев сказал, что Соединенные Штаты могут сохранить свою базу в Манасе, но должны увеличить плату за ее использование. См. “Kyrgyz Say U.S. Forces Can Stay if They Pay More,” 21 September 2005 на сайте http://www.eurasianet.org. Были также сообщения, что Вашингтон пообещал увеличить финансовую помощь до 200 млн долл., но Киргизия отрицает это. См. “Rumsfeld’s Visit May Only Temporarily Relieves Pressure on U.S. Forces in Central Asia to Leave,” 28 July 2005, http://www.eurasian-et.org. Правительство Киргизии утверждает, что страна получает за американскую военную базу только 50 млн долл. в год.

54. “U.S. Envoy Says Russian Security Service Main Threat to Tajikistan,” Avesta, 9 September 2005.

55. «Сергей Иванов: авиабаза в Канте – долгосрочный проект», 21 сентября 2005 г. на сайте http://www.strana.ru.

56. «Россия восстанавливает позиции в Средней Азии», 23 сентября 2005 г. на сайте http://www.strana.ru.

57. Россия и Узбекистан объявили о своем стратегическом партнерстве в июне 2005 г.

58. Stephen Blank, “U.S. Strategic Dilemmas in Uzbekistan and Turkmenistan.”

59. Martha Brill Olcott, “U.S. Strategic Dilemmas in Uzbekistan and Turkmenistan,” Stephen Blank, “U.S. Strategic Dilemmas in Uzbekistan and Turkmenistan,” United States Commission on International Religious Freedom and the Center for Strategic and International Studies, Briefing at CSIS, 27 July at http://www.csis.org.

60. Например, Ричард Майерз, председатель Объединенного комитета начальников штабов, убежден, что требование ШОС о выводе американских военных баз из Центральной Азии было результатом запугивания малых стран великими державами – Китаем и Россией. См. Richard Myers, “Russi and China Bullying Central Asia, U.S. Says, Pentagon Pressured to Pull out of Uzbek, Kyrgyz Bases,” Washington Post, 15 July 2005.

61. Страны, пережившие цветные революции, так или иначе сталкиваются с этими проблемами. Самый очевидный пример – это Украина: придя к власти, новый режим столкнулся с борьбой за власть, разгулом коррупции и ухудшением экономической ситуации. Все это привело в сентябре 2005 г. к отставке правительства и новому политическому кризису. В Грузии после цветной революции экономическое и социальное развитие не дает никаких поводов для оптимизма. Киргизия демонстрирует признаки политической нестабильности, в том числе нарастающий конфликт между президентом и парламентом.

62. Выступление Ху Дзиньтао 5 июля 2005 г. (“Strengthening Solidarity and Cooperation and Promoting Stability and Development”), на саммите ШОС в Астане; 6 июля 2005 г. вывешена на сайте http://www.sina.com.cn.

63. В странах Центральной Азии существует спрос на изучение китайского языка, и многие молодые люди этих стран надеются получить образование в Китае. В настоящее время Китай не может принять всех, желающих получить образование.