Текст книги "Генезис цивилизации. Откуда мы произошли..."

Автор книги: Дэвид Рол

сообщить о нарушении

Текущая страница: 26 (всего у книги 37 страниц)

Как мы уже убедились в главе шестой,лазурит высоко ценился в Месопотамии в Протописьменный период. И маршруты его распространения были практически теми же: изделия из лазурита сперва появлялись в Шумере и Сузиане, а уже затем попадали в Египет. Петри отмечал, что появление лазурита в долине Нила ограничивается концом Додинастического периода. Затем он надолго исчезает из археологических горизонтов, появляясь вновь лишь спустя шесть веков, в конце эпохи Древнего Царства. Это свидетельствует о сравнительно недолгом периоде контактов между Месопотамией и Египтом, что вполне согласуется с предполагаемой миграцией шумеров, вслед за которой наступил период обустройства на новых землях и постепенное прекращение связей с исторической прародиной, когда пришельцы постепенно превратились в потомственных нильцев.

Во-вторых, в захоронениях воинов времен Накадского II периода появляются новые виды оружия, незнакомые прежде жителям долины Нила. Именно в них мы впервые встречаем «грушевидную булаву» – церемониальное par excellenceоружие фараонов. Набалдашник у булавы круглый, ближе к рукоятке сужающийся, что придает ей характерную грушевидную форму. В более ранних захоронениях воинов того, Накадского II, периода булавы имели округлую форму, напоминая миниатюрный диск. Эта перемена церемониального оружия имела весьма драматический характер.

А теперь давайте вспомним наскальные рисунки с берегов Вади-Хаммамат. Может быть, читатель помнит, что я особо выделял фигуру вождя, стоящего на лодке с грушевидной булавой (жезлом) в руке. Именно это оружие изображено и в руках победоносных воинов на рукояти ножа из Джебель-эль-Арак. Вряд ли можно сомневаться в том, что грушевидную булаву в Египет завезли те самые Люди на Квадратных Лодках. Маргарет Мюррэй, одна из наиболее активных сторонниц теории Династической расы, видит в этом новом оружии залог решающего военного превосходства пришельцев:

«Главная задача всех видов оружия – поразить врага и помешать ему нанести удар вам. В примитивных рукопашных поединках древности воин, имеющий более тяжелое оружие и способный первым же ударом убить или хотя бы тяжело ранить противника, всегда одерживал победу над легковооруженным воином. Именно так обстояло дело в Герцеанский (Накадский II) период. Булава Амратианского (Накадского I) периода была эффективной лишь в том случае, если удар наносился ее наиболее оптимальной точкой, проламывая врагу череп или перебивая артерию. Воины Герцеанского периода обладали куда более грозным оружием. Вместо дисковидной булавы с режущей кромкой они получили массивную грушевидную булаву, которая сокрушала щиты и доспехи Амратианского периода из кожи носорогов или бегемотов, одним ударом убивая противника или ломая ему руку и тем самым делая беззащитным. Итак, грушевидная булава Герцеанского периода была весьма грозным оружием».

Итак, получается, что Петри обнаружил гробницы великих воинов, вторгшихся в долину Нила? Возникает вопрос: были похороненные в могилах Накадского I периода уроженцами долины Нила (т. е. туземными египтянами), а лежащие в захоронениях времен Накадского II периода – исключительно представителями иноземной военной элиты, прибывшей из Шумера и одержавшей верх над своими предшественниками, почиющими на кладбище Накадского I периода? Антрополог Дуглас Дерри, на основании анализа замеров черепа, дает утвердительный ответ на этот вопрос:

«Люди Додинастического периода имели узкие черепа, высота которых заметно превышает их ширину – черта, присущая всем негроидам. У Династической же расы все обстояло наоборот они имели более широкий череп, высота которого, превосходя этот же показатель у людей Додинастической эпохи, все же была заметно меньше его ширины. А это говорит о большем объеме черепа и, следовательно, большем объеме мозга у интервентов».

Далее Дерри в своем анализе антропологических параметров приходит к сенсационному выводу, дающему повод упрекнуть его в расизме:

«Все это явно указывает на появление доминирующей расы, по-видимому, относительно немногочисленной, но резко превосходящей туземных жителей по уровню интеллекта. Эта раса принесла в Египет навыки строительства каменных сооружений, скульптуры, живописи, создания барельефов и, что самое главное, письменности. Все это позволило совершить громадный скачок вперед по сравнению с предшествующим Додинастическим периодом, что сделало египтян высокоцивилизованным народом эпохи Древнего Царства».

Таких взглядов придерживались в 1950-е и даже 1960-е гг. некоторые представители академической науки, специалисты в таких традиционно «викторианских» дисциплинах, как египтология и исследования Месопотамских древностей. Это – красноречивое свидетельство того, что британская египтология была и осталась одним из последних бастионов академического колониализма.

В двух своих публичных докладах (опубликованных в «Джэйл ревью» в 1918 и 1922 гг.) Петри со всей определенностью сформулировал своиколониалистские взгляды. Оба доклада были прочитаны вскоре после окончания Первой мировой войны, когда пресловутая «западная цивилизация» залечивала раны после самых кровопролитных битв в своей истории. Взгляды Петри явно шокируют либералов конца XX в., но, как показал ход исторического развития, такие идеи были весьма и весьма распространены в Европе в 1920-е гг. В этом смысле Петри был человеком своего времени. Однако, хотя теория Династической расы, вне всякого сомнения, испытала заметное влияниеэпохи колониализма, на которую, кстати сказать, приходится жизнь и археологическая деятельность Петри и его коллег, это вовсе не означает, что мы должны ставить под сомнение его археологические находки только потому, что сделанные им исторические выводы имеют весьма запятнанную репутацию.

Прошлое есть прошлое, и уроки, извлеченные человечеством из него, не в силах ни на йоту изменить его кровавую реальность. Для переселенцев в новые края вполне естественно способствовать активному подъему цивилизации в отсталых регионах. Именно таким регионом и был Египет Додинастической эпохи, когда в нем, в самом начале III тысячелетия до н. э. пребывала Династическая раса Петри. Археологические свидетельства этого вполне очевидны. Появление иноземцев со всеми их навыками и познаниями – неоспоримый исторический факт.

Спустя целое поколение после кончины Петри Брайан Эмери подхватил знамя теории «Династической расы» и даже еще больше подчеркнул остроту проблемы, назвав переселенцев долины Нила «высшей расой». Столь резкий шаг не мог остаться незамеченным, учитывая, что всего каких-нибудь пятнадцать лет назад в мире разыгралась трагедия холокоста. В результате основной костяк теории Династической расы оказался выброшенным в клозет академической науки, где он пребывает до сир пор.

Впрочем, как я уже отмечал в предисловии к этой теме, мы должны простить Петри не слишком удачный – с точки зрения наших сегодняшних взглядов – выбор терминологии.

Мы вправе приступить к рассмотрению существа теории «Династической расы», заменив это название не столь эмоциональным термином, например, «иноземная элита». Поступив так, мы сделаем уступку лексике современной науки. Это позволит нам без всякой предвзятости обратиться к рассмотрению археологических находок и в то же время не даст излишне политически щепетильным ученым умам предлога априорно отвергнуть свидетельства вторжения иноземцев в Египет в Додинастическую эпоху из-за одних только шокирующих терминов ее первооткрывателя. Неоспоримые доказательства появления иноземных культурно-цивилизаторских влияний в долине Нила в Додинастическую эпоху весьма многочисленны, и их можно получить многообразными путями, о которых стоит поговорить особо.

*********************************************************************************************

ВЫВОД ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЙ

–

Существуют явные археологические свидетельства появления иноземцев в долине Нила в Накадский II период. Эти пришельцы принесли с собой новые технические изобретения (в частности, в области оружия), а своих покойных они хоронили совершенно иначе, чем жители долины Нила в Накадский I период. Антропологические исследования останков в погребениях обоих типов указывают на весьма резкие различия; в частности, у пришельцев Накадского II периода – характерные арменоидные черты, говорящие о том, что погребенные были выходцами с нагорья Загрос. Артефакты и памятники искусства, найденные в могилах элиты Накадского II периода, показывают, что эти иноземцы имели тесные культурные связи с Людьми на Квадратных Лодках.

*********************************************************************************************

Новшества, принесенные пришельцами

Появление лазурита и грушевидной булавы, а также чисто антропологические свидетельства далеко не единственные факты, говорящие о появлении в Египте некой новой культуры. На всем протяжении Накадского II и следующего за ним археологического периода – Накадского III – мы встречаем появление таких важнейших факторов, как: а) цилиндрические печати; б) первые памятники иероглифической письменности и (в) крупные сооружения из кирпича. Известно, что все эти «изобретения» имеют шумерские корни.

а) Цилиндрические печати

Цилиндрические печати часто использовались в качестве погребальных амулетов, а в земной, повседневной жизни – как средство маркировки имущества. Наиболее ранние из таких небольших печатей были покрыты резьбой с разнообразными сюжетами и мотивами и при прокатывании по сырой глине печатей-пломб на всевозможных сосудах оставляли на ней знак-символ или герб владельца. Позднее, в эпоху Древнего Царства, на печатях стали вырезать краткие иероглифические надписи, указывающие имя и титул владельца. Однако ко времени Среднего Царства (НХ – 1800–1633 гг. до н. э.) цилиндрические печати практически уступили место обычным штамповым печатям в форме скарабея.

_{Раннеегипетская цилиндрическая печать ( слева) и ее оттиск ( справа).}

Нельзя считать простым совпадением, что цилиндрические печати впервые появляются в Египте одновременно с лазуритом и грушевидной булавой. Цилиндрические печати не были изобретением туземных жителей долины Нила, ибо, как мы уже знаем, эти небольшие предметы уже давно использовались для той же цели в древнейшем городе Урук в конце Убаидского периода. Таким образом, цилиндрическая печать также была чисто шумерским изобретением.

Крупнейший голландский египтолог и ориенталист Генри Франкфорт (учившийся у Петри в Юниверсити Колледж в Лондоне) считает находки цилиндрических печатей «неопровержимым свидетельством контактов между Месопотамией и Египтом». В частности, эти печати, «по самому материалу и характеру резьбы на них говорили о том, что они были сделаны в Месопотамии во второй половине Протописьменного периода». Одна из таких печатей, кстати сказать, была найдена Петри в захоронении Накадского II периода.

Иконография этих ранних цилиндрических печатей включает в себя «мотивы геральдических животных, типичные для культуры ранней Месопотамии», а также «изображения грифонов с горизонтальными крыльями, которые, как показал Амье, восходят к искусству Суз». Эти же мотивы характерны и для памятников искусства начала эпохи фараонов, особенно – для больших косметических приборов-плошек, о которых мы поговорим в главе одиннадцатой.

б) Письменность и язык

Один из наиболее поразительных аспектов цивилизации конца Додинастической эпохи – практически мгновенное возникновение письменности в долине Нила. Письменность появляется, что называется, из ниоткуда, сразу же достигая полного расцвета, без каких-либо признаков постепенного развития на основе примитивного пиктографического искусства. Генри Франкфорт в своей книге «Зарождение цивилизации на Ближнем Востоке» так говорит об этой ситуации:

«Стало привычным делом постулировать существование неких доисторических предшественников древнеегипетской письменности, но невозможно привести никаких аргументов в пользу этой гипотезы…Письменность, появившаяся «на пустом месте», без всяких предшественников, в самом начале I династии, ни в коей мере не была примитивной. Наоборот, она представляла собой весьма сложную систему. Она включала в себя три различных класса знаков: идеограммы, фонетические знаки и детерминанты. Более того, она обладала тем же уровнем сложности, что и письменность, сложившаяся в Месопотамии на развитой фазе Протописьменного периода. Правда, существовал и более примитивный этап, известный по древнейшим табличкам, на которых использовались одни идеограммы. Таким образом, отрицать, что древнеегипетская и месопотамская системы письменности напрямую связаны между собой – значит утверждать, что в Египте – совершенно независимо от шумеров – была изобретена сложная, но не вполне самостоятельная система письменности, и произошло это в то самое время, когда искусство и архитектура Египта испытывали сильное влияние со стороны культуры Месопотамии, где совсем недавно была создана аналогичная система, развившаяся из более примитивной».

В данном случае мы вновь имеем дело с «импортом» из Месопотамии. Однако на этот раз в уравнение следует ввести несомненный «туземный египетский» элемент, поскольку очевидно, что древнеегипетские иероглифы ничуть не похожи на знаки шумерской и более поздней аккадской клинописи. Это во многом объясняется техникой письма, то есть материалом и инструментами, которые использовались при нанесении знаков. В основе обеих систем лежат знаки, изображающие предметы и животных, то есть тот самый принцип, который принято называть пиктографией.

_{Знаменитая пластина из слоновой кости времен царя Дена (I династия) с изображением некоторых древнейших египетских иероглифов. Имя фараона записано внутри сереха(картуша), на котором восседает сокол. Слева от него можно прочитать имя верховного «министра» – Хемаака. На правой половине пластины изображен сам царь, восседающий на своем монаршем троне, наблюдая за состязанием (хебсед)между двумя группами, помеченными D-образными значками.}

в1) Письменность

Шумерский писец для процарапывания и выдавливания знаков на влажной глиняной табличке пользовался целым набором заостренных и клиновидных инструментов. Маленькие таблички либо просушивались на жарком солнце, либо обжигались. Перо с острым концом вскоре вышло из употребления, когда писцы стали пользоваться более сложными инструментами с клиновидными кончиками. Ученые назвали этот тип письменности «клинописью» – термин, восходящий к латинскому «cuneus», что означает «клин».

Вдавливая – различными способами и в разных сочетаниях – кончик тростникового пера во влажную глину, месопотамский писец мог схематически изобразить предметы, которые он хотел «записать». Однако, как мы уже видели, эти предметы имели достаточно абстрактную форму, что было продиктовано ограниченными возможностями древнего «письменного прибора». Так, например, вы можете узнать голову быка (илл. 358), развернутую в клинописном варианте вбок. А вот узнать ту же голову животного в нашей современной заглавной букве «А», восходящей, правда, через посредство нескольких превращений (от протоханаанской письменности к финикийскому и греческому алфавитам, по пути совершив еще один разворот на 90°), к тому же шумерскому клинописному знаку, гораздо труднее. По некоторым знакам узнать первоначальные пиктограммы довольно легко, но таких со временем становилось все меньше и меньше. Подавляющее большинство их трудно распознать неискушенным глазом. Так, например, гораздо труднее узнать в клинописном знаке голову осла (илл. 359) или символ человеческой головы, претерпевшие сложные графические метаморфозы.

У египтян главным материалом для письма был свиток папируса. В качестве пера писец и здесь использовал остро обрезанный стебель камыша, но на этот раз – чтобы нанести на папирус чернила. Это позволяло писать куда более бегло и свободно и точнее изображать предметы, выражаемые иероглифическим знаком. Поэтому абстрактные знаки не были для египетской письменности столь же естественными, как это имело место в Месопотамии. Египтяне, жившие в конце Додинастической – начале Раннединастической эпохи, могли наносить свои красочные письмена на стенки сосудов и прочие декоративные поверхности. Таким образом, иероглифы представляли собой нечто большее, чем простое письмо: они очень скоро стали важным элементом графики и декоративного убранства, играя весьма заметную роль в сакральной письменности Древнего Египта. Поэтому для египетского искусства вполне естественным был переход от примитивных символов на расписной керамике к величественным иероглифам монументального искусства, столь характерным для позднего этапа развития цивилизации фараонов. Промежуточным звеном между знаками Додинастической эпохи, написанными чернилами или красками, и вырезанными в камне иероглифами времен Древнего Царства являются небольшие пластины из слоновой кости и деревянные панели, на поверхности которых были вырезаны первые иероглифы в подлинном смысле этого слова, дополняющие собой сцены архаических царских ритуалов. Двумя другими важнейшими классами предметов, на которых сохранились образцы древнейших иероглифов, являются набалдашники церемониальных булав и сланцевые пластины.

Таким образом, оказывается, что хотя обе системы письменности – месопотамская и египетская – возникли как попытка графической передачи изображений предметов, их пути быстро разошлись в результате огромных различий в используемом «писчем» материале. Египтяне с помощью пера и краски (чернил) рисовали довольно точные изображения предметов, а у шумеров, пользовавшихся клиновидным пером, сложилась совокупность угловатых знаков – клинопись. Аргумент о том, что элита обитателей долины Нила конца До-династической эпохи имела туземные, а не месопотамские корни, поскольку они не пользовались шумерской клинописью, теряет свою кажущуюся весомость, если учесть огромную разницу в материалах, на которых писали египтяне и шумеры. Вполне вероятно, что сама идея письменности была принесена в долину Нила интервентами из Месопотамии, но пришельцы быстро адаптировали свое изобретение применительно к условиям Египта. Это относится и к «писчим» материалам, и к самим «записываемым» предметам.

в2) Язык

Итак, мы познакомились с письменными знаками, а теперь давайте поговорим о языке древних египтян. Благодаря детальным исследованиям в области сравнительной лингвистики есть все основания считать, что древнеегипетский испытал влияние семитских языков Месопотамии. В самом деле, оба этих языка, по всей видимости, происходят от одного и того же праязыка. Момент, когда их судьбы разошлись, установить весьма сложно, но нет никаких сомнений, что произошло это в глубокой древности. Как писал в 1970 г. крупнейший семитолог Уильям Фоксвелл Олбрайт [200]200
  Олбрайт (1891–1971).


[Закрыть]:

«Если семья языков распадается на две или несколько групп, которые впоследствии становятся все более обособленными друг от друга, языки в пределах каждой группы продолжают развиваться. Но поскольку изменения в них идут в разных в лингвистическом отношении направлениях, эти языки со временем все более отдаляются друг от друга как по фонетике, так и по словообразованию, и через некоторое время возникают вполне самостоятельные языки».

Какими именно могут быть эти изменения, нетрудно понять, рассмотрев черты сходства и различия между двумя современными языками индоевропейской семьи – английским и немецким. В них и сегодня немало близких слов: «brother/ Bruder» (брат), «bread/Brot» (хлеб), «water/Wasser» (вода) и «grave/Grab» (могила). Еще больше схожих слов на уровне диалектов и вариантов. В то же время трудно найти хоть что-то общее между такими словами, как «woman/Frau» (женщина), «flour/Mehl» (мука), «tree/Baum» (дерево) и «bone/Knochen» (кость). Англичанина, не изучавшего немецкий в школе и не понимающего, о чем же так оживленно спорят в лондонской подземке двое немцев, можно простить, если он решит, что его родной английский и немецкий происходят от разных праязыков. Однако это не так Большинство современных языков Европы восходят к общему языку-предку, на котором говорили ок. 2000 г. до н. э.

Нам придется рассмотреть не только словарный состав месопотамского и древнеегипетского, но и базовые структуры двух этих языковых групп. Хотя это и менее заметно для неспециалиста, наилучшим индикатором общности происхождения языков являются именно законы языка. Слова для обозначения предметов могут изменяться или заимствоваться из других языков, но понимание принципа функционирования языка – те грамматические законы, по которым он структурирован, – является ключом к выявлению первоначального «генетического кода» праязыка.

«Хотя древнеегипетский обычно не относится к семье семитских языков, существует несколько грамматических правил, которые заставляют признать его языком, родственным этой группе. Таким образом, можно говорить о близкой генетической связи между ними; по мнению ученых, они расходятся лишь во второстепенных деталях».

Итак, грамматика двух языков имеет общие корни, а происхождение целого ряда древнеегипетских слов можно проследить вплоть до их семитских истоков. Взять хотя бы одно, совсем короткое слово, имеющее исключительно важное значение для возникновения державы фараонов. Понятие maat (маат),означающее «божественная истина» или «космический миропорядок», является основополагающим для теологической доктрины египетской монархии. Фараон – хранитель космического миропорядка; он – страж, оберегающий Кемет, «Черную Землю» (т. е. долину Нила), от вторжения сил хаоса. Слово маат– женского рода, на конце его мы видим непроизносимый согласный «т». Таким образом, можно предположить, что оно произносилось примерно как «ма» или «муа». Интересно отметить, что шумерское слово, означающее «элементы» (во множественном числе) космического миропорядка, звучало как те(ме).

Помимо этого лингвистического ключа, большая часть словарного состава древнеегипетского языка, как оказывается, состоит из слов, характерных для долины Нила и, вполне возможно, имеющих африканское, или, как мы говорим, хамитское, происхождение. Это согласуется с гипотезой о том, что пришельцы Накадского II периода на пути в Египет прожили какое-то время в некоем промежуточном географическом пункте, где усвоили от местного населения немало слов и понятий, лучше и точнее отражающих экзотические условия их новой среды обитания. Одним из таких перевалочных пунктов в Африке мог быть Пунт. Некоторые из числа мигрантов затем отправились в долину Нила, где быстро освоились на новом месте и заимствовали часть своего словарного запаса от местных жителей. Действительно, будучи своего рода национальным меньшинством, они были вынуждены усвоить местное наречие, чтобы общаться с туземным большинством. Этот процесс мог продолжаться несколько поколений, и со временем родной язык мигрантов, по всей видимости, отошел для них на второй план, сохранившись лишь в качестве нескольких процентов от общего словарного состава египетского языка эпохи фараонов.

Это весьма напоминает ситуацию, имевшую место в результате римской оккупации Северной Европы в I–V вв. н. э., когда норманны, говорившие на латыни, привнесли немало латинских слов в лексику современного английского языка. Однако, несмотря на очевидное и несомненное влияние римской элиты на культуру практически всех земель Европы и широкое, сохранявшееся в течение многих веков распространение латыни в церковной и административно-юридической практике, язык современных британцев сохранил множество исконных англосаксонских корней. Современный английский язык представляет собой своего рода коктейль из кельтского, англосаксонского, латыни, норвежского и французского языков.

Итак, вернемся в долину Нила. Древнеегипетский, согласно общепринятой классификации, относится к семито-хамитской языковой группе, в состав которой входят также берберский, кушитский и язык туарегов. На кушитском говорят туземные обитатели земель, расположенных на территории современных Судана и Эфиопии. Читателю не составит труда проследить связь этих языков с библейскими реалиями. Когда впервые проводилась классификация языков, ученые того времени, основываясь на библейских преданиях, решили дать им названия, опираясь на родословие народов, изложенное в Книге Бытия. Таким образом, на кушитском языке говорили потомки Куша, а более широкое понятие «хамитские языки», употреблявшееся применительно к языкам СевероВосточной Африки, восходило к Хаму – отцу Куша и сыну патриарха Ноя. Точно так же Сим, брат Хама, дал свое имя семитской семье языков. Употребляя эти библейские термины применительно к лингвистике древнего мира, ученые мужи XIX в. интуитивно воссоздали историческую картину, складывающуюся в наших исследованиях. Как оказывается, используя библейские имена и реалии, они были не так далеки от истины.

г) Архитектура нишевых фасадов

Но самым впечатляющим элементом новой формирующейся культуры явилась монументальная архитектура. Ближе к концу Додинастического периода в долине Нила внезапно, без каких-либо видимых признаков длительного предшествующего развития, появились большие прямоугольные усыпальницы, сложенные из необожженного кирпича. Самые древние из этих усыпальниц были обнаружены в пустыне в окрестностях Умм-эль-Джааб («Матерь горшков»), неподалеку от святилища в Абидосе, где, как верили египтяне, некогда был погребен Осирис, бог мертвых.

_{Следы одной из царских усыпальниц в окрестностях Умм-эль-Джааб примерно сто лет спустя после их открытия Амлино и Петри и накануне возобновления раскопок в Абидосе немецкой археологической экспедицией.}

В древности где-то в этих местах (возможно, на месте современной Джирги) находилось селение Тьену(греч. Тинисили Тис), а погребения, обнаруженные в пластах Абидоса, по-видимому, были его кладбищем. Предание – в данном случае эту роль выполняет «Египтиака» Манефона – сообщает, что этот Тинис некогда был резиденцией царей I династии, основоположников правящей династии фараонов. Практически все верхние (надземные) части (если таковые имелись) гробницы за прошедшие тысячелетия полностью разрушились. Зато нижние структуры, в том числе и погребальные камеры, сохранились нетронутыми под толстым слоем песка. Эти монументы явно являются «царскими» как по своим размерам, так и по пышности аксессуаров и обилию «сопровождающих», то есть захоронений слуг, окружающих главный погребальный комплекс. Многие из этих могил слуг были устроены одновременно (то есть было выкопано несколько ям-могил, в них были уложены тела, а сверху настилались связки пальмовых ветвей), что говорит о том, что погребенные были жертвами ритуальных жертвоприношений, сопровождавших погребение самого царя.

_{Царское кладбище в Умм– эль-Джааб, за храмами Абидоса. Обратите внимание на массовые захоронения слуг и чиновников, окружающие погребальные комплексы каждого из царей. Что касается царя Аха, то захоронения слуг протянулись тремя рядами от его усыпальницы.}

Петри вел здесь раскопки в 1899–1903 гг. после варварского разграбления этих мест Эмилем Амелино [201]201
  Амелино (1850–1945).


[Закрыть]в предыдущие четыре сезона. С присущей ему тщательностью и осторожностью Петри сумел спасти несколько пластин из дерева и слоновой кости, фрагменты изящных алебастровых ваз и оттисков печатей, на которых сохранились имена царей. Эти надписи – самые ранние из известных науке случаев использования иероглифов в Египте. Ученым удалось установить, что некоторые из имен – Джер, Ден, Анеджиб, Семерхет и Каа – принадлежали царям I династии. Другие имена, такие, как Перибсен и Хасехемви, носили цари (фараоны) II династии. Однако целый ряд погребений, находящихся на так называемом Кладбище В, несомненно принадлежал правителям, жившим в эпоху, непосредственно предшествовавшую I династии.

Здесь, на Кладбище В, находились гробницы следующих правителей: Ири-Хар, Ка, Нармер и Аха. Анализ сохранившихся артефактов не оставлял никаких сомнений в том, что многие внешние атрибуты иконографии фараонов к этому времени уже успели сложиться, что само по себе свидетельствует о том, что к концу Додинастической эпохи Верхний Египет уже представлял собой единое царство. Поскольку правителей, погребенных на Кладбище В (за исключением Аха – см. ниже), не удается отождествить ни с одним из имен, упоминаемых в составе официального монументального списка царей (который, кстати сказать, обычно начинается с Менеса, основателя I династии), ученые сочли за благо отнести этих более ранних царей Верхнего Египта к так называемой «0-й династии», обозначив эту археологическую фазу как Протодинастический период (примерно совпадающий по времени с Накадским III периодом).

Археологическая и историческая идентификация Менеса, традиционно считающегося фараоном – объединителем Верхнего и Нижнего Египта и основателем Мемфиса, до сих пор остается под вопросом. Некоторые египтолога высказываются в пользу Нармера (его имя записано знаками «зубатка» и «резец»), другие – на сегодняшний день таких большинство – предпочитают отождествлять Менеса с Аха (египетск. «боец»). Аргументы в пользу обеих версий достаточно сложны, и здесь мы не будем излагать их. Но вместо того, чтобы вновь пускаться в дебаты по этому вопросу, который хотя и интересен сам по себе, но имеет мало отношения к нашей теме, я просто присоединяюсь к мнению большинства и признаю царя Аха покорителем Нижнего Египта и основателем I династии, а Нармера – его отцом. Я поступаю так прежде всего потому, что Аха вступил на трон в Мемфисе. Что же касается Нармера, то нет никаких свидетельств пребывания Нармера в этой царской столице, основание которой традиция приписывает Менесу. И все же вряд ли можно сомневаться в том, что Нармер внес немалый вклад в покорение Северного Египта в процессе объединения царства.

К началу правления I династии верхние (надземные) части монументальных зданий стали украшать нишевыми фасадами. Последние исследования в Умм-эль-Джааб показывают, что здешние царские усыпальницы не имели этой характерной особенности, но другие крупные усыпальницы того времени говорят о том, что появление таких фасадов было важным фактором прогресса в архитектуре. Наиболее впечатляющие образцы таких нишевых фасадов были открыты в 1950-е гг. Брайаном Эмери в Саккаре, где археологи обнаружили целый ряд громадных гробниц из необожженного кирпича, протянувшихся вдоль восточной окраины пустынного плато. Эти гробницы были настолько крупнее и величественнее усыпальниц I династии в Абидосе, что Эмери пришел к твердому убеждению, что перед ним – действительно усыпальницы первых фараонов Египта. В этом у него до сих пор немало сторонников, но сегодня большинство египтологов вернулись к прежней точке зрения, согласно которой настоящее кладбище фараонов находится в Абидосе, а гробницы в Саккаре принадлежали высокопоставленным придворным чиновникам.