Текст книги "Что знал Сталин"
Автор книги: Дэвид Э. Мерфи
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 14 (всего у книги 27 страниц)
Глава 14. Увольнение Проскурова
В июле 1940 года, менее чем за год до германского нашествия, Сталин освободил И. И. Проскурова от должности начальника военной разведки, заменив его человеком, у которого не было никакого опыта разведчика. Причину этого Сталин никогда официально не раскрывал, и вероятно, никогда не излагал деталей такого решения на бумаге. Тем не менее, некоторые мотивы кажутся правдоподобными.
Среди причин, без сомнения, были неприязнь и гнев Сталина на Проскурова за его поведение на конференции 1940 года по урокам финской кампании. Это заняло немного времени, чтобы рассказ о стычке между Сталиным и Проскуровым дошел до штаба военной разведки. Один из офицеров рассказывал:
«На одном из совещаний Политбюро и Военного совета обсуждались проблемы советско-финской войны. Неподготовленность нашей армии, огромные потери, постыдное топтание перед „линией Маннергейма“ и многое другое стало в целом известно людям. За границей об этом говорили громким голосом. Сталин и его тесное окружение должны были спасти лицо. Совещание Политбюро и Военного совета должно было это как-то обеспечить. После бурного обсуждения было решено, что причиной всех наших неудач в советско-финской войне была слабая работа разведки. Свалить все на разведку было не очень оригинальным приемом. Никакое правительство, ни единый министр обороны или главнокомандующий никогда не признают своей вины в случае поражения.
В этом Сталин тоже не был оригинальным. Он решил использовать разведку и лично генерал-лейтенанта Проскурова, чтобы самому выпутаться из ситуации. Однако Проскуров не принял обвинения, направленные против него. Он знал, что войска имели всю необходимую информацию по „линии Маннергейма“, что причина провала лежала где-то в другом месте, и он смело спорил со Сталиным, называя истинные причины поражения». [280]280
Василий Новобранец «Накануне войны», «Знамя» № 6, 1990, 170.
[Закрыть] Поведение Проскурова на апрельском совещании соответствовало его поведению на протяжении всей его военной карьеры. Одна из его подчиненных, подполковник Мария Полякова, которая служила в ГРУ с 1932 года, вспоминала, что после подписания германско-советского Договора о ненападении Сталин и наркомат обороны стали относиться к донесениям РУ еще более критически, чем обычно. Однажды Проскуров, вернувшись после посещения Генштаба в плохом настроении, воскликнул: «Они нас что, за дураков держат? Какая может быть „деза“!» Он продолжал выражаться открыто и страстно, когда возникал повод. [281]281
А. Островский «Сов. Секретно. Особо интересно», «Советский воин», сентябрь 1990, 70.
[Закрыть]
В мае 1940 года, на встрече с заместителем наркома обороны, Проскуров заявил: «Неважно, как это мне больно, но я должен сказать, что ни в одной армии нет такой неорганизованности и такого низкого уровня дисциплины, как в нашей». [282]282
Борис Шапталов, «Испытание войны» (М. 2002), 54.
[Закрыть]
Позднее в том же месяце он обратился в комиссию наркомата обороны и в Центральный Комитет ВКП(б) по последствиям репрессий. Его замечания были как всегда прямыми: «Последние два года были периодом чистки агентурных управлений и разведывательных органов от чуждых и враждебных элементов. За эти годы органы НКВД арестовали свыше двухсот человек, заменен весь руководящий состав до начальников отделов включительно. За время моего командования только из Центрального аппарата и подчиненных ему частей было отчислено по различным политическим причинам и деловым соображениям 365 человек. Принято вновь на работу 326 человек, абсолютное большинство из которых без разведывательной подготовки». [283]283
А.Г. Павлов «Советская военная разведка накануне Великой Отечественной войны», «Новая и новейшая история», № 1, 1995, 51–52.
[Закрыть]
В любом случае, Сталину было бы трудно работать с таким совершенно откровенным подчиненным, но он должно быть был еще и в бешенстве от манеры, в которой вел себя Проскуров с ним на публике. Другой причиной могла быть натянутость в отношениях между Проскуровым и вновь назначенным Сталиным наркомом обороны Семеном Тимошенко, который неприязненно относился к Проскурову со времен Зимней войны. Тимошенко никак не мог забыть ни проверок Проскурова его фронта, стоявшего против «линии Маннергейма», ни его доклада Сталину о скандальных потерях, понесенных его войсками. А как саркастически Проскуров описывал подход Тимошенко к бою: «вместо артиллерийской подготовки атаки – „кавалерийский наскок“, вместо „раздевания“ долговременных инженерных сооружений бомбовыми ударами авиации – „пуля дура – штык молодец!“! Между тем, Проскуров осторожно делал свои выводы и рекомендации – он консультировался с известным военным инженером генералом Карбышевым об укреплениях „линии Маннергейма“, а также рекомендовал устраивать аэродромы на замерзших озерах, ближе к фронту [284] 284
Островский «Сов. Секретно», 70.
[Закрыть].
В воспоминаниях отставных офицеров РУ, которые знали Проскурова, тень Тимошенко мелькает в разных ракурсах. Один офицер вспоминает Проскурова как „импульсивного“ молодого человека, чье положение заместителя наркома обороны „ударило ему в голову“. Он отмечал „критику Проскуровым Тимошенко за неудовлетворительное обучение разведывательных подразделений и групп“, и замечал, что он не умел уживаться в системе, так что когда Тимошенко стал наркомом, он убрал его из РУ. [285]285
Виталий Никольский, «Аквариум-2» (М. 1997), 37.
[Закрыть] Другой бывший разведчик вспоминал, что „Проскурова направили в РУ наладить боевой дух и дисциплины после „чисток“, и он преуспел в этом“. По мнению офицера, „плохие отношения между Проскуровым и Тимошенко начались, когда Проскуров приехал в Ленинград во время Зимней войны и не был встречен ни командующим фронтом, ни его заместителем. Когда же Проскуров позднее встретился с Тимошенко, то, видимо, сделал замечание о его неучтивости. Тимошенко это не понравилось, и он затаил обиду на Проскурова, а, став наркомом, снял его с должности начальника разведки“. [286]286
Михаил Мильштейн, «Сквозь годы войн и нищеты» (М. 2002), 57.
[Закрыть]
Одной из причин, побудивших Сталина снять Проскурова, могло быть и сообщение из софийской резидентуры РУ от 6 июня 1940 года, которое тот переслал Сталину. В нем сообщалось, что Германия стремится заключить сепаратный мир с Францией, а затем совместно с Италией и Японией напасть на СССР. Можно представить, какой эффект произвело это сообщение на Сталина. Больше не полагаясь на продолжительную европейскую войну, он планировал новые действия в Прибалтике, чтобы присоединить этот регион к СССР. А если Гитлер разорвет пакт о ненападении и нацелится на Советский Союз? И снова Проскуров преподносил Сталину неприятные известия. [287]287
«Телеграмма И.Ф. Дергачева И.И. Проскурову», «Известия ЦК КПСС» № 3, 1990, 220. Резидентура РУ в Софии разработала отличные источники на высших уровнях влиятельных военных кругов.
[Закрыть]
Стало ли это причиной, почему Проскуров был приглашен к Сталину в Кремль 7 июня? Тогда Проскуров находился один на один со Сталиным с 17.15 до 18.10. После его ухода в кабинете Сталина в 19.20 собралась большая группа военачальников, в которой были Тимошенко, Шапошников, Мерецков, Смородинов и Ворошилов, из которых никто не был расположен к Проскурову после неприятного апрельского совещания. [288]288
Александр Яковлев «1941 год». (М. 1998), кн. 1, 13.
[Закрыть]
Однако формально Проскуров не был отстранен от обязанностей начальника военной разведки до 27 июля 1940 года, когда он был направлен в распоряжение наркома обороны. [289]289
РГВА, Приказ НКВД СССР от 27 июля 1940 г., ф. 37837, оп. 4, д. 381, 51.
[Закрыть] Последние разведывательные документы, в которых сообщалось об увеличении немецких войск на границах Литвы, он подписал 19 и 20 июня. К 15 июля спецсообщения ГРУ уже подписывались Филиппом Ивановичем Голиковым, его преемником. Очевидно, что эта замена не афишировалась, потому что 22 июля глава внешней разведки НКВД Фитин направил Записку Проскурову „О перемещении немецких войск“. До Фитина сообщение о снятии Проскурова еще не дошло. [290]290
Яковлев «1941 год», кн. 1, 125.
[Закрыть]
Если сопоставить по времени, то увольнение Проскурова можно было бы отнести к появлению 16 июля „Директивы Фюрера № 16“ Гитлера, в которой требовалось вторгнуться в Англию; кодовое название операции „Морской лев“. Говорят, что когда Сталин узнал об этой директиве, то спросил у Проскурова, действительно ли немцы могут захватить Британские острова. „Такого рода вторжение, – объяснил тот вождю, – зависит от четырех важных условий: прежде всего, германская авиация должна установить превосходство в воздухе; обеспечить контроль на море, по крайней мере, в районе высадки, надежно запереть британский флот в Атлантическом океане и Северном море; достаточное количество кораблей для высадки; возможность подавить береговую оборону и степень противостояния английских войск внутри страны“. Затем Проскуров сказал, что „если только немцы смогут выполнить все четыре условия, они победят. Если они не выполнят хотя бы одно условие, у них не будет ни единого шанса на победу“. Затем он проанализировал каждый пункт, отметив проблемы, с которыми столкнутся немцы, и предрек, что им понадобится, по крайней мере, три месяца, чтобы осуществить подготовку, но к тому времени погодные условия сделают операцию невозможной. Эта отрицательная оценка очень разозлила Сталина, и в тот же день Проскуров лишился своего поста. [291]291
Это взято из исторического романа Игоря Бунича «Гроза: Пятисотлетняя война в России» (М. 1997), 123–124. Многое в этой работе основано на подлинных событиях и документах. Другие отрывки являются плодом живого воображения автора.
[Закрыть]
Приведенные ответы Проскурова отражали действительность. Главнокомандующий военно-морским флотом Германии гросс-адмирал Эрих Редер заявил, что эти планы являются нереалистическими и что „операция связана с огромными опасностями, что может возникнуть серьезная возможность потери всех войск, занятых в операции“. Германский военно-морской штаб отметил эти моменты в меморандуме высшему командованию вооруженных сил 19 июля 1940 года:
„а. Французские порты ‹…› были сильно повреждены в недавних боях или по другим причинам не подходят.
б. Часть Ламанша, выбранная для реальной переправы, представляет большие проблемы из-за погодных условий, приливов, бурного моря.
в. Первой волне вторжения придется высаживаться на открытое английское побережье, но десантных судов для этой высадки не имеется.
г. Воды для этой переправы невозможно очистить или держать абсолютно свободными от вражеских мин.
д. Суда, на которые войска и их снаряжение должны грузиться, не могут даже быть собранными в портах погрузки до тех пор, пока не будет достигнуто абсолютное господство в воздухе.
е. ‹…› До сих пор англичане не вводили в бой всю мощь своего флота. Но германское вторжение в Англию будет для англичан вопросом жизни или смерти, и они могут без колебаний направить все свои морские силы в решительный бой за свое существование“. [292]292
Kenneth Campbell, «Admiral Erich Raeder: Reflections of His Strategic Thinking», Intelligencer: Journal of U.S Intelligence Studies, vol. 14, no. 1, Winter-Spring 2004.
[Закрыть]
В сентябре 1940 года Люфтваффе провели первые воздушные налеты на Лондон. Нападению немецких бомбардировщиков предшествовали волны истребителей. 15 сентября налеты были отбиты с большими потерями, которые показали, что англичане еще могут добиваться преимущества в воздухе. 17 сентября Гитлер объявил об отсрочке операции „Морской лев“ на неопределенное время.
В последний раз подумаем, почему произошла отставка Проскурова? Главной и основной причиной тому могло быть опасение Сталина, что он не сможет его контролировать. Проскуров будет проводить свою точку зрения, даже если она противоречит позиции Сталина. Это стало очевидным в конфронтации между ними на совещании по финской войне, и на упорстве Проскурова в отправке Сталину тех разведывательных сообщений, которые не совпадали с его взглядами.
По мнению других его коллег по работе в РУ, у Проскурова были качества, которые никогда не внушили бы к нему любовь Сталина. По мнению одного из них, „он был скромным, общительным, честным, смелым и очень принципиальным в своих суждениях. Он быстро схватывал задания и был талантливым руководителем. Многие из начатых им разведывательных операций продолжались всю войну“. Другой сказал: „У Проскурова были острый ум и цепкая память“. Он вспомнил поездку в Западную Европу, которую совершил по заданию Проскурова в марте – сентябре 1939 года. Я доложил о резидентах, с которыми встречался, то есть с теми, кто все еще был там (то есть не попал под „чистку“). Я заметил, что когда я говорил, Иван Иосифович сжал скулы, мышцы на лице его дергались». Более того, при Проскурове агентура продолжала работать, в то время как при Голикове началась вторая волна «чисток». Именно поэтому Проскуров не разрешил Рихарду Зорге вернуться в СССР. И не только Зорге. Когда офицеры, которых отзывали несмотря на его усилия, задерживались в Москве после окончания отпуска, он, не афишируя этого, успокаивал их и сообщал им последние новости. [293]293
Островский «Сов. Секретно», 70.
[Закрыть]
Кто был человек, сменивший его? Филипп Иванович Голиков родился 16 июля 1900 года в деревне Борисово, недалеко от Шадринска Курганской области. Его отец был деревенским фельдшером, который передал сыну свои социалистические взгляды. Молодой Голиков окончил гимназию в Кургане, а после Октябрьской революции вступил в 1-й Крестьянский Коммунистический стрелковый полк, известный как «Красные орлы». Потом поступил на курсы военных пропагандистов в Петрограде, а затем был направлен в 10-й Московский стрелковый полк Особой бригады Третьей армии на Восточный фронт. В августе 1919 года стал инструктором-агитатором в политотделе 51-й дивизии. В его официальной биографии в «Советской Военной энциклопедии», из которой взяты эти данные, говорится, что «после окончания Гражданской войны до 1931 года находился на партийно-политической работе». Так как Гражданская война в европейской части страны окончилась вскоре после польской кампании и последующего разгрома Врангеля в 1920 году, то целых десять лет его жизни были посвящены политической работе, точный характер которой до сих пор не ясен. [294]294
Harold Shukman, ed, Stalin's Generals (N.Y. 1993), 77–78.
[Закрыть] В 1931 году он оканчивает неизвестное военное училище, становится командиром 95-го стрелкового полка 32-й стрелковой дивизии. С 1933 года по 1936 год командует 61-й стрелковой дивизией Приволжского Военного округа. В этот период он заочно заканчивает Военную академию им. М.В. Фрунзе, затем до 1937 года командует 8-й отдельной механизированной бригадой, после чего становится командиром 45-го механизированного корпуса Киевского Военного округа. [295]295
A.A. Гречко «Советская военная энциклопедия» (М.1976) т. 3, 585–586.
[Закрыть]
В 1938 году он назначен членом Военного Совета Белорусского Военного округа. В этом назначении есть что-то странное. Обычно Военные советы состояли из командующего, его первого заместителя и политического комиссара. В зависимости от обстоятельств «политическим» членом может быть 1-й секретарь обкома партии. Почему же после семи лет командования стрелковым полком, дивизией, механизированной бригадой и корпусом, Голиков направляется в этот основной Военный округ членом Военного Совета? В любом случае, именно находясь в этой должности, он сталкивается с Георгием Константиновичем Жуковым, командовавшим тогда 3-м кавалерийским корпусом. Под руководством Льва Мехлиса, начальника Главного политического управления Красной Армии, главного инквизитора армии во время «чисток», Голиков закладывал основу для «чистки» командного состава Белорусского Военного округа. Основываясь на полученных утверждениях голословных под жестокими допросами арестованных командиров, Голиков обвинил Жукова в дружеских связях с «врагами народа» и неприязни к политработникам. Жуков нашел поддержку среди других руководителей округа и был оставлен на должности командира корпуса, но он никогда не забыл Голикова и его попытки отправить его в «подземелья Берии». [296]296
William J. Spahr, Zhukov: The Rise and Fall of a Great Captain (Novato, 1993), 22–23. См. так же О.Ф. Сувениров, «Трагедия РККА, 1937–1938» (М. 1998), 109.
[Закрыть]
В ноябре 1938 года Голиков назначен командующим Винницкой армейской группой Киевского Особого Военного округа, а с 1939 года – 6-й армией. Это назначение не было случайным. Задачей 6-й армии был захват Львова. Как отмечалось ранее (Глава 4), Львовская область была зоной немецких интересов, хотя согласованная по секретному протоколу советско-германского пакта о ненападении демаркационная линия проходила западнее. Сталин был намерен захватить этот район первым. Что более важно, Львов был центром украинского движения за независимость, здесь проживали тысячи его сторонников, многие из которых получили подготовку в Абвере. Для обеспечения спокойного перехода области под советское управление в Украинскую ССР, 6-я армия и ее политотдел должны были тесно сотрудничать с НКВД. Таким образом, это задание не требовало особого боевого опыта, зато оно требовало политической способности к быстрому реагированию и знанию работы советской системы. Голиков был идеальным выбором. В то время как он сам считал Сталина свом ангелом-хранителем, Сталин, естественно, видел в нем человека, на которого он мог полностью положиться.
Когда Голиков стал новым начальником военной разведки, субординация и обозначение службы изменились. При Проскурове это было Пятое или Разведывательное управление наркомата обороны, и он являлся заместителем наркома обороны. 26 июля 1940 года, по приказу наркомата обороны, Разведывательное управление переходило в подчинение Генерального штаба и получило название РУ ГШ КА. Голиков был назначен заместителем начальника Генерального штаба, которым в то время был генерал Мерецков. [297]297
Гречко, «Энциклопедия», т. 3, 585. Термин «ГРУ», результат реорганизации, не появлялся до февраля 1943 года.
[Закрыть]
Самым главным отделом в РУ был информационный отдел, ответственный за составление разведывательных сводок и спецсообщений. Его начальник одновременно являлся заместителем РУ. Когда пришел Голиков, исполняющим обязанности начальника информационного отдела был Г.П. Пугачев. Его сменил Н.И. Дубинин, который уволился по болезни в феврале 1941 года. Следующим стал В.А. Новобранец, который работал в РУ с апреля 1940 года, еще при Проскурове, заместителем начальника информационного отдела по Восточным странам. Новобранец не сошелся с Голиковым, который постоянно ссорился с ним из-за его взглядов, что развертывание германских войск на западных границах Советского Союза было предзнаменованием нападения на нашу страну. В апреле 1941 года прибыл новый начальник генерал-майор Н.С. Дронов. Его последним назначением была должность начальника штаба армейской группы в Одесском военном округе, а единственный предыдущий опыт – командир или начальник штаба в войсках. Стало быть, заместителем Голикова, начальником самого важного отдела РУ, стал, как и сам Голиков, офицер без разведывательного опыта. В октябре 1941 года Дронов покинет РУ и станет начальником штаба 10-й армии, в которую Голиков будет назначен той же осенью. Эти два младенца в разведывательных дебрях должно быть очень хорошо сойдутся друг с другом. [298]298
Телефонное интервью с Вячеславом Лурье, соавтором книги «ГРУ. Дела и люди», 29 мая 2003 г.
[Закрыть]
Кабинет Голикова находился на четвертом этаже здания на Знаменке 19, в одном из зданий комплекса НКО, Генерального штаба и Политического управления Красной Армии. Его офицеры описывали его как человека невысокого роста, круглолицего, с короткой стрижкой светлых волос и пронзительными голубыми глазами. По словам одного из сослуживцев, на его лице всегда блуждала непонятная улыбка, то ли он одобрял, то ли осуждал работу, сделанную его подчиненным. «Он никогда не давал конкретных приказов или указаний. Если он был недоволен, то обычно говорил: „Я не давал вам такого приказа“ или „Вы меня не поняли“. Голиков давал понять своим офицерам, что он докладывал лично Сталину. Больше всего он, казалось, был всегда озабочен, чтобы информация РУ всегда соответствовала взглядам Сталина». [299]299
Новобранец «Накануне войны», 172. См. так же Ismail Akhmedov, In and Out of Stalin's GRU (Frederick, 1984), 127–128. Утверждение, что Голиков докладывал материалы только Сталину, кажется, была принята всеми, однако с этим взглядом есть неувязки. Просмотр списка посетителя Кремля с июля 1940 по июнь 1941 года показывает, что Голиков посещал Сталина только 22 и 25 ноября 1940 года. 22 ноября он пришел в 19.45 и ушел в 20.45, в то время как другие посетители, такие как Молотов, Ворошилов, Тимошенко, Микоян, Берия, Рычагов и Мерецков оставались еще. Похоже, что Голиков был приглашен только для того, чтобы передать справку, и ничего больше. 25 ноября время его присутствия (с 19.30 до 20.35) совпадает с нахождением там Тимошенко и Мерецкова. Из других военных в этот вечер никого не было. Голиков больше не появляется в списке посетителей до 11 апреля 1941 года. Он пришел в 23.15 и ушел в 23.45. Это посещение могло быть типа вызова Сталина, чтобы получить от него какое-то разъяснение. Но это всего раз за весь предвоенный период? Возможно, нет, принимая во внимание, что список дает неполную картину посетителей и деятельности Сталина. С другой стороны, прямой «доклад» Сталину не обязательно означал личную встречу с «Хозяином», хотя Голиков мог намекать своим подчиненным, что так оно и было. Более простым и вероятным могло быть, что он передавал свою справку с комментариями кому-либо вроде Поскребышева, личного секретаря Сталина. Вторая причина для сомнения, что только Сталин видел определенные справки, а Генштаб был исключен из этого, что просмотр рассекреченных документов всегда показывает список лиц, включающий других получателей, таких как нарком обороны и Генштаб. Эти списки рассылок были стандартизованы по получателям и количеству копий, посланных каждому.
[Закрыть]
Глава 15. Голиков и операция «Морской лев»
Голиков, как руководитель военной разведки с июля 1940-го до июня 1941 года, нес ответственность за рассылку рапортов, поступавших из полевых резидентур РУ; также он осуществлял надзор за подготовкой периодических сводных данных или анализов, поступавших от всех правительственных учреждений, включая Наркомат иностранных дел. Самыми значительными материалами, по мнению Голикова, были те, в которых говорилось о немецких операциях против Англии. Зная об убеждении Сталина, что Гитлер не нападет на Советский Союз, пока не разгромит Англию, Голиков использовал любую возможность, чтобы подкрепить эту точку зрения, и клеймил любые предупреждения о близком немецком вторжении в Советский Союз, как дезинформацию, инспирированную Англией, Америкой или Германией.
В 1965 году историк Александр Некрич спросил Голикова об анализах, подготовленных под его руководством: «За границей пишут много о предупреждениях, которые получал Советский Союз по различным каналам о готовящемся нападении. Создалось впечатление, будто первое предупреждение относится к марту 1941 года (доклад, переданный заместителем гос. секретаря Самнером Уэллесом советскому послу в США Константину Уманскому). Так ли это?» Голиков ответил:
«Нет, это не так. Первые предупреждения пришли из советской военной разведки задолго до марта 1941 года. Управление разведки провело огромный объем работ по сбору и анализу информации из различных источников о намерениях гитлеровской Германии, в особенности и более всего, о всех ее намерениях в отношении советского государства. Наряду со сбором и анализом обширной агентурной информации, РУ внимательно изучало международную информацию, иностранную прессу, отклики общественного мнения, военно-политическую и военно-техническую литературу из Германии и других стран, и так далее. Советская военная разведка имела надежные и проверенные источники секретной информации по целому ряду стран, включая саму Германию. Поэтому американское сообщение не было и не могло быть новостью для политического и военного руководства нашей страны, начиная с И.В. Сталина». [300]300
Александр Некрич, «1941 22 июня» (М. 1965). См. также «Канун войны: Предупреждения дипломатов», «Вестник МИД» № 8, 1990, 76.
[Закрыть]
Описывая работу РУ и реакцию Сталина, Голиков был не слишком объективным. Однако в марте 1941 года предупреждение действительно было. Информация была добыта общительным торговым атташе американского посольства в Берлине Сэмом Э. Вудсом, который установил хорошие контакты в германском сопротивлении и мог следить за приготовлением Германии для нападения на СССР, начиная с конца июля 1940 года до подписания плана «Барбаросса». Хотя сообщения Вудса вызвали обычную бюрократическую критику в Вашингтоне, к началу 1941 года они были подтверждены американскими дешифровщиками, которые читали сообщения между Токио и японским послом в Берлине. Президент Рузвельт приказал информировать советских представителей. 20 марта Самнер Уэллес предупредил об этом посла Уманского. В телеграмме послу Лоренсу Стейнхардту ‹посол США в СССР› указывается, что «Правительство Соединенных Штатов, пытаясь оценить развитие положения в мире, получила информацию, которую считает достоверной, ясно указывающую на намерение Германии напасть на Советский Союз». Когда Сталин увидел перевод телеграммы, он написал на ней «Провокация!» [301]301
John Н. Waller, The Unseen War in Europe: Espionage and Conspiracy in the Second World War (N.Y., 1996), 197–198; John Keegan, The Second World War (N.Y., 1989), 180; Read Anthony and David Fisher, Deadly Embrace: Hitler, Stalin and the Nazi-Soviet Pact (N.Y., 1988), 606.
[Закрыть]
Позднее, когда 15 апреля 1941 года Стейнхардт встретился со своим постоянным контактом – заместителем наркома иностранных дел Соломоном Лозовским, он сказал: «Я считаю своим долгом сообщить вам и просить, чтобы вы проинформировали Молотова: „Остерегайтесь Германии ‹…›. Это больше, чем простые слухи; этот шаг немцев будет безумием, но они могут это сделать“. Лозовский ответил: „Я не верю, что Германия нападет на Советский Союз ‹…›. Во всяком случае, СССР всегда готов, и не даст себя захватить врасплох“. [302]302
А Н. Яковлев «1941 год» (M. 1998), кн. 2, 80–81.
[Закрыть]
5 июня Стейнхардт имел продолжительную беседу с Лозовским по многим вопросам, сказывающимся на советско-американских отношениях, главным образом касающихся Прибалтийских республик. Советскую сторону волновал вопрос задержания и заключения под стражу в апреле 1941 года Гайка Овакимяна, якобы сотрудника торговой компании „Амторг“, но в действительности – руководителя резидентуры НКГБ в Нью-Йорке. В конце встречи Стейнхардт поднял вопрос об опасности германского нападения на СССР. Лозовский заявил, что „Советский Союз относится очень спокойно ко всяким слухам о нападении на его границы. Советский Союз встретит во всеоружии всякого, кто попытается нарушить его границы. Если бы нашлись такие люди, которые попытались бы это сделать, то день нападения на Советский Союз стал бы самым несчастным в истории напавшей на СССР страны“. [303]303
Там же, 314–321.
[Закрыть] Эта встреча была, по-видимому, последней. Лозовский, настоящий советский патриот, был расстрелян в августе 1952 года за государственные преступления, в связи с расследованием дела Еврейского Антифашистского комитета. Лоренс Стейнхардт, самый высокопоставленный дипломат-еврей Государственного Департамента США, погиб в марте 1950 года в авиакатастрофе, будучи послом в Канаде. [304]304
Joshua Rubinstein and Vladimir P. Naumov, Stalin's Secret Pogrom: The Postwar inquisition of the Jewish Anti-Fascist Committee (New Haven, 2001), 495.
[Закрыть]
Предупреждения из Великобритании оставались осторожными на протяжении 1940 года, и только с начала 1941 года стали определенными. Но еще 24 марта 1940 года Черчилль выразил надежду на дружеские отношения между Великобританией и Советским Союзом, давая ясно понять, что его правительство не перестанет вести войну против нацистской Германии, и что его долгосрочной целью является освобождение Европейских стран, находящихся под германским игом. [305]305
Яковлев «1941 год», кн. 1, 80–81.
[Закрыть]
3 июля 1940 года советский посол Иван Михайлович Майский имел встречу с Черчиллем, который повторил свою решимость противостоять Гитлеру, но сказал, что он не имеет ни малейшего представления, когда нападение на Великобританию может произойти. Ранее, 22 июня, в телеграмме Молотову Майский заявил, что решение правительства Черчилля продолжать войну, несмотря на падение Франции, было поддержано народом Британии. Хотя группировка вокруг Чемберлена пока еще существует, она не будет рисковать вставать в открытую оппозицию правительству. Если судить из информации „ВЕНОНЫ“, резидентура РУ 1940 году потратила много времени на получении сообщения об эффекте немецких бомбардировок и их влияние на моральный дух населения. [306]306
Там же, 82.
[Закрыть]
В заключение и, вероятно, как предупреждение, Черчилль повторил Майскому на встрече 3 июля утверждение французского политика Пьера Лаваля американскому журналисту: „Гитлер ничего не имеет против Франции. Гитлер ненавидит большевиков, и он ждет лишь благоприятной обстановки для того, чтобы нанести им смертельный удар. А мы ему в этом поможем“. Майский ответил Черчиллю: „Можете быть уверены, СССР сумеет о себе позаботиться во всякое время и при всякой обстановке“. [307]307
Там же, 83.
[Закрыть]
Выглядит сомнительным, что Черчилль воспринял слова Лаваля как серьезное предупреждение. Во всяком случае, оно затерялось в длительных переговорах в течение 1940 года при решении различных проблем, вызванных присоединением Прибалтийских республик Советским Союзом. Даже продолжительные дискуссии 27 декабря между Майским и Антони Иденом, недавно устроившемся в Форин-Оффис, которые планировались как дружеский жест, переросли в дискуссию о золоте Прибалтики и грузовом флоте. К этому времени, конечно, операция „Барбаросса“ уже готовилась полным ходом. [308]308
Там же, 459–461.
[Закрыть]
В новом году обстановка переменилась. 12 февраля 1941 года Иден сказал Майскому, что за последние две недели число войск в Румынии быстро выросло, и что все аэродромы в Болгарии были в руках немцев. В марте Британское правительство пыталось убедить русских, что германское вступление на Балканы и Ближний Восток представляло угрозу обеим странам. Еще было время создать атмосферу доверия, реже оглядываться на прошлое и больше смотреть в будущее. 6 марта 1941 года британский посол сэр Стаффорд Криппс сказал заместителю наркома иностранных дел Андрею Вышинскому о слухах, что Германия готовится напасть на СССР и что „все ее действия на Балканах в настоящее время имеют своей целью лишь защитить свой балканский фланг в предстоящем нападении на СССР“. Криппс считал, что слухи основывались на отказе Гитлера от плана вторжения на Британские острова, и предлагал „создать достаточно сильное сопротивление Германии“. [309]309
«Канун войны», кн. 1. 19–20.
[Закрыть]
19 апреля Криппс вручил Вышинскому копию письма от 3 апреля от Черчилля Сталину, в котором, в частности говорится: „Я располагаю достоверными сведениями от надежного агента, что, когда немцы сочли Югославию пойманной в свою сеть, т. е. после 20 марта, они начали перебрасывать из Румынии в Южную Польшу три из своих пяти танковых дивизий. Как только они узнали о сербской революции, это продвижение было отменено. Ваше превосходительство легко поймет значение этого факта“. Теперь мы знаем, что эта информация основывалась на „УЛЬТРА“, британской программе по расшифровке кода „Энигма“, используемого немцами. [310]310
Там же, кн. 2. 17–18.
[Закрыть]
3 июня 1941 года Майский передал телеграммой в Москву содержание разговора, в котором Иден сказал ему, что британское правительство имеет точную информацию о недавней концентрации германских войск на советских границах, особенно в украинском регионе. Черчилль считает это прелюдией к нападению на СССР Иден добавил по поручению британского правительства, что если немецкая авиация на Ближнем Востоке нападет на СССР, британская авиация может напасть на них и оказать помощь. 13 июня Иден, опять по поручению Черчилля, повторил предупреждение Майскому об увеличивающейся концентрации немецких войск на советских границах, и вновь подтвердил позицию британского правительства в случае германского нападения на СССР. Правительство готово, сообщил Майский в телеграмме в Наркомат иностранных дел, „оказать нам всю поддержку своими военно-воздушными силами на Ближнем Востоке, которая может быть усилена из Великобритании, направить военную миссию в СССР, состоящую из людей, имеющих опыт войны с немцами, с целью передать этот опыт нам, максимально увеличить экономическое сотрудничество, используя для этого пути через Персидский залив или через Владивосток, если позиция Японии позволит проходить через этот город“. Иден, сообщал Майский, просил немедленно передать это заявление в Москву.
21 июня Майский направил в Наркомат иностранных дел заявление посла Криппса, находящегося в Лондоне, с целью предупредить, что „вооруженный конфликт между Германией и СССР неминуем в ближайшее будущее“, и что „он считает своим долгом принять все необходимые шаги, так что в случае такого конфликта с первого момента был бы установлен тесный контакт между Англией и СССР, дающий возможность британскому правительству оказывать без задержки помощь, о которой Иден говорил 13 июня“. 16 июня сэр Александер Кадоган по указанию Идена дал Майскому более детальную информацию о концентрации германских войск на советских границах. Общее количество составляет 115 дивизий, не считая дивизий румынской армии. В справку было включено детальное перечисление войск, прибывших в апреле – мае в Польшу, Молдавию Северную Буковину, а также в Норвегию и Финляндию. [311]311
Там же, кн. 2. 374.
[Закрыть]
Детали развертывания немецких войск, содержащиеся в справке Идена-Кадогана, без сомнения, были основаны на закамуфлированных версиях материалов „УЛЬТРА“. Однако, резидентура, имевшая одного или нескольких агентов в британских разведывательных службах, получала материалы „УЛЬТРА“ в их первозданном виде. Тогда, теоретически, сотрудники Голикова могли сравнивать оригиналы сообщений с их обработанными версиями, передаваемыми Иденом. Если центральное РУ действительно могло сравнивать их, то они это делали, но все равно, во всех случаях предупреждения Идена отбрасывались, как „британская дезинформация“.
К категории дипломатических предупреждений также относятся сообщения, которые посол Деканозов посылал в Москву из Берлина. Они объясняют записку, которую Берия послал Сталину 21 июня 1941 года, требуя „отозвать и наказать нашего посла в Берлине Деканозова, который бомбит меня „дезинформацией“ о мнимой подготовке нападения на СССР. Он сообщил, что „атака“ произойдет завтра“. [312]312
П.И. Ивашутин «Разведка била тревогу», «Красная Звезда», 2.02.91, 5. Ивашутин служил в КГБ с 1956 по 1963 г. и возглавлял ГРУ с 1953 по 1987 год.
[Закрыть]
