Текст книги "Славяне и скандинавы"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 29 страниц)

С учетом возможности существования сложных и богатых эпических и языковых взаимоотношений следует подходить и к анализу дошедших до нас известий, сохранившихся в письменных источниках. В первую очередь это относится к сообщениям летописи о бытовании на Севере русских земель названия «русь». «Повесть временных лет» особо фиксирует этот исторический момент: «...прозвася Руская земля, новугородьци», предваряя его пояснением: «И от тех варяг прозвася Руская земля», и еще ранее – «сице бо ся зваху тьи варязи русь». Та же конструкция – в более древнем тексте «Новгородской первой летописи»: «И от тех Варяг... прозвашася Русь»⁵³.

Длительное и острое обсуждение показало в значительной мере искусственность этой летописной конструкции, окончательно оформившейся не ранее 1118 г.⁵⁴ Однако критика летописного объяснения еще не исчерпывает проблемы происхождения названия «русь». Наряду с южной, более ранней формой «рос, рось», связанной в Среднем Поднепровье с этнонимами росомонов (до 375 г.), роксаланов (до 568 г.) и, вероятно, наиболее поздним Rochousco (Орозий короля Альфреда, конец IX в.), с IX в. распространяется, вытесняя ее, северная форма названия, «русь».

Советские лингвисты за последние двадцать лет детально исследовали происхождение этого северного названия. Этноним «русь» рассматривается в специальных очерках, в книге авторитетного филолога А. И. Попова «Названия народов СССР», подготовленной к 50-летнему юбилею Советского Союза⁵⁵, в обобщающей монографии Г. А. Хабургаева, посвященной этнонимии «Повести временных лет»⁵⁶. Выводы их едины: название «русь» возникло в Новгородской земле. Оно зафиксировано здесь богатой топонимией, отсутствующей на юге: Руса, Порусье, Околорусье в южном Приильменье, Руса на Волхове, Русыня на Луге, Русська на Воложбе в Приладожье. Эти названия очерчивают первичную территорию «племенного княжения» словен, дословно подтверждая летописное: «прозвася Руская земля, новогородьци». По содержанию и форме в языковом отношении «русь» – название, возникшее в зоне интенсивных контактов славян с носителями «иних языцей» как результат славяно-финско-скандинавских языковых взаимодействий, в ходе которых возникла группа первоначально родственных и близких по значению терминов, позднее самостоятельно развивавшихся в разных языках, наиболее полно и многообразно – в древнерусском.

Первичное значение термина, по-видимому, «войско, дружина»⁵⁷; возможна детализация – «команда боевого корабля, гребцы»⁵⁸ или «пешее войско, ополчение»⁵⁹. В этом спектре значений летописному «русь» ближе всего финское ruotsi и древнеисландское rōþs, руническое гuþ. Бытовавшее на Балтике у разных народов для обозначения «рати, войска», на Руси это название уже в IX в. жило совершенно самостоятельной жизнью, оторвавшись и от прибалтийско-финского, и от близкого по первичному значению, скандинавского слова. На ранних этапах образования Древнерусского государства «русь» стала обозначением раннефеодального восточнославянского «рыцарства», защищавшего «Русскую землю», нового, дружинного по формам своей организации общественного слоя, выделившегося из племенной среды. В XI в. «русин», полноправный член этого слоя, по «Русской Правде» Ярослава Мудрого, – это «гридин, любо коупчииа, любо ябетник, любо мечник», то есть представитель дружины, купечества, боярско-княжеской администрации. Он был членом выделившейся из племенных структур и поднявшейся над ними социальной организации: происходит ли он из местной новгородской (словенской) среды либо со стороны, княжеская власть гарантирует ему полноценную виру, штраф за посягательство на его имущество, достоинство и жизнь⁶⁰.

Восстановление в качестве одного из звеньев развития названия «русь» социального термина в значении «войско», «рать», «ополчение» позволяет как будто с учетом возможности существования не дошедшего до нас, созданного на древнесеверном языке источника летописного «Сказания о призвании варягов» понять суть искажений этого источника в последующей письменной традиции. Б. А. Рыбаков пишет о том, что в «летопись попал пересказ какого-то скандинавского предания о деятельности Рюрика»⁶¹. Анализ условий бытования «легенды о призвании» в смешанной, скандинаво-славянской среде привел современных советских исследователей Е. А. Мельникову и В. Я. Петрухина к солидно обоснованным выводам, во-первых, о фольклорно-легендарном характере «триады братьев» (мнение, уже ранее утвердившееся в советской историографии), имена которых (Синеус и Трувор) при «скандинавоподобном» облике не имеют убедительных скандинавских этимологий и, в отличие от Рюрика, не являются именами исторических лиц; во-вторых, в составе окружения Рюрика и «братьев» летописная версия предания использует термины «русь» и «дружина» как взаимозаменяемые⁶². Связь первоначального значения названия «русь» с понятием «войско, дружина» объясняет и летописную формулу «пояша по собъ всю русь»: по нашему мнению, в реконструируемом источнике ей могло точно соответствовать нечто вроде allan rоþ, типа известных формул allan leđungr, allan almenningr, в значении «все войско»⁶³. Речь идет о том, что согласившийся на роль служилого князя варяжский конунг (как и позднее делали князья, приглашавшиеся в Новгород) прибыл на службу, мобилизовав все доступные ему силы, куда входила и его личная дружина, и вооруженное ополчение для похода, «русь». Видимо, именно так понималось первоначальное место и в летописи.

Позднее, когда к началу XII в. название «русь» утратило первоначальное значение социального термина, замененного развитой и дифференцированной социальной терминологией для обозначения феодального господствующего слоя, и когда дальнейшее развитие получило государственно-территориальное понятие «Русь», «Русская земля», обозначавшее государство, возглавленное этим феодальным слоем, объединявшим «великих князей», «светлых князей» и «всякое княжье», «великих бояр», «бояр» и «мужей», от которых уже отделились купцы-гости (эта развитая феодальная иерархия отчетливо выступает уже в составе социального слоя «руси» по источникам, характеризующим ее еще в начале IX в.), при изложении «Сказания о призвании варягов» упоминание в новгородских летописях о «руси» Рюрика потребовало пояснений, что и вызвало ошибочную, этническую, интерпретацию. До определенного времени употребление слова «русь» в социальном, а не этническом значении не вызывало сомнений. Под 882 г. специально отмечено, как после утверждения Олега в Киеве «беша у него варязи и словени и прочи прозвашася русью (курсив наш. – К.Д.Л.)⁶⁴. Последние следы этой надплеменной природы военно-дружинной «руси» зафиксированы в начале XI в. «Русской Правдой» Ярослава.

«Русь» как название широкого, надплеменного дружинно-торгового общественного слоя, консолидирующегося вокруг князя, образующего его дружину, войско, звенья раннефеодального административного аппарата, наполняющего города «Русския земли», безотносительно к племенной принадлежности, защищенного княжеской «Правдой роськой», – это понятие, несомненно, восточноевропейское. Название этого по происхождению и составу своему прежде всего славянского общественного слоя родилось на славяно-финско-скандинавской языковой почве, но в развитии своем полностью подчинено закономерностям развития восточнославянского общества и Древнерусского государства. В силу этих закономерностей происходило и перерастание уже в IX–X вв. социального значения в этническое: «русь» становится самоназванием не только для новгородских словен и киевских полян, «прозвавшихся русью», но и для варяжских послов «хакана росов», а затем посланцев Олега и Игоря, гордо заявлявших грекам: «Мы от рода рускаго».

⁹ Носов Е. Н. Археологические памятники Новгородской земли VIII–X вв. – В кн.: Археологическое исследование Новгородской земли. Л., 1984, с. 85–93.

¹⁰ Лебедев Г. С., Седых В. Н. Археологическая карта Старой Ладоги и ее ближайших окрестностей. – Вестник ЛГУ, № 9, 1985, с. 15–25; Лебедев Г. С. Эпоха викингов..., с. 205–210.

¹¹ Кирпичников А. Н. Ладога и ладожская волость в период раннего средневековья. – В кн.: Славяне и Русь. Киев, 1979, с. 92–105; его же. Раннесредневековая Ладога (итоги археологического исследования). – В кн.: Средневековая Ладога. Л., 1985, с. 3 сл.

¹² Мельникова Е. А. Восточноевропейские топонимы с корнем gard– в древнескандинавской письменности. – Скандинавский сборник, вып. 22, 1977, с. 206–207; Джаксон Т. Н. О названии Руси Garđar. – Scando-Slavica, 1984, t. 30, с. 133–143.

¹³ Давидан О. И. К вопросу о контактах древней Ладоги со Скандинавией (по материалам нижнего слоя Староладожского городища). – Скандинавский сборник, вып. 16. Таллин, 1971, с. 134–145.

¹⁴ Рябинин Е. А. Скандинавский производственный комплекс VIII века из Старой Ладоги. – Скандинавский сборник, вып. 25. Таллин, 1980, с. 161–178.

¹⁵ Мельникова Е. А. Скандинавские рунические надписи. М., 1977, с. 158–162.

¹⁶ Потин В. М. Русско-скандинавские связи по нумизматическим данным (IX–XII вв.). – В кн.: Исторические связи Скандинавии и России. IX–XX вв. Л., 1970, с. 68.

¹⁷ Там же, с. 68–69.

¹⁸ Рыбаков Б. А. Указ. соч., с. 299.

¹⁹ Ловмяньский Г. Рорик Фрисландский и Рюрик «Новгородский». – Скандинавский сборник, вып. 7. Таллин, 1963, с. 221–249.

²⁰ ПСРЛ, т. 2. Ипатьевская летопись. М., 1962, с. 14.

²¹ Татищев В. Н. История Российская с самых древнейших времен, т. 1. М„ 1962, с. 110, 117, 229, 230, 372, 398.

²² Потин В. М. Указ. соч., с. 70.

²³ ПСРЛ, т. 9–10. Никоновская летопись. М., 1965, с. 9.

²⁴ Янин В. Л. Указ. соч., с. 220–236.

²⁵ Кирпичников А. Н. Каменные крепости Новгородской земли. Л., 1984, с. 23–42.

²⁶ Лебедев Г. С. Указ. соч.

²⁷ НПЛ, с. 109.

²⁸ Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия IX–XIV вв. М., 1978, с. 51, 64.

²⁹ Соловьев С. М. История России с древнейших времен, кн. I. М., 1959, с. 215–216.

³⁰ ПВЛ, ч. I, с. 197; Кирпичников А. Н. Каменные крепости, с. 42–67.

³¹ Назаренко В. А. Исторические судьбы Приладожья и их связи с Ладогой. – В кн.: Славяне и Русь. Киев, 1979, с. 106–114; его же. Об этнической принадлежности приладожских курганов. – В кн.: Финно-угры и славяне. Л., 1979, с. 152–156; его же. Норманны и появление курганов в Приладожье. – В кн.: Северная Русь и ее соседи в эпоху раннего средневековья. Л., 1982, с. 142–146.

³² Лебедев Г. С. Указ. соч., с. 216.

³³ Глазырина Г. В. Álaborg «Саги о Хальвдане, сыне Эйстейна». К истории Русского Севера. – В кн.: Древнейшие государства на территории СССР. 1983 год. М., 1984, с. 200–208.

³⁴ Соловьев С. М. Указ. соч., с. 216.

³⁵ Кирпичников А. Н., Лебедев Г. С., Булкин В. А., Дубов И. В., Назаренко В. А. Русско-скандинавские связи в эпоху образования Древнерусского государства (IX–XI вв.). – Scando-Slavica, 1978, t. 24, с. 70.

³⁶ Кирпичников А. Н., Лебедев Г. С., Дубов И. В. Северная Русь (некоторые итоги археологических исследований). – КСИА, 1981, вып. 164, с. 3–9; Лебедев Г. С. Археологическое изучение Новгородской земли. – НИС, вып. I (II). Л., 1982, с. 15–42.

³⁷ Седов В. В. Новгородские сопки. САИ EI-8. М., 1970; его же. Длинные курганы кривичей. – САИ EI-8. М., 1974.

³⁸ Джаксон Т. Н. О названии Руси Garđar, с. 139–140.

³⁹ Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Археологические памятники Древней Руси IX–XI веков. Л., 1978, с. 76–81; Носов Е. Н. Указ. соч., с. 88–99.

⁴⁰ Горюнова В. М. О раннекруговой керамике на Северо-Западе Руси. – В кн.: Северная Русь и ее соседи, с. 39–4-5.

⁴¹ Смирнова Г. П. О трех группах новгородской керамики Х – начала XI в. – КСИА, вып. 139. 1974, с. 17–22; Белецкий С. В. Культурная стратиграфия Пскова (археологические данные к проблеме происхождения города). – КСИА, 1980, вып. 160, с. 3–18.

⁴² Миролюбов М. А. Орудия вторичной обработки почвы и уборки урожая из Старой Ладоги. – АСГЭ, вып. 17. 1976, с. 123.

⁴³ Минасян Р. С. Железные ножи с волютообразным навершием. – В кн.: Проблемы археологии. Л., 1978, с. 148–152.

⁴⁴ Кирпичников А. Н. Несколько замечаний о славянских височных кольцах со спиральным завитком. – В кн.: Памятники культуры. Новые открытия. 1979. Л., 1980, с. 452–453. Лебедев Г. С., Седых В. Н. Археологическая карта Старой Ладоги..., с. 22.

⁴⁵ Давидан О. И. К вопросу о происхождении и датировке ранних гребенок Старой Ладоги. – АСГЭ, вып. 10, 1968, с. 54–63.

⁴⁶ Лебедев Г. С. Северные славянские племена. – В кн.: Новое в изучении археологии Северо-Запада РСФСР. Л., 1985, с. 44–48.

⁴⁷ Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. – МИА, вып. 152. 1968, с. 14, 16, 19, 21–22, 120.

⁴⁸ Херрман Й. Полабские и ильменские славяне в раннесредневековой балтийской торговле. – В кн.: Древняя Русь и славяне. М., 1978, с. 191–196.

⁴⁹ Лебедев Г. С. Проблема генезиса древнерусской курганной культуры. – КСИА, 1981, вып. 166, с. 22–28.

⁵⁰ Рыдзевская Е. А. К вопросу об устных преданиях в составе древнейшей русской летописи. – В кн.: Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия, с. 159–236.

⁵¹ГлазыринаГ. В. Указ. соч., с. 202.

⁵² Kleiber В. Nordiske spor i en gammel russisk kronike. – Мaal og Minne, 1960 № 1–2, s. 56–70.

⁵³ ПВЛ, 4. 1, c. 18–19, 4. 2, c. 238; НПЛ, c. 106.

⁵⁴ Рыбаков Б. А. Указ. соч., с. 303.

⁵⁵ Попов А. И. Названия народов СССР. Л., 1973, с. 46–63.

⁵⁶ Хабургаев Г. А. Этнонимия «Повести временных лет» в связи с задачами реконструкции восточнославянского глоттогенеза. М., 1979, с. 215–220.

⁵⁷ Брим В. А. Происхождение термина Русь. – В кн.: Россия и Запад, вып. I. Пг., 1923, с. 7–10.

⁵⁸ Петрухин В. Я. О начальных этапах формирования древнерусской народности в свете данных погребального обряда. – В кн.: Балто-славянские этнокультурные и археологические древности. Погребальный обряд. Тез. докл. М., 1985, с. 63–64.

⁵⁹ Ковалевский С. Д. Образование классового общества и государства в Швеции. М, 1977, с. 82, 106, 214.

⁶⁰ Сборник документов по истории СССР. Часть I, IX–XIII вв. Под ред. проф. В. В. Мавродина. М., 1970, с. 131.

⁶¹ Рыбаков Б. А. Указ. соч., с. 298.

⁶² Ловмяньский Г. Русь и норманны. М., 1985. Комментарий, с. 275.

⁶³ Лебедев Г. С. Эпоха викингов..., с. 57.

⁶⁴ ПВЛ, ч. I, с. 20.

⁶⁵ Носов Е. Н. Нумизматические данные о северной части балтийско-волжского пути конца VIII–X вв. – ВИД, т. 8. Л., 1976, с. 95–110.

Ростовская земля – «Арса» арабских географов

«По двою же лету» после «призвания князей» 862 г., отмечает «Повесть временных лет», расширение власти утвердившегося в Новгороде князя Верхней Руси на северо-восток, в зону, где поток славянского расселения (в это время распространявшийся главным образом с северо-запада, из новгородских земель)⁶⁶ соприкоснулся с финно-угорским населением Поволжья, включенным в состав нового политического образования, Древней Руси: «в Ростове меря, в Белеозере весь, в Муроме мурома». Эти «перьвии насельници» древнерусских городов отмечены еще в недатированной части, этно-географическом введении к «Повести временных лет»: «На Белеозере седять весь, а на Ростовьском озере меря, а на Клещине озере меря же»⁶⁷. Утверждение княжеской администрации в «градах» северо-востока было очередным этапом формирования и развития одной из важнейших историко-политических областей Древней Руси, Ростовской земли, Арсы (Артании, Арты) арабских средневековых географов⁶⁸.

Первое развернутое описание весьма важной для восточных купцов области торговли «русов» с Булгаром и мусульманскими странами принадлежит автору X в. ал-Истахри (930-933 гг.), опиравшемуся на несохранившийся труд ал-Балхи (920-921 гг.): «Русы состоят из трех племен, из коих одно ближайшее к Булгару, а царь его живет в городе под названием Куяба, который больше Булгара. Другое племя, наиболее отдаленное из них, называется Славия. Еще племя называется Артания, а царь его живет в Арте. Люди отправляются торговать в Куябу, что же касается Арты, то мы не припоминаем, чтобы кто-нибудь из иностранцев странствовал там, ибо они убивают всякого иноземца, вступившего на их землю. Они отправляются вниз по воде и ведут торг, но ничего не рассказывают про свои дела и товары и не допускают никого провожать их [присоединяться к ним] и вступать в их страну. Из Арты вывозят черных соболей и свинец»⁶⁹. Список товаров у других авторов дополняют меха лисицы, мечи, рабы.

Сообщение ал-Истахри и восходящие к нему многочисленные последующие описания и упоминания восточных авторов о Куяве, Славе и Арсе вызвали обширную историческую литературу, посвященную проблеме трех центров и трех «разрядов русов»⁷⁰. Почти двадцать лет тому назад А. П. Новосельцев предложил «отождествить эти три объединения с русскими княжествами, упомянутыми в «Повести временных лет» (Киев Аскольда и Дира, Новгород и Белоозеро – Ростов)». В последнем из названных объединений он видел Арсу, связывая с ней хорошо известный по археологическим данным центр -Сарское городище на оз. Неро под Ростовом Великим⁷¹. Сейчас эта гипотеза может быть в значительной степени уточнена, подкреплена и дополнена обширными археологическими материалами, выявленными и исследованными за прошедшее время.

Сарское городище, расположенное в одной из областей расселения летописной мери, в округе оз. Ростовского (как его называет летопись), или современного Неро, в 15 км к югу от древнерусского Ростова Великого, занимает высокую гряду в излучине р. Сары. Археологические исследования, проводившиеся на протяжении более чем ста лет, сравнительно недавно были обобщены А. Е. Леонтьевым⁷². Памятник, к сожалению, почти полностью разрушен, поэтому некоторые вопросы его истории, вероятно, останутся дискуссионными⁷³. Особенно это относится к древнейшему этапу существования городища: разделенное на неравного размера площадки четырьмя валами (конструкция исследованных близка оборонительным сооружениям дьяковской культуры), возможно, первоначально оно было застроено лишь в северо-восточной части, оставшейся нераскопанной. В связи с этим неясна и начальная дата, VI-VII вв. или же VIII в. Несомненно, однако, что в течение VIII-IX вв., с началом проникновения арабского серебра в Волго-Окское междуречье (поблизости от городища известен клад первого периода обращения дирхема, до 833 г.) поселение постепенно перерастает из небольшого мерянского племенного поселка в крупный торгово-ремеслениый центр. Возможно, именно здесь находился первоначальный Ростов, заселенный мерей и славянами. На территории Ростова Великого ранний культурный слой, в котором отмечены «толстые сосновые или еловые бревна построек IX X вв.»⁷⁴, исследован до сих пор лишь в очень небольшом объеме, недостаточном для детальной реконструкции характера этого памятника и соотношения его с Сарским городищем.

В материалах Сарского городища имеются скандинавские вещи – фибулы, фрагменты железных гривен из дрота четырехгранного сечения и др. Их обнаружение позволило основному исследователю памятника Д. Н. Эдингу утверждать, что «обилие скандинавских изделий в районе указывает на внимание норманнов к последнему»⁷⁵. Как и находки, связанные с пребыванием скандинавских купцов близ другого летописного центра северо-востока, Белоозера в земле веси (на поселении Городище)⁷⁶, эти материалы указывают на участие варягов в волжской торговле и на важную роль в этой торговле названных центров.

Поселения Волго-Окского междуречья в эпоху формирования Древней Руси возникали на реках, позволявших кратчайшим путем попасть с Волги на речные системы северо-запада, Верхней Руси. Выходы с Волги на Оку, судя по распространению кладов арабского серебра, были освоены еще в VIII в. С нижнего течения Оки водный путь вел на Клязьму, далее вверх до впадения Нерли Клязьменской и по Нерли – либо к Клещину озеру (с выходом на Нерль Волжскую), либо по р. Саре к озеру Неро (Ростовскому), а оттуда по р. Которосль – на Волгу в районе Ярославля, выше которого находились выходы на р. Шекспу – к Белоозеру, или на Мологу – в бассейн Меты, либо в Приладожье. Сарское городище находилось в самом центре этой речной системы Волго-Окского междуречья, на пути от Ростовского озера (Неро) к оз. Клещино (Плещеево).

На пути от Сарского городища к Волге, по Которосли, в IX в. возникают открытые поселения, служившие своего рода форпостами летописного Ростова и опорными центрами для освоения края древнерусским населением из новгородских земель. Расположенные в районе, где позднее, в начале XI в., был основан Ярославль, эти поселения (Тимеревское, Михайловское, Петровское) сопровождались обширными курганными могильниками⁷⁷.

70. Тимеревский комплекс памятников:

1. могильник, 2. поселение, 3,4 клады,

5. селище, 6,7 курганные группы, 8. д. Б. Тимерево

Планомерными раскопками исследовано Тимеревское поселение⁷⁸ (илл. 70). Расположенное в непосредственном соседстве с могильником, на берегу р. Которосль, оно занимало площадь до 10 га. Исследованы жилые и производственные комплексы, хозяйственные сооружения; обнаружены укрепления – отрада из толстых столбов, сооруженная в первой половине X в. Рядом с нею, но за пределами огороженного участка находилась постройка, поставленная на массивном столбе; по реконструкции С. В. Томсинского, это амбар, возможно служивший для хранения пушных товаров (постройки такого рода, известные в Скандинавии, широко распространены у таежных охотников)⁷⁹.

Ранний участок застройки поселения датируется IX первой половиной X в. В постройках и слое поселения найдены разнообразные вещи восточного, булгарского, скандинавского, западноевропейского происхождения, клад арабского серебра, зарытый не позднее 870-х гг. Поблизости от поселения был найден еще один клад, также IX в.

71. Серебряные бусы из кургана № 95 Тимеревского могильника, IX в.

Среди курганов Тимеревского могильника известны погребальные комплексы с остатками трупосожжений и скандинавскими вещами IX в. Особую группу составляют курганы с кольцевидными каменными выкладками в основании насыпи, иногда с перекрещивающимися линиями камней в центре круга⁸⁰. Все эти комплексы определяются как скандинавские⁸¹. IX веком датируется и норманнское погребение в кургане № 95 (илл. 71). Скандинавские комплексы X в. в Тимерево представлены в курганах № 261 (характерные детали обряда, кости барана и ритуальные лепешки), № 383 (кострище треугольной формы, застежки в виде птичек). Более осторожно, на наш взгляд, следует подходить к комплексам № 329, 393, где с одной стороны известна скандинавская черта – кольцевидные кладки, но обряд погребения уже отличен от описанного выше: здесь это сожжения на кострищах при использовании деревянных конструкций типа «домиков мертвых». Поэтому, отмечая скандинавские элементы в обряде этих курганов (а в кургане № 393 это еще и набор фибул типа 51 характерных для середины X в.), следует говорить о сплаве разноэтничных признаков. Совершенно особым явлением представляется погребение в кургане № 394 с набором фибул типа 51-Ь и трехлепестковой застежкой (все – второй четверти Х в.); это одно из ранних трупоположений в ярославских курганах (наряду с погребением № 371), датирующееся первой половиной X в. Фибулы этого времени есть также в курганах № 45, 60, 70, 79, 168, 218, 263, 265, 274. К этому же времени относится курган № 54, в котором захоронены остатки двух сожжений, мужчины и женщины; здесь найдены железная четырехгранная шейная гривна, ладейная заклепка, гребень с орнаментом в виде плетенки, дирхем, ланцетовидная стрела – обычный набор для погребений IX первой половины X в. в Скандинавии. Наборы фибул найдены также в курганах № 70, 83, 85, 268, 277.

Во второй половине X в. процент комплексов со скандинавскими вещами резко падает. В Тимереве всего в трех случаях найдены фибулы этого времени (курганы № 134, 368, 391), причем в двух случаях застежки представлены парами. Наиболее интересен курган № 368, где найдена фибула типа 52 со стилизованными конскими головками и коронкой, а также фибула типа 70-73 (равноплечная). Характерен и обряд погребения кальцинированные кости находились в урне, обложенной камнями (илл. 72).

72. Находки из разрушенного кургана на территории Тимеревского поселения, Х в.

Вещи скандинавского происхождения известны и в культурном слое Тимеревского поселения; несколько гребней с плетенкой, иглы от фибул, фрагмент позолоченной фибулы, украшенной звериными масками, серебряная подвеска с изображением сегнерова колеса (аналогии известны в кладах Готланда и Швеции), перстень с изображением на щитке птицы (стилистически восходит к северным сюжетам), ажурная бронзовая нагрудная привеска (возможно, ирландская); на некоторых монетах из клада в слое Тимеревского поселения обнаружены рунические граффити.

Михайловское поселение раскопкам не подвергалось. В могильнике из комплексов IX – начала X в. только один можно связывать со скандинавами, курган № 105 (раскопки 1961 г.). В насыпи, на материке, найдена груда кальцинированных костей, среди которых находилась гривна с «молоточками Тора», что обычно рассматривается как этнический индикатор⁸². Несколько скандинавских погребений относится к первой половине X в. Это курган № 18 (раскопки 1897 г.), где в составе инвентаря фибулы типа 51 к и 51-q (первая половина X в.). Кроме того, здесь найден меч типа Е (формы, после 900 г. встречающейся крайне редко)⁸³, дирхем-привеска чеканки 805 808 гг., ореховая скорлупа. Меч согнут пополам, что характерно для норманнских погребальных обычаев. Погребение помещено в урну. По ряду признаков к этому комплексу близок курган № 1 (раскопки 1902 г.): на кострище, рядом с урной, наполненной человеческими костями, меч, согнутый пополам и положенный в урну (тип D, IX-X вв.), ладейные заклепки, бусы, богатый поясной набор, стрелы, ореховая скорлупа и т. д. К этой же группе можно отнести и курган № 65 (раскопки 1961 г.), где кальцинированные кости были сложены в урну, рядом с которой лежали бусы, дирхемы, гирьки, гребень с плетенкой и железная шейная гривна с «молоточками Тора».

Следует отметить, что вообще в курганах Михайловского могильника первой половины X в. широко представлены североевропейские вещи (мечи, копья, ланцетовидные стрелы, гирьки, весы, монеты, шипы, фрагменты ларчиков, фибулы)⁸⁴. Если Тимеревский комплекс памятников как будто в целом формируется в несколько более раннее время как преимущественно торговое поселение, то концентрация в Михайловском могильнике (зарождающемся в течение второй половины IX в.) военно-дружинных элементов, вероятно, связана с возрастанием роли княжеской администрации, одним из опорных пунктов которой на Волге, возможно, и было относившееся к этому некрополю поселение.

Расцвет Михайловского, как и других ярославских могильников, относится к первой половине середине X в. Это связано прежде всего с повышением значения Волжского пути в системе общеевропейских связей. Явление это нашло свое отражение и в материалах могильников, в частности в это время усиливается приток вещей скандинавского происхождения. В то же время происходит сильное размывание этнических черт обрядности; погребальный ритуал становится более стандартным, но объединяющим разноэтничные черты. К славянским и скандинавским признакам ритуала трупосожжений добавляются финн о-у горские – деревянные конструкции («домики мертвых») на кострищах, глиняные лапы и кольца, астрагалы бобра, круг-лодонная керамика, копоушки, бубенчики. Лишь немногие комплексы этого времени с наборами скорлупообразных фибул можно отнести предположительно к скандинавским. В Михайловском могильнике это курганы № 3 (раскопки 1903 г.), 101 (раскопки 1961 г.) (с железной гривной); северные элементы выразительно представлены в кургане № 10 (раскопки 1897 г.): фибула типа 227, меч типа X, боевые топоры типа II, ланцетовидные стрелы. Лишь одна насыпь с фибулами типа 52 может быть отнесена к следующему этапу существования могильника, второй половине X в., – курган № 1 (раскопки 1896 г.); здесь также найдено копье, ледоходный шип, ручка от ларца, ключ, ножницы, заклепки. По составу инвентаря этот комплекс близок серии сравнительно поздних курганов Бирки и, по-видимому, наряду с дружинным фиксирует здесь пребывание и представителей торгового слоя, активно действовавших на Волжском пути до последней четверти X в.

В третьем из ярославских могильников, Петровском, скандинавская фибула IX в. (тип 37-Ь) найдена только в одном кургане № 73, с «домиком мертвых», шумящими привесками, подвеска ми из астрагалов бобра, глиняной лапой – то есть выразительными чертами местного, финно-угорского обряда. Взаимодействие «ярославской мери» не только со славянами. но и со скандинавами начинается, следовательно, уже в IX в. Скандинавские фибулы X в. имеются еще в ряде курганов Петровского могильника. В одном из них можно констатировать и черты погребального ритуала, характерные для норманнов: кучка кальцинированных костей покрыта камнями (курган № 88). Парные наборы фибул типов 51, 52, 55 найдены в курганах № 66, 53, 58.

 

73. Клещин:

1. открытое поселение, 2. курганные группы, 3. городище, 4. посад

Наряду с районом Сарского городища – Ростова Великого, и памятниками в окрестностях Ярославля важную роль в формировании Ростовской земли на ранних этапах играл район оз. Клещина (Плещеева). В последние годы здесь начато изучение выразительного комплекса памятников, возможно связанных с одним из ранних центров региона – летописным Клещиным, откуда в 1152 г. был «переведен» город на место Переяславля-Залесского (илл. 73). На берегу Плещеева озера высится знаменитая Александрова гора, имеющая и более раннее название, связанное с языческим славянским культом солнечного бога Ярилы, Ярилина плешь. У берега озера, недалеко от Александровой горы, лежит так называемый «Синий камень», огромный валун, с которым связаны многие легенды и предания; главная легенда гласит, что камню поклонялись местные язычники. В 1853 г. раскопки на Александровой горе и в многочисленных курганных группах поблизости от нее провел П. С. Савельев. Судя по сохранившимся данным, на горе находилось городище дьяковской культуры, перекрытое слоем «курганного времени», с многочисленными находками куфических монет, чеканенных во второй половине IX и на рубеже IX X вв., а также ножей, ключей, лепной керамики; этот слой перекрыт отложениями XIII в. (устная традиция связывает гору с именем Александра Невского) и более позднего времени. Материалы ХП-ХШ вв. обнаружены П. С. Савельевым и на городище у села Городище. Рядом с этими памятниками сейчас выявлено открытое поселение площадью до 6 га. По своим внешним признакам, топографии, мощности культурного слоя и некоторым другим данным оно аналогично Тимеревскому. Первые ограниченные раскопки обнаружили здесь такие же, как и в Тимереве, постройки. Очень близок и керамический материал, указывающий на сравнительно раннюю дату – IX-XII вв. Среди многочисленных курганных групп, в которых раскопано 1300 курганов, расположенные близ селища содержали погребения по обряду сожжения, иногда в урнах, известны находки глиняных лап, колец, гирек, ножей, бубенчиков и др. Очевидно, уже в IX X вв. здесь существовало значительное древнерусское поселение, в дальнейшем развившееся в «княжеский город» Переяславль⁸⁵.