Текст книги "Эгоизм (СИ)"

Автор книги: Аноним Ностромо

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 11 страниц)

Пока человек не получит желаемое 'психологическим фенотипом' он будет терять надежду, будет считать мир или общество не справедливыми, хаотичным по отношению к нему. (Этой целью и оперировал Маркс, ставя главной целью жизнедеятельности человека его саморазвитие и использование свободного времени для важных человеческих вещей тем самым пытаясь изменить механизм выработки благ в экономике. Этой целью так же оперирует коммунизм, желая избавиться от классового, экономического, колониального, женского и детского угнетения, от использования людей как тягу, механизм, придаток). Поэтому мечты, как первый шаг формулировки желаемого, так важны. Они дают тебе детерминацию жизненного пути, освещают тебе принцип для цветения, мечты всегда дают тебе свободу, от того не блага, от которого ты хотел бы освободиться. 'Ты называешь себя свободным. Свободным от чего или свободным для чего? '. Желание летать, чтобы освободиться от оков местности. Желание стать сильнее, чтобы освободиться от побоев. Желание лечить болезни, чтобы освободится от преждевременной смерти или страдания. Зависимые наркотиками разного вида желают освободиться от приносящая им боль жизни. Революции, агрономия и.т.д. 'Знаете, почему дурак – это самая сильная карта в таро? Не потому что их создатель сам был шутом, а потому что дурак – это чистый лист, и потому что дурак может стать кем угодно ', 'Определить – значит ограничить '. Благо в данном смысле есть не детерминация на определённый механизм получения гедонии, а адаптация под любые обстоятельства, то есть адаптация своего фенотипа, морали, ценностей и потребностей на получение гедонии в любых условиях. 'Предпосылкой освобождения для Фрейда было осознание неосознанного, а для Маркса – осознание социально-экономических сил и классовых интересов', 'Человеческая деятельность, по Спинозе, каузально определяется страстями или разумом. Если человек одержим страстями – он раб, если он подвластен разуму– он свободен. ' Ассоциируя себя с героем фантастического романа, вы становитесь свободней, 'проживая' его, желаемую вами жизнь. Представляя новых существ в новых мирах, их новые формы биологии, фенотипы катализирует новую форму жизнедеятельности, восприятие мира, более желаемые создающим, более свободные от детерминаций нынешнего тела, культуры или законов природы. 'Литература является самым приятным способом игнорирования жизни '. Изменение или забывание прошлого, к примеру, истории, для того, чтобы освободиться от её детерминаций в настоящем и соответственно в будущем. Религиозная монотеистическая свобода освобождает от абсолютно любого не блага, зла. Так же Всевозможный Бог, контролирующий все законы, по своей Воле дарует свободу человеку от неизменных законов нашего мира, посредством чуда, изменяя их статичность. Свободой для Ницше, говоря о его философии не учитывая её крайность об абсолютном нивелировании всех биологических и социальных ценностей и необходимости забывать историю, заключалась, по моему мнению, в силе и в ключе её приобретения. Страдали только те, кто мог страдать, те, кто не мог выдержать, парировать или победить удары невзгод. Это означало, что необходимо усилить человека, сделать его сверхчеловеком для того, чтобы обезопасить его, сделать его тем, кем он может стать – великим, а значит не страдающим. 'Падающего, толкни!'. Создай для человека кризис, при котором он либо должен стать сильнее, чем ранее, чтобы более не страдать от ситуации, в которую он упал, либо, увы, погибнуть. Преодоление – вот ключ к свободе от страданий по Ницше. Ницше катализирует кризис для развития, точнее для улучшения. Возможно, может показаться, что это противоречит принципам альтруизма, а значит и коллективизма, но люди каждый день преодолевают эту логику, то есть впадают кризис ради получения отложенного блага, как в духовном, так и физическом плане. В общем, в любой мечте есть цель, где человек хочет достичь гармонии с самим собой, то есть со своей потребностью конечным продуктом которой будет завершённость 'психологического фенотипа'. Каждый человек хочет ощущать чувство 'я дома' мостом, к которому может служить абсолютно разные системы, люди и объекты. Поэтому многие и сгорают ради мечты, умирают за неё. Отступив, люди предадут выстроенный фенотип, они потеряют себя, потеряют смысл самой жизни. 'Мечты – не уход от действительности, а средство приблизиться к ней '.

И вот здесь мы приходим к основе всей 'психологии' биологии. Нам необходимо понимать, что мечта, как и культура, мировоззренческая система ценностей, о которой будет сказано ниже, является проявлением ветви тела, а значит, являются моральным проявлением. Исходя из этого, следует понимать следующую особенность биологии. Чувство не справедливости ровняется не удовлетворению потребностей, а значит, ненавистью к предмету или состоянию не дающему получать гедонию от желаемого, детерминированного. По сути это и есть катализатор благородной ненависти, нацеленной на разрушение 'зла' мешающее 'добру', благу. Роберт Бэнкс великолепно выразил психологию свободной биологии 'видящее', определяющее не благо и избавляющееся от него вследствие свободной деятельности в следующей цитате: 'Есть четыре основных потребностей человека; еда, сон, секс и месть'. В общем смысле слова благородная ненависть и поклонение есть две стороны одной медали – ветви тела. Бегство от не блага на фоне свободы вырастает в акт определения 'тени', а значит и действия, борьбы против 'зла'. А стремление к благу и его определение на фоне свободы, вырастает в поклонение, взаимоотношения, в максимальное стимулирование объекта приносящего благо на неиссякаемый его поток. '...Эта жажда поклонения виновна во всех человеческих преступлениях. Безосновательно любя некоего бога, человек принуждает и других любить его, готовый уничтожить их в случае несогласия. Нет такой нетерпимости, такой идеологической непреклонности или такого прозелитизма, которые не обнаруживали бы животную подоплёку энтузиазма. Стоит человеку утратить свою способность быть безразличным, как он тут же становится потенциальным убийцей; стоит ему преобразовать свою идею в бога – последствия оказываются непредсказуемыми. Убивают всегда во имя богов или их суррогатов: бесчинства, порожденные богиней Разума, стимулируемые национальными, классовыми или расовыми идеями, сродни буйству Инквизиции или Реформации...Во время мистических припадков стенания жертв сливались со стонами экстаза... Виселицы, тюрьмы и каторжный труд процветают только под сенью веры – этой навсегда заразившей дух потребности в вере. Сам дьявол бледно выглядит рядом с обладателем истины, собственной истины '. Каким же образом работает система ветви тела, то есть благородной ненависти поклонения в человеческой жизнедеятельности? К примеру, детская психологическая травма. Человека в детстве не уважали или не ценили родители и его разум, или он сам, детерминировал себя на то, что любое событие, приводящее его к не правоте, обоснованного или не обоснованного понижая его социальный статус, есть зло, катализатор не благих чувств. А значит, такое действие вызывает ненависть и чувство не справедливости, ведь данный акт направлен на отрицание его гедонии, безопасности от не уверенности в себе. Этот человек не хочет быть не правым и будет отстаивать свою, даже осознаваемую неправоту, параллельно ненавидя оппонента. Или разрыв отношений с любимым и ненависть к нему, так как он не справедливо закрыл доступ к гедонии, ведь вы то его не разлюбили, потребность то осталась! Или парохиальный альтруизм, построенный на родственном отборе, разделении свои чужие, то есть на более значимых родственников и не значимых не родственников. Ограниченные ресурсы предназначены для своих, нежели для чужих. Отсюда растёт политика с её детерминирующем началом – геополитикой, которая уже заранее определяет, 'вписывает в геном местности' и его народа, ненавистный, соседний народ, который по определению будет мешать своей географией и такой же ценностью парохиального альтруизма экономической выгоде, благополучию своей страны. Суть государства улучшить жизнь граждан. Политика, отражающая экономические потребности страны, будет не только стараться захватить, но и натыкаться на такую же потребность соседнего государства. Тут и начинаются политические игры чередующиеся войнами, точнее войны, чередующиеся временно выгодными мирными союзами.

Ценности культуры, являющиеся надстройками над базисом экономики, так же отражают логику ветви тела. Социализм хочет освободиться от бесконтрольного снижения затрат на заработные платы и разрыва между заработками граждан, коммунизм хочет удалить не равенство в получении блага равно желающими и классовую борьбу основанную на эксплуатации. Капитализм хочет раскрывать потенциал каждого человека до тех высот, до которых он может дорасти без оглядки на распределение честно заработанного капитала между обществом, естественно с учётом налогообложения. Феминизм хочет освободиться от не равенства в отношениях как экономических, политических, сексуальных так и бытовых между мужчиной и женщиной. Либерализм, тирании и не гуманные религии – все они видят своё не благо и стараются уйти от него инертно или обдуманно, восстановив справедливость, определяя причину не блага или 'зло'. А о поклонении говорить не придется. Вспоминая главу I, стоит лишь сказать, что человек определяет свой 'узел жизненной энергии' под влиянием опыта, воспитательных и генетических детерминацией или пропагандируемой веры в партию или метафизику и начинает поклоняться такому 'узлу', через который он желает или научен желать получать благо. Такая психология подкрепляется не только вполне естественной для биологического организма зависимостью, но и порождает жажду откровений, организации святых мест, где отсутствует зло, не благо, предательство.

Если с функционированием детерминаций, базиса мечтаний всё ясно и осознанием их патологий и формирования занимается философия, психология и спектр наук о человеке, то с общественными, культурными ценностями всё куда сложнее. Для чего создаётся общество? Продукт деятельности системы эффективней продукта деятельности каждой её части по отдельности. Общество создаётся как система удовлетворения ветви тела, то есть для бо́льшей гедонии и более длительного выживания. Это означает, что историческое существо начинает творить экономическую систему как основу блага и создаёт ценности на основе условий функционирования базиса, выработки благ, экономики. То есть создаёт свои ценности морали, отталкивающиеся от условий выживания и эгоистичности каждого члена общества. (Сюда можно отнести культурные ценности в виде окутывания женщин, термин 'шлюха', вендетту, харакири и.т.п). Из этого так же выходит, что культурных систем проживания будет существовать множество, и что они будут отсеваться в естественном отборе за единственное место базиса надстройки, логоса в жизни объединяющихся обществ, так как критерий для каждой культурной среды общий. Если проследить намерение простых религий, и даже более сложных как монотеизм, а так же намерение философии или экономически-культурной модели построения общества, то мы увидим общий лейтмотив для физики и метафизики – поиск логоса. Поиск логоса – это попытка отыскать самый эффективный способ проживания, то есть обеспечить себе, тем самым, максимизацию блага и максимизацию отдаления от страдания, через знание истинных законов. Отыскать или построить либо эффективнейший базис и сформировать надстройку либо наоборот. В случае простой религии или магии логос – это стимулирование существ или богов, то есть управление законами мира через них, что исключает хаотичность и обеспечивает собственно ручную градацию блага не блага окружающих и внутренних систем по отношению к человеку. В случае философии логос – это то же самое действие, поиск таких же законов, но менее занятое теологией любого толка. Научное познание так же отражает тот же стимул – отыскать законы мира и жить с ними в гармонии или управлять ими. Монотеизм так же отражает это стремление. По своей сути, по этому, монотеизм, буддизм и западная модель культуры, а значит и построение всех граней общества, базиса-надстройки, наполнения сосуда потребностей, побеждают в искусственном отборе человека за единственное место логоса в его жизнедеятельности среди множества прежних систем культур и религий. Они максимально удовлетворяют главное условие признания логоса, 'узла жизни': максимальное долгое выживание и максимизация гедонии на фоне социальности и эмпатичности.

Как базис может менять надстройку ценностей, к примеру, как это произошло в период промышленной революции и системы взаимоотношений в обществе. Так и надстройка может менять механизмы выработки благ на примере внедрения западных ценностей в культуру Турции, Индии, Японии. Надстройка культурных, а так же личных ценностей позволяет оценивать, а значит действовать или бездействовать в жизнедеятельности. В этом состоит причина конфликта людей старающихся сохранить свои ценности, культуру живя в другой и пользуясь её продуктом надстройки. Всего несколько ценностей, к примеру, о необходимости свободы слова дают возможность породить ценности, выраженные в необходимости аргументации своих слов, рациональный авторитет, выявление детерминаций, развитие наук, философий и производств, самореализацию, демократию, защиту меньшинств, децентрализация религиозной догмы, кредитование ставшее двигателем капитализма и.т.д. Так же это породит неизбежные крайности, 'пороки', но это лишь следствия первоначальных жизненно необходимых ценностей общества приведших их к множеству другого блага. Это может относиться и к монотеизму, где большинство людей пользуется благами базиса-надстройки в виде не измен, взаимопомощи и братской любви, а меньшинство впадает в радикализм. Всего несколько ценностей в основе культуры могут детерминировать всё её эмерджентное свойство и соответственно их крайности. В мире осталось несколько доминантных логосов, которые пытаются 'найти' точки соприкосновения, слияния или конфликта за единственное место механизма проживания. Если их осталось не так много и их общий корень ветви тела ясен, то почему процесс переоценки надстройки, пока не учитывая догматичные ценности Святых Писаний, является таким болезненным? Почему для человека переоценка ценностей, обучение, диспуты всегда воспринимаются со страхом, как акт агрессии? Это важно понимать как для политики, геополитики, контакта логосов, религии, науки так и для повседневной жизни каждого из нас.

Модель ценностей и знаний являются блоками, выстраивающие 'здание' мировоззрения, жизнедеятельности и если один блок выпадает, является неработающим (ложным) или неэффективным, не отвечающим 'вызовам времени', то он более не может позволить функционировать всему 'зданию'. Оно разрушается, отбрасывая индивидуума из жизнедеятельности. 'В любой момент, когда вы чувствуете, что ваш мир рассыпается на части, на самом деле на части рассыпается ваше "я" и его уверенность в том, что оно понимает реальность '. Потеря себя, как олицетворение с выстроенным механизмом жизнедеятельности, хуже смерти и как пишет Эрих Фромм: идентификация человека с чем-либо (стремление к уподоблению и укоренению в системе мира) есть одна из основополагающих человеческих потребностей, дабы не быть одному, испуганному и быть детерминированному, дабы иметь механизм проживания. 'Религия и национализм, как и любые обычаи, любые предрассудки – даже самые нелепые и унизительные, – спасают человека, если связывают его с другими людьми, от самого страшного – изоляции '. Чем ниже, основополагающе находиться блок знания или ценности, не соответствующий реальности, тем больше будут потери при разрушении всего 'здания' мировоззрения, ведь выводы, сделанные на их основе, скорее всего, будут так же ложными, и их нужно будет заново создавать, на основе изменённой информации. Приходиться переосмысливать, изменять, заново выстраивать всё 'здание' мировоззрения, снова и снова, пока он не будет соответствовать возможностям. Снова и снова разрушать, двигаясь к свободе от иллюзии свободы, иллюзии реальности. Правдивые, не оторванные от реальности высказывания скорее могут послужить зеркалом для человека, показывающим причины бегства из реальности в метафизику. Поэтому адекватная оценка неадекватных ценностей или противоречащая 'зданию мировоззрения' концепция воспринимается как агрессия, разрушение их системы жизнедеятельности, фенотипа, в крайности как злосатанизм. Система, которая подразумевает под собой изменение, не стагнацию, точнее говоря осознанность, является более жизнеобеспечивающей, адаптационной, удовлетворяющей детерминацию на гедонию управлением реальных механизмов, а не механизмов полуправды, не способствующие эффективности. Но я нисколько не хочу опровергать багаж знаний культуры, ибо это есть следствие проверки, которая уже произошла в прошлом и оставила лучшие механизмы жизнедеятельности. Прошлое нужно для того, чтобы не строить заново велосипеды, которые не ездят. Я лишь хочу и говорю о том, чтобы проверка была встроена в моральную культуру, чтобы несогласие и отчуждённость не порицалась, а осознавалась как нечто естественное и, в свою очередь, общество стремилось не только доказать собственную состоятельность, на основании реальности, но и было готово к разрушению и перестройке.

Что ещё? Вышеописанное воззрение, целью которого стоит улучшение ценностей налетает на конфликт духовных и архаичных ценностей. Этот конфликт невозможно преодолеть, но его нужно осознавать, чтобы выстраивать более эффективную политику. 'В мире вечно пребывает трагический конфликт и трагическое недопонимание между меньшинством, живущим творчеством, духовными исканиями, поэзией жизни, и большинством, живущим интересами, аппетитами, прозой жизни '. Четвёртая трагедия человека, где в последнем редко можно встретить слияние ветвей потребностей – это извечный конфликт духовных и архаичных ценностей. Людей живущих потребностью акта творчества, истины, справедливости или нравственности не видящих в архаизме тела возвышенности, совершенства и людей, живущих только потребностью доминантности (власть, статус), секса и еды (денег) не видящих смысла, а главное удовлетворения в ценностях духовных, так как они, по моему мнению, рождены без духовных потребностей, 'рождены малодушными'. 'Человек приходит в мир не для того, чтобы прожить жизнь счастливо, даже не для того, чтобы прожить её честно. Он приходит в мир, дабы создать нечто великое для всего общества, достичь душевной высоты и подняться над пошлостью существования почти всех своих собратьев '. Для художника глупцом является бизнесмен и наоборот. Для священника и политика та же ситуация. Проблема в том, что люди, живущие архаичными ценностями, стремятся к власти как к таковой без оглядки на справедливость и сочувствие. По-другому дело обстоит с людьми духовных ценностей, которые используют власть не как цель, а как инструмент для бо́льших свершений, конечно не забывая об архаичных ценностях, но ставя их в зависимость от исполнения ценностей духовных. Если конечно им дадут это сделать чисто утилитарные, моральные оппоненты. Такой духовный человек стремиться в управлении к рациональности, а значит логике ищущей опровержений, нежели подтверждений, совести, а значит, правя мудро. В этом смысле фраза Платона полно отражает смысл плодотворного государства, в котором государственные деятели преисполненные потребностью в совершенствовании общества, мудрости и справедливости, и, почти что, не заинтересованы в материальной и властной стороне вопроса властвования: 'Мир будет не идеальным, пока короли не станут философами, а философы королями'.

'"Иметь веру" в другого человека это значит быть уверенным в надежности и неизменности его фундаментных установок, самой сути его личности, его любви. Под этим я имею в виду не то, что человек не может менять своих мнений, а то, что его основные мотивации остаются одними и теми же; например, что его уважение к жизни и человеческому достоинству составляет часть его самого и не может измениться '. Буддийская мудрость отражает весь смысл 'геополитического' спора политиков, моралистов стремящихся к архаичным ценностям следующей цитатой: 'Человеческие споры бесконечны не потому, что невозможно найти истину – а потому, что спорящие ищут не истину, а самоутверждение'. Если вы, участвуя в диспуте, желаете найти истину, то любой спор будет благом для вас благом('В споре рождается истина ') в отличие от споров 'геополитических' взглядов ищущих только подтверждений своей логики для утверждения своей власти, ненавидя логику, ищущую опровержений. Обобщая сказанное и несколько возвращаясь к переоценке ценностей, стоит привести следующую цитату. 'Говоря об авторитете (к примеру, культуре Прим. Авт.), имеем ли мы в виду рациональный авторитет или иррациональный? Рациональный авторитет имеет своим источником компетентность... Рациональный авторитет не только допускает, но и требует постоянного внимательного разбора и критики со стороны тех, кто его признает; он всегда временен, его признание зависит от его действенности... Источником же иррационального авторитета, напротив, всегда служит власть над людьми. Власть – с одной стороны, страх – с другой, всегда служат опорой иррационального авторитета. Такой авторитет не только не нуждается в критике, но и запрещает ее. Формально авторитарная этика отрицает у человека способность знать, что хорошо, а что плохо; здесь норму всегда устанавливает авторитет, стоящий над индивидом '. Лично я считаю, что данное изречение Эриха Фромма должно быть написано на зданиях государственных учреждений, школах, институтах, спортивных кружках, парках, на дверцах домашних холодильников. В общем, везде, чтобы напоминать человеку о том, каким должен быть он сам, чтобы выстраивать отношения с людьми и с миром, а не каким он хочет видеть других без усилий со своей стороны. Об иррациональном авторитете, часто выстраиваемом в семье, прекрасно измыслил Ошо. Сразу уточню, что авторитет необходим, я лишь говорю, как и говорил выше о том, чем наполнен 'центр' авторитета, его лейтмотив поведения. В семьях зачастую говориться о том, что вы должны любить своих родителей несмотря не на что. Да, это верно. Подобная установка связывает узы семьи, но если к ребёнку относятся так, что он попросту не может любить тех людей, которых он обязан любить, в таком ребёнке развивается лицемерие, невроз. Ребёнок должен проявлять ту эмоцию, которой в нём попросту нет, он начинает подавлять себя и лгать, он обязывается подчиниться иррациональному авторитету и тем самым выстраивать жизнь в семье на лжи, вытеснении. Родители, говорящие о взаимной любви между супругами, но избивающими друг друга вечерами на кухне, говорящие о любви к ребёнку, но вымещающие непропорциональные потоки агрессии из-за несерьёзных ошибок. Они заставляют детей любить их, но не делают ничего для того, чтобы эта любовь цвела. 'Чтобы вырастить детей, вы должны вырасти сами. Иначе вы будете заводить детей от одиночества, под влиянием животных инстинктов или чтобы законопатить дыры в себе '. Говоря о рациональном и иррациональном авторитетах так же нужно уметь разделять любовь от отношений, чтобы не путать нравственность и моральность. Отношения как ветвь тела есть 'золотое правило'. Если есть равноценный обмен, бо́льшей или меньшей степени, то отношения сохраняются, если нет, то какой в них смысл? Страсть так же входит сюда. Любовь же любит без условий, как мать, при любом отношении к себе. Так же как и любовь, отношения, нужно различать дружбу и товарищество.

Давайте подытожим вышеизложенное и скажем о том, что же представляет собой культура, зачем она нужна и каким принципам она следует. Общество создаётся для максимизации блага и гедонии, в общем смысле для удовлетворения ветви тела на фоне саморазвития и социальности. Это означает, что человек, отталкиваясь главным образом от условий выживания, создаёт систему ценностей, которая формирует экономические и общественные отношения. 'Наличие обратных связей – неотъемлемая характеристика систем: нет обратных связей, нет и систем'. Система создаётся для того, чтобы изменять воздействия направленные на человека с не благих на благие '. Главное в системах – это не сам 'скелет' системы, а эмерджентное свойство этой системы, механизмов ценностей, то есть конечный продукт их функционирования (прошу помнить об этом, когда я буду приводить цитаты и сюжетные перипетии из киноиндустрии). Неважно где живёт человек – при коммунизме или капитализме. Всем людям, будучи равно желающими, необходима чистая вода, пахотная земля, чистый воздух, любовь, удовлетворительные половые отношения, саморазвитие, дружба, гарантии социального блага . Если наполнить ветвь тела, отбросить все геополитические, националистические, метафизические, мировоззренческие страхи, множество случайных, не осознанных концепций попавших в систему благородной ненависти поклонения, исторические экономические необходимости для вектора жизнедеятельности общества в данных условиях среды, логику ищущую подтверждений интуитивного магического воззрения на мир, а так же догматичность Святых Писаний, то мы увидим главную цель общества, выраженную в морали фенотипа человека выраженного в бо́льшем выживание и бо́льшей гедонии, а так же социальности, самореализации, любви, справедливости. Функционирование культуры должно удовлетворять мудростью потребности фенотипа человека насыщая ветвь тела экономическими благами и возможностью личного саморазвития, отталкиваясь от рационального авторитета, орудием которого есть доказуемость начинающую свою защиту от фразы Сократа: 'Я знаю, что я ничего не знаю'. Обсуждая решения ветви тела в политике и взаимоотношениях при детерминации гуманизма и справедливости, необходимо отталкиваться от фразы исторического или не исторического Иисуса Христа: 'Не человек для субботы, а суббота для человека'. Не догмы как таковые, но их продукт является целью человека и если догмы мешают эффективности, разумности (счастью, выживанию, справедливости) и, что самое важное, любви, то их необходимо менять в зависимости от условий проживания. Примеров смены акцента с буквализма, архаизма и моральности на гуманизм, духовные ценности и нравственность в человеческой культуре огромное множество. К примеру, спорт. Сам по себе спорт есть продукт архаичных ценностей, то есть воли к власти, доминантности. Но если в спорт используется как инструмент духовной ценности, то мы получим ученье, где сражения между соперниками нужны не для победы как таковой, а нужны для 'кризиса' который будет совершенствовать как тело, так и дух. Или, к примеру, обучение учеников не с целью вбить в их головы знание, а научить их критически мыслить, разжечь страсть к познанию и пониманию. Так же могу привести в пример фильм 'Сайлент Хилл' (2006), где мать позволила дочери умереть из-за символа веры, то есть из-за страха ветви тела, моральности, а главная героиня, втора мать не позволила умереть своей дочери даже перед лицом ужасов подсознания, ужасов для ветви тела, так как являлась нравственным человеком. Итак, причиной, как и ошибкой стагнации, для культуры и ценностей является паттерн, построенный на биологическом страхе, не осознанности моральной ветви тела естественным для неё образом доведённой до поклонения одним догмам, фенотипам и непринятию других.

Обсудив физику и метафизику, нравственность и мораль, ветвь тела как основу двухуровневой системы с её мечтами и культурой, а также описав принципы мудрости (рациональный авторитет, акцент в принятии морального решения на духовных ценностях в политике и жизнедеятельности) мы подошли к более широкому анализу систем монотеистической религии, а так же к её критике в главе V и VI. Напомню, что культура и экономика, как продолжение ветви тела, способна на родственный, парохиальный альтруизм, но никак на эмпатичный альтруизм. И вот здесь начинается самое интересное. Для культуры, как выстроенному механизму морального общежительства, стремящегося снизить эгоизм и увеличить взаимную поддержку, то есть отдачу в общество, нравственность является более выгодным мировоззрением для моральных управленцев и эгоистичных граждан. В этом свете культуры всегда старались развивать в людях нравственное, отдающее, но не просящее в замен поведение. Поэтому культуры всегда стараются сплотить эгоистичных граждан страны национальной идентичностью, родственным отбором, при котором вы видите в согражданах часть себя, 'часть своих генов', сплачиваясь в порыве хоть какой-то 'отдачи' во вне. Или общим врагом или главой страны, который является наместником Бога непререкаемо вещая модели поведения, не позволяя не исполнять законы или вырваться архаичному эгоизму. Или очищения кармы через класс в обществе и полное исполнение обязанностей в нём. Такая же логика присутствует во множестве современных корпораций или мафии. 'Когда в ход идут высокие добродетели – значит, дело дрянь '. Исходя из этого, я постараюсь показать, насколько монотеистический механизм идентичен механизму моральной культуры человечества, целью создания которого стоит формирование не эгоистичного общества для лучшего сожительства и управления.

Для эгоистично биологического и интеллектуально-социального существа, существует только две детерминации приносящие страдание – не самодостаточность и эгоистичное, архаичное поведение в системе общества. И для того, чтобы преуспеть в потребности сотворить на земле не эгоистичное общество, монотеизм пошёл путём не уничтожения ветви тела как буддизм, а путём 100% родственного отбора как это отчасти делают культуры с национальным самоопределением и поддержанием своей истории. Если число родственников, то есть общих между вами генов, превысит процентное количество ваших генов, то есть 100%, то вы отдадите за них свою жизнь или 'положите' свою жизнь на них. Чем более процентное соотношение генов в совокупности родственников или одного родственника вашими100%, тем более проявляется альтруизм. Эта формула является естественной для биологии. 'Я бы отдал жизнь за двух братьев или восьмерых кузенов '.В природе, если сравнивать существо с одним родственником, редко можно найти процентное соотношение генов более 50%. Большее соотношение, 75%, возможно увидеть в колонии ос. Это выражается в отказе от собственного размножения в угоду заботе о родственниках. Такое соотношение генов влияет на большую самоотдачу индивидуумов так как 'сосед' мало отличен от вас самих. В теории 100% родственные особи на 100% альтруистичны по тому, что они не отличают себя от 'клона'. Если нет никакого отличия, то и смысла в эгоизме попросту нет. Это и есть истинный альтруизм. 'Если все симбионты генетически идентичны, эгоистическая эволюция внутри системы становится невозможной, потому что из минимального набора условий, необходимых для эволюции – дарвиновской триады 'наследственность, изменчивость, отбор' – исключается одни из компонентов, а именно изменчивость (мутации Прим. Авт.) '. Во первых среди такого множества 'клонов' просто физически во главу угла поставлен альтруизм, во вторых в таком обществе попросту нет неравенства, ведь изменчивость исключена, а это значит, что никто не может различаться и, соответственно, отбирать больше ресурсов. 'Свобода и равенство несовместимы. Свобода есть прежде всего право на неравенство. Равенство есть прежде всего посягательство на свободу, ограничение свободы. Свобода живого существа, а не математической точки, осуществляется в качественном различении, в возвышении, в праве увеличивать объём и ценность своей жизни. Равенство же направлено против всякого качественного различия и качественного содержания жизни, против всякого права на возвышение '. Конкретно говоря о монотеизме: