Текст книги "Древние ольмеки: история и проблематика исследований"
Автор книги: Андрей Табарев
сообщить о нарушении
Текущая страница: 14 (всего у книги 15 страниц)
173
Кинжалов Р. В. Новые работы по культуре Древней Америки [Рецензия] // Советская этнография. – 1963. -№ 1. – С. 163–166. – Рец. на ст.: Stirling M. W. The Olmec, Artists in Jade // Essays in Pre-Columbian Art, and Archaeology. – Cambridge, 1961.
174
Кинжалов Р. В. Искусство Древней Америки. – М., 1962. – С. 69–77. См. также: Кинжалов Р. В. Искусство древних майя.-Л., 1971.-С. 74–78; Искусство Мексики от древнейших времен до наших дней: Каталог.-Л., 1961.
175
Гуляев В. И. Древнейшие цивилизации Мезоамерики. – М.: Наука, 1972. – 279 с.
176
Он же. Идолы прячутся в джунглях. – М.: Молодая гвардия, 1972. – 207 с. Советуем обратиться и к другим его научно-популярным работам: Он же. Америка и Старый Свет в доколумбову эпоху. – М.: Наука, 1968. – 184 с; Он же. Доколумбовы плавания в Америку: мифы и реальность. – М.: Междунар. отн., 1991. – 192 с; Он же. В стране первых цивилизаций, – М.: Наука, 1999. – 202 с.
177
Гуляев В. И. Идолы прячутся в джунглях. – М.: Молодая гвардия, 1972.
178
Он же. Древнейшие цивилизации Мезоамерики. – С. 101.
179
Там же. – С. 105. Во избежание путаницы в терминах напомним, что понятие «архаический период» (Archaic) в современной литературе по Мезоамерике используется для диапазона 10-4 тыс. л. н., за архаическим следует формативный период (Formative), который подразделяется на более дробные единицы – раннеформативный (Early Formative), среднеформативный (Middle Formative) и позднеформативный (Late Formative).
180
Кнорозов Ю. В. Две книги Майкла Ко //Советская этнография. – 1973. -№ 2. -С. 184–187.
181
Там же. – С. 186.
182
Кнорозов Ю. В. Этногенетические процессы в Древней Америке // Проблемы истории и этнографии Америки. – М: Наука, 1979, -С. 133–141; Он же. Этногонические легенды//Вопросы этнической семиотики. – СПб.: Наука, 1999. – С. 206–214.
183
Кинжалов Р. В. Опыт реконструкции мифологической системы ольмеков – М., 1973.– 18 с.– (IХ МКАЭН. Докл. сов. делегации).
184
Стингл М. Индейцы без томагавков. – М.: Прогресс, 1978. – 472 с; Он же. Тайны индейских пирамид. – М.: Прогресс, 1982. – 248 с; Соди Д, Великие культуры Месоамерики. – М.: Знание, 1985. – 208 с; Галич М. История доколумбовых цивилизаций. – М.: Мысль, 1990. – 407 с; Ламберг-Карловски К., Саблов Д. Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика. – М.: Наука, 1992. – 366 с.
185
Массон В. М. Первые цивилизации. – Л.: Наука, 1989. – 275 с. Ольмекам (в версии В. М. Массона – «олмекам») посвящены с. 246–250, приводится сводная таблица артефактов и архитектурных сооружений «олмекского комплекса», а также фотография каменной головы.
186
Там же. – С. 249.
187
См., напр.: Березкин Ю. Е. Америка и Ближний Восток: Формы социополитической организации в догосударственную эпоху // Вестник древней истории. – 1997. – № 2. – С. 3–23; Нерсесов Я. Н. 250 веков доколумбовой Америки. – М.: Вече, 1997. – 512 с; Дэвлет Е. Г. Художественные изделия из камня индейцев Центральной Америки. – М.: Науч. мир, 2000. – 248 с; Ершова Г. Г. Древняя Америка: полет во времени и пространстве. Мезоамерика. – М.: Алетейя, 2002. – 309 с. Можно также отметить один из томов иллюстрированной энциклопедии «Исчезнувшие цивилизации», который в целом посвящен ацтекам, но также содержит информацию и по другим мезоамериканским культурам (см.: Ацтеки: империя крови и величия// Энциклопедия «Исчезнувшие цивилизации». -М.: Терра, 1997.– 168 с.
188
Беляев Д. Д. Ранние вождества в Юго-Восточной Мезоамерике. – http://www.mesoamerica.ru
189
Нидерберже К. Мезоамерика: генезис и начальные стадии развития//История человечества. – М., 2003. -Т. II: III тыс. до н. э. – VII в. до н. э. – С. 479–493. Ей принадлежит несколько интересных публикаций, в т. ч. по раскопкам в штате Герреро (см., напр.: Niederberger С. Excavaciones de una area de habitacion domestica en la capital 'olmeca' de Tlacozoltitlan. Guerrero //Arqueologia у Etnohistoria dei Estado de Guerrero. -Mexico, 1986. -P. 81-103). К сожалению, данный перевод в «Истории человечества» изобилует многочисленными ошибками в терминах, атакже именах и фамилиях исследователей.
190
В альбоме «Ольмекский мир» (1995) при аналогичных хронологических рамках приводятся несколько иные названия для периодов: Pre-Olmec, Initial Olmec, Intermediate Olmec и Terminal – Epi-Olmec (см.: The Olmec World: Ritual and Rulership. – Princeton, 1995). Часть специалистов считают возможным включать в эпиольмекский период и 1-Ш вв. н. э.: напр., Р. Дил соотносит его окончание с окончанием формативного периода, т. е. 200–250 гг. н. э., см.: Diehl R. A. The Olmecs: America's First Civilization. – L., 2004.
191
См.: Pope К., Pohl M. E. D. Origin and Environmental Setting of Ancient Agriculture in the Lowlands of Mesoamerica // Science. – 2001. – May 1. – Vol. 292. – P. 1370–1373. Впервые следы преольмекского обитания на памятнике были зафиксированы еще в 1986 г. У. Ф. Растом.
192
По: Saunders N. J. People of the Jaguar. The Living Spirit of Ancient America. – L., 1989.
193
Сое M. D., Diehl R. A. In the Land of the Olmec: In 2 vol. – Austin, 1980.
194
Имеется в виду культура Мокайя («люди кукурузы»). В ее развитии специалисты выделяют несколько последовательных фаз: Барра (1800–1650 гг. до н. э.), Локона (1650–1500 гг. до н. э.), Окос (1500–1350 гг. дон. э.) и Черла (1350–1200 гг. до н. э.) (см.: The Formation of Complex Society in Southeastern Mesoamerica. -Boca Raton, 1991).
195
См.: Symonds S. С, Lunagomez R. Settlement System and Population Development at San Lorenzo // Olmec to Aztec. Settlement Patterns in the Ancient Gulf Lowlands. – Tucson, 1997.
196
По материалам: Clark J. E., Gosser D. Reinventing Mesoamerica First Pottery // The Emergence of Pottery. -Washington, D.C.: Smithsonian Institution Press, 1995.-P. 209–221; Feuchtwanger F. Ceramica Olmeca. – Mexico, 1989.
197
Гипотеза была выдвинута М. Ко. По его мнению, контуры плато позволяют четко различить тело, два крыла и раздвоенный хвост птицы, летящей на восток.
198
Обсидиан доставлялся из нескольких источников, расположенных за пределами Ольмана. Анализ образцов указывает, в частности, на Гваделупе Виктория (штат Пуэбла), Отумба (Центральная Мексика) и Эль-Чаял (Гватемала).
199
По данным в энциклопедии: Archaeology of Ancient Mexico and Central America: An Encyclopedia. – N. Y., 2001. P. Дил приводит несколько более скромную цифру – 500 га: Diehl R. A. The Olmecs: America's First Civilization. – L., 2004.
200
Например, есть интересные факты, позволяющие предположить изобретение и использование ольмеками компаса. В Сан-Лоренсо был найден обломок тщательно отполированного бруска из гематита длиной ок. 3 см с выемкой посредине. При помещении его на пробковом поплавке в емкость с водой брусок постоянно поворачивался к магнитному северу с минимальным отклонением. Если предположить, что изначальные размеры бруска могли были в два раза больше (6 см), то и смещение становилось минимальным. Возможно, что именно поэтому ольмекские архитектурные и ритуальные комплексы были выровнены по оси север-юг со смещением на 8° западнее севера. Популярное изложение этих опытов см.: Джеймс П.,
Торп Н. Древние изобретения. – М.: Поппури, 1997. – 768 с.
201
См.: Diehl R. A. Olmec Architecture: A Comparison of San Lorenzo and La Venta // The Olmec and Their Neighbors. – Washington, D. C, 1981. – P. 69–81.
202
Cyphers A. G. From Stone to Symbols: Olmec Art in Social Context at San Lorenzo Tenochtitlan// Social Patterns in Pre-Classic Mesoamerica, – Washington, 1999.
203
Из кн.: Sabloff J. A, The Cities of Ancient Mexico. Reconstructing a Lost World. – L., 1992. – P. 32–33.
204
Известно, например, что две каменные головы были переделаны из тронов-алтарей.
205
Отдельные фрагменты каменных частей водопровода найдены и в других частях плато. По всей вероятности, это свидетельствует не о единовременной системе, а о нескольких этапах эксплуатации источников или грунтовых вод на плато.
206
Некоторые исследователи полагают, что это следы выемки грунта для насыпей и валов или даже результат деятельности фермеров ХТХ-ХХ вв.
207
Различные части этого местонахождения ранее получили в литературе названия Портэро-Нуэво (Portero Nuevo), Ранчо Эль-Азузуль (Rancho El Azuzul) и Лас-Триента (Las Trienta).
208
Ortiz P., Rodriguez M. del С. Proyecto Manati 1989 // Arqueologia. – 1989. -N. 1. – P. 23–52; Idem. El Manati un espacio sagrado. – Xaiapa, 1994.; Gulf Coast Cultures and the Recent Archaeological Discoveries at El Manati, Veracruz // The Archaeology of Mesoamerica: Mexican and European Perspectives. – L., 1999. – P. 97-115; The Sacred Hill of E! Manati: A Preliminary Discussion of the Site's Ritual Paraphernalia // Olmec Art and Archaeology in Mesoamerica. – N. Y.; L., 2000. – P. 75–93.
209
Находка сфероидов, по мнению большинства исследователей, – первое прямое свидетельство раннего существования ритуальной игры в мяч у ольмеков.
210
Около двух десятков бюстов было извлечено из слоя еще местными крестьянами. Их так поразили лица изображений, что они стали давать им человеческие имена, а первая статуя даже была крещена под именем «Вики». Традицию присваивать бюстам имена археологи продолжили. Находки бюстов позволили также предположить, что значительную часть ольмекской скульптуры, особенно в центрах второго и третьего порядка, составляли именно деревянные изваяния. Многие также считают, что деревянная скульптура вообще лежит в основе более поздней традиции каменных монументов.
211
Ortiz P., Rodriguez M. del С. A Massive Offering of Axes at La Merced, Higalgotitlan, Mexico // Olmec Art and Archaeology in Mesoamerica. – New Haven, 2000 – P. 154–167.
212
См.: Bove F. J. Lagunade los Cerros: An Olmec Central Place // Journal of New World Archaeology. – 1978. -Vol. II. N. 3. – P. 1–56; Gillespie S. D. Llano de Jicaro: An Olmec Monument Workshop // Ancient Mesoamerica. – 1994. – N. 5. – P. 231–242.
213
Cм.: Beltran A. Reportaje grafico del hallazgo de Las Limas // Bolletin del Institute Nacional de Anthropologia e Historia. – 1965. – N. 21. – P. 9–16; Medellin Zenil A. La Escultura de Las Limas // Bolletin de Instituto Nacional de Anthropologia e Historia. – 1965. – N. 21. – P. 5–8.
214
См.: Gomez R. H. Las Limas, Veracruz, у otros asentimientos prehispanicos de la region olmeca // Coileccion Cientifica. – 1996. -N. 324.
215
См.: Cobean R, H. La Oaxaquena, Veracruz: Un centro Olmeca menor en su contexto regional // Arqueologia Mesoamericana: Homenaje a William T. Sanders. – Mexico City, 1996. – Vol. 2. – P. 37–61.
216
См.: Diehl R. A. The Olmecs: America's First Civilization.
217
В литературе эти археологические свидетельства связывают с эпизодом (фазой) Бари (Early, Middle и Late Bari) – 1800–1200 гг. до и. э. (см., напр.: Rust W. F. III. New Ceremonial and Settlement Evidence at La Venta, and Its Relationship to Preclassic Maya // New Theories on the Ancient Maya. – Philadelphia, 1992. – P. 123–129; Rust W. F. HI., Sharer R. J. Olmec Settlement Data from La Venta, Tabasco, Mexico // Science. – 1989. – N. 242. – P. 102–104).
218
См.: Gonzalez Lauck R. La Venta: An Olmec Capital // Olmec Art of Ancient Mexico. -Washington, 1996. -P. 73–81.
219
Практически до середины 1990-х гг. археологи выделяли в Ла-Венте всего три комплекса (А, В и С), пользуясь картой 1968 г., см., напр.: Heizer R. F., Dracker P., Napton L. К. The 1968 Investigations at La Venta // Contributions of the University of California Archaeological Research Facility. – 1967. – Vol. 5. – P. 101–203.
220
Подробнее об этой версии см.: Reilly F. К. III. Mountains of Creation and Underworld Portals: The Ritual Function of Olmec Architecture at La Venta, Tabasco // Mesoamerican Architecture as a Cultural Symbol. – Oxford, 1999. – P. 14–39; Idem. The Landscape of Creation: Architecture, Tomb, and Monument Placement at the Olmes Site of La Venta // Heart of Creation: The Mesoamerican World and the Legacy of Linda Scheie.-Tuscaloosa, 2002. -P. 34–65; Tate С. Е. Patrons of Shamanic Power (La Venta's Supernatural Entities in Light of Mixe Beliefs)//Ancient Mesoamerica. – 1999.-Vol. 10.-P. 169–188.
221
Heizer R. R, Drucker P. The Fluted Pyramid of the La Venta Site // Antiquity. – 1968. – Vol. 42. – P. 52–56; Morrison F., Benavente J. Magnetometer Evidence of a Structure Within the La Venta Pyramid // Science. – 1970. – N. 167. – P. 1488–1490; Morrison F„, Clevlow C. W. Jr., Heizer R. F. Magnetometer Survey of the La Venta Pyramid // Contributions of the University of California Research Facility. – 1970. – Vol. 8. – P. 1–20; Diehl R. A. Olmec Architecture: A Comparison of San Lorenzo and La Venta//The Olmec and Their Neighbors. -Washington, D. C„1981. -P. 69–81; Gonzales LauckR. Acerca de piramides de tierra у seres sobrenaturales: observaciones preliminaries en torno al Edificio C-1, La Venta, Tabasco // Arqueologia. – 1997. -N. 17. – P. 79–97.
222
См.: Diehl R. A. The Olmecs: America's First Civilization.
223
По: Gallegos G. Excavaciones en la Estructura D-7 en La Venta, Tabasco // Arqueologia. – 1990. – N. 3. – P. 17–24.
224
Одна из наиболее ранних радиоуглеродных дат, полученных по образцам из Ла Венты – 1154 ± 300 г. до н. э. Совсем недавно уголь из слоя у подножия пирамиды С-1 дал самую молодую дату – 394 ± 36 г. до н. э., об этом см.: Gonzales Lauck R. Acerca de piramides de tierra у seres sobrenaturales: observaciones preliminaries en torno a! Edificio C-l, La Venta, Tabasco // Arqueologia. – 1997. – N. 17. – P. 79–97. По всей видимости, этими датами и определяется период расцвета ольмекского центра.
225
Drucker P., Heizer R. К, Squire R. J. Excavation at La Venta, Tabasco // Bureau of American Ethnology. – 1959. – Bulletin 170.
226
Ibid.-Fig. 4.
227
Heizer R.F., Dracker P., Naptoil L. K. The 1968 Investigations at La Venta. – P. 101–203.
228
Возможно, что сооружения, относимые к комплексу G, также являлись частью комплекса А. Однако их «зеркальное отражение» с западной стороны было, по всей видимости, разрушено строителями РЕМЕХ.
229
Всего в комплексе А было найдено 19 таких кладов с кельтами. Они сопровождают массивные тайники, мозаичные маски, а также составляют собственные композиции. Общее число кельтов в них более 250.
230
Особенно выделяется клад № 4 (см. разд. 1, подразд. 3 настоящей книги).
231
Клад располагался под монументом 21 (см.: Diehl R. A. Olmec Architecture: A Comparison of San Lorenzo and La Venta. – P. 69–81).
232
Последней точки зрения придерживались У. Ко и Р. Стакенрат в своей рецензии на итоговый отчет о раскопках в Ла-Венте в 1952 и 1955 гг. (см.: Сое W. R., Stuckenrath R. Jr. A Review of La Venta, Tabasco and Its Relevance to the Olmec Problem//The Kroeber Anthropological Society Papers. – 1964. -N. 31. -P. 1-44).
233
В. Видель усматривал в этой находке погребение ребенка.
234
Подробнее об использовании обсидиана см.: Табарев А. В. Обсидиан в Мезоамерике (историко-этнографическая перспектива) // Древние цивилизации Старого и Нового Света: Культурное своеобразие и диалог интерпретаций. – М.: Выбор-принт, 2003. – С. 203–208.
235
Многие вообще считают, что стелы как самостоятельный скульптурный жанр появляются лишь в Ла-Венте.
236
Grove D. С. Public Monuments and Sacred Mountains: Observations on Three Formative Period Landscapes // Social Patterns in Pre-Classic Mesoamerica, – Washington, 1999. – P. 255–299.
237
Reilly F. К. III. The Landscape of Creation: Architecture, Tomb, and Monument Placement at the Olmes Site of La Venta // Heart of Creation: The Mesoamerican World and the Legacy of Linda Scheie. – Tuscaloosa, 2002. – P. 34–65.
238
Многие исследователи предполагают, что в ольмекском обществе правитель совмещал функции политического и духовного лидера (Olmec Shaman-king).
239
Tate С. Е. Patrons of Shamanic Power (La Venta's Supernatural Entities in Light of Mixe Beliefs) // Ancient Mesoamerica. – 1999.-Vol. 10.-P. 169–188.
240
Судя по отдельным ярким находкам, возможно, что крупным поселением второго уровня или даже самостоятельным центром был памятник Ла-Энкрусиада в 40 км к востоку от Ла-Венты (см.: Gomez R. H., Courtes V. Un pectoral olmeca de La Encrucijada, Tabasco: Observaciones sobrepiezas olmecas//Arqueologia. – 1987. -N. 1. ~P. 73–88; Nagy C. von. The Geoarchaeology of Settlement in the Grijalva Delta // Olmec to Aztec: Settlement Patterns in the Ancient Gulf Lowlands. Tucson, 1997. – P. 253–277).
241
Rust W. F. III. New Ceremonial and Settlement Evidence at La Venta, and Its Relationship to Preclassic Maya. – P. 123–129.
242
Joralemon P. D. The Olmec // The Face of Ancient America: The Wally and Brenda Zollman Collection of Precolumbian Art. – Indianapolis, 1988.; The Olmec World: Ritual and Rulership. – Princeton, 1995.
243
См.: Jimenez S. O. H. Geomorphologia de la region de La Venta, Tabasco: una sistema fluvio-lagunar costero de cuatemario // Arqueologia. – 1990. – N. 3. – P. 5–16; Ortiz P. M. A., Cyphers A. La geomorfologia у las evidencias arqueologicas en la region de San Lorenzo Tenochtitlan, Veracruz // Poblacion, Subsistencia у Medio Ambiente en San Lorenzo, Tenochtitlan. – Mexico City. 1997. – P. 31–53.
244
Именно здесь была найдена в середине XIX в. первая из колоссальных каменных голов и именно здесь в 1938–1939 гг. начались первые стационарные археологические исследования (см. разд. 1, подразд. 1,2).
245
Pool С. A. Settlement Archaeology and Political Economy at Tres Zapotes, Veracruz, Mexico. – Los Angeies: Cotsen Institute of Archaeology, 2003.
246
Weiant C. W. An Introduction to the Ceramics of Tres Zapotes. – 1943. – Bulletin 139.
247
Присутствие раннеольмекского компонента в Трес-Сапотес определяется только по керамике без археологического контекста. Соответствующие культурные слои или горизонты пока не зафиксированы.
248
Возможно, к таковым относится насыпь 5 в группе 1, но какой-либо датировки поэтому объекту нет (см.: Pool С. А. Settlement Archaeology and Political Economy at Tres Zapotes, Veracruz).
249
См.: Arnold P. J. Sociopolitical Complexity and the Gulf Olmecs: A View from the Tuxtla Mountains. Veracruz, Mexico // Olmec Art and Archaeology in Mesoamerica. -New Hayen; L., 2000. -P. 117–135; Santley R. S., Arnold P. J. Ш. Prehispanic Settlement Patterns in the Tuxtla Mountains, Southern Veracruz, Mexico // Journal of Field Archaeology. – 1996. – Vol. 23. – P. 225–259.
250
1 См.: Medellin Zenil A. Monolitos ineditos Olmecas // La palabra у el hombre. – 1960. – N. 16. – P. 75–97.
251
См.: Origins of Religious Art and Iconography in Preclassic Mesoamerica. – Los Angeles, 1976.
252
Joralemon P. D. The Olmec Dragon: A Study in Pre-Columbian Iconography // Origins of Religious Art and Iconography in Preclassic Mesoamerica. – Los Angeles, 1976. – P. 27–71.
253
Covarrubias M. Indian Art of Mexico and Central America. – N. Y., 1957.
254
Cm.: Reilly F. K. III. Mountains of Creation and Underworld Portals: The Ritual Function of Olmec Architecture at La Venta, Tabasco // Mesoamerican Architecture as a Cultural Symbol. – Oxford, 1999. – P. 14–39; Idem. The Landscape of Creation: Architecture, Tomb, and Monument Placement at the Olmec Site of La Venta // Heart of Creation: The Mesoamerican World and the Legacy of Linda Schele. – Tuscaloosa, 2002. – P. 34–65; Taube K. The Rainmakers: The Olmec and Their Contribution to Mesoamerican Belief and Ritual // The Olmec World: Ritual and RuJership. – Princeton, 1996. – P. 83–103; Scheie L. The Olmec Mountain and Tree of Creation in Mesoamerican Cosmology //The Olmec World: Ritual and Rulership. – Princeton, 1996. – P. 105-117; Friedel D., Schele L., Parker J. Maya Cosmos: Three Thousand Years on the Shaman's Path. – N. Y., 1993.
255
Joralemon P. D. In the Search of the Olmec Cosmos: Reconstructing the World View of Mexico's First Civilization // Olmec Art of Ancient Mexico. – Washington, D. C, 1996. – P. 51–59.
256
Stocker Т., Meltzoff S., Armsey S. Crocodilians and Olmecs: Further Interpretations in Formative Period Iconography // American Antiquity. – 1980. -Vol. 45, N. 4. – P. 740–758; Helms M. W. Iguanas and Crocodilians in Tropical American Mythology and Iconography with Special Reference to Panama // Journal of Latin American Lore. – 1977. -Vol. 3, N. 1. -P. 51-132; Lathrap D. Gifts of the Caiman // Variation in Anthropology. – Urbana, 1973. -P. 96-106; Puleston D. The People of the Caiman/Crocodile: Riparian Agriculture and the Origin of the Aquatic Motifs in Ancient Maya Iconography //Aspects of Ancient Maya Civilization.-St. Paul, 1976
257
Сое М. D. America's First Civilization: Discovering the Olmec. – N. Y., 1968.
258
В первоначальной версии их было 10 (см., напр.: Joralemon P. D. A Study of Olmec Iconography. – Washington, D.C., 1971.; Idem. The Olmec Dragon: A Study in Pre-Columbian Iconography // Origins of Religious Art and Iconography in Preclassic Mesoamerica. – Los Angeles, 1976.-P. 27–71). Отметим, что М. Ко в целом согласился с версией П. Йоралемона по конкретизации образов божеств, но отметил как проблему отсутствие в существующем пантеоне Бога Смерти (см.: Сое М. D. The Olmec Hearthland: Evolution of Ideology // Regional Perspectives on the Olmec. – Cambridge; N. Y„1989. – P. 68–82).
259
Отдельной проблемой является возможность связывать образы, представленные в ольмекском искусстве, с конкретными богами в последующих цивилизациях (майя, астеков). Определенные совпадения, безусловно, есть – бог дождя (воды), бог кукурузы, пернатый змей, однако утверждение о том, что все боги майя и астеков произошли от ольмекских богов было бы, по крайней мере, поспешным.
260
Н. Саундерс, например, в своей книге «Народ Ягуара» указывает на Монумент I из Теночтитлана и монумент 3 из Портеро Нуэво: Saunders N. J. People of the Jaguar. The Living Spirit of Ancient America. – L., 1989. См. также: Robiscek F. Of Olmec Babies and Were-Jaguars // Mexico. – 1983. – Vol. 5. – P. 7–19.
261
Helms M. W. Iguanas and Crocodilians in Tropical American Mythology and Iconography with Special Reference to Panama // Journal of Latin American Lore. – 1977. – Vol. 3, N. 1. – P. 51–132; Benson E. P. Birds and Beasts of Ancient Latin America. – Gainesville, 1997.
262
Очень многие подписи к иллюстрациям в альбомах и каталогах произведений искусства содержат фразу «Provenance: unknown» – «происхождение неизвестно».
263
Практически все образцы монументальной скульптуры изготовлены из камня, но находки в Эль-Манати крупных бюстов из дерева позволяют предположить, что до нас по естественным причинам не дошел огромный корпус подобных скульптур.
264
Рис. 94. Идол из Сан-Мартин-Пахиапан. Рисунок М. Коваррубиаса (по: [Bernal, 1969, PI. 25]).
265
Судя по настенному изображению богато одетого и украшенного персонажа, восседающего на монументе из пещеры Окстотитлан (штат Герреро), данные монументы служили именно «тронами». Однако для монументов в Ла-Венте продолжают использовать традиционное (хотя и менее конкретное) название «алтарь».
266
Именно так обращались со скульптурой из Лас-Лимас нашедшие ее крестьяне. Они установили ее на импровизированном алтаре, украсили бумажными цветами, нарядили в шелковый головной убор и называли «Мадонной» и даже предпочитали изображению покровительницы Мексики – Святой Деве Гваделупской (об этом см.: Beltran A. Reportaje grafico del hallazgo de Las Limas // Bolletin de! Institute Nacional de Anthropologia e Historia. – 1965. – N. 21. – P. 9–16).
267
Все головы, за исключением самой большой и невыразительной из Ранчо Ла-Кобата, найдены в крупных центрах первого уровня (столицах). Не противоречит это и гипотезе о том, что головы изображают игроков в мяч. Учитывая ритуальный характер игры, правитель мог быть символическим капитаном команды и носить ее «форму».
268
См., напр.: Steede N., Athy L. F. A Report Describing the Grooves on the Colossal Stone Heads of La Venta//Memorias del Tercer Congreso Internacional de Mayistas, 1995,-Vol. l.-P. 321–334.
269
Мастеров или жрецов, создававших такие комплексы, Р. Дил образно назвал «ритуальными хореографами»: Diehl R. А. The Olmecs: America's First Civilization. – L., 2004. – P. 116.
270
По кн.: Bruhns К. О., Stothert К. Е. Women in Ancient America. – Norman, 1999.
271
Еще больше находится в частных коллекциях.
272
Taube К. Lighting Celts and Corn Fetishes: The Formative Olmec and the Development of Maize Symbolism in Mesoamerica and the American Southwest // Olmec Art and Archaeology in Mesoamerica. – Washington, 2000. – P. 297–337. В другой версии форма кельтов продиктована формой цветочных лепестков.
273
См.: Ortiz P., Rodriguez M. del С. A Massive Offering of Axes at La Merced, Higalgotitlan, Mexico. -P. 154–167.
274
Есть данные, что только в разграбленном кладе в Рио Песуэеро (Rio Pesquero) были десятки масок.
275
Например, «теотиуаканское письмо» (см.: Taube K. The Writing System of Ancient Teotihuacan. Barnardsville; Washington, 2000)
276
Pohl M. E. D., Pope K. O., Nagy C. von. Olmec Origins of Mesoamerican Writing // Science. – 2002. -December 6,– Vol. 298. – P. 1984–1987.
277
Перешеек Теуантепек – Isthmus of Tehuantepec (отсюда и название «Isthmian Script»).
278
Третье название этой системы письменности – «письменность Тустлы» («Tuxtla Script»).
279
Также в группу эпиольмекских «текстов» входят знаковые композиции на стеле из Альварадо (Веракрус), т. н. маска О'Бойла, обломок кельта из Эль-Ситио (Чиапас), фрагмент керамики из Чиапа-де-Корсо (Чиапас) и стела 2 из Чиапа-де-Корсо (см.: Huston S. D., Сое М. D. Has Isthmian Writing Been Deciphered? // Mexicon. – 2003. – Vol. 25, N 6. – P. 151–161). Самая ранняя дата записана на стеле 2 из Чиапа-де-Корсо -7.16.3.2.13.8 декабря 36 г. до н. э. (см.: Heizer R. F., Smith Т., Williams H. Notes on the Colossal Head N 2 from Tres Zapotes // American Antiquity. – 1965. – Vol. 31, N. 1. – P. 102–104).
280
Интересное наблюдение было сделано Р. Хейзером и X. Уильямсом при определении источников сырья для каменных голов и монументов из Трес-Сапотес. Материал (базальт) Стелы С выделяется по своему составу. Это позволило авторам предположить, что стела могла быть изготовлена в другом месте и позже перенесена в Трес-Сапотес или же – в качестве сырья использовался базальт из другого источника.
281
Malmstrom V. Н. Cycles of the Sun, Mysteries of the Moon: The Calendar in Mesoamerican Civilization. – Austin, 1997.
282
Сначала сообщалось, что стелу случайно нашел в реке рыбак, однако в действительности она была известна местным жителям еще с 1870-х гг. и оказалась в воде в результате размыва берега (см.: Diehl R. A. The Olmecs: America's First Civilization. – L., 2004. – P. 186.
283
Сое M. D. Mexico. – N. Y„, 1994.; Winfield С F. La Estela I de La Mojarra, Veracruz, Mexico // Research Reports on Ancient Maya Writing. – 1998. – N. 16.
284
Justeson P. L, Kaufman Т. A Decipherment of Epi-Olmec Hieroglyphic Writing // Science. – 1993. – N. 259. – P. 1665–1796; Kaufman Т., Justeson P. L. Epi-Olmec Hieroglyphic Writing and Texts. – Austin, 2001.
285
См., напр.: Huston S. D., Сое M. D, Has Isthmian Writing Been Deciphered? // Mexicon. – 2003. – Vol. 25, N. 6. – P. 151–161.
286
Diehl R. A., Gonzalez А. V., Zarate S. V. Proyecto arqueologico La Mojarra// Memoria del Coloquio Arqueologia del centra у sur de Veracruz. – Xalapa, 1997. – P. 197–210.
287
Diehl R. A. The Olmecs: America's First Civilization. – L., 2004.. – P. 188.
288
Сое М. D. Mexico.
289
В недавно изданном учебном пособии по культурной антропологии С. А. Арутюнов и С. И. Рыжакова определяют цивилизацию как «форму культуры и организации общества, которая имеет города, сословное или классовое деление общества (социально стратифицированное общество) и оформленный способ правления (власть, форма организации общества)» (см.: Арутюнов С. А., Рыжакова С. И. Культурная антропология. – М.: Весь мир, 2004. – С. 105).
290
Niederberger С. Ranked Societies, Iconographic Complexity, and Economic Wealth in the Basin of Mexico toward 1200 ВС // Olmec Art and Archaeology in Mesoamerica. -N. Y.;L., 2000.-P. 161–191.
291
Diehl R. A. The Olmecs: America's First Civilization. – L., 2004.
292
Evans S. T. Ancient Mexico and Central America. Archaeology and Cultural History. – L., 2004. – P. 137. Данные признаки указывались еще известнейшим историком и археологом Г. Чайлдом в целой серии работ по вопросам происхождения европейской цивилизации, см., напр.: Childe V. G. The Urban Revolution // Town Planning Review. – 1950.-Vol. 44. – P. 3–17.
293
Несколько ранее в учебном пособии по археологии, написанном вместе с Д. Уэбстером и У. Сандерсом, С. Эванс предпочла по отношению к ольмекам термин «комплексное (сложное) вождество»: Webster D. L., Evans S. Т., Sanders W. Т. Out of the Past. Introduction to Archaeology. – Mountain View, 1993. Эта точка зрения перекликается с мнением некоторых отечественных специалистов, также определяющих ольмекскую культуру в рамках «сложных вождеств», см., напр.: Беляев Д. Д. Ранние вождества в юго-восточной Мезоамерике. – http://www.mesoamerica.ru
294
См., напр.: Сое М. D. America's First Civilization: Discovering the Olmec. – N. Y., 1968.; Diehl R. A. The Olmecs: America's First Civilization.
295
См.: Grove D. С. Olmec Archaeology: A Half-Century of Research and Its Accomplishments//Journal of World Prehistory. – 1997. – Vol. П. – P. 51–101; Flannery K. V., Marcus J. Formative Mexican Chiefdoms and the Myth of the «Mother Culture» // Journal of Anthropological Archaeology. – 2000. – Vol. 19. – P. 1–37.
296
M. Ко использует термин «элементы принуждения»: Сое М. D. Mexico. – Р. 60.
297
Еще раз уточним, что речь идет о полемике в североамериканской археологической литературе.
298
См., напр., введение к ст, Grove D. С. «Olmec» Horizons in Formative Period Mesoamerica: Diffusion or Social Evolution? // Latin American Horizons. – Washington, D. C, 1993.-P. 83-111.
299
Willey G. R., Phillips P. Method and Theory in American Archaeology. – Chicago, 1958.
300
Drucker P. La Venta, Tabasco: A Study of Olmec Ceramics and Art // Bureau of American Ethnology. – 1952. – Bulletin 153.
301
Сое M. D, Olmec and Maya: A Study in Relationship // The Origin of Maya Civilization, – Albuquerque, 1977. – P. 183–196.
