Текст книги "Трагедии Финского залива"
Автор книги: Андрей Платонов
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 25 (всего у книги 27 страниц)
9. Доклад командующего войсками Ленинградского фронта Начальнику Генерального штаба о необходимости эвакуации войск с островов Балтийского моря
№ 00103/кв
28 августа 1941 г.
04:22
Мы полагаем необходимым все войсковые части и вооружение с Эзеля, Даго и Ханко эвакуировать. О способах этой операции договоримся с Кузнецовым, который ожидается сюда через несколько часов. Наличные транспортные средства и охранные корабли не позволяют приступить к эвакуации островов одновременно с эвакуацией Таллина; придется эту операцию произвести после окончания Таллинской.
Просим указаний.
ВОРОШИЛОВЖДАНОВ
10. Директива Ставки ВГК Венному Совету Северо-Западного направления об эвакуации войск с островов Эзель, Даго и полуострова Ханко
№ 001383
28 августа 1941 г
23:25
Верховный Главнокомандующий разрешил эвакуировать все войсковые части и вооружение с островов Эзель и Даго и с полуострова Ханко. Получение подтвердить.
По поручению Ставки Верховного ГлавнокомандованияНачальник Генерального штаба Б. ШАПОШНИКОВ
11. Доклад Заместителя Народного Комиссара ВМФ Верховному Главнокомандующему плана мероприятий на случай вынужденного отхода из Ленинграда (по кораблям и судам)
Совершенно секретно
Особой важности
I. Общие положения
1. В случае вынужденного отхода из Ленинграда все корабли военного флота, торговые, промысловые и технические суда подлежат уничтожению путем взрыва.
2. Уничтожение производится с целью:
а) не дать возможность использования их противником;
б) исключить возможность плавания противнику в районе Кронштадт – Ленинград и использования им фарватеров, рейдов, гаваней, каналов и ковшей.
3. Уничтожение производится с максимально возможными разрушениями на возможно длительный период, т. е. объекты и корабли взрываются и топятся.
4. Уничтожение производится по строго последовательному плану с момента дачи сигнала Главным Командованием.
II. Организация подготовки
1. Подготовка к уничтожению и уничтожение производятся по районам:
а) Кронштадтский район (включая собственно Кронштадт, военный порт, Ораниенбаум, Северный фарватер, Морской канал до Петергофского буя включительно).
б) Ленинградский торговый порт (включая Морской канал от Петергофского буя, огражденная часть Морского канала, акваторий верфи зав. им. Жданова, Гутуевский и Канонерский, острова до устья реки Невы).
в) Устье реки Невы (включая Елагинский, Петровский и Корабельный фарватеры, Большую Неву, Малую Неву, Большую, Среднюю и Малую Невки).
г) Судостроительные заводы (№№ 190, 189, 196, 194, 5, 205, 273 и 270).
2. Уничтожению подлежат все суда, независимо от ведомственной принадлежности.
3. Уничтожение береговых сооружений (краны, причалы, доки, элеваторы, подъездные пути и т. д.) производится соответствующими ведомствами по указанию и плану городского Комитета ВКП(б).
4. В зависимости от оперативной обстановки уничтожение и затопление производятся в том районе, которому грозит непосредственная угроза захвата противником, при этом должен быть разработан вариант увода кораблей из опасного района в более безопасный, а также увода кораблей в Кронштадт в случае невозможности нахождения их в Ленинграде.
5. Вся подготовка по уничтожению разрабатывается штабом КБФ совместно со штабом морской обороны гор. Ленинград (конспиративно).
III. Ответственные исполнители
Ответственность и общее руководство за потопление и уничтожение кораблей, а также разрушение кораблей на судостроительных заводах несет командующий КБФ вице-адмирал Трибуц.
Ответственными за потопление всех кораблей в районах и закупорку фарватеров, рейдов, гаваней и ковшей, а также разрушение кораблей на судостроительных заводах по районам назначаются:
а) Кронштадтский район (1-й район) – контр-адмирал Пантелеев, бригадный комиссар Серебренников;
б) Ленинградский торговый порт (2-й район) – капитан 1-го ранга Евдокимов, бригадный комиссар Мосолов, капитан 2-го ранга Янсон – корабли ЭОНа, и батальонный комиссар Чепик, зам. наркома Морского Флота СССР Кириченко;
в) устье реки Нева (3-й район) – контр-адмирал Челпанов, дивизионный комиссар Лебедев;
г) судостроительные заводы (4-й район) – инженер контр-адмирал Жуков, инженер капитан 1-го ранга Якимов, инженер капитан 2-го ранга Каменский, военный инженер 2-го ранга Пушкин, зам. наркома судостроит. пром-ти СССР Самарин.
IV. Техника уничтожения
При уничтожении и затоплении кораблей использовать способы открытия кингстонов, подрыва корпуса, порчи механизмов и котлов подрывом, поджог корабля и уничтожение ценной и радиоаппаратуры.
Разрушение кораблей и корпусов на стапелях судостроительных заводов производить подрывом.
V. Предварительные распоряжения
Состоят в:
а) заготовке и доставке взрывчатых веществ на объекты или в район расположения объектов – производится по расчетам ответственных исполнителей районов;
б) в расстановке объектов буксирами;
в) обеспечении буксирами для расстановки объектов;
г) отработке расписания (составление списков специалистов минеров подрывников);
д) мероприятий по свозу личного состава – своз основной команды и снятие с объектов подрывных команд;
е) обеспечении подрывных команд необходимым количеством моторных и паровых катеров.
VI. Порядок оповещения и связь
По получении сигнала Главного Командования приказания передаются:
а) по телефону условным сигналом с обратной проверкой;
б) дублированием по радио;
в) дублированием по телеграфу;
г) дублированием нарочным – делегатом.
Заместитель народного комиссара ВМФадмирал ИСАКОВ
12. Директива Ставки ВГК Военному Совету Ленинградского фронта об утверждении плана мероприятий по уничтожению Балтийского флота
№ 001931
сентября 1941 г.
План мероприятий по уничтожению флота на случай вынужденного отвода из Ленинграда Ставкой утвержден.
Сигнал к выполнению подается командующим Ленинградским фронтом. Получение подтвердить.
По поручению Ставки Верховного ГлавнокомандованияНачальник Генерального штаба Б. ШАПОШНИКОВНародный комиссар ВМФ Н. КУЗНЕЦОВ
13. Директива Ленинград тов. Исакову И.С. (лично) о плане действий в случае оставления Ленинграда
№ 570/ш
сентября 1941 г.
01:32
Подтвердите получение утвержденного Ставкой намеченного плана по флоту в случае оставления Ленинграда. Подтверждаю, что этот план нужно провести в случае необходимости во что бы то ни стало.
КУЗНЕЦОВ
14. Директива Военному Совету КБФ о мерах по усилению ПВО
№зн/514
23 сентября 1941 г.
00:30
Донести мероприятия по усилению ПВО кораблей. Не считаете ли целесообразным:
1. Маневрировать зенитными батареями, сосредоточивая их на основном направлении налетов за счет второстепенных и неработающих направлений, в частности, за счет северных от Котлина.
2. Использование «Фрунзе» [80]80
Корпус выгоревшего линкора «Полтава» (типа «Гангут»), еще в 20-х годах запланированного для так и не состоявшейся перестройки в авианосец «Фрунзе». (Прим. ред.)
[Закрыть]как платформы для зенитных орудий, с одновременным камуфлированием его под действующий линкор в целях разрядки по нему авиации противника.3. Поставить вопрос о сдвиге к Кронштадту плавучих зенитных батарей и аэростатов заграждения.
КУЗНЕЦОВ
15. Директива Военному Совету КБФ о мероприятиях в связи с возможной операцией немецкого флота
№ зн/526
24 сентября 1941 г.
23:50
В связи с ожидаемой операцией германского флота против Кронштадта – Ленинграда:
1. Предупредите батареи Ханко, Даго, Оденсхольма, Гогландского рубежа.
2. Сосредоточить возможно большее число подлодок в устье Финского залива и малюток на Гогландском рубеже и в Нарвском заливе.
3. Подготовить всю артиллерию береговую и корабельную в Кронштадте.
4. Быть готовому к артиллерийскому, торпедному и бомбовому ударам на Шепелевском рубеже, в частности, подготовить самолеты-торпедоносцы и предусмотреть выход «Октябрьской революции» к Шепелевскому рубежу. Усилить радиоразведку и установить авиационную разведку.
КУЗНЕЦОВ
16. Директива Зам. НК ВМФ тов. Исакову И. С., Военному Совету КБФ об оставлении подводных лодок для обороны Ленинграда
№ 635/ш
3 октября 1941 г.
00:39
Подлодки по просьбе Военного совета фронта через проливы не посылать, оставить для обороны Ленинграда.
КУЗНЕЦОВ
17. Директива Ставки ВГК Военному Совету Ленинградского фронта о выводе войск с о. Ханко
№ 004436
7 ноября 1941 г.
01 ч 00 мин
Копия: народному комиссару Военно-Морского Флота
Требуем от вас вывоза всех войск сухопутных и морских и материальной части с Ханко, пока Финский залив еще не замерз. Получение подтвердить.
Ставка Верховного ГлавнокомандованияИ. СТАЛИНБ. ШАПОШНИКОВ
18. Директива ГЛАВПУ РКВМФ членам Военных Советов и начальникам политических управлений флотов и флотилий, начальникам политотделов соединений РКВМФ об использовании в пропагандистской работе информации о потерях немецко-фашистского ВМФ за 5 месяцев войны
№ 41
25 ноября 1941 г.
За истекшие пять месяцев войны Советского Союза с фашистской Германией РКВМФ не только оказывает серьезное сопротивление немецким захватчикам, но и нанес врагу серьезные удары, от которых враг понес большие потери:
Потери противника за 5 мес. по Балтийскому театру в результате боевых действий КБФ
Крейсеры – 1
Подводные лодки – 20
Эсминцы – 15
Броненосцы берег, обороны – 1
Прочие военные суда – 29
Транспорты, танкеры и прочие вспомогательные суда – 183
Самолеты – 431
Танки, танкетки и бронемашины – 369
Артиллерийские и зенитные батареи – 49
Автомашины – 1125
Общий тоннаж потерь противника составляет 253 709 тонн, из них тоннаж потерь военных кораблей – 37 100 тонн и тоннаж потерь невоенных кораблей – 216 600 тонн.
Начальник Главного политического управления РКВМФармейский комиссар 2-го ранга РОГОВ
19. Приказ об изучении боевого опыта и его реализации
№ 0110
10 февраля 1942 г.
Изучение опыта войны и его реализация до сего времени идет неудовлетворительно.
В первую очередь сюда относится составление отчетов по операциям, по итогам боевой деятельности отдельных классов кораблей и по использованию различных родов оружия и техники.
Отчетов составляется мало, а качество представленных – невысокое. Наибольшее понимание вопроса проявляет Северный флот, по операциям которого разработано и уже представлено значительное количество материалов. Командование и штаб КБФ до сего времени не проанализировали своей боевой работы и ограничились только представлением отчета по обороне Ханко, если не считать отчета бригады ТК, присланного мне без утверждения Военным Советом. Исключительная пассивность и бездеятельность в закреплении боевого опыта проявлена Черноморским флотом, который до сего времени, несмотря на специально дававшиеся указания, не прислал ни одного отчета или материала.
Приказываю:
1. Штабам флотов и соединений разработать и представить:
а) отчеты по отдельным операциям;
б) обзорные отчеты, обнимающие оперативную деятельность флота, с начала войны;
в) отчеты по боевой деятельности соединений флота и отдельных классов кораблей;
г) отчеты по использованию оружия и техники;
д) отчеты по работе органов тыла и других органов, обеспечивающих боевую работу флота.
2. Отчеты составлять за периоды времени по своему усмотрению, но с тем, чтобы они были закончены и представлены в ГМШ не позже 1.4.42 г.
В дальнейшем к составлению отчетов приступать по завершению каждой операции.
3. Отчеты составлять в произвольной форме, избирая в каждом случае форму наиболее соответствующую содержанию.
К отчетам обязательно прилагать схемы, чертежи, рисунки, фотографии и необходимые документы.
4. Отчеты представлять:
По боевой деятельности флота, соединений, а также по операциям – начальнику Главного морского штаба в двух экземплярах.
По использованию оружия, техники – начальнику управления боевой подготовки в 1 экземпляре и соответствующему начальнику центральных управлений.
Все отчеты – начальнику исторического отдела Главного морского штаба (г. Астрахань) в 1-м экземпляре, за исключением отчетов ВС флотов, имеющихся гриф «Особой важности».
5. Каждый представленный отчет должен утверждаться Военным Советом.
КУЗНЕЦОВ
20. Директива ГЛАВПУ РКВМФ Военному совету и начальнику Политуправления КБФ, военкому и начполитотдела бригады подводных лодок КБФ о состоянии партийно-политической работы в бригаде подводных лодок КБФ
№ 13с
16 марта 1942 г.
Главное политическое управление РКВМФ проверило в феврале месяце состояние партийно-политической работы на бригаде подлодок КБФ. Проверкой установлено, что в обстановке исключительных трудностей, созданных длительной блокадой г. Ленинграда, политработники, партийные и комсомольские организации бригады подводных лодок сумели сохранить у большинства личного состава крепкий боевой дух. Ярким выражением политического подъема является успешный ход ремонта, проводимого силами почти исключительно личного состава бригады. Вместе с тем проверка вскрыла наличие ряда крупных недостатков, свидетельствующих о неудовлетворительном выполнении некоторыми комиссарами и политотделом требований директив Главного политуправления РКВМФ. Основными недостатками являются:
1) Воинская дисциплина на ряде подводных лодок продолжает оставаться неудовлетворительной. По-прежнему велико количество случаев грубейшего нарушения воинской дисциплины: сон на вахте, оскорбления, грубость и пререкания, особенно с младшим начсоставом, небрежное отношение к оружию.
Характерным в состоянии дисциплины является то, что командный состав менее дисциплинирован, чем рядовой. В бригаде развито пьянство, особенно среди начальствующего состава.
В результате пьянства и разложения в бригаде произошел такой дикий случай. 29 января старший краснофлотец Трофимов, комсомолец, зарубил топором мичмана Сидоренко и глав. старшину Никонова, а затем и сам застрелился. Вся эта группа, работая в торпедном кабинете бригады, систематически пьянствовала, ходила в город по поддельным увольнительным. Группа была подчинена флагману Иодковскому, который интересовался только техникой, а не людьми. О пьянстве этой группы было известно военкому бригады тов. Майорову, который ограничился арестом Трофимова, но не заинтересовался этой группой.
2) Воровство, случаи хищения и разбазаривания продуктов и личных вещей командиров и краснофлотцев стали в бригаде массовым явлением, при этом воровством занимаются не только краснофлотцы, но и некоторые командиры.
В течение декабря-января на подлодке К-51 разворовано и разбазарено 205 литров водки, около 16 кг масла, 23 кг молока, 115 кг консервов, 145 кг печенья и около 270 кг галет. Кроме того, списано актами (часть из которых сомнительна) – 261 литр водки, 214 кг копченостей и 4500 шт. яиц. Продукты расходовались на свадьбу одного из лейтенантов, растаскивались по квартирам. Никаких норм снабжения не было – военком Рацуцкий с воровством и разбазариванием борьбы не вел.
Еще осенью 1941 г. на этой же лодке было массовое хищение продуктов. Для отчетности за продукты фабриковались фиктивные акты, которые утверждались командованием подлодки и дивизиона. Это позорное явление могло иметь место потому, что командование бригады решительных мер по искоренению воровства не принимало. Военком бригады тов. Майоров, знавший о неблагополучии на подлодке К-51 и др., писавший громкие резолюции на актах этой подлодки, дальше резолюции не пошел, никаких мер не принял и до последних дней считал Рацуцкого хорошим комиссаром.
Аналогичное, разбазаривание и воровство было допущено на подлодке Щ-304, где разворовано 32-суточный автономный паек на групповые пьянки и банкеты с участием командира дивизиона Червинского. Пьянство на лодке началось еще в октябре, бывало и в боевых походах. Однажды командир подлодки Афанасьев напился до того, что не мог вести корабль, в другой раз он не мог отличить южную часть Гогланда от северной. Военком подлодки Быко-Янко вместо борьбы с расхитителями потворствовал им, участвуя в пьянках на подлодке, одна из которых была устроена по случаю дня его рождения.
Военкому бригады Майорову было известно о неблагополучии и на этой подлодке. Больше того, посланный на нее инструктор политотдела Гапон обнаружил недостачу пайка на 28 суток еще в декабре месяце. Однако тов. Майоров не дал делу должный ход и вновь послал комиссию на лодку. До февраля месяца так и тянулось это дело. Военком подлодки Щ-304 Быко-Янко считается также хорошим комиссаром. Его работу в январе месяце проверяло ПУ КБФ и ничего серьезного не обнаружило.
Крупное воровство обнаружено и на базе учебного дивизиона бригады, на плавбазе «Смольный», где украдены вещи погибших командиров; много мелких краж и на других подлодках. За один только январь месяц военным трибуналом осуждено 17 чел., в том числе за кражу продуктов – 16 чел.
Однако сурово судили в бригаде за мелкое воровство, а крупные воры и их покровители оставались безнаказанными.
Основными причинами такого состояния дисциплины и широкого распространения в бригаде позорного явления воровства являются:
а) низкая требовательность всех звеньев начсостава, широко распространенное панибратство, увещевания и либерализм к нарушителям дисциплины и к жуликам; отсутствие примерности некоторых командиров и комиссаров их личная распущенность и моральная невыдержанность;
б) ослабление, а в ряде случаев отход партийных и комсомольских организаций от борьбы за укрепление воинского порядка и дисциплины. Не обеспечивая судоремонт, парторганизации ряда подлодок запустили внутрипартийную работу: ослабла партийная дисциплина, по два-три месяца не проводились партийные собрания, а там, где созывались, готовились плохо. Самым же серьезным упущением является разрыв между большим ростом парторганизаций и работой по большевистскому воспитания молодых коммунистов, которая находится на крайне низком уровне и даже вовсе отсутствует (Щ-318); вместе с тем есть подлодки, парторганизации которых за все время войны не приняли в кандидаты партии ни одного человека (Щ-306, М-95);
в) неудовлетворительность агитационно-пропагандистской работы; плохое качество политинформаций и политбесед, запущенность работы с агитаторами, забыты в пропаганде такие вопросы, как военная присяга, закон об ответственности за измену Родине и др.; слабая воспитательная работа с начальствующим составом. Политотдел БПЛ, привлекая из местных партийных организаций докладчиков по вопросам военного положения, не проверял их конспекты (тезисы) и в результате некоторые из этих докладчиков фантазировали, врали и разбалтывали военные секреты, нанося тем самым ущерб делу агитации и пропаганды;
д) ряд военкомов подлодок плохо выполняют основные требования «Положения о военных комиссарах».
Будучи слабо подготовленными в военном отношении, некоторые военкомы подлодок оказались неспособными преодолеть пассивность действий, явную растерянность некоторых командиров в первые месяцы войны и мало что делают сейчас для повышения своей военно-морской подготовки.
Не у всех военкомов проявляется большевистская бдительность, что подтверждается наличием массового воровства, пьянства, а также отдельных случаями недостаточно активной борьбы с носителями антисоветских высказываний, не всегда военкомы организуют активное разоблачение и изоляцию антисоветских элементов.
29 января на подлодке С-9 рабочий завода вел в отсеке махровою контрреволюционную пропаганду. Военкому подлодки тов. Селезневу этот случай стал известен только к исходу следующего дня и то благодаря партийному собранию. Тов. Селезнев на другой день пришел сам поговорить с рабочим, который опять повел контрреволюционную агитацию. Вместо того чтобы пресечь агитацию, тов. Селезнев вступил в длительную полемику с рабочим в присутствии краснофлотцев, после чего ограничился сообщением в Особый отдел. До 12 февраля, когда прибыл представитель Главного ПУ РКВМФ, тов. Селезнев никаких других мер по этому случаю не принял;
е) неудовлетворительное руководство политотдела бригады работой военкомов подлодок и поверхностный контроль за состоянием партийно-политической работы на подводных лодках. Политотдел бригады занимался болтовней, обследованием, нежели кропотливой организаторской и агитационно-пропагандистской работой на каждой подлодке; слабо требовал с опытных военкомов, мало помогал молодым комиссарам, плохо учил их практике партийной и политической работы. Политотдел бригады представил в ГлавПУ РКВМФ за декабрь – февраль месяцы до 20 политдонесений, но ни в одном из них не вскрыл действительного состояния бригады, ограничиваясь фиксацией отдельных явлений, отдельных случаев мелкого воровства;
ж) неудовлетворительная работа военкома бригады полкового комиссара Майорова, который сжился с безобразиями на подлодках и в бригаде, примиренчески относился к грубейшим проступкам и воинским преступлениям отдельных командиров и комиссаров подлодок, смазывал, скрывал от внестоящих политорганов действительное положение дел в бригаде. Во взаимоотношениях с военкомами подлодок и дивизионов проявлял грубость, плохо руководил ими и политотделом бригады;
з) слабое руководство политуправления КБФ работой политотдела бригады и недостаточный контроль за практической деятельностью военкомов, плохое знание кадров военкомов важнейшего соединения флота [81]81
Приказная часть Директивы не приводится ввиду малозначимости для понимания сущности рассматриваемых вопросов. По этой же причине фамилии некоторых отмеченных в директиве лиц не указываются.
[Закрыть].Начальник Главного политического управления РКВМФармейский комиссар 2-го ранга РОГОВ