Текст книги "Новый мировой порядок"

Автор книги: Анатолий Уткин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 39 (всего у книги 40 страниц)

Стоя на страже Ормуза, США предложили соседним странам (ни одного демократического режима) программу из четырех пунктов: 1) создать общее военное планирование; 2) укрепить военные связи с США; 3) обеспечить американское военное присутствие в регионе; 4) привлечь в регион таких своих союзников, как Британия и Франция [999]999
  999 «American Studies International», February 2000, p. 86.


[Закрыть]. Здесь, на подходе к Ормузу, будет находиться одна из самых болевых точек двадцать первого века. Кризис в Заливе немедленно выплеснется в мировой экономический (нефть) и политический кризис, где арабский мир будет расколот в своем отношении к США.

Наиболее вероятный сценарий глобальной войны.Сценариев немало, но широкую известность получили лишь некоторые из них. Приведем созданный бывшим директором Отдела планирования госдепартамента, известным политологом из Гарварда С. Хантингтоном. Главным источником, наиболее опасной причиной будущего конфликта является, по его мнению, «меняющийся баланс мощи между различными цивилизациями и главными государствами, представляющими различные цивилизации. Если современные тенденции продолжатся, подъем Китая и его растущее самоутверждение окажут колоссальное воздействие на международную ситуацию в двадцать первом веке.

Интересы США и КНР в XXI веке явственно вступят в противоречие. Как может начаться конфликт? Хантингтон предлагает представить себе 2010 год. Американские войска выведены из уже объединившейся Кореи, и контингент американских войск в Японии значительно сокращен. Тайвань и континентальный Китай нашли взаимоприемлемый компромисс, когда де-фактонезависимый Тайвань признал верховенство Пекина и с его помощью принят в Организацию Объединенных Наций по модели Украины и Беларуси советского времени. Конфликт начался после открытия в Южно-Китайском море американской компанией нефтяных месторождений – частично на территории, находящейся под юрисдикцией Китая, частично под вьетнамской юрисдикцией. Ощущая свое новоприобретенное могущество, Китай объявил всю найденную нефть своей собственностью.

Протест Вьетнама привел к столкновению военно-морских судов двух стран. Помнящие об унижении 1979 года, китайцы начали вторжение во Вьетнам с севера. Вьетнам в отчаянии обратился к мировому гегемону. Китайцы предупредили американцев от опрометчивых действий. Происходящее привело в трепет Японию и другие страны региона. Тем не менее Вашингтон серьезно воспринял просьбу Ханоя и заявил, что не может спокойно воспринять завоевание Вьетнама китайцами. США ввели санкции против Китая и ввели военно-морские суда (авианосную группу) в Южно-Китайское море. Китай квалифицировал этот шаг как нарушение китайского суверенитета и нанес удар по американским кораблям. Попытки Генерального секретаря ООН и японского премьер-министра объявить перемирие ни к чему ни привели. Боевые действия начали распространяться на всю Восточную Азию. В панике от возможности быть втянутой в смертоносный конфликт Япония запретила США использовать американские базы на японской территории для нанесения ударов по Китаю. Но США игнорировали это запрещение, и Япония объявила о карантине вокруг американских баз на японской территории. Китайские подводные лодки, действуя с баз на континентальном Китае и с Тайваня, нанесли серьезные удары по Седьмому флоту США. В то же время сухопутные силы Китая прорвались в Ханой и захватили значительную часть Вьетнама.

На этом этапе образовалась пауза: обе великие державы обладали способностью уничтожить друг друга, но борьба грозила взаимоуничтожением. В США начали задавать вопрос, стоит ли рисковать существованием страны ради нескольких островов в неведомом море? Особенно сильным был протест испаноязычной общины страны. Возникло движение «Это не наша война» и желание Юго-Запада страны избежать участия в боевых действиях, подобно тому, как того желала Новая Англия в войне 1812 года. Настроения в пользу начала переговоров начали крепнуть.

Но мир не стоял на месте, и в экстренной ситуации новые процессы пришли в движение. Пользуясь «связанностью» китайских рук, Индия нанесла сокрушающий удар по Пакистану, стремясь полностью парализовать его ядерный потенциал. Общие угрозы оживили союзнические отношения между Китаем, Пакистаном и Ираном. Последний пришел на помощь Пакистану, и индийские войска начали отступать, сдерживая восстания меньшинств за спиной своих войск. Тем временем пример Китая воодушевил антиамериканские силы в мусульманском мире, исламские лидеры в арабских странах и в Турции начали теснить прозападных политических деятелей и заставили свои правительства выступить против Израиля, чему ослабленный Шестой флот США не смог воспрепятствовать.

Китай предложил России заключить пакт о взаимной безопасности, но на Москву усиление Китая в Азии произвело впечатление, противоположное произведенному на Японию, – здесь устрашились китайской гегемонии в Азии. Москва начала усиливать свои войска в Сибири и на Дальнем Востоке. Тогда Китай оккупировал Владивосток и долину Амура, после чего начались затяжные бои в Восточной Сибири. В захваченной китайцами Монголии началось антикитайское восстание.

Вставший на сторону Китая мусульманский мир обеспечил снабжение Китая и Японии из Персидского залива через Индонезию нефтью. А Запад оказался чрезвычайно зависимым от нефти из России, Закавказья и Центральной Азии, что обеспечило западные симпатии России. Америка обратилась к Западной Европе с критическим призывом о помощи. Чтобы запугать западноевропейцев, Китай и Иран тайно разместили в Боснии и Алжире ракеты промежуточного радиуса действия, способные нести ядерные боеголовки, и предупредили западноевропейские столицы, что их ждет в случае присоединения к США в данном конфликте. (Тем временем Хорватия и Сербия вторглись в Боснию и поделили ее между собой.)

Итак, США, Западная Европа, Россия и Индия оказались ввергнутыми в глобальный конфликт против Китая, Японии и большинства исламского мира. Обе стороны имели ядерное оружие и полагались на понимание противником того, что его применение самоубийственно. Оставалось рассчитывать на обычные вооруженные силы, и в этом отношении Россия была бесценным союзником для Запада в свете ее потенциала – и особенно протяженной общей границы с Китаем, позволявшей Западу начать наступление с западного направления. С целью сохранения российского контроля над центральноазиатской нефтью и газом, сохранения возможности помочь антикитайским повстанцам в Тибете и Синьцзян-Уйгурском районе и приобретения мощного союзника Совет НАТО приветствовал вступление России в свои ряды. Наметилось движение российско-натовской коалиции через Восточную Сибирь и Великую Китайскую стену на Пекин, Маньчжурию и весь китайский хинтерланд.

Каким бы ни был итог этого великого столкновения, выигравшей стороной будут те цивилизации, которые сумеют удержаться от грандиозных потерь и разрушений. Речь идет об Индии, Латинской Америке, Индонезии. В Америке резко ослабнет влияние обвиняемых всеми белых англосаксов-протестантов. В целом глобальный центр мощи сместится на Юг, где резко усилившаяся Индонезия начала противостоять от Новой Зеландии до Шри Ланки восстанавливающему свои силы Китаю. Конфликт на вторую половину XXI века – противостояние Индии и Китая.

Все может показаться фантастическим в этом сценарии [1000]1000
  100 °Сценарий взят из: Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking ofWorld Order. New York.Simon and Schuster, 1996, p. 313–314.


[Закрыть], но каждое из отдельно взятых действий фантастическим не является. Для США подобное поведение представлялось бы абсолютно необходимымкак для глобального гегемона и стража международного порядка: поддержание мировых правовых норм, противостояние агрессии, сохранение свободы морей, сохранение свободы подхода к источникам энергии, предотвращение доминирования в Восточной Азии одной державы. С точки зрения Китая, силовое противостояние необходимо в случае с нетерпимымповедением в егорегионе далеко отстоящей державы, самопровозгласившей себя мировым стражем закона и порядка, отрицающей за Китаем права на решение проблем в собственной сфере влияния, самоправно отрицающей за Китаем роль великой державы в мировых делах. По мнению С. Хантингтона, «в наступающей эре избежание межцивилизационных войн требует от центровых государств воздержания от вмешательства во внутренние конфликты других цивилизаций. Эту истину некоторым государствам, особенно Соединенным Штатам, будет трудно воспринять. Но только это правило отстоянияот конфликтов в других цивилизациях будет первым правилом сохранения мира в многоцивилизационном, многополярном мире. Вторым правилом явится совместное рассмотрениемежду центровыми государствами разных цивилизаций спорных вопросов на границах между ними… Признание этих правил и в целом мира, характерного большим равенством между цивилизациями, не будет простым делом для Запада» [1001]1001
  1001 Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New YorkrSimon and Schuster, 1996, p. 315.


[Закрыть].

«Американская эра» закончится(прогноз германских ученых). Процесс миросистемных изменений после Второй мировой войны можно условно разделить на три этапа. На первом этапе – 1945-й – начало 1970-х – в миросистеме установилась бесспорная гегемония США. На втором – 1970—2000-е годы – Америка стала сдавать позиции лидера, но происходило это постепенно вследствие попыток США замедлить данный процесс и минимизировать ущерб от экономического спада. На третьем этапе – в 2001–2025 годах – США попытаются восстановить былое величие посредством более независимой и агрессивной политики, которая тем не менее обернется против них, ускоряя и усугубляя падение их мирового авторитета.

Америка-2025.Новая внешняя политика, проводимая Бушем-младшим, ускорила падение мирового авторитета США, а не замедлила его, как предполагалось. В миросистеме произошло неструктурированное многостороннее разделение геополитических сил. Основными центрами власти стали США, Великобритания, страны Западной Европы, Россия, Китай, Япония, Индия, Иран и в меньшей степени Бразилия. Ни один из этих центров не имеет явного экономического, политического, военного или культурно-идеологического превосходства. Сегодня нет и сильной международной коалиции, которая могла бы обрести лидерство в решении геополитических вопросов, хотя в скором времени она может сформироваться.

Какие общие направления и тенденции развития миросистемы можно выделить, попробовав заглянуть в 2025 год? Во-первых, потерпит полный крах программа ядерного разоружения: в дополнение к существующим появится десятка два новых небольших ядерных держав. Резкий спад влияния США на мировой арене и столкновение интересов многочисленных центров власти приведут к тому, что страны, свернувшие ядерные разработки в 1970-2000-х годах, вновь запустят ядерные программы, и это удержит многие страны мира от военных вторжений, сделав значительно более опасными их последствия.

В сфере мировых финансов будет постепенно уменьшаться влияние американского доллара, место которого займет многовалютная система. Очевидно, что евро и иена станут чаще использоваться для операций на финансовых и товарных рынках. Сложно сказать, какие именно валюты войдут в список наиболее распространенных, а также оценить степень нестабильности (или, по крайней мере, повышения волатильности) экономической системы в результате этого. В любом случае снижение влияния доллара в мировой экономике усугубит проблемы США с выплатой накопившегося государственного долга и, возможно, приведет к снижению уровня жизни населения в Соединенных Штатах.

Европа-2025.Особое внимание следует уделить рассмотрению трех регионов, характеризующихся сейчас довольно нестабильной политической ситуацией. Это Европа, ЮгоВосточная Азия и Южная Америка. Последствия происходящих там сегодня событий существенно преобразят мировую геополитическую структуру.

В Европе изменения в данный момент находятся в самой активной фазе. С 2001 по 2005 год здесь произошло два важных события. Первое стало прямым следствием изменения курса внешней политики США: Франция и Германия с некоторыми другими странами официально выступили против вторжения в Ирак. В то же время они укрепляли политические отношения с Россией, в результате чего образовалась геополитическая ось Париж – Берлин – Москва. В ответ на это США при поддержке Великобритании организовали другой блок, переманив на свою сторону большую часть стран Центральной Европы. Дональд Рамсфелд назвал эту ситуацию противостоянием «старой» и «новой» Европы. Страны Центральной Европы стремятся к более тесному сотрудничеству с США из-за своей исторически сложившейся боязни России.

Вторым важным событием стал провал проекта по введению общеевропейской конституции, против которого проголосовало большинство на референдумах во Франции и Нидерландах. Неприятие проекта вызвано двумя причинами. Одни голосовали против в силу оппозиции неолиберальному курсу и опасений, что в конституции будут содержаться неолиберальные принципы. Другие голосовали против, опасаясь негативных последствий возможного расширения Евросоюза на восток (в особенности вступления в него Турции). Но в конечном счете и те и другие выступали за сохранение независимости Европы от США.

Тем не менее два этих события помешали созданию более сильной, сплоченной и независимой Европы. Сложно сказать, будет ли в следующие десять лет предложен новый проект конституции, разработанный на более твердой институциональной и национальной основе. Также не ясно: если все-таки проект будет снова запущен, приведет ли это к сближению с Россией и можно ли будет говорить об их геополитическом союзе?

Азия-2025.Сценарий развития стран Северо-Восточной Азии значительно отличается от европейского. Прежде всего мы имеем здесь дело только с тремя большими странами: Китаем, Кореей и Японией. Сейчас две из них разделены, и их правительства, несомненно, планируют в будущем объединиться (Северная и Южная Корея, КНР и Тайвань). И первого, и второго объединения добиться будет непросто, но к 2025 году это, скорее всего, произойдет.

В тенденциях развития Юго-Восточной Азии наблюдается еще одно отличие. В Европе исторически сложившиеся политические разногласия между Францией и Германией в значительной степени устранены, чего нельзя сказать о Японии, Китае и Корее. С другой стороны, слишком уж велики экономические выгоды от сближения трех стран, и, возможно, именно это заставит их забыть прошлые обиды. Остается еще один сложный вопрос: кто станет лидером будущей ВосточноАзиатской коалиции – Китай или Япония? Для достижения позиции лидера от их правительств потребуется проведение очень разумной и осмысленной политики в военной и финансовой сферах, а также в области культуры.

Но,если все помехи будут устранены, страны ЮгоВосточной Азии объединятся в одну из самых влиятельных сил триады – Северной Америки, Европы и Восточной Азии. И если это объединение все-таки произойдет, то им, возможно, удастся привлечь в свой лагерь США в качестве «опытного политического игрока» и «младшего партнера». Не о такой роли сейчас мечтает правительство Буша, но, видимо, к 2025 году для США это будет самый привлекательный вариант.

Наконец, Южная Америка может стать серьезным игроком, обособленным от США и объединившим страны континента в одну экономическую зону. Особый прогресс в политическом влиянии региона (в ущерб власти США) произойдет, если в такой союз удастся вовлечь Мексику. Сложнее всего представить, какое место в новом геополитическом разделении мира займут Индия, Иран, Индонезия и Южная Африка. Решающими здесь станут такие экономические преимущества, как запасы энергии и воды – довольно значимые в условиях назревающих экологических проблем и потенциального кризиса перепроизводства. Между этими странами развернется ожесточенное соперничество за достойное место в миросистеме, и исход его будет зависеть не только от геополитических маневров.

Иммануил Валлерстайн, Йельский университет (США)

Доклад «Мир-2020 – контуры мирового будущего» – основа амбициозного американского «проекта 2020». К этому году, по мнению тамошних аналитиков, окончательно сформируются новые «контуры глобального будущего».

Наподготовку доклада ушел почти год, и участвовало в этом около тысячи человек. Но, в итоге, как и в предыдущие два раза, получилось нечто среднее между рефератом по политологии студента Гарвардского университета и четырьмя изысканными сценарными заявками автора голливудских политических блокбастеров. И в самом деле – четыре сценария возможных эффектов воздействия ключевых тенденций глобализации на формирование нового миропорядка к 2020 году. Это – действительно круто.

Сценарий первый – «Давосский мир».Китай, Индия и «азиатские тигры», перессорившись, заставляют Запад придать процессу глобализации «менее западный» облик. Всемирный экономический форум проводится то в Швейцарии, то в Китае.

Сценарий второй – «Pax Americana».Все объясняет название. Однако самим США надоедает роль единственной супердержавы и обязанность отвечать за все, что творится в мире.

Сценарий третий – «Новый Халифат».Очень правдоподобный. Всемирное исламистское надгосударственное движение во главе с новым халифом объединяет врагов США и Запада. Халиф не запятнан «кровью невинных людей». И поэтому Аль-Каида с ее списком терактов теряет поддержку мусульман. Далее – трехсторонняя война, в которой победителей нет.

Сценарий четвертый – «Контур страха».Страны «третьего мира» теряют веру в глобальную систему безопасности и скупают ядерное оружие. Ядерные державы ставят под контроль международные торговые операции и прибегают к превентивным интервенциям в страны, откуда они ждут атак террористов. Глобализация терпит крах. Устанавливается «оруэлловский мир».

Во всех сценариях США выступают гарантом стабильности, не всегда всесильным, но всегда – единственным.

В связи с этим есть ряд интересных моментов. Согласно тексту, Иран и Северную Корею к 2020 году США все же не тронут. Более того, иранцы и северные корейцы обзаведутся межконтинентальными ракетами. В 2010 году в Европе произойдет страшный террористический акт, который заставит европейцев поверить в США как в единственную силу, способную их защитить (сценарий № 2). Крайне важно понять: почему в головах аналитиков НРС появилась эта дата? И уточнить – в какой стране произойдет теракт.

Г-н Коновалов продолжает: «Согласно Докладу, иракские сунниты разрушат «хрупкий мир», скроенный усилиями США в Ираке (сценарий № 3). Это означает, что американцы убеждены, что мир, выгодный хотя бы с их точки зрения, в Ираке в ближайшие пятнадцать лет они все-таки установят. Но на чем основана эта убежденность? Ход событий говорит об ином исходе. Партизанская война будет разгораться сильнее, войска коалиции рано или поздно придется вывести, в Ираке начнется гражданская война, а в итоге власть возьмут фундаменталисты. Тогда-то и будет реализован сценарий, о котором в НРС, судя по всему, боятся даже подумать, не то что конструировать».

Однако, в том, что СШАбудут править миром, в НРС не сомневаются, но опасаются растущей военной и экономической мощи Китая и Индии.Есть даже «горькие мысли» о том, что Китай «выдавит» Америку из Азиатско-Тихоокеанского региона. С Россией дело обстоит, как им кажется, куда проще. У нее есть газ, нефть, стратегические ядерные силы, президент Путин и его возможный преемник. Этого достаточно, чтобы Россия продолжала играть «значительную международную роль» в качестве партнера США, Европы или Китая.

Что же до американских страхов по поводу русского национализма, то в НРС явно плохо понимают, что происходит в России, принимая за национализм бессознательный поиск новой российской идентичности. Православие… Империя Российская… Империя Советская… Великая история русского народа… Поиск идет, и цель и смысл существования России-РФ будут найдены. Вот когда сплоченная и «детерминированная» Россия станет намного опаснее для США.

Между тем крупных межгосударственных конфликтов в ближайшие пятнадцать лет не случится. Помешает глобализация. Гипотетические исключения составляют лишь Индия и Пакистан, а также Китай и Тайвань. В обоих случаях возможно использование ядерного оружия.«Впрочем, – считает эксперт, – война будущего уже идет. В США ее называют войной против международного терроризма (формулировка, не отражающая реальную суть вещей, ведь, например, до вторжения американцев в Ирак там террористов не было).

А сейчас США создали в Ираке идеальный полигон для тренировки бойцов Аль-Каиды, «Хезболла» и других группировок. В сценариях НРС справедливо отмечено, что они становятся все более рассредоточенными и не зависящими от поддержки какого-либо государства. Уничтожить их практически невозможно. И к 2020 году их технологический уровень значительно повысится. Тут-то оно и начнется – применение новых взрывчатых веществ, беспилотных летательных аппаратов, биологического оружия, массированных компьютерных атак и так далее. Водном флаконе с реализацией стратегических разработок, произведенных в засекреченных центрах и детально разработанных в этих же центрах операций».

Кстати, толковая мысль озвучена в сценарии «Новый халифат».Россия и США становятся настоящими союзниками в борьбе с исламистами. Российские силовые структуры получают американскую помощь. Причем, США идут на это с неохотой, и лишь после того, как терпят ряд военных и политических поражений. В Пакистане фундаменталисты разжигают гражданскую войну, на территории Афганистана возник ает новое государство Пуштунистан, а в самих США число сторонников нового халифа растет с каждым днем. Короче – война, тотальная нестабильность, бедствия и разрушения.

Есть ли будущее у будущего?

(«Le Nouvel Observateur», Франция)

Будущее сейчас бьется в агонии. Жиль Анкетиль (Gilles Anquetil), Франсуа Армане (Francois Armanet), 17 февраля 2006

Дж. Баллард (J. G. Ballard), автор романа «Автокатастрофа», недавно выпустивший новую книгу «Миллениум: инструкция по применению» предсказывает конец дивного нового мира.

О научной фантастике

Большинство предсказаний писателей-фантастов не оправдались. Межпланетные путешествия, колонизация далеких планет по образу великих открытий эпохи Возрождения были самой дерзкой мечтой XX в., до тех пор пока не стало ясно, что большинство планет человеку недоступны. Конечно, Герберт Уэллс предсказал атомную бомбу, а другие писатели – общество сверхпотребления. Но в целом научная фантастика ошиблась насчет нашего будущего, хотя и пережила короткий золотой век в 1950—1960-е гг. Тогда призрак ядерной войны заставил ее повзрослеть, этим жанром заинтересовались первоклассные авторы. Но сегодня фантастика служит для развлечения широких масс и обходит стороной большинство современных проблем: конфликт между исламским и западным мирами, тиранию потребительского инстинкта, торжество материализма в Европе, где не верят больше ни общим ценностям, ни правителям, а политика стала похожа на рэкет… Для меня научная фантастика умерла.

Есть ли будущее у будущего? Нет. Мне кажется, что будущее сейчас бьется в агонии. Может быть, эта агония началась после взрыва космического корабля «Челленджер», разбившего великую мечту оторваться наконец от земли. В этот день человечество перестало мечтать, у него остался только шопинг. Люди думают только о следующем отпуске! Им не хватает жажды будущего. Когда я был маленьким, книги и радио (это было еще до телевидения) развивали мифологию авиации. В 1930 г., когда я родился, рекордная скорость полета составляла всего лишь 200 км/ч. То и дело что-нибудь изобретали – новые лекарства, способные спасти тысячи жизней, антибиотики, ядерную энергию… Будущее казалось безграничным. У американских автомобилей 1950-х гг. был очень футуристический дизайн, как будто бы они на всей скорости неслись в будущее.

О пригородах

Технологическое варварство, манипуляция общественным мнением, культ отдыха – вот что нам угрожает. Западная цивилизация впала в детство. Мы, как дети богатых родителей, у которых полно игрушек, а им все равно скучно. Это очень опасно, потому что дети любят ломать игрушки. А чтобы сломать все, самый простой путь – это фашизм. Но не чернорубашечный, активный фашизм, а вялый фашизм спальных районов. Следующий Гитлер будет ведущим ток-шоу, который очарует сначала домохозяек. Мы добровольно отдаем себя в рабство.

Когда люди замечают вдруг, что великая мечта века Просвещения, времен Ньютона и Вольтера, мечта о царстве разума умерла где-то после 11 сентября, у них остается только один выбор – между фанатизмом и нигилизмом. Проект Просвещения провалился. Разум не может помешать французской молодежи жечь машины только потому, что они хотят развлечься и чтобы их показали по телевизору. Разум бессилен перед городским хулиганством, бушующим в Англии. Полгода назад в подземном переходе рядом с вокзалом Ватерлоо четверо подростков (два мальчика-негра и один белый, и еще одна белая девочка, в возрасте лет пятнадцати) нападали на одиноких прохожих и снимали все это на встроенную в мобильный телефон камеру. В конце концов, они до смерти забили ногами тридцатилетнего мужчину. Недавно их приговорили к большим срокам. Эта молодежь забавляется с темными зонами своего мозга, которые можно назвать психопатологическими. Вот в чем они находят для себя удовольствие. Современное общество можно сравнить с машиной с прекрасной подвеской, способной выдержать самые тяжелые толчки и сохранить равновесие. Мы в безопасности, но только до тех пор, пока не выйдем из машины…

Привлекательность безнаказанного насилия как раз в его безнаказанности, вызове здравому смыслу. Вот бессмысленная реальность XX в., которую я попытался показать в книге «Люди Миллениума». Беспорядки в пригородах Парижа, расстрел школьников в американской Колумбине, безнаказанные убийства в Англии… пригороды, которых в нашем обществе становится все больше, стали индикаторами перемен. Именно там скука давит больше всего. Жилье становится все более закрытым, разрозненным, нет никакой общественной жизни, никакой основы для общества. Ничего общего с маленькими провинциальными городами XIX – начала XX вв., жизнь которых выстраивалась вокруг церкви и мэрии. Люди больше не работают там, где они живут. Единственное развлечение – это телевидение, адюльтер и походы в турагентства. Яхочу быть на передовой, когда все это взорвется! Поэтому я до сих пор и живу в Шеппертоне, который можно назвать глубоким пригородом Лондона.

О Великобритании

Со временем я становлюсь все более политизированным писателем. Блэр – это актер, который соблазнил англичан своим буржуазным шармом. Это фальшивый социалист. Раньше я обожал Маргарет Тэтчер, особенно в сексуальном плане!

Она – как строгая гувернантка, которая очень возбуждает маленьких мальчиков… Но сегодня я больше склоняюсь к левому крылу. Моя привязанность к Англии всегда была очень сложной. Я приехал сюда уже в возрасте 15 лет, в 1946 г., и для меня это было большим потрясением. Во многих отношениях Англия проиграла войну, но тогда не осознавала этого. Люди произносили победные речи, но были мрачны и деморализованы, не видели перспектив на будущее. Явырос во Французской концессии в Шанхае, очень закрытой среде, где все, в общем-то, были равны. Приехав в Великобританию, я открыл для себя классовую систему, которая по сложности оставила далеко позади Японию XVII в. Нужно было быть антропологом, чтобы понять функционирование этого общества и его язык. Достаточно было назвать «туалет» «уборной», чтобы стать парией. Можно было общаться только с людьми одного круга. И эти различия до сих пор не исчезли. Создается ощущение, что ты находишься на старомодном курорте, где разорившиеся, подавленные буржуа к чаепитию упорно надевают свое лучшее платье. Я спрашивал себя – в чем их проблема? Ответа не нашел до сих пор.

О видеонаблюдении

Лондон – это город с самой развитой системой видеонаблюдения в Европе. Это ужасно. Как в романе «1984». Я возмущен тем, что никто не протестует. Система компьютерного наблюдения, которую в городе установил мэр-социалист, позволяет определить местонахождение кого угодно и где угодно. Пассивность общественного мнения на этот счет – еще одно доказательство его мазохизма. Видеонаблюдение дошло и до провинции, и до спальных пригородов, до самого Шеппертона! Несомненно, благодаря камерам наблюдения были арестованы подозреваемые в совершении терактов в Лондоне, но это крайний пример, который не оправдывает их использование. Цена слишком велика. Где бы вы ни находились в Лондоне, вас снимают. Подобная система, в которой возможны любые злоупотребления, будет легко использоваться тоталитарным режимом. Скоро англичан заставят оформлять паспорта, в которых будут записаны всевозможные биометрические данные, а еще банковские счета, судимости, медицинские данные и т. д. Правительство будет все о нас знать. И никто не возмутится, никто даже не ощутит этого. Мы, как лунатики, позволяем запереть себя в нами же придуманную тюрьму.

О влиянии

На меня повлияли Уэллс, Хаксли и Оруэлл. Предсказания Хаксли в «Дивном новом мире» и «Вратах восприятия» оказались куда более точными, чем у Оруэлла в «1984», ведь там был описан, прежде всего, сталинский режим. Как добрый социалист, он боялся, что это отклонение от социализма распространится и на Западную Европу. А Хаксли сумел предсказать общество, основанное на униформизации, бегстве от реальности с помощью наркотиков, клонировании, а также идею использовать галлюциногены для стимуляции мозгового потенциала – у него была интуиция пророка. Почему все эти три автора появились в Великобритании? Несомненно, потому, что она изо всех сил сопротивляется переменам, и эти писатели выразили свой протест против такого застоя.

О Шанхае

Когда я вернулся в Шанхай в 1991 г., в этом городе еще сохранились следы 1930-х гг. Дом моего детства и большинство строений Французской концессии. Но Шанхай состоит из двух очень разных городов. Когда удаляешься от центра, попадаешь в научную фантастику. Китайцев ничто не остановит!

В подростковом возрасте я три года провел в японском лагере для военнопленных Лунхуа, в пригороде Шанхая. Этот экстремальный опыт научил меня всему. Типичное буржуазное детство очень ограничено, очень закрыто: нужно жить по правилам, соблюдать незыблемое расписание, не входить в контакт с взрослыми. И я открыл реальность, от которой чаще всего заслоняют буржуазных детей: родителей, живших под невыносимым грузом голода, страха, неизвестности, отчаяния. Это решающий опыт для подростка. Только бедные дети ощущают эту физическую и моральную уязвимость своих родителей. За три года в плену я узнал о человеческой натуре больше, чем если бы всю жизнь жил в защищенном ото всех месте. Это было для меня ускоренным воспитанием. Я увидел, что мужество помогает выдержать плохое обращение, голод, малярию. Только так понимаешь, что обычная реальность – всего лишь театральная или киношная декорация. Но несмотря на все это, в лагере у меня была практически полная свобода действий. Это был мир наизнанку. Странно, но я никогда не чувствовал себя более свободным.