Текст книги "Новый мировой порядок"

Автор книги: Анатолий Уткин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 36 (всего у книги 40 страниц)

Главным в этом повороте от демократической риторики к патриотической молитве оказалось то, что Россия (как и Китай, Индия и другие страны, идущие на подъем) не хочет играть роль младшего партнера Соединенных Штатов. А ведь именно на это рассчитывали многие американцы осенью 2001 года, когда Россия оказала столь существенную помощь вооруженным силам США. После чего, кстати, Москве пришлось смириться с выходом США из Договора по Ограничению противоракетной обороны (ПРО), а также с противодействием Америки принятию РФ в НАТО.

Ответственность президента.Отмеченное выше «возвращение» Московии не стало чем-то неожиданным. Более того, означенный зигзаг российской политической жизни начинает казаться вполне естественным (и даже закономерным), если взглянуть на него, отделяя друг от друга политический авторитаризм и авторитарное общество [915]915
  915 Сафронов А.П. Авторитарное общество как объект структурной реформы (Социально-философский аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: ИФ РАН, 2005.


[Закрыть]. Россия имеет демократическую политическую систему, но является современным индустриальным обществом незападного типа (прошедшим ряд незавершенных модернизаций), а значит, по определению, обществом авторитарным. Авторитарное общество в качестве гражданского (с точки зрения влияния на власть, а не в содержательном, западном смысле) «переваривает» политическую систему в понятные ей формы. Южные корейцы ощущают то же самое, испытывая давление господствующего у них конфуцианства и католицизма на власть и демократически-модернизационные устремления части элиты. Китайцы не отказались от авторитаризма, осознавая неспособность «верхов» преодолеть ценности частично традиционного (доиндустриального), частично авторитарного (индустриального) Китая, являющегося незападным обществом, к тому же столь огромным по численности населения.

Судьба России в значительной степени будет зависеть от ответственности, проницательности и решительности лидера страны. Преемнику Путина придется выйти далеко за пределы «бумажных» реформ, обеспечивающих лишь консолидацию олигархов да гарантию прибыли при весьма своеобразной вестернизации страны, постоянно при этом прислушиваясь к глубинно-тектоническим импульсам заново рождающихся авторитарных тенденций.

Сможет ли политическая элита страны справиться с поставленными задачами? О Путине у многих американских аналитиков сложилось совершенно определенное мнение – нынешний глава государства вырос и сформировался в условиях «культуры московитов» – в силу его военного воспитания и занимаемых должностей. Советская система в целом не была «московитской», она ориентировалась на прогресс, на то, чтобы догнать Запад, была интернациональной вообще и национальной по сути – в периоды катастроф.

Даже при заигрывании Сталина с русским национализмом последний не мыслился как изоляционизм (а если и был им, то из-за внешней изолированности страны, обусловленной холодной войной) и учитывал сущность России как многонациональной и многоконфессиональной страны. Сегодня же приходится предупреждать об опасности изоляционизма (Владислав Сурков). Путин, по мнению американцев, желает иметь своеобразное рыночное хозяйство – подчиняющееся Кремлю. Он не очень беспокоится о торжестве закона и права.

У него есть две определенных цели: снабжаемая послушной экономикой система административного контроля и мощный военный комплекс. По распространенному в США мнению, «Путин реализует мечты российских славянофилов, он пытается реализовать утопию московитов» [916]916
  916 Rosefielde S. Russia in the 21s1 Century… P. 19.


[Закрыть]. Его мировоззрение уже устоялось. Американцы считают, что переубедить Путина, попытаться изменить его взгляды принципиально невозможно. Они есть своего рода цивилизационная константа, которую наследует и его преемник. И преемник его преемника.

Удивление адвокатов «чистого капитализма».Отметим, что либерализация путинской властной стилистики осуществлялась медленными темпами – хозяева Кремля переходили к новому социальному строю на своихусловиях. Владимир Путин, его команда, его олигархи, его служба безопасности, «новые русские» не сразувзялись за укрепление суверенитета верховного правителя и привилегий для зависящих от него подчиненных (включая особые права, имущество, владение прежней социалистической собственностью). Трезво оценивая сложившуюся ситуацию, Путин воздержался от поддержки ельцинских олигархов (с их коррумпированной приватизацией), требуя от них дополнительной платы за владение фантастически огромными ресурсами. Ходорковскому и всем прочим устремившимся к политической деятельности олигархам он постарался доказать, что их собственность без особого труда может быть отчуждена в пользу государства.

Американские адвокаты «чистого капитализма» пытались учитьсвоих новых российских коллег, но натолкнулись на препятствия, которые трудно охарактеризовать иначе, как цивилизационные. Вот пример их аргументации, совершенно не учитывающей вышеописанной системы собирания властного начала в единую и жестко иерархизированную вертикаль: «Система московитов непродуктивна, она уничтожает равенство (даже перед законом). Ее не поддерживает общество, причем с самого нижнего своего уровня… Она не может быть интегрирована в мировую экономику, не в состоянии экспортировать высокотехнологичные продукты, и сохранит за Россией роль поставщика сырьевых товаров» [917]917
  917 Johnson's Russian List. № 7257. July 20, 2003.


[Закрыть].

Однако убедить Путина (равно как в будущем, видимо, и его преемников) в том, что Россия встала на неверную тропу, трудноне только с помощью простых аргументов западной логики, логических выкладок на западный манер, но и посредством доказательств полезности для страны предлагаемых изменений. Запад считает, что ему следует переделать безраздельно господствующий в России способ политического поведения, основанного на неразрывном взаимопроникновении лести и взяток, отказаться от сугубо декларативной поддержки либеральных начинаний в сегодняшней РФ, предоставив ей щедрую финансово-техническую помощь и нарисовав перспективу возвращения к статусу «сверхдержавы» западным путем, указав при этом на опасности поворота к Московскому Средневековью.

Слишком оторванно от почвы. Мысль о том, что России надо стать средней европейской страной, чужда россиянам по целому ряду причин, среди которых: историческая гордость, неколебимый патриотизм, гигантский географический масштаб страны, обилие природных ресурсов, уровень образованности населения и, главное, неистребимый исторический опыт народа. Запад не поддержал российский капитализм цивилизационно, смирившись с его «дикой» формой и согласившись считать демократией либеральную риторику коррупционеров ельцинской эпохи. Тем самым Запад фактически отказался содействовать «цивилизационной миссии капитала», которую признавал даже Карл Маркс.

Радуясь краху коммунистической системы и считая катастрофу своего геополитического оппонента однозначно благоприятным для себя фактом, Запад принял «демократию», которой заправляли, которой командовал не русский Джефферсон, а буйная ватага коррупционеров, уверенных в том, что их «демократия» приживется в только что разрушенной стране. Сегодня западные специалисты свидетельствуют: общества, подобные российскому, обладающие столь поразительной волей, делают «невозможное возможным», платя при этом огромную цену. В 2001 году уровень самоубийств в

России составлял 42,1 самоубийств на 100 тысяч человек в год (что значительно превышало показатели 1990 года – 26,4 самоубийства на 100 тысяч человек в год). В Западной Европе аналогичный показатель равен 5 самоубийствам на 100 тысяч человек, а в Северной Америке – 4,1 самоубийств на 100 тысяч человек [918]918
  918 Webster P. Suicide Rates in Russia on the Increase // The Lancet. № 9379 (Johnson's Russian List. № 7257. July 20, 2003).


[Закрыть].

Судя по всему, лидеры Запада попросту не хотятоткрывать Путину неприятную для него истину. Ни одна из западных столиц не желает оказаться прямым ментором Кремля в цивилизационных вопросах, ибо это означало бы принятие обязательств, связанных с огромной ответственностью за итоги российских реформ. Следуя такому пути (в 90-е годы) без учета состояния общества, Запад скоро разочаровался в результативности собственных усилий и не захотел оказывать России более существенную помощь. А сегодня он уже и на деле утратил подобные возможности. Западные лидеры предпочитают просто петь гимны глобализации, сближению, прелестям совместного разрешения проблем, вашингтонскому консенсусу. Менее всего «восьмерка» хотела бы предъявлять Путину жесткие претензии. Она не рискует каким-либо неаккуратным или непродуманным шагом спровоцировать отчуждение России в ситуации бурного усиления самостоятельности Китая.

И все же могучая Россия страшит Запад. В США все громче слышны голоса тех, кто предостерегает: «Россия устремилась к структурной военной реактивации советского типа, которая приведет к полномасштабной милитаризации в качестве главного приоритета, к восстановлению прав государственной собственности, возвращению нации «назад к будущему». <…> Возвращение России в виде «московской сверхдержавы» угрожает мировой дестабилизацией» [919]919
  919 Rosefielde S. Russia in the 21" Century… P. 94, 10.


[Закрыть]. Другие считают, что еще не все потеряно. Внушительная часть американских специалистов по России полагает, что можно опереться на Путина и его возможного преемника в том, что они называют продолжением «петровской вестернизации», благотворной даже в условиях ослабления страны.

Как не поверить в лучшее, если президент Путин открыто выступил за «главенство закона», за введение в торговый оборот земли, за построение современной банковской системы, за цивилизованное управление крупными корпорациями, за антитрестовское законодательство, за умеренный федерализм, за национальные проекты. Подобные инициативы Кремля успокаивают смутившихся аналитиков США и вселяют в них надежду на возможность «вернуться на почву здравого смысла» даже там, где эта почва весьма зыбка, – в России.

Окажутся ли указанные основания для подобных упований сильнее очевидной склонности России к традиции, авторитаризму, государственным привилегиям? За океаном полагают, что огромная пропасть между внушительным потенциалом России и реальными практическими шагами по его использованию сохранится еще долго. Думается, что после 2008 года новая реальность – национальные проекты – окажутся способными сдвинуть проблему с мертвой точки, если только отношение к ним будет серьезным, а не декоративно-популистским.

Последний элемент могущества.Через несколько лет личный состав американских вооруженных сил будет втрое превосходить аналогичный показатель российской и китайской армий. Столь же значительным станет разрыв и по показателям оборонного производства. Как уже говорилось, стоит американцам удвоить долю военных расходов в своем бюджете, Россия окажется в весьма сложном положении.

И все же, по мысли американских экспертов, «московитский» режим может на какое-то время оказаться полезным для России, фактически не имеющей сегодня военных союзников. (Когда-то, между Иваном Великим и Петром Великим слабеющие Швеция, Польша и Оттоманская империя невольноприкрывали Москву от Запада. Однако не приходится рассчитывать на то, что Путин сможет обеспечить технологическую революцию и в долгосрочной перспективе – а ведь только она может обеспечить прогресс на бескрайних просторах.

Если успех экономических, политических и военных реформ Путина, направленных на сближение с Западом, весьма сомнителен, то обновление военно-промышленного комплекса, напротив, видится американским аналитикам начинанием, вполне реалистичным и имеющим значительные шансы на полномасштабное осуществление. России не привыкать к концентрированию ресурсов и человеческого потенциала в деле обороны. На протяжении XX века страна успешно укрепляла свою обороноспособность, и сейчас нет оснований сомневаться в том, что она снова сможет мобилизовать свои ресурсы в этом направлении.

Советский Союз был, а нынешняя Россия и остается, структурно милитаризованной страной. Советская экономика использовалась правящей элитой, прежде всего, для решения военно-промышленных задач. Экономическое развитие СССР, начиная с 1930-х годов, определяли генеральный штаб и военно-промышленный комплекс. И, как полагают в ЦРУ [920]920
  920 Noren J. and Kurtzig L. The Soviet Union Unravels: 1985–1991 // The Former Soviet Union in Transition. Washington, Joint Economic Committee of Congress, February 1993. P. 12.


[Закрыть], вовсе не военное-промышленное напряжение нанесло решающий удар по конкурирующему с Соединенными Штатами Советскому Союзу.

Нужен ли России такой путь модернизации? Не все уверены в его действенности. Но при этом большинство американских футурологов убеждено, что ни экономические потребности, ни демократические порывы не могут сдержать Путина, его соратников и его преемника от строительства мощной и современной военной машины, поскольку различные факторы требуют от государства сохранения боевой мощи. Исследования и научно-конструкторские работы ведутся регулярно и с твердой решимостью. Россия верит в необходимость самозащиты. Практически нет сомнения в том, что усилия Кремля по увеличению национальной мощи будут встречены в российском обществе с пониманием и согласием благосклонностью.

«Стараниями» Горбачева и Ельцина в начале 1990-х годов российской обороноспособности был нанесен сокрушительный урон. После венско-парижских соглашений 1990-го года производство вооружений продолжалось, а неожиданно проявившемуся безразличию верховной власти к нуждам «оборонки» руководство советского (а затем – российского) ВПК не придавало должного значения. Директорат военных заводов надеялся, что государство очнется и закупит оружие.Но нет. Возможность извлекать личную выгоду из святого прежде дела привела к лишению суровой работы в военной промышленности всякого смысла. Были испробованы самые разные формы освобождения от налогов, косвенных субсидий, и, в конечном счете, произошел переход к бартеру:военные заводы начали расплачиваться со специалистами и рабочими расписками [921]921
  921 Gaddy С The Price of the Past: Russia's Struggle with the Legacy of a Militarized Economy. Washington, D.C., 1996.


[Закрыть]. По мнению американских аналитиков, в 1991–2001 годах на бартер приходилось 80 % взаиморасчетов. Это означало, полагают они, что рыночные отношения были отвергнуты, и в российской «оборонке» свобода экономического маневра свернута, в военной сфере сработала исконная русская круговая порука [922]922
  922 Seabright P. (ed.). The Vanishing Rouble: Barter Networks and NonMilitary Transactions in Post-Soviet Societies. Cambridge University Press, 1998.


[Закрыть].

России определенно сыграло на руку то обстоятельство, что президент Клинтон также сократил вооруженные силы Соединенных Штатов. В результате к рубежу тысячелетий обе стороны достигли приблизительногоравенства в военной сфере.

Немного лет понадобилось для того, чтобы убедиться в непреложной истине: в военном деле, как и в экономике, болезненный социальный транзит в России конца XX века гарантированно обеспечил лишь депрессию, которая не была неизбежной. Она, по мнению американских исследователей, была вызвана неверной тактикой российской власти, ельцинским желанием за сотни дней превратить страну в органическую часть Запада.

Сегодня призыв Путина создать профессиональную армию к 2010 году диктуется геостратегическим положением России, колоссальной континентальной державы, имеющей выходы к трем океанам. Основой российской военной мощи являются поддерживаемые из космоса силы стратегического ядерного сдерживания и внушительные конвенциональные (т. е. обычные, неядерные) силы. На Западе парит та точка зрения, что Россия не нуждается в революционном обновлении своих вооруженных сил, ей не нужны прорывы в сфере плазменного оружия, если ее не особенно беспокоит мощь своих информационных систем.

Но поворот во взглядах возможен в связи с подъемом Китая, ориентированного, прежде всего, на США и на Западную Европу, – считают американские исследователи. Если же Россия восстановит против себя Америку, то ей, как и прежде, придется компенсировать качество количеством. Именно поэтому многие американские аналитики не верят в то, что Москва вступит в соревнование с Америкой при незначительных шансах на революцию вооружений. Россия просто восстановит свой статус младшего партнера в этой гонке, где ее успех более чем проблематичен. Такой поворот, полагают в Америке, будет возможен лишь в случае создания россиянами эффективной экономической системы. Поэтому военная реформа в России – это нечто большее, чем просто вопрос о «малых» или «крупномасштабных» вооруженных силах. Это вопрос о гибкой и продуктивной экономической системе – только на ее основе Москва сможет провести революцию в военной сфере.

«Московитская» модель позволит Путину сохранить структурную милитаризацию вопреки всем внешне убедительным доказательствам того, что прежняя мощь России невосстановима. Страна сохранила основу своей военной системы, созданной во второй половине XX века. И она может еще долго содержать ее в надлежащем состоянии, учитывая дешевизну рабочей силы и массовую безработицу [923]923
  923 Johnson's Russian List. March 19, 2003.


[Закрыть]. Недостающие компоненты будут найдены и улучшены встроенными в экономику в последние годы рыночными отношениями, но не существует никакой объективной потребности в реформероссийской военной системы. Олигархи не смогут соперничать в битве за ресурсы с государством, которое способно отдавать приказы своим финансовым «избранникам» и готово ввозить наиболее сложные образцы военной техники из-за рубежа, опираясь на уже имеющийся опыт.

При этом российский ВПК не без оснований рассчитывает на экспортные продажи (5,4 млрд. долларов в 2003 году) [924]924
  924 Johnson's Russian List. January 27, 2004.


[Закрыть], на совместное производство с зарубежными фирмами. В период с 1999 по 2004 годы оборот от одной только российско-китайской торговли оружием составил 5 млрд. долларов. Возросшие доходы от подорожавшей нефти (72 млрд. долларов в 2005 году) сделали российский ВПК практически независимым от продажи ядерной технологии Китаю и Ирану.

Российские нефтяные продажи приближаются к 10 млн. баррелей в день, что фактически развязывает государству руки в выборе партнера по оружию. Москве необходимо только приостановить утечку капитала и урегулировать поступление налогов за газ.

В то же время именно Соединенные Штаты продолжают упорнее всех поклоняться богу войны. 17 ноября 2005 года ВМС США провели успешные испытания перехватчика баллистической ракетной системы «Эгис», размещаемой на эсминце класса «Орли Барк». Тогда же на базе форта «Грили» развернулись испытания противоракетной обороны в штате Аляска.

Россия в новой фазе стратегического противоборства делает ставку на самую мощную со времен Советского Союза программу обновления своих баллистических ракет. По мнению специалистов, эпоха неудач России, вероятно, уходит в прошлое. Огромные средства направляются на модернизацию мобильных баллистических ракет СС-27(«Тополь-М») и ракеты морского базирования «Булава», боеголовки которых обретут способность активного маневрирования, что лишит смысла колоссальные усилия США, стремящихся создать национальную систему противоракетной обороны. В ноябре 2005 года российские космические войска провели успешные испытания ракеты «Тополь» РС-12М на Плесецком полигоне.

Аналитик газеты «Вашингтон пост» Джеймс Хакетт указывает, что «с начала 2006 года начинается развертывание мобильной версии этой ракеты, более трудной для обнаружения и подавления. Твердотопливную ракету с высоким ускорением на старте сложнее перехватить на активном участке траектории, как и маневрирующую боеголовку впоследствии» [925]925
  925 http:/www. cnews.ru/news/ top/index.shtml?/2005/12/05/192731


[Закрыть]. Модернизированные «Тополь-М» и создаваемая в настоящее время ракета «Булава» оснащены гиперзвуковой боеголовкой, способной маневрировать на основном и конечном участках траектории, нейтрализуя системы, разворачиваемые в настоящее время на Аляске и в Калифорнии. Исключительно низкий профиль полета – вероятная максимальная высота для ракет радиусом 250–400 км не превышает 30 км при плоской траектории, в условиях которой боеголовка способна менять курс полета, а также трудно определимая из траектории дальность резко осложняет любой системе ПРО определение объектов, против которых она используется.

21 декабря 2005 года запуск «Булавы» был успешно осуществлен из подводного положения; каждая головная часть «Булавы» имела десять (потенциально ядерных) боезарядов и действовала на расстоянии 8 – 10 тысяч км.

Новое оружие России.На боевое дежурство уже поставлены 46 новых «Тополей», каждый из которых несет три боеголовки. Но, как представляется, это только начало. Быстро обновляются существующие мобильные комплексы СС-25 на аналогичных мобильных «Тополях». Россия не жалеет средств. Только в ноябре 2005 года министр обороны Сергей Иванов огласил увеличение расходов на модернизацию ракет на 1,8 млрд. долларов. Теперь встает вопрос о противостоянии российским ракетам из космоса.Но даже по западным оценкам для США может оказаться непосильным добавление космического сегмента и к без того чудовищно затратной программе наземной ПРО, да еще в условиях невиданного бюджетного дефицита. В поисках решения Пентагон уже выходит за рамки привычных ракетно-ядерных систем – в сентябре 2005 года он возобновил массовые закупки биологических вооружений [926]926
  926 http:/www. cnews.ru/news/ top/index.shtml?/2005/12/05/192731


[Закрыть].

Согласно американским оценкам, российский генштаб желает осуществить модернизацию ядерного оружия, создать информационные системы двойного пользования, средства точного наведения, усовершенствовать основные типы обычного оружия, покрыть самолеты пятого поколения плазмой, чтобы сделать их невидимыми для радаров, усовершенствовать средства информационной войны, создать радар, фиксирующий самолеты-невидимки, развить химическое и биогенетическое оружие, оружие направляемой энергии, включая лазеры, микроволновые средства, генераторы частиц для уничтожения объектов удара со скоростью света, новое плазменное оружие, которое ионизирует атмосферу и уничтожает приближающиеся ракеты [927]927
  927 Blank S. The Material Technical Foundations of Russian Military Power (Draft). August 2002; Blank S. The 18,h Brumaire ofVladimir Putin // Paper Conference on Succession Crisis in Russia. Boston, April 20, 2004.


[Закрыть].

Россия намерена создать высокотехнологичный истребитель общего боя, систему электронного контроля, оружие, основанное на новых физических принципах, тактическое ядерное оружие, используемое в конвенциональных конфликтах с целью достижения стратегического продвижения, системы нанесения ударов с целью глубокой разведки возможностей противника в масштабах предполагаемого театра боевых действий и даже несколько шире.

Среди наиболее перспективных образцов российской военной техники американские эксперты выделяют торпедоносную ракету «Шквал», разведывательный самолет М-55, противокорабельную сверхзвуковую ракету Х-31, стратегические крылатые ракеты Х-101 и Х-555, зенитный комплекс «Искандер», беспилотные воздушные корабли, способные сообщать всю необходимую информацию о потенциальном противнике.

Генштаб уведомил, что российские вооруженные силы насчитывают в своем составе три тысячи «нестратегических» ядерных боеголовок, хотя Москва готова к 2020 году довести их численность до тысячи единиц на всех возможных театрах военных действий. По официальной информации российского оборонного ведомства, российская армия нуждается ежегодно в 16 млрд. долларов для содержания в состоянии боевой готовности уже устаревшего оружия, чтобы сохранить необходимое соотношение сил. Сюда относятся до 300 мобильных артиллерийских систем, полторы тысячи гаубиц, до 200 самолетов и вертолетов, 5–7 зенитных комплексов, а также тридцать тысяч поездов, наполненных амуницией [928]928
  928 Russia Possesses Secret Weapon// Jonson's Russia List. № 8140, art. 4. March 28, 2004. P. 34.


[Закрыть]и боеприпасами.

Что касается флота, то бывший главком ВМФ Владимир Куроедов затребовал 12–15 стратегических подводных лодок, 50 атакующих подлодок, 35 дизельных субмарин, более семидесяти морских судов океанского радиуса действия, «чтобы бросить Америке глобальный вызов», вопреки всей риторике о совместной борьбе против терроризма. Американские эксперты убеждены, что Куроедов делал свое заявление от лица всего российского военного сообщества [929]929
  929 Blank S. Material Technical Foundations of Russian Military Power… P. 34–35.


[Закрыть].

ВПК России.По данным США, военно-промышленный комплекс России состоит ныне из 1700 предприятий, расположенных в 72 регионах страны, на которых работают примерно 3,5 млн. специалистов и рабочих, производящих примерно 27 % от общей продукции машиностроения и четверть машиностроительной продукции, идущей на экспорт. При этом население девятнадцати российских городов полностью состоит из сотрудников и обслуживающего персонала работников военных заводов.

К 2005 году лишь 43 % российских предприятий являлись собственностью государства. 29 % находились в смешанной собственности государства и частных лиц, а 29 % были полностью приватизированы. Рыночные отношения стали непременным элементом сегодняшней российской оборонки, однако государственный патронаж высоко ценится предприятиями всех без исключения форм собственности.

В 2000–2005 годах на исследования и разработки было выделено 40 % всех ассигнований на военные цели – вчетверо больше, чем за предшествующую пятилетку. На период после 2005 года предусмотрены значительные изменения – уменьшение на 15 % расходов на исследования и разработки при одновременном увеличении расходов на серийное производство на 65–70 %. Именно такой инвестиционный разворот и призван обеспечить военную модернизацию России. К примеру, массовое производство истребителя пятогопоколения «Сухой» предполагается начать в 2009 году.

Мотивация Москвы. Американские аналитики спрашивают, если Россия присоединилась к демократической мировой системе, для чего ей так вооружаться. Во-первых,для того же, для чего вооружаются такие страны, как Франция и Англия, находящиеся в той же, что и США, демократической системе. И во-вторых,это знак того, что Россия не чувствует себя принятой на Западе (не принятой в НАТО, не принятой в ЕС, отброшенной на северо-восток Евразии). Но самое главное: в этих условиях Россия следует своему историческому коду, возвращаясь к своим традиционным ценностям, среди которых общественное признание получает исключительная вооруженность и готовность к историческим несчастьям.

Американцы все упорнее задают вопрос, чем руководствуется Москва, первоклассно вооружая бедную (по западным стандартам) страну? На этот американский вопрос российские власти дают ответ, который сохранит актуальность и после 2008 года: чтобы обеспечить защиту своей независимости и использовать военную модернизацию как локомотив технологического обновления. Медленно, но верно Москва будет освобождаться от иллюзий горбачевско-ельцинского периода, которые привели, выражаясь словами президента Путина, к «величайшей трагедии XX века – распаду СССР».

Двойные стандарты Запада в отношении России, приближение НАТО к ее границам привели к тому, что эйфория после окончания холодной войны сменилась предчувствием «холодного мира», предчувствием, толкающим Россию к вооружению. В очередной раз на вызов Запада Россия отвечает старым способом – так же, как Китай, Индия, Иран и другие незападные страны.

Противоречия.Американский анализ российских проблем изучается в России. В нем есть немало интересного – «на расстоянии» видится лучше.

Россия достаточно быстро обнаружила, что коммунизм не был единственной преградой на пути сближения с Западом. Православие, коллективизм, иная трудовая этика, отсутствие организованности, своеобразие исторического опыта, отличный от западного менталитет, разница в мировосприятии элиты и народных масс – все эти и многие другие факторы смутили даже стопроцентных западников, увидевших трудности построения рационального капитализма в «нерациональном» обществе, создания свободного рынка при вакууме власти, формирования очага трудолюбия в условиях отторжения конкурентной этики.

Философ Иван Ильин считал, что народ, который хочет быть «братом» других народов, должен сначала сам творчески, самобытно, самостоятельно растить свой дух, укреплять и воспитывать инстинкт национального самосохранения,по-своему трудиться, строить, властвовать и молиться. И лишь в меру своей содержательной, качественной, субстанциональной русскости можно стать «наднационально» и «братски» настроенным «всечеловеком». Национально безликий «всечеловек» и «всенарод» не могут ничего сказать другим людям и народам.

Мысль о том, что Россия должна войти в глобальное сообщество и для этого подняться с колен, заставляет власть проводить именно такую политику. Идеал независимости и свободы:, забота о влиянии страны в мире, о ее причастности к ведущим достижениям современной цивилизации занимают сегодня российские власти несравнимо больше, чем радение о сохранении прозападной ориентации.

Во внешней политике вызревают разные сценарии, объединенные желанием России играть значительную роль на мировой сцене, но предполагающие ситуационность выбора приоритетных направлений. Хотелось бы надеяться, что нам удастся избежать изоляционизма, ибо стремление России к могуществу и самостоятельности изначально направлено на вхождение в глобальный мир и в глобальную экономику.

С лидером или без?В политике всегда полезнее идти вместе с лидером, а не против него. Сближение с самой мощной державой современности не может не иметь своих привлекательных сторон. Это сближение способно укрепить позиции России в борьбе с терроризмом. В прошлом союзные связи с Америкой помогли России сохранить Дальний Восток и Восточную Сибирь. Россия как огромная часть мира ощущает эмоциональную, интеллектуальную, эстетическую мощь Запада, где расположены 17 из 20 лучших в мире университетов, где книг издается больше, чем во всем остальном мире, куда направляется львиная доля Нобелевских премий, где расположена передовая наука и сосредоточена мощь информационного пространства в целом. Особенностью современной ситуации является то, что Россия – самая большая «белая» страна, которая теряет свое население, а США – самая большая растущая (на Западе) страна.

Россию с Соединенными Штатами связывает достаточно многое, начиная с преобладания в военно-стратегической сфере. При этом важно четко понимать, что Москва может осуществить совместно с Вашингтоном, а чего определенно не может. Две страны могут вместе сохранять режим нераспространения ядерного оружия, но Россия не приветствует стратегии предваряющих ударов, наступательных операций типа иракской. Необходимо определить, какие элементысотрудничества возможны и желательны. Конструктивный диалог необходим ради подтверждения заинтересованности сторон в сохранении ООН, в ядерном нераспространении, в сближении позиций по ряду региональных проблем.

Американские специалисты полагают, что современная международная система построена не вокруг баланса сил, а вокруг американской гегемонии.Привлекательность страны-лидерa создает в России проамериканскую элиту. Для влиятельной гуманитарной и технической российской интеллигенции гуманизм и наука западного лидера имеют принципиальное значение. «Фонд Сороса» (Макартуров, Форда, Наследия, Карнеги и др.) реально помогли десяткам тысячроссийских ученых, национальной фундаментальной науке. В то же время становится ясным, что глобализация – это, во многом, и распространение американского влияния, в том числе и культурного.

В начале XXI века все активнее проявляет себя то, что в США получило название soft power– идейно-культурное воздействие на внешний мир. Америка может достичь желаемых результатов в мировой политике вследствие того, что другие страны хотят следовать по ее пути, подражать ей, восхищаются ее ценностями, стремятся подражать ее примеру, достичь уровня процветания и открытости этой страны. Это обстоятельство столь же важно для достижения целей в мировой политике, как и использование вооруженных сил или экономического давления. Необходимо кооптировать народы, а не грубо принуждать их – полагают американские идеологи. Особенно это американское влияние сказывается в России в двух столицах, среди либеральных слоев общества. Но Россией из американского опыта берется не все и не всегда лучшее. А Америка смотрит на Россию перфекционистски (желая исправить) и прагматически (желая использовать). В этом – один из главных источников противоречий между нашими странами.