Текст книги "ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики (1921-1928 гг.)"

Автор книги: Алексей Епихин

Соавторы: Олег Мозохин
сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 24 страниц)

Но несмотря на предпринимаемые меры по борьбе со взяточничеством в НКВД не смогли достичь особых положительных результатов. «Ящики жалоб оставались пустыми, изредка попадались анонимки[279]279
  По сложившейся в начале 20-х гг. практике анонимные заявления рассматривались только при наличии в них «точных фактов», указывающих на правонарушение. Так, например, в обращении к гражданам Комиссия по борьбе со взяточничеством коммунального отдела НКВД г. Рыбинска заявляла, что она гарантирует тайну поданных заявлений и предупреждает, что «анонимные заявления без указания точных фактов рассматриваться не будут». (Там же. Л. 133.).
  В дальнейшем решение вопроса об использовании правоохранительными органами информации, содержавшейся в анонимных письмах нашло свое отражение в УПК РСФСР 1923 г. В ст. 93 было записано, что «анонимные заявления могут служить поводом к возбуждению уголовного дела только после предварительной негласной проверки их органами дознания».


[Закрыть] не по существу; часто простые почтовые письма, бросаемые гражданами как бы в почтовый ящик, совсем мало поступило жалоб на действия работников и сотрудников учреждений… Уполномоченные Губкомиссии по борьбе со взяточничеством… материал предоставляли частично, не полностью, не точный».[280]280
  Там же. Л. 50, 51.


[Закрыть] Были случаи, когда кампания по борьбе со взяточничеством использовалась для сведений личных счетов, устранения «политически неблагонадежных». В решениях комиссий ласто встречаются такие мотивировки увольнения: «за дискредитацию Советской власти», «за систематическое пьянство», «как работник низкой квалификации», «сомнительный», «не заслуживающий доверия» и т. п.

Вместе с тем, в архивных документах есть сведения и о положительных результатах работы ведомственных комиссий и троек. Так, например, в оперативных сводках информационного отдела ЭКУ ГПУ «О деятельности госучреждений, концессионеров, о «черной бирже»» за первое полугодие 1923 г. есть сообщение о выявлении «тройкой» в одном из отделов Главного управления военной промышленности ВСНХ «крупных фактов злоупотреблений и взяточничества». По материалам проверки проходило 22 человека во главе с начальником отдела, членом РКП(б) с 1907 г. «Тройкой» была назначена специальная ревизия, «раскрывшая столько злоупотреблений, что пришлось замедлить темп работы и постепенно под определенным давлением прекратить ее совершенно», в результате чего, начальника отдела сняли с работы и тут же перевели на ответственную хозяйственную должность в Петроград, а «арестованных дельцов стали освобождать на поруки».[281]281
  См.: ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 1. Пор. 65. Л. 312.


[Закрыть] В феврале 1923 г. ведомственной комиссией ВСНХ были обнаружены факты хищений в особо крупных размерах в государственном кооперативе «АЗНЕФТЬ».[282]282
  Там же. Л. 120–121.


[Закрыть] Весной 1923 г. совместными действиями РКИ и ведомственной комиссии Главного управления государственных сооружений были вскрыты факты взяточничества, хищений, заключения с разными лицами явно невыгодных для государства договоров с использованием служебного положения в личных целях должностными лицами администрации строительства железнодорожной линии «Орша – Унеча». Материалы дела были переданы для дальнейшего расследования в органы ОГПУ. Следствием были подтверждены факты указанных преступлений, дополнительно было установлено, что администрация строительства через посредников безуспешно пыталась «купить комиссию золотом».[283]283
  Там же. Д. 896. Л. 339–340 об.


[Закрыть]20 октября 1923 г. все фигуранты этого дела решением судебного заседания Коллегии ГПУ были осуждены или занесены в специальные списки.

Проанализировав свой опыт работы в комиссиях, ее члены высказывали предложения по организации оперативно-розыскной работы и улучшению социального положения сотрудников. Так, например, губернские ведомственпые комиссии НКВД выходили с инициативой перед своим Наркоматом по:

а) созданию при ГПУ, Уголовном розыске или милиции секретных групп агентов, которые под видом взяткодателей выявляли бы мздоимцев в государственных учреждениях, т. е., говоря современным языком, предлагали проведение оперативного эксперимента;

б) усилению агентурной работы в НКВД не только по месту службы подозреваемых во взяточничестве, но и вне ее, «ибо по образу жизни можно вполне определить и его образ действий»;[284]284
  ГА РФ Ф. 9495 с. Оп. 1. Д. 7. Л. 308–309.


[Закрыть]

в) созданию, после ликвидации ведомственных комиссий, «сети нелегальных осведомителей», которым поручить «наблюдение за группами лиц, склонными к взяточничеству…»;[285]285
  Там же. Л. 252.


[Закрыть]

г) улучшению материального состояния работников НКВД и др.

Официальная ликвидация Комиссии СТО была объявлена постановлением СТО от 25 мая 1923 г.,[286]286
  Там же. Д. 3. Л. 17.


[Закрыть] в котором отмечалась успешная деятельность лишь ведомственной комиссии при Народном комиссариате путей сообщения.[287]287
  Так, например, только за месяц, с 15.10.1922 г., на «Кавказской ж/д было привлечено к ответственности 258 взяточников, а на Московско-Курской ж/д к судебной ответственности привлечено 43 чел. При проверке вокзала в г. Киеве комиссия выявила 60 взяточников». (Дорошенко И. А. Указ. соч. С. 137.). Всего же по состоянию на 1.04.1923 г. в результате «ударной кампании по борьбе со взяточничеством» почти на всей железной дороге СССР (за исключением Юго-Западной, Московско-Киево-Воронежской, Сызрано-Вяземской, Средне-Азиатской, двух линотделов Южного округа и водного транспорта) были уволены 2 842 чел. и отданы под суд 1 293 чел. (ЕСЮ. 1923. № 20. С. 473).


[Закрыть] Удовлетворительной признавалась деятельность комиссий при ВСНХ,[288]288
  Только за пять месяцев, с октября 1922 г., в аппарате ВСНХ были отстранены от работы 264 сотрудника, многие из них были преданы суду. За этот же срок, по неполным данным, за аналогичные преступления были привлечены к ответственности 203 работника губсовнархозов. (Торгово-промышленная газета. 1923. 21 февраля.).
  В первой половине весны 1923 г. комиссией при ВСНХ было проверено более 3,5 тыс. договоров государственных предприятий с частными лицами и фирмами и выявлено среди них немало не выгодных, по ее мнению, для государства и заключенных предположительно за взятки. По итогам ее работы было решено резко сократить практику частного посредничества, с тем чтобы государственные предприятия стремились налаживать прямые связи между собой. (См.: Го'ланд Ю. Лекарство от казнокрадства // Сегодня. 1996. 31 июля.).


[Закрыть] НКФ, НКПиТ, НКТ, РВСР, НКРКИ, НКЮ и НКЗдраве. Слабой оценивалась деятельность комиссий при НКВД[289]289
  Наркомат внутренних дел дал «рекордную цифру»: проверено 34669 сотрудников, уволено всего 3668 чел. (10,57 %), из них предано суду 333 (0,97 %), в «черные списки» попал 621 чел. Для сравнения – средний показатель уволенных равнялся 2,09 %. (См.: Малыгин А. Я. Борьба с коррупцией в начале 20-х годов. // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М., 1994. С. 174–180.).


[Закрыть] и НКПрода и совершенно неудовлетворительной деятельность комиссии при НКВТ, Цсоюзе и НКЗеме (последнему указанным постановлением даже предписывалось продолжить работу Комиссии и доложить о результатах СТО к 15 июня 1923 г.).

Далее в этом документе в целях закрепления результатов проверки личного состава СТО предлагало НКТ ускорить подготовку проекта положения о гражданской службе с внесением пунктов, гарантирующих «от проникновения на службу нежелательных элементов». Для этого предлагалось руководителям всех наркоматов установить внутриведомственный порядок, «гарантирующий учреждения от засорения, с соблюдением действующего ныне кодекса законов о труде». Помимо этого указывалось, что до издания указанного нормативного акта вопрос об аттестационных комиссиях, уже образованных самостоятельно при центральных и местных учреждениях, представить на усмотрение руководителей соответствующих ведомств при условии участия в комиссиях представителей профсоюзов и соблюдения порядка приема и увольнения служащих, регулируемого Кодексом законов о труде. При приеме на службу сотрудников признавалось желательным применение системы секретных запросов о прошлой службе кандидата на работу. Все делопроизводство, включая специальные списки, предлагалось передать для хранения в архив ГПУ, «как материал, который может потребоваться при производстве им дел» и для выдачи по запросам наркоматов и советских учреждений справок о занесении конкретного лица в указанные списки. Помимо этого НКЮ должно было ускорить составление списков о судимости за последние годы и снабдить ими органы ГПУ.

По итогам кампании на 1 июля 1923 г. под проверку попали 879 914 человек, из них 13 260 были уволены, 4636 уволены с занесением в специальные списки, 3466 преданы суду,[290]290
  ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 1. Пор. 740. Л. 13.


[Закрыть] а всего к сентябрю 1923 г. в 355 местах заключения РСФСР содержались 79 947 заключенных, из них были осуждены за преступления по должности, в том числе за взяточничество – 8 %.[291]291
  См.: Некрасов В. Ф. Тринадцать «железных» наркомов: Художественно-документальное повествование. М., 1995. С. 90.


[Закрыть]

Суммируя всю работу, проделанную наркоматами при прямом и косвенном участии ГПУ, руководство этого органа констатировало:

а) «…взяточничество значительно уменьшилось и перестает носить массовый организованный характер»; вместе с тем отмечалось, что «взяточничество и иные преступления приняли более сложные формы…»;

б) значительно обновлен личный состав госучреждений и «изъят неблагонадежный и преступный элемент»;

в) уличенные в преступлениях «понесли суровое наказание»;

г) «организационно-предупредительные меры», проведенные ведомствами, «частично улучшили… госаппарат»;

д) «усиление репрессий… создало… психологический перелом, как в смысле наказуемости преступлений, так и в доверии масс к соответствующим советским органам».

Дальнейший успех государства в борьбе со взяточничеством, по их мнению, «зависит от организационного улучшения госаппарата, установления определенного круга ведения и прав должностных лиц и учреждений, усиления ответственности должностных лиц, подбора работников, усиления контроля (всестороннего), закрытия доступа на госслужбу преступным элементам, улучшения материального положения служащих… и неустанной борьбы с этим явлением ГПУ, НКЮ, РКИ и всех честных граждан СССР».[292]292
  Материалы для интервью «Роста» о деятельности ГПУ по борьбе с экономическим шпионажем и вредительством, взяточничеством и бесхозяйственностью от 25 мая 1923 г. (ЦОА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 1. Пор. 58. Л. 107–110.).


[Закрыть]

Ф.Э.Дзержинский так оценивал итоги кампании борьбы с этим явлением: «Вспомним то время, когда была наша первая кампания борьбы со взяточничеством, и теперь спросите любого обывателя, даже и каждый из нас… может сказать, разве можно сравнить то, что было года полтора назад, когда мы начинали кампанию, с тем, что есть теперь… Сравнить нельзя… В этой области мы многое сделали».[293]293
  Дзержинский Ф. Э. Доклад народного комиссара путей сообщения тов. Дзержинского на конференции союза железнодорожников 3 декабря 1923 г. Цит. по: Дзержинский Ф. Э. Избранные произведения. М., 1977. Т. 1. С. 405.


[Закрыть] Это подтверждала и официальная статистика того времени: «В результате проведенной кампании по борьбе со взяточничеством число преступлений, предусмотренных ст. 114 и ст. 114-а УК, резко сократилось».[294]294
  ЕСЮ. 1924. № 14. С. 329.


[Закрыть]

Между тем анализ архивных документов позволяет сделать вывод, что эти комиссии не выполнили свою задачу по «ликвидации этого явления». Их деятельность свелась к попытке наведения элементарного порядка в работе администрации государственных учреждений и предприятий и чистки государственного аппарата от «примазавшегося элемента», к выявлению, как правило, мелкого взяточничества среди рядовых чиновников из государственного сектора экономики. Выявление же фактов коррупции среди руководителей государственных учреждений и предприятий или устойчивых групп взяточников имело единичный характер и было малоэффективным.

Это наглядно иллюстрируется материалами уголовного дела 1925 г. по работникам администрации Ленинградского военного порта (далее – ЛВП). В период с 1918 г. по 1925 г. ответственные должностные лица во главе с командиром ЛВП создали преступную коррупционную группу, которая путем нецелевого использования государственных кредитов, участия в сокрытии массовых хищений грузов и повсеместного взяточничества нанесли большой ущерб экономической и военной безопасности государства. В результате оперативной разработки и следствия органам ЭКУ ОГПУ удалось отдать по суд 125 взяточников и расхитителей народного добра.[295]295
  ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 3. Д. 52. С. 24–29.


[Закрыть] Однако ведомственная комиссия по борьбе со взяточничеством, проводившая проверку ЛВП в 1922 г., эти факты вскрыть не смогла. По результатам работы ведомственной комиссии были лишены права находиться на государственной службе и занесены в секретные списки только несколько работников, которые занимали малозначительные должности в хозяйственных службах порта.

Предпринятыми мерами государству к началу лета 1923 г. удалось сократить рост коррупции в стране. Между тем эта «хроническая болезнь» не была вылечена, а была лишь приглушена и продолжала существовать.[296]296
  Всего через несколько месяцев после официального окончания кампании по борьбе со взяточничеством – в октябре 1923 г. – ЦК и ЦКК РКП(б) подготовили и разослали во все партийные комитеты специальный документ, в котором излагались меры, выработанные еще на IX партконференции РКП(б) (сентябрь 1920 г.). В нем говорилось о недопустимости использования государственных средств на благоустройство частных жилищ, оборудование дач, выдачу премий и натуральных вознаграждений ответственным работникам. (См.: КПСС в резолюциях и решениях. М, 1953. 4.1. С. 511.).


[Закрыть]

4. Совершенствование методов работы органов безопасности по борьбе с коррупцией

Трудное экономическое положение страны, рост преступности, привели к повышению роли органов ВЧК – ОГПУ в сфере хозяйственных отношений, оказанию ими всесторонней помощи государственным и хозяйственным органам в решении задач возрождения страны. Решение этих задач было возложено на экономическое управление и транспортный отдел ВЧК – ОГПУ. Ф. Э. Дзержинский считал, что в новых условиях ЭКУ должно способствовать развитию народного хозяйства, ТО – содействовать восстановлению транспорта.[297]297
  Плеханов А. М. Основные направления огентурно-опера-тивной деятельности органов ВЧК – ОГПУ/Деятельность органов госбезопасности в 20-е гг. (1921–1928 гг.). Лекция № 2. М., 2001. С. 114.


[Закрыть]

Анализ криминальной ситуации в России показывает, что период реформ 20-х гг., как и «перестройка» 80-х гг. прошлого века, начались с резкого нарастания зарегистрированной преступности и все более активного вовлечения населения в преступную деятельность, особенно корыстную.[298]298
  Криминальная ситуация в России и ее изменения. М., 1996. 80 с.


[Закрыть] Наибольшее количество корыстной преступности в 20-х годах было зафиксировано в Москве и Петрограде. Это время отмечено перестройкой преступности, что отразилось на противоречивой статистике, в частности, снижении отдельных видов преступлений, ранее весьма распространенных. Например, за время с 1 января по 1 октября 1921 г. в Москве снизились на 50 % спекуляция и торговля нормированными продуктами; более чем на 47 % сократилось «неправильное пользование продовольственными карточками». При этом на стыке государственного и частного секторов экономики взяточничество и вымогательство взяток возросли на 20 %, должностные преступления – на 14 %.[299]299
  См.: Тарковский Е. Преступность в 1920–1922 гг. // ЕСЮ. 1923. № 7/8. С. 154.


[Закрыть] Подобная картина наблюдалась и в других губерниях и уездах страны, где «преступность… сложная, ведущая свои нити… в центр. Губрозыск кишит преступными элементами. Милиция же, в особенности в уездах, поддерживает систему грабежей и взяточничества».[300]300
  См.: Вести о деятельности прокуратуры// ЕСЮ. 1922. № 36. С. 14.


[Закрыть]

Хронология событий показывает, что крайне напряженная ситуация в сфере борьбы с коррупцией берет свое начало с конца весны 1921 г., когда после введения ряда законодательных актов, давших право гражданам на торговлю, коммерческое посредничество и получение в аренду государственной собственности по существу и началось стихийное накопление первоначального капитала с перекачкой огромных государственных средств в частный сектор, носивший в большинстве случаев криминальный характер. Здесь же и точка отсчета слияния противозаконных интересов НЭПманов и советских хозяйственников, т. е. налицо было появление и начало «воспроизводства» новой коррупционной «номенклатуры», не заинтересованной в формировании здорового общества. В руках преступников оказался огромный стартовый капитал, что привело к созданию условий для разбазаривания национального достояния и возникновения реальной угрозы экономической безопасности государства.

Желание поскорее поднять лежавшую в руинах промышленность не давало времени проанализировать последствия предпринимаемых шагов. Между тем сравнительно скоро стало очевидно, что с помощью взяток и различных злоупотреблений в первую очередь арендовались предприятия, которые были экономически рентабельны. Существует огромное количество фактов, когда предприятия сдавались в аренду частным лицам на льготных условиях: за бесценок либо по явно заниженной стоимости, без учета цены сырья и материалов, хранившихся на их складах. При этом должностные лица зачастую вступали в сговор с бывшими хозяевами этих предприятий и искусственно занижали стоимость государственного имущества, сдаваемого в аренду, получая за это комиссионные.[301]301
  Все это напоминает недавние события нашей отечественной истории. «Только через незаконные налоговые льготы… из казны ушло свыше сотни триллионов рублей. Приватизация государственного имущества стала проводиться чиновниками под заказ придворных коммерсантов. В последующем, набравшие силу олигархи, приватизировали целые министерства и ведомства, поставив правительство на обслуживание своих интересов». (Глазьев С. Диктатура может обернуться ловушкой для тех, кто на нее уповает // Независимая газета. 2000. 5 мая. С. 8.).
  На современном этапе в сфере приватизации, аренды государственного и муниципального имущества взяточничество и др. формы проявления коррупции достигли самого высокого уровня. Это проявляется в форме подкупа – продажности за выделение земельного участка в долгосрочную аренду или собственность, за содействие в приватизации различных объектов недвижимости, за принятие решения о передаче арендуемых помещений в собственность коммерческих организаций или частных лиц; за должностной подлог путем внесения в расчет индивидуальных квот ложных записей и др. (См. напр.: Основы борьбы с организованной преступностью: Моногр. М., 1996. С. 184–185; Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993–2003 годы: (экспертно-аналитическое мероприятие). М., 2004. 232 с. и др.).


[Закрыть]

В результате этого многие важнейшие сектора экономики были поражены преступными злоупотреблениями и созданы благоприятные условия для внедрения в экономику коррупционных отношений, что находило свое отражение в оперативных и аналитических материалах органов безопасности: «в аренде предприятий все больше и больше фигурирует спекулятивный элемент, который для своих целей широко пользуется дачей взяток».[302]302
  ЦА ФСБ России. Ф. 66. Оп. 1. Пор. 101. Л. 193.


[Закрыть]

В начале проведения НЭПа формы проявления коррупции выступали в основном в виде подкупа-продажности должностных лиц государственных учреждений и предприятий с целью сокрытия хищений из государственного сектора экономики, что представляло для ослабленного многолетними войнами государства большую угрозу национальной безопасности. Показательно, что не прошло и трех месяцев с начала НЭПа, как в постановлении ВЦИК и СНК от 1 июня 1921 г. отмечалось значительное увеличение количества хищений из государственного сектора экономики с активным участием в этом должностных лиц и служащих государственных предприятий и учреждений. При этом указывалось на «многократность вменяемых деянии и массовый характер», указанных преступлений.[303]303
  См.: Известия ВЦИК. 1921. 3 июня.


[Закрыть]

Начиная со второй половины 1921 г., особую остроту приобрела опасность «оживления мелкобуржуазной стихии» в среде части советских хозяйственников. Как справедливо отметила коллегия Народного Комиссариата Рабоче-Крестьянской Инспекции в постановлении, принятом в сентябре 1921 г., возникла угроза «атаки мелкособственнических элементов» против государственного хозяйства, которое «они попытаются растаскивать по кирпичику и развращать хозяйственных руководителей своим шкурническим духом».[304]304
  См.: РКИ в новых условиях: Сб. статей к X съезду советов по отчетным материалам НКРКИ. М., 1922. С. 3.
  По этому поводу Ф. Э. Дзержинский писал, что «система откупа, лихоимства и взяточничества свила себе прочное гнездо…все возможно купить и продать за определенную мзду». Цит. по: Дзержинский Ф. Э. Избранные произведения. Т. 1. М., 1977. С. 233–234.


[Закрыть] В государственном секторе экономики и управления сложилась обстановка неудовлетворительного состояния хозяйственно-бухгалтерской отчетности и ревизионного контроля. Зачастую на предприятиях имели место бесконтрольность, бесхозяйственность, волокита и некомпетентность должностных лиц и служащих. Значительно препятствовало нормальному функционированию государственной власти такое явление, как круговая порука, т. е. взаимное прикрытие недостатков, промахов в работе. Это приводило к явному попустительству, когда должностные лица «не замечали» совершаемых правонарушений.

Динамика развития событий показывает, что к осени 1921 г. в стране создалась ситуация, когда коррупционная преступность со всей очевидностью стала представлять реальную угрозу национальной безопасности государства. Выступая 17 октября 1921 г. на II Всероссийском съезде работников политпросветов с докладом на тему «Новая экономическая политика и задачи политпросветов», В. И. Ленин особо отмечал: «На мой взгляд, есть три главных врага, которые стоят сейчас перед человеком, независимо от его ведомственной роли… первый враг – коммунистическое чванство, второй – безграмотность и третий – взятка».[305]305
  Ленин В. И. ПСС. Т. 44. С. 173.


[Закрыть]

На практике это выражалось в том, что часть служащих стала создавать частные предприятия, которые регистрировались на подставных лиц, родственников и т. п. и, используя свое «административное положение в государственных органах», занималась незаконным предпринимательством – присваивала производственные фонды и финансовые кредиты государственных предприятий и организаций. Другая часть – формально являясь государственными служащими, фактически «работала на процентах» от сделок, т. е. тоже были частными предпринимателями.

Так, в начале октября 1921 г. ЭКУ были получены сведения о преступной деятельности руководителей одной московской государственной конторы, которые за крупные взятки зачисляли состоятельных НЭПманов на должности заведующих отделов своей конторы, что давало последним освобождение от многих налогов, отсрочки по возврату государственных кредитов и другие льготы. На полученные деньги по государственным расценкам покупалась мануфактура, которая затем перепродавалась по спекулятивным ценам. При этом 70 % прибыли шло в карман коррупционеров.[306]306
  ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 6. Пор. 456. Л. 31.


[Закрыть] Все участники этого дела были привлечены органами ВЧК к уголовной ответственности.

Всего же за 1921 г. органами ВЧК за преступления по должности было арестовано 32 177 человек. Из них было осуждено 3763 человека: расстреляно – 593 человека, в тюрьму – 362, в концлагерь – 2598, отправлено на фронт – 59, выслано в другие губернии – 89, осуждено по другим наказаниям – 63.

Начало НЭПа сопровождалось спадом в деятельности ВЧК и его местных органов, их дезориентации, что выражалось в резком снижении количества политических и уголовных дел, находившихся в производстве. Так, например, в приказе ВЧК от 28 июня 1921 г. № 186 «О деятельности Транспортных ЧК» отмечалось, что «помимо объективных причин (недостатка сотрудников, тяжелого продовольственного положения и др.) здесь играет большую роль отсутствие ясного представления о тех задачах, которые ТЧК в существующих условиях должны разрешать, а также иллюзия о том, что силы контрреволюции разбиты… и больше нам не опасны».

Кривая графика статистических данных убедительно показывает как спады в работе ВЧК – ОГПУ и их органов на местах, так и впечатляющий рост должностной преступности в страyе. Вместе с этим в статистике, как в зеркале, отражаются и недостатки ведения предварительного следствия и дознания. Материалы следственной и судебной практики свидетельствуют, что в деятельности органов безопасности накопилось много серьезных недостатков, в результате которых осуждались невинные лица, значительная часть материалов дознания и уголовных дел возвращались судами на дополнительное расследование и заканчивались прекращением. Кроме того, ревтрибуналами и судами выносились оправдательные приговоры по реабилитирующим основаниям, когда уголовное дело не подлежало возбуждению, а возбужденное подлежало прекращению еще в стадии расследования. Отмечались факты фальсификации уголовных дел.

Переход к НЭПу потребовал совершенствования методов работы чекистов. Но на первых порах не все смогли перестроиться, отказаться от старых подходов времен военного коммунизма. Проведенный анализ показывает, что в первые годы Советской власти и более поздний период избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу было распространенно довольно широко. После введения в 1922 г. в действие Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РСФСР вопросам о мере пресечения, обоснованности ее избрания стало придаваться большее внимание. Показательно, что в отчетных документах о деятельности ГПУ и его местных органов за 1-е полугодие 1922 г. отмечалось, что «метод работы оставался по прежнему оперативный»,[307]307
  Там же. Пор. 3. Л. 1-10.


[Закрыть] что подразумевало большое количество арестованных по подозрению в совершении преступлений, но отпущенных на свободу из-за отсутствия состава преступления или за недоказанностью.

В последующие годы стиль работы органов безопасности стал улучшаться. Так, в архивных документах о деятельности ОГПУ за 1926 г. особо указывалось, что «метод работы значительно изменился: сократилось количество пустых арестов, значительно повысился процент осужденных из общего количества обвиняемых».[308]308
  Там же. Пор. 23. Л. 11.


[Закрыть]

Эта тенденция продолжалась и в последующие годы НЭП. Так, например, в 1927 г. органами ОГПУ были возбуждены уголовные дела за преступления, подпадающие под признаки коррупционных (взяточничество, экономические контрреволюция и шпионаж, должностные преступления, присвоение, растрата, подлог, бесхозяйственность) в отношении 11 651 человека.

Развитие рыночных отношений и усиление государством борьбы с этим явлением привело в начале 1922 г. к детерминации коррупционной преступности. Так, например, в приказе ВЧК от 12 января 1922 г. № 21 «О борьбе со взяточничеством» отмечалось: «Развивающееся взяточничество на железнодорожных путях сообщения РСФСР приняло за последнее время небывало широкие размеры… наносит колоссальный вред Республике» и «вошло в определенную систему». В приказе указывалось, что наряду с обычными формами взяточничества стали появляться и другие – это так называемые «процентные вознаграждения за оказание услуг», что выражалось в оплате за привлечение государственными служащими клиентуры для частных предпринимателей или оказание содействия в заключении договоров поставки или подряда для государственных нужд и др.[309]309
  См.: ЦА ФСБ России. Ф. 66. Оп. 1. Пор. 106. Л. 64-64об.


[Закрыть] Помимо этого в приказе давалось указание на выявление фактов получения и вымогательства взяток со стороны служащих железных дорог и указывались виды работ на транспорте, которые были в наибольшей степени поражены коррупцией:

• за ускоренное и внеочередное предоставление порожняка под грузы, отправляемые кооперативами и частными организациями и отдельными лицами;

• за приемку багажа и грузов при наличии неправильно оформленных сопроводительных документов;

• за погрузку и отправку грузов в более скоростных поездах;

• за правильность направления грузов грузополучателю (ввиду частых случаев утраты грузов, отправители прибегали к даче взяток лицам, руководящим их отправкой);

• за розыск недопоставленного груза;

• за предоставление протекционных и других вагонов;

• за безбилетный провоз пассажиров и багажа;

• за предоставление пассажирам наиболее удобных мест в поездах;

• за незаконную выдачу бесплатных билетов и т. д.

В приказе ТО ВЧК и его подразделениям на местах предписывалось «просмотреть все архивные следственные дела на лиц, привлекавшихся за взяточничество», с целью изучения признаков этого преступления и форм его проявления, а также для «выработки новых методов борьбы, способствующих искоренению». При разработке оперативной информации на лиц, подозреваемых во взяточничестве, особое внимание предлагалось обращать на их окружение по месту службы. В дополнение к этому предписывалось производить «периодическую посылку секретных сотрудников ТЧК по линии своего района для вылавливания взяточников и дающих взятки». Следствие по этой категории дел предлагалось «производить в спешном порядке», и в случае повторного привлечения к уголовной ответственности за взяточничество «обязательно использовать старые обвинительные материалы». Для ускорения процедуры судебного слушания всем революционным трибуналам железных дорог предлагалось их проводить на месте: «в станционных помещениях, управлениях дорог, депо и мастерских».[310]310
  Там же. Л. 64об.


[Закрыть]

К середине лета 1922 г. размеры взяточничества в стране стали достигать угрожающих масштабов. Чтобы повысить эффективность борьбы с этим явлением на транспорте было принято решение о привлечении к участию в борьбе с ней сотрудников НКПС. В приказе НКПС от 15 июля 1922 г. № 1310 (объявлен приказом ГПУ от 18 июля 1922 г. № 139[311]311
  Там же. Д. 108. Л. 83.


[Закрыть]) для организации борьбы со взяточничеством приказывалось устранить недостатки в работе всего аппарата НКПС. «Интересы Республики настойчиво требуют, чтобы передвижение людей и грузов совершалось без всякой «подмазки», быстро, аккуратно и точно».[312]312
  Официальный отдел «Вестника путей сообщения». 1923. № 319.


[Закрыть] С этой целью при ГПУ были организованы специальная комиссия по борьбе со взяточничеством (центральная тройка) и на местах при ОКТО и ДТО ГПУ местные комиссии (окружные тройки, дорожные тройки). Для непосредственной организации работы на всех крупных узловых пунктах и распорядительных станциях учреждались особоуполномоченные по борьбе со взяточничеством, которые были подотчетны в своей работе дорожным тройкам.

Если в приказе ВЧК от 12 января 1922 г. говорится, что развитие взяточничества «приняло… небывало широкие размеры» и борьба с этим злом возлагается на ТОВЧК,[313]313
  ЦА ФСБ России. Ф. 66. Оп. 1. Пор. 106. Л. 64.


[Закрыть] то спустя полгода уже констатируется качественно новое изменение криминальной обстановки: «взяточничество на путях сообщения достигло… неслыханных размеров. Перед НКПС и ГПУ стоит боевая задача искоренить это зло во что бы то ни стало».[314]314
  Ф. Э. Дзержинский – председатель ВЧК – ОГПУ… С. 357.


[Закрыть] В дополнение к этому огромное количество хищений. Только за пять месяцев 1922 г. было похищено железнодорожных грузов на сумму около 17 млн. руб. золотом.[315]315
  Экономическая жизнь. 1922. 4 ноября.


[Закрыть]

В качестве одной из мер борьбы со взятками рекомендовалось создание на всех крупных железнодорожных станциях бюро жалоб и содействия пассажирам и грузоотправителям.[316]316
  Хромов С. С. Ф. Э. Дзержинский на хозяйственном фронте. 1921–1926 гг. М., 1977.-С. 91.


[Закрыть]

Деятельность этих комиссий сыграла важную роль в борьбе со взяточничеством и в улучшении работы транспорта. Полученный опыт и знания были в дальнейшем использованы Ф. Э. Дзержинским при проведении кампании по борьбе со взяточничеством в 1922–1923 гг.

Несмотря на предпринимаемые властями меры, это явление продолжало свое распространение и в других областях народного хозяйства. С весны 1922 г. в стране наметилось усиление криминализации в обществе в особо опасных формах: взяточничество, различные должностные преступления и другие проявления коррупционной преступности. В информационном докладе Экономической части ГПУ заместителю председателя ГПУ т. И. С. Уншлихту от 4 мая 1922 г.[317]317
  ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 6. Пор. 30. Л. 11 об-12.


[Закрыть] сообщалось, что бывшие собственники национализированных предприятий, дельцы, спецы, работающие в государственных учреждениях, использовали неопытность новой власти в своих личных интересах и не допускали заключения договоров между государственными учреждениями без использования частных посредников, которые оплачивали их услуги процентными отчислениями с каждой сделки. «Это процентное отчисление (взятки) до того развратило наши органы, что если находятся лица, не желающие этого делать, то сделка или договор, как бы выгоден и целесообразен не был, будет целые месяцы ходить по канцеляриям и в конце концов данное лицо или вынуждено дать взятку или же в противном случае противная сторона отказывается заключать сделку». Так, например, Кавлестресту в процессе его производственно-хозяйственной деятельности потребовались разрешение Наркомата внешней торговли (далее – НКВТ) на заключение договора по экспорту древесины с Кавказа. Полтора месяца тянулось рассмотрение этого вопроса, причем лица, от кого зависело оформление этого договора в НКВТ, заявляли, что договор будет заключен только в том случае, если в их пользу будет передано 10 % от суммы договора. В результате сторговались на 3 %, и только после этого договор был утвержден. Приведенный пример не был единичным для данного ведомства. Взяточничество стало приобретать системный характер и массовость. В конце мая 1922 г. Экономчасть в информационном докладе для руководства ГПУ с тревогой сообщала: «…в НКВТ царят взяточничество и кумовство», имеют место «целый ряд крупных и мелких злоупотреблений». «Взаимоотношения между… сотрудниками… носят такой характер, что сплошь и рядом честному и преданному делу Советской Республики человеку житья там не дают». Дельцы из ряда государственных учреждений и трестов «…при помощи системы широких подкупов развратили аппарат НКВТ» не только в центре, но и на местах. Они перекупали вагонами импортные товары у «явных контрабандистов», а затем в Риге и Ревеле (ныне г. Таллин), при помощи дачи взяток железнодорожному персоналу, отправляли в Москву, в адрес НКВТ, либо других государственных учреждений, где, по приходу на сортировочные железнодорожные станции, спешно, «прямо с колес» перепродавали.

Имелись и такие отечественные предприятия, которые, используя продажность служащих НКВТ, заключали договора на условиях, позволяющих им вести самостоятельные заготовки с иностранными фирмами.[318]318
  Там же. Д. 29. Л. 47–50.


[Закрыть]

Наибольшего размаха проявления взяточничества и других должностных злоупотреблений достигли к лету 1922 г. Хозяйственные договора между государственными промышленными предприятиями зачастую заключались через частных посредников.[319]319
  Так, один из руководителей текстильного треста писал в августе 1922 года в Наркомат рабоче-крестьянской инспекции: «Ни одна сделка невозможна и не проходит без заинтересованности либо непосредственных представителей учреждения, либо действующих, конечно, от его имени посредников или просто подставных лиц. При такой системе развращаются даже честные сотрудники, и сама деятельность сотрудников расценивается с точки зрения их приспособленности к этой системе и их умению вовремя и кому следует дать взятку». (Голанд Ю. Лекарство от казнокрадства // Сегодня. 1996. 31 июля.).


[Закрыть] Большое распространение подобная практика получила и на транспорте.[320]320
  Так, чтобы получить вагоны и паровозы, работникам железных дорог давали взятки, оформляя их, например, как плату за технические услуги. Дело дошло до того, что, по сообщению газеты «Известия» в июне 1922 г., торговый отдел Госбанка принимал от своих сотрудников счета, в которых была статья расходов – взятки работникам железных дорог. (См.: Голанд Ю. Там же.).


[Закрыть]

В конце августа 1922 г. в ЭКУ ГПУ в результате «изучения характера, видов взяточничества и причин, порождающих взятку», были подготовлены «Краткие тезисы об организации кампании по борьбе со взяточничеством»[321]321
  ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 6. Д. 29. Л. 71–72 об.


[Закрыть] в масштабах всей страны, в которых были даны конкретные предложения по организации этой борьбы, структуре, составу и компетенции временных комиссий по борьбе со взяточничеством, об использовании органов ГПУ, НКРКИ и Уголовного розыска для проведения «специфических мероприятий в порядке ударности». И также проекты «Плана участия ГПУ в кампании по борьбе со взяточничеством»,[322]322
  Там же. Л. 73–76.


[Закрыть] в которых предусматривались по два этапа борьбы с этим явлением. «Первый – проведение одновременно – ударной кампании по борьбе со взяточничеством. Второй – организационно-контрольный период»..

Предполагалось, что в «ударный период» ГПУ и его местные органы все свои силы должны были приложить в следующих направлениях:

1) Деятельность секретно-агентурного аппарата ГПУ (создание качественно нового агентурного аппарата ЭКУ, адаптированного к условиям НЭПа и нацеленного, в первую очередь, на борьбу со взяточничеством[323]323
  Показательна оценка деловых качеств и возможностей агентуры ЭКУ в условиях проведения начального этапа НЭПа, которая была дана ей руководством ГПУ и ЭКУ ГПУ еще 12.08.1922 г. «…Эти осведомители (секретные осведомители ЭКУ ГПУ– А. Е.) – это наша гибель. Наверное нет ни одного стоящего». (Записка Ф. Э. Дзержинского к 3. Б. Канцельсону о запрещении расходовать секретные средства до утверждения списка осведомителей // ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 6. Пор. 29. Л. 676.). «…Система создания осведомительских групп в государственных учреждениях является несостоятельной… (Докладная записка ЭКУ ГПУ к заместителю Председателя ГПУ о реорганизации ЭКУ ГПУ // ЦА ФСБ России. Ф.1. Оп. 6. Пор. 31. Л. 27–30.).


[Закрыть]):

а) нацеливание секретных осведомителей и агентов на решение оперативных задач по выявлению преимущественно крупных взяточников из числа лиц, «берущих, дающих и посредничествующих в деле взяток»;

б) формирование из числа сотрудников ГПУ «ударной группы разведчиков» для проведения секретных операций, связанных с разработкой агентурных дел но взяточничеству;

в) оперативное внедрение секретных агентов для выявления взяточников «в очаги взяточничества»;

г) срочная разработка агентурных материалов, «имеющих подозрение на взяточничество»;

д) увеличение финансовых ассигнований на проведение «секретных операций по борьбе со взяточничеством»;

е) введение временной системы «усиленного премирования секретных осведомителей и агентов за раскрытие наиболее крупных дел и за быстрое и точное исполнение заданий»;