Текст книги "Борис Годунов"

Автор книги: Александр Боханов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 24 страниц)

Если же убрать указанные пункты «обвинения», то Борис Годунов окажется значительной исторической личностью, что называется «денно и нощно» радевшей о Русской Земле, об Отечестве, после воцарения ставшем для него родовой «отчиной». И восстание, восстание словом и делом, против Третьего Царя явилось национально-духовной катастрофой, оказалось мятежом против России.

Говоря о другой катастрофе – свержении в 1917 году монархической системы, замечательный русский мыслитель В. В. Розанов (1856–1919) в 1918 году поставил точный диагноз: «Мы умирает от единственной и основной причины: неуважения себя. Мы, собственно, самоубиваемся», а значит, «пришло время смерти.

Подобное «время смерти» наступило и в начале XVII века. И началось оно с того момента, когда в сознании людей произошло разделение клятв перед Лицом Божиим на «нетвердые» и «истинные». Царь оказался, по мнению немалого числа людей, «плохим », а стало быть, ему можно было изменять в угоду своим мелким желаниям, эгоистическим хотениям и сиюминутным страстишкам.

Виновными в крушении Русского Царства в эпоху Смуты так или иначе, но оказались все. С нелицеприятной откровенностью говорил о том участник и очевидец событий дьяк Иван Тимофеев:

«Поищем у себя и все усердно постараемся, прежде всего, уяснить то, за какие грехи, не бессловесного ли ради молчания наказана наша земля, славе которой многие славные злобно завидовали, так как много лет она явно изобиловала всякими благами; ибо согрешили (все) от головы и до ног, от великих до малых, т. е. от святителя и царя, от иноков и святых. И если кто захочет (описать) по порядку все злодеяния – как эти, так и те, которые могли разжечь против нее неизменное Божие определение, – поставлен будет в затруднение, – какое из них могло раньше других возбудить ярость гнева у Судии: от одного ли какого-то неистового греха, как от многоголового змея, могущего своею тяжестью заполнить место всех зол, или от всех зол в совокупности, собранных в одно место, произошло все наше наказание? И если кто и начнет по именам их (злодеяния) исчислять или прочитывать и прочее, то, обессилев, бросит писательскую трость, не перечисливши по порядку всего множества злодеяний »'’^.

В 1917 году произошло то же самое! После падения Монархии в стране начался хаос и распад, как и тремя веками ранее.

С 1605 по 1613 год, до избрания на Царство Михаила Романова, в России объявилось более десяти «царевичей», выдававших себя за детей и внуков Иоанна Грозного, у каждого из которых находились сторонники и приспешники. По словам очевидца событий Ивана Тимофеева, в период Смуты «в разных местах по отдельным городам начали возникать многие срамные и лживые цари из мельчайших и безымянных людей; больше же всего они ставились из среды последних страдников в безумном шуме городской чернью всей земли, досаждая этим законным царям; глядя на этих появившихся перед нами захватчиков, развращались и люди всей земли.

На авансцене же политического действия «прогарцевало» семь правительств. Лжедмитрия I, Василия Шуйского, Лжедмитрия II («Тушинского вора»). Семибоярщины, Лжедмитрия III (некоего Сидорки) и два правительства так называемого «Совета всей земли ». Каждое из череды этих новоявлений претендовало на свою «законность», и все известные современники, но главное – описатели событий, как русские, так и иностранцы, так или иначе были причастными к деятельности того или иного самозваного органа, то есть фактически «замарались в событиях».

Замарались все. Могут сказать, что «такого не бывает», когда все виноваты перед Богом и перед памятью потомков. Бывает. Существует один вечный, на все времена, пример: история возникновения, расцвета и крушения Царства Израильского. Та великая эпопея взлёта и падения Божьего установления подробно изложена в Ветхом Завете, а фактурно дополнена летописцем и очевидцем последнего акта государственного самоуничтожения историком Иосифом Флавием, умершим около 100 года от Рождества Христова^^^.

Русское Православное Царство, возникшее в XVI веке, в начале XVII века фактически пало; фрагментировалось до мельчайших подробностей. Жестокая и кровавая гражданская война и иностранная интервенция, когда каждый был против всех, а все и всё – против каждого, нанесли страшный урон стране. Хотя никто не смог подсчитать точно людские потери в эпоху так называемой «Смуты», но, безусловно, они были огромны и исчислялись миллионами погубленных жизней. И это-то при общем населении страны чуть более десяти миллионов!

И провалилась Русь в эти «пределы адовы» по «доброй воле», после страшного клятвопреступления – Цареубийства.

Вот когда обрушились действительные «кары небесные», доводившие людей порой просто до невменяемого состояния. После провала всех самозваных правителей и правительств сознанием именитых и родовитых овладевала просто безумная идея: для умиротворения страны «призвать на Царство» иностранца!

Это одна из самых позорных страниц истории России, когда клика из семи бояр (Семибоярщина), заключила после свержения Василия Шуйского 17 августа 1610 года договор с поляками о «признании Русским Царём» сына Польского Короля Сигизмунда III принца Владислава (1595–1648) из шведской Династии Ваза"*^^. Закордонный Королевич в Москву не приехал; вместо него «присягу принял» гетман Станислав Жолкевский. Семеро высокородных князей и бояр, «людей высокой чести», творили чёрное, бесчестное дело: впустили в Москву польские войска, выдали им на растерзание и Русскую Землю, и несчастного поверженного Царя Василия Шуйского и даже начали чеканить монету от имени Царя «Владислава Жигимонтовича ». Кстати сказать, одним из этих бояр-предателей оказался Иван Никитич Романов (ум.1640), один из тех, кого Борис Годунов якобы «истязал» и «морил голодом», но так и не смог «извести»...

Боярские попытки «отыскать Царя », в том числе и за русскими пределами, обосновывались представлениями, что «бывало же такое встарь »! Тут, конечно же, возникал образ легендарного Рюрика, призванного русичами на власть в IX веке; случай, описанный всеми древнейшими русскими летописями.

Однако летописное предание обрисовывало ситуацию, совершенно не похожую на ту, что сложилась почти семь веков спустя. Рюрик (ум. 879) – летописный основатель государственности Руси, варяг, новгородский князь и родоначальник княжеской, ставшей впоследствии царской Династии Рюриковичей, последним представителем которой и оказался Царь Фёдор Иоаннович, преставившийся в 1598 году. Когда Рюрик"*^^ был «призван», то России как государства ещё не существовало. Это был только прообраз или протогосударство, являвшее на практике конгломератом славянских племён. к концу XVI века положение было принципиально иным. Русь-Московия – обширное и сильное Православное Государство. Когда же оно «обезглавилось», то православные люди, что, вполне естественно, пытались разгадать сакральный смысл возникшего испытания и найти промыслительное решение.

Борис Годунов принял скипетр и державу государства Российского не потому, что был самым «сильным», а в первую очередь потому, что был наиболее «достойным». Это его качество установили Первопатриарх, церковный синклит и Земский собор. С формально-правовой точки зрения данное обстоятельство безусловно легитимизировало права нового Царя и новой Династии, хотя в боярско-аристократическом сознании подобная легитимизация не имела безусловного значения.

Принципиальнейшее отличие случая Рюрика от ситуации Бориса Годунова состояло в том, что первый не являлся христианином, а второй им был и по рождению, и по воспитанию. Никто, даже из числа самых непримиримых врагов Третьего Царя, обвиняя его невесть в чём, никогда не ставил ему в вину личное неблагочестие. Как говорилось в Утверждённой грамоте Царя Михаила Фёдоровича Романова в 1613 году, Борис Годунов правил семь лет «во всём благочестиво и бодроопасно »^^*.

И духовная катастрофа июня 1605 года состояла именно в том, что свергали и убивали тогда законного правопреемника и православного венценосца – Фёдора Борисовича Годунова. Многие были потом уверены, что данный кровавый акт – возмездие Царю Борису за его «злодейства ». Настроенный к Царю Борису Фёдоровичу без излишний предубеждённости князь И. М. Катырев-Ростовский написал через два десятка лет после катастрофы июня 1605 года: «Царь Борис красой цвёл и внешностью своей многих людей превзошёл; роста был среднего; муж удивительный, редкостного ума, сладкоречивый, был благоверен и нищелюбив, распорядителен, о государстве своём много заботился и много хорошего по себе оставил. Один лишь имел недостаток, отлучивший его от Бога: к врачам был сердечно расположен, а также неукротимо властолюбив; дерзал на убийство предшествовавших ему царей, от этого и возмездие воспринял »^^^.

Князь знал Царя Бориса лично, так как служил при нём стольником, и вместе с отцом подписал избирательную грамоту Царя Бориса. Однако он запечатлел нелепости насчёт «дерзостей» Третьего Царя, который ни к каким злоумышлениям на жизнь ни Иоанна Грозного, ни Фёдора Иоанновича не имел касательства. Но таково было время, такова была уже мировоззренческая традиция, когда Катырев-Ростовский, умерший в 1640 году, составлял свою «повесть». На дворе стояло «время Романовых». Князь, являвшийся шурином Михаила Фёдоровича Романова, играл заметные роли при Царе новой Династии. Ведь именно убийство Фёдора Борисовича Годунова открывало Романовым путь к Престолу Государства Российского, и этот трагический и преступный акт требовал объяснения, а по сути дела – оправдания. Князь подобную «потребное моменту» объяснение и предложил...

Хотя истолкование Промысла, то есть Воли Божией, не может стать предметом «истолкования» светского автора, но тем не менее трудно удержаться от предположения, что вся последующая многолетняя кровавая драматургия Русской истории – кара русским людям за отступления и предательства, ниспосланная свыше.

Конечно, нельзя сбрасывать со счетов, что «избрание», «призвание» Царя в 1598 году явилось потрясением традиционных верований и представлений, касавшихся верховной власти. О Рюрике помнили только избранные «книжники», интеллектуалы той поры. Основная же масса людей Московского Царства знала, что в Москве более трёх веков «престолом владели» исконные правители – Даниловичи, потомки первого удельного князя Московского (с 1271 года) Даниила Александровича (1261–1303), ведшего своё родословие от Рюрика и являвшегося сыном благоверного святого Князя Александра Невского!

Род Даниловичей пресёкся в 1598 году, а потому все последующие цари-правители представлялись «незаконными», «неприродными», «неродовыми». Подобная народная «генеалогия» весьма сильно способствовала успеху Лжедмитрия I и чрезвычайно беспокоила как пришедшего ему на смену Василия Шуйского, так и первых Царей из Династии Романовых – Михаила Фёдоровича и Алексея Михайловича.

В период Смуты вошло уже почти в привычку не только «избирать», «выкликать», «назначать» царей, но и их низвергать! Русские люди, особенно самые общественно активные и ближе всего стоявшие к событиям – стрельцы, приказные и посадские люди и «вольные казаки », – переставали относиться к царскому институту именно как к святыне.

В этом отношении боярство, фактически и разнуздавшее подобное мятежное людское своеволие, само оказалось заложником ситуации. Первой их попыткой умирить взвихрённое человеческое море стало «призвание» Василия Шуйского. Опыт оказался и провальным, и позорным. Потом именитые и родовитые ухватились за преступную иллюзию отыскать правителя на стороне, заключили «сделку с дьяволом», стремясь добиться умиротворения под дланью шведско-польского принца.

Только третья попытка, окрашенная неимоверной кровью и страданием, принесла желаемый для всех мир. В феврале 1613 года Собор Земли Русской единомысленно призвал на Царство юного Михаила Фёдоровича Романова. На самом январско-февральском соборе 1613 года вначале бушевали великие страсти. Претендентов было немало: несколько местных князей, польский принц Владислав, шведский принц Карл-Филипп, избранный новгородцами, находившими под шведской оккупацией, сын Марии Мнишек и Лжедмитрия II Иван, сыновья татарских ханов. Но всё довольно быстро прояснилось, и страсти улеглись. Выбор пал на шестнадцатилетнего Михаила Романова – двоюродного племянника Царя Фёдора Иоанновича.

В 1613 году априори никакого бесспорного фаворита не существовало. Речь здесь шла не о «выборе» как некоей механической процедуре получения максимального числа голосов тем или иным претендентом, а об установлении «достойности ». О православном восприятии процедуры цареизбрания очень хорошо написал генерал М. К. Дитерихс (1874–1937), занимавшийся расследованием обстоятельств убийства Царской семьи в Екатеринбурге в июле 1918 года. Он составил об обстоятельствах того злодеяния подробный отчет. Одновременно генерал провел историческую реконструкцию народных представлений о царской власти, в системе понимания которых события 1613 года имели ключевое значение.

«К Михаилу Фёдоровичу Романову, – писал М. К. Дитерихс, – нельзя применить определения, что он был “выборный царь”, так как те действия, которые имели на Земском Соборе 1613 года, совершенно не подходят к понятиям о “выборах”, установленных правилами и тенденциями современных “гражданских идей”... Дебаты на Земском Соборе сосредотачивались не на вопросе “кого избрать”, а на вопросе “кто может быть царем на Руси” соответственно тем идеологическим понятиям о власти, которые существовали в то время в русском народе “всея земли”... Земские люди 1613 года, собравшись на “обирание” Государя, предоставляли “избрать” Царя Господу Богу, ожидая проявления этого избрания в том, что о Своем Помазаннике Он вложит в сердце “всех человецех единую мысль и утверждение”.

Царя посылает людям Господь, и посылает тогда, когда они сподобятся заслужить Его милость. И удел земных – разглядеть этот промыслительный дар и принять с благодарственной молитвой. Таков высший духовный смысл события, происшедшего 21 февраля 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля.

В истории никогда не бывает прямых событийных совпадений, но на уровне духовно-семиотическом диспозиционная сопоставимость исторических явлений существует. В случае со вторым явлением Царства на Руси знаковую перекличку можно найти не в анналах отечественной истории, а в событии, произошедшим почти за две с половиной тысячи лет до того. Речь идет об истории ниспослания царя израильскому племени, изложенной в ветхозаветной Первой Книге Царств.

Как явствует из библейского повествования, у израильтян тоже было «нестроение», разрушительное общественное безначалие, вызванное неправедностью властителей-судей. Народ захотел иметь во главе себя Царя, «чтобы он судил нас, как у прочих народов» (1 Цар. 8,5). С этим ходатайством старейшины обратились к Самуилу – последнему великому судье Израиля. Самуил же молитвенно обратился к Господу. И Он, услышав зов народа и молитву верного Себе, открыл имя будущего Царя. Этот отрок ничем не был примечателен, принадлежал к одному «из меньших колен Израилевых», но, по неизъяснимому Промыслу Всевышнего, удостоился Царского служения. Хотя Самуил, передав Волю Всевышнего народу, предупреждал соплеменников об угрозе произвола правителя, получившего неограниченную властную прерогативу, но народ был непреклонен: «Пусть Царь будет над нами » и «судить будет Царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши» (8,19–20).

Сам Саул, имя которого в буквальном переводе значит «испрошенный», и не подозревал о грядущем царском предназначении. Библия не сохранила свидетельств того, как Саул реагировал, узнав про свою царскую участь. Библейский рассказ позволяет заключить, что молодой человек, очевидно, был глубоко потрясен. Он полностью и безропотно подчинился всем распоряжениям Самуила, который и помазал Саула на Царство. Бог же наделил Своего избранника даром пророчества и «дал ему иное сердце»(10, 9). Когда же надо было явиться народу, Саул настолько перепугался, что скрылся от глаз людских. С помощью Божией его отыскали в «обозе» и явили всем коленам Израиля. И тогда Самуил обратился к народу и сказал: «Видите ли, кого избрал Господь? Подобного ему нет во всем народе. Тогда весь народ воскликнул и сказал: да живет Царь!» (10, 20–24).

Даже при самой тщательной документальной реконструкции ситуации 1613 года, значение события, его внутренний смысл невозможно постичь без учета промыслительного предопределения. Все фактурные доказательства и логические аргументы всё-таки не проясняют главного: почему же именно Михаил Романов стал Царем на Руси? Михаил Романов мало кому был известен, родители своего отпрыска на престол, как бы теперь сказали, не «лоббировали». Отец Фёдор Никитич, принявший монашество в 1601 году под именем Филарета, томился в польском плену; мать, принявшая постриг под именем Марфы, находилась в монастыре. Все главные боярские роды, передравшиеся за свои преимущества, фактически склонились в пользу царя-иностранца.

И святой праведный Патриарх Ермоген (Гермоген) в своем молитвенном усердии распознал имя будущего Царя и назвал его задолго до собора'·^^ Народ и все делегаты Собора, просвещенные Святым Духом, склонились безропотно в пользу единого решения. Как заметил С. Ф. Платонов, «по общему представлению. Государя сам Бог избрал, и вся земля Русская радовалась и ликовала.

Участник тех событий келарь Троице-Сергиева монастыря (лавры) Авраамий Палицын заключал, что Михаил Фёдорович «не от человека, но воистину от Бога избран». Он видел доказательство этой исключительности в том, что при «собирании голосов» на Соборе не случилось никакого разногласия. Сие же могло случиться, как заключал Авраамий Палицын, только «по смотрению Единого Всесильного Бога»'’^^.

Уже после избрания Михаила, после рассылки грамот о том «во все концы Русской Земли», и после присяги и крестоцелования в Москве не знали, где находится новый Царь. Направленное к нему в начале марта 1613 года посольство отбыло в Ярославль или «где он. Государь, будет». Избранник же скрывался в костромской родовой вотчине Домнино, а позже вместе с матерью переехал в Костромской Свято-Троицкий Ипатьевский монастырь, где его и отыскала делегация Земского Собора. Первоначально и сама инокиня Марфа, и её сын наотрез отказались от царской участи. Еще были памятны все измены и предательства, совершенные после клятв верности и по отношению к Борису Годунову, Фёдору Годунову и по отношению к Лжедмитрию и Василию Шуйскому.

На заре христианского обращения Руси Церковь играла роль наставницы и творца исторического облика власти и страны, теперь же, по прошествии более шестисот лет. Церковь являлась хранительницей русской государственности.

После многочасовых молитв, увещеваний, просьб и слез согласие Михаила было получено, а мать его благословила. Михаила Фёдоровича провозгласили торжественно Царём 14 марта 1613 года.

Удивительный исторический акт национального единения, который в современных выражениях, можно назвать и «пафосной ораторией», и «патетической симфоний», происходил в центре Ипатьевского монастыря – Троицком соборе. Храм этот был воздвигнут при Фёдоре Иоанновиче заботами Царицы Ирины Фёдоровны, умершей монахиней в 1603 году, и её брата Бориса Фёдоровича Годунова, ставшего в 1598 году Царём.

Годуновы чтили Ипатьевский монастырь под Костромой, так как, согласно преданию, относящему к XIV веку, родоначальником рода Годуновых являлся татарский мурза Чет (или Чета), принявший Православие под именем Захария, перешедший на службу к московским князьям и основавший эту обитель. На этом месте ему было видение Божьей Матери с предстоящими апостолом Филиппом и священномучеником Ипатием Гангрским, результатом которого стало исцеление Чета-Захарии от болезни. В благодарность за это на этом месте и был основан монастырь.

При Годуновых монастырь украсился и архитектурными строениями, и произведениями церковного искусства. В подклети Троицкого собора были погребены родители Царя Бориса – боярин Фёдор Иванович и Степанида Ивановна, тесть и тёща Царя Федора Иоанновича. Торжество новой Династии у алтаря храма стало своеобразным символом исторической преемственности.

Конечно, никто подобную событийную композицию специально не создавал и не режиссировал, да никто её тогда и не осознавал. Однако трудно удержаться от предположения, что и в этом необычном стечении обстоятельств проявился некий промыслительный знак.

Михаил Романов был благословлён на Царство чудотворной иконой Божией Матери, получившей название Фёдоровской. Она явилась на Руси еще в XII веке, именовалась Городецкой, по месту своего нахождения – Городца на Волге. В 1239 году, в эпоху Батыева разорения, явила своё чудодейство и стала называться Фёдоровской, так как заняла свое место в церкви Святого великомученика Фёдора (Феодора) Стратилата, погибшего в начале IV века от рук римских язычников. С этой иконой впереди и шествовала процессия из Костромы в Ипатьевский монастырь, и именно с этим образом Богоматери связывала свои упования инокиня Марфа: «Тебе, Владычице, поручаю сына моего! Да будет Твоя святая воля над нами».

2 мая 1613 года Царь Михаил Фёдорович торжественно въехал в Москву, all июля 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля состоялось венчание его на Царство.

В событиях 1613 года победили не мирские страсти, не «политические технологии», не групповые интересы, а религиозная Идея. Михаил стал Царём не по воле родовитых и именитых, не в силу прагматических или корыстных расчетов тех или иных сил, а давлением народной массы, уставшей от нестроений и разрухи, и по предуказанию святого Гермогена Патриарха Московского и всея Руси.

Введение

1. Митрополит Иоанн.Русская симфония. Очерки русской историософии. СПб., 2009. С. 187.

2. Недавно вышло весьма содержательное исследование, посвященное князю Рюрику, которое уместно рекомендовать всем, интересующимся этим героем. См.: Пчелов Е. В.Рюрик. М., 2010.

3. Карамзин Н. М.О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях//Русская социально-политическая мысль XIX – начала XX века. Н. М. Карамзин. М., 2001. С. 86–87.

4. Канонизирован в 1989 году.

5. Платонов С. Ф.Русская история. М., 1996. С. 129.

6. Керенский А. Ф.История России. Иркутск, 1996. С. 66.

7. Преподобный Дионисий, в миру Давид Зобниновский, преставившейся в 1640 году, с 1605 года был архимандритом Старицкого Богородицкого монастыря, а в 1619 году, по воле Патриарха Гермогена, стал настоятелем Троице-Сергиевой лавры.

8. Россия перед Вторым Пришествием. Материалы к очерку русской эсхатологии / Сост. С. и Т. Фомины. Т. 1–2. М., 2002. Т. 1. С. 248.

9. Карамзин Н.М,История государства Российского. Т XI. Гл. III. С. 276.

10. Сахаров А.Н,Триумф и трагедия Лжедмитрия// ЮНЕСКО. История человечества. М., 2003. Т. VIII. С. 179.

11. Митрополит Иоанн.Указ. соч. С. 193.

12. Документальный сборник// Грозный Царь Иоанн Васильевич. М., 2009. С. 309–310.

13. Полное название – Свято-Успенский Княгининский женский монастырь. Основан в 1200 году Великим князем Владимирским Всеволодом III по настоянию жены княгини Марии, которая приняла там постриг с именем Марфы. Отсюда и второе название – Княгинин.

14. Пушкин А. С.Собрание сочинений в десяти томах. М., 1981. Т. 10. С.337.

Глава 1

15. Замысел Пушкина и соответствие пушкинских героев историческим показаниям проанализировано в целом ряде специальных работ. Отметим только наиболее значимые: Базилевич К.В,Борис Годунов в изображении Пушкина//Исторические записки. Т. 1. М., ЭЪ1'.Городецкий Б.П,Драматургия Пушкина. М.—Л., 1953; Благой Д. Д.Мастерство Пушкина. М., 1955; Рассадин С. Б.Драматург Пушкин. М., 1977.

16. Пушкин А. С.Собрание сочинений в десяти томах. М., 1981. Т.П. С. 204.

17. Там же. C.IS9.

18. Даль. В.Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1989. С. 146.

19. Пушкин А. С.Собрание сочинений в десяти томах. Т. 9. С. 343.

20. Царь Ирод – Царь иудейский, о котором упоминается в Новом Завете, отличавшийся страшной свирепостью. Узнав о новорожденном Царе Иудейском (Спасителе) в Вифлееме, он приказал убить тысячи новорождённых, думая погубить Богомладенца Иисуса.

21. Пушкин А. С.Собрание сочинений в десяти томах. Т. 9. С. 210.

22. Там же. С. 216.

23. Там же. С. 225.

24. Там же.С. 232.

25. См.: Боханов А. Н.Царь и Поэт// Боханов А. Н. Николай I. М., 2008. С.164–165.

26. Император Николай Первый. Сборник документов / Сост. М. Д. Филин. М., 2002. С. 143.

27. Пушкин А. С. Указ. соч. С. 364.

28. Утверждённая грамота об избрании на Московское Государство Михаила Фёдоровича Романова 1613 г.//Царский сборник. Службы. Акафисты. Месяцеслов. Помянник. Молитвы за Царя. Коронация / Сост. С. и Т. Фомины. М., 2000. С. 558.

29. Платонов С. Ф.Русская история. М., 1996. С. 139–140.

30. Костомаров Н. И.Русская история в жизнеописаниях её деятелей. Кн. 1. М., 1990. С. 609–631.

31. Там же, С.

32. Сокольничий – придворный чин, ведавший царской охотой. На эту должность назначались, как правило, люди незнатного происхождения. Должность существовала до 1606 года, когда и была упразднена, а Г. Г. Пушкин стал последним сокольничим.

33. Вид персонального отличия. Думский дворянин – должностное лицо, имевшее право участвовать в заседаниях Боярской Думы.

34. Хан Батый – внук основателя огромной Монгольской державы Чингисхана (ок. 1155–1227) возглавил поход на Русь, большая часть которой была разграблена и закабалена.

35. Настоящее имя Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский, любимец Иоанн Грозного, служивший тому верой и правдой, один из известных деятелей Опричнины. Получил своё прозвище Малюта за малый рост.

36. Если быть совершенно точным, то Борис Годунов дал свое согласие 21 февраля.

37. Соловьев С. М.История России с древнейших времён. СПб., 1884. Т. 8. С. 746.

38. Киреевский И. В.Критика и эстетика. М., 1979. С. 105.

39. Был основан в 1357 году на территории Кремля святителем Митрополитом Киевским и всея Руси Алексеем, преставившимся в 1378 году. При большевиках, в 1918 году, монастырь был закрыт, а все его постройки разрушены до основания в 1930 году.

40. Дьяк (от греческого «служитель») – вплоть до XVIII века начальник и письмоводитель канцелярии разных ведомств; в современных понятиях синоним чиновника.

41. Воевода – название военачальника или правителя.

42. Полное название: Спасо-Ефимиев мужской монастырь в Суздале. Был основал в 1352 году и назван в честь первого игумена монастыря святого преподобного Евфимия Суздальского (1316–1414).

43. Симфония. По творениям Святителя Иоанна Златоуста. М., 2006. С. 471.

44. Валишевский К.Смутное время. М., 1993. С. 127.

45. Приказ Большого прихода ведал сбором налогов преимущественно военного назначения и был учреждён Годуновым в 1699 году.

46. «Временник» Ивана Тимофеева. М.—Л., 1951. С. 77.

47. Она была издана в Амстердаме в 1613 году, а в 1614 году появилось второе издание. Исследователи считают, что карта попала к иностранцам во время разгрома в Кремле дома Годуновых в 1605 году. См.: Багров А.История русской картографии. М., 2005. С. 198.

48. Евангелие от Матфея (5, 3), Евангелие от Луки (6, 20).

49. Протоиерей Г. /Дьяченко.Полный церковно-славянский словарь. М., 2004. С. 46.

50. Отметим только две важные работы: Успенский Б.А,Царь и самозванец//Художественный язык средневековья. М., 1982; Скрынников Р.Г.Самозванцы в России в начале XVII века. Новосибирск, 1990.

51. Ныне село Добрунь в Брянской области.

Глава 2

52. Платонов С. Ф.Борис Годунов. Пг., 1921; Скрынников Р. Г.Борис Годунов. М., 1978; Он же.Царь Борис и Дмитрий Самозванец. Смоленск, 1997.

53. Два выдающихся произведения Евсевия: «Церковная история» и «Хроники».

54. Подробнее о длительных идеологических манипуляциях с фактами см.: Манягин В. Г.Правда Грозного Царя. М., 2007; Боханов А.Н,Царь Иоанн IV Грозный. М., 2008; Митрополит Иоанн (Снычев).Русская Симфония. Очерки русской историософии. СПб., 2009; Фомин С. В.Правда о Первом Русском Царе. М., 2010.

55. См.: Русская социально-политическая мысль XI—начала XX века. Иван Грозный. М., 2002; Сб. Царь Иван IV Грозный / Сост. С. В. Перевезенцев. М., 2005.

56. Карамзин НМ.История государства Российского. Т. 10. М., 2009. С. 1003.

57. Костомаров И. И.Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. 1604–1613. М., 1888. С. 30.

58. Занимал Патриарший престол дважды: в 1353–1354 и в 1364–1376 годах.

59. Сказание о белом клобуке//Университетские известия. Киев, 1912. № 8. С. 39.

60. Карташев А. В.История Русской Церкви. М.,2004. С. 495–496.

61. Макарий, Митрополит Московский и Коломенский.История Русской Церкви. Кн. 6. М., 1996. С. 28.

62. Там же.С. 29.

63. Придворный чин и должность руководителя Конюшенного приказа, в ведении которого находились не только формирование конного войска, но и дипломатические вопросы.

64. Дионисий (ум. 1587), бывший игумен Хутынского монастыря. Полное название: Варлаамо-Хутынский Спасо-Преображенский монастырь; основан в XII веке и располагался недалеко от Новгорода, при деревне Хутынь. Дионисий носил сан Митрополита Московского и всея Руси с 1581 по октябрь 1586 года.

65. До конца 1586 года, когда 11 декабря и возведён был в сан Митрополита Московского и всея Руси.

66. Макарий у Митрополит Московский и Коломенский.Указ. соч. С. 30.

67. Он покинул Москву 1 августа 1589 года.

68. Арсений Элассонский (1550–1625). В 1588 году Арсений сопровождал Патриарха Иеремию в Москву, где они вместе вели переговоры о введении в России Патриаршества. В 1589 году в Успенском соборе Арсений принял участие в избрании Патриарха всея Руси и участвовал в рукоположении святого митрополита Иова в Патриархи. Получив разрешение от Царя оставаться в Москве, Арсений поселился недалеко от царского дворца в Кремле. Умер в сане архиепископа Суздальского. Канонизирован в 1982 году с включением имени в Собор Владимирских святых.

69. Монемвасия (Монемвазия) – греческий город-крепость на острове, соединённом узким перешейком с Пелопоннесом. Название города происходит от греческого «мони эмвасис», что значит – «один вход».

70. Церковнослужитель, возглашающий перед пением глас и строчки из молитвословия, которые вслед за возглашением поет хор.

71. Хроники смутного времени. М., 1998. С. 168–169.

72. Патриархи Московские. С. 31.

73. Святой Иов. Патриарх Московский и всея Руси//Московский Патерик.М., 1991.С. 113.

74. Святитель Иов. Патриарх Московский и всея Руси. Житие//Патриархи Московские. М., 2004. С. 28. Далее: Патриархи Московские.