Текст книги "Гений советской артиллерии. Триумф и трагедия В.Грабина"

Автор книги: Александр Широкорад

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 26 страниц)

Береговые мобильные установки

Проектирование береговых передвижных (буксируемых) установок было начато еще перед войной (проекты Б-25, Н-3 и др.). В ходе Великой Отечественной войны крайняя необходимость заставила за неимением лучшего использовать в качестве береговых полевые орудия корпусной артиллерии – 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20 и 122-мм пушки А-19. Однако стрельба по морским целям из-за конструктивных особенностей материальной части и отсутствия приборов управления даже на небольших дистанциях была малоэффективна. Так, поворот 122-мм пушки А-19 на угол больше 58° занимал 10 минут при участии всего личного состава батареи. Вследствие сильной отдачи невозможно было производить непрерывную наводку орудий по морским целям. Требовались береговые мобильные орудия специальной конструкции.

Двенадцатого мая 1944 г. АУ ВМФ представило в ЦАКБ тактико-технические требования на проектирование 130-мм береговой пушки на механической тяге. Сразу же ЦАКБ приступило к работе над проектом 130-мм пушки С-30. 28 ноября 1944 г. ЦАКБ отправило технический проект пушки в Институт № 2 ВМС. 4 марта 1945 г. руководство ВМФ сообщило в ЦАКБ об утверждении проекта и предложило начать изготовление рабочих чертежей. На самом деле рабочие чертежи уже изготавливались в ЦАКБ с декабря 1944 г. Тут возникает довольно щекотливый вопрос: когда работы над С-30 были переданы в МАЦКБ, которое, как уже говорилось, окончательно отделилось от ЦАКБ в марте 1945 г.? По мнению автора, это случилось не ранее апреля 1945 г., когда основная часть рабочих чертежей была изготовлена в ЦАКБ. Позднее даже в секретных документах МАЦКБ были исключены любые упоминания о ЦАКБ и Грабине в связи с созданием 130-мм пушки С-30. Ее переименовали в СМ-4 (СМ – индекс МАЦКБ). В секретном документе «130-мм пушка СМ-4. Материалы к принятию на вооружение» от 1951 г. было написано: «28.11.1944 г. письмом № 343с ЦКБ-34 представило институту № 2 ВМС проект 130-мм пушки СМ-4». Как совести хватило?! Ведь в ноябре 1944 г. МАЦКБ не было как такового, а в ЦКБ-34 его переименовали в 1948 г.

И что получается? В ноябре 1944 г. было два проекта разных пушек: С-30 и СМ-4? Впрочем, это была обычная практика ЦКБ-34, где предпочитали присваивать свои индексы чужим разработкам.

В октябре 1945 г. МАЦКБ завершило изготовление рабочих чертежей. Первые четыре артустановки СМ-4 начаты в 1947 г. на заводе № 221. Первая установка была закончена в мае 1948 г., остальные три – в 1949 г. Заводские испытания первого образца были проведены в мае – июне 1948 г.

С 9 мая по 29 декабря 1949 г. первый образец прошел испытания на полигоне ВМС № 55. На полигонных испытаниях отмечена неудовлетворительная работа досылателя и гильзоотражателя. На повторных полигонных испытаниях были опробованы два варианта досылателя и гильзоотражателя: первый был – с 18 мая по 24 июня 1950 г. и второй – с 23 августа по 5 сентября 1950 г.

Из четырех первых орудий СМ-4 была сформирована 201-я отдельная береговая батарея, которая прошла государственные испытания с 23 декабря 1950 г. по 19 февраля 1951 г. в районе Риги, и по их результатам была рекомендована к принятию на вооружение.

Доработанная установка получила индекс СМ-4-1 и была принята на вооружение постановлением Совмина СССР № 4171-1921 от 29 октября 1951 г. и приказом военно-морского министра от 6 ноября 1951 г.

В 1950 г. было принято решение о разработке новой системы ПУС «Бурея», так как система ПУС «Москва-ЦН» не обеспечивала требования по точности стрельбы. Государственные испытания опытного образца системы ПУС «Бурея МТ-4» в составе батареи с установками СМ-4-1Б проходили в 1955 г. на Черноморском флоте.

Договор с заводом № 221 на серийное производство СМ-4-1 был заключен 8 июня 1951 г. Производство СМ-4-1 на заводе № 221 велось до 1956 г. включительно. В 1952 г. к серийному производству установок СМ-4 подключили и Старо-Краматорский машиностроительный завод (г. Краматорск).

Установки СМ-4, поставленные в Египет и Сирию, приняли участие в арабо-израильских военных конфликтах.

К 1 января 1991 г. в ВМФ на батареях состояло 32 установки СМ-4 и еще 108 установок находилось на складах. В настоящее время этими орудиями вооружен лишь один дивизион.

На 100-мм береговую пушку тактико-технические требования от ВМФ не поступали. Проектирование 100-мм береговой буксируемой пушки С-65 В.Г. Грабин начал в 1944 г. в инициативном порядке.

Расчеты береговой подвижной пушки С-65 были закончены 30 ноября 1944 г. Главным конструктором ее был К.К. Ренне. Тактико-техническое задание на артустановку С-65 заместитель наркома ВМФ утвердил 2 июня 1945 г., как говорится, задним числом.

Опытный образец 130-мм береговой пушки С-65 был изготовлен в мае 1946 г., заводские испытания его проведены в мае – ноябре 1946 г., а полигонные – в 1946—1947 гг.

Весь комплекс в составе батареи береговой обороны (арт-установка, система ПУС «Москва-ЦН») успешно прошел государственные войсковые испытания в 1948 г. на побережье Финского залива в районе форта Краснофлотский, а после изготовления штатного специального оборудования батареи были проведены повторные испытания в июне – августе 1950 г. на побережье Рижского залива в районе поселка Лиласто.

Государственная комиссия и АНИМИ рекомендовали принять батарею на вооружение ВМФ, однако в начале 1951 г. Министерство вооружений предложило ее доработать и унифицировать со 100-мм зенитной пушкой КС-19 с целью исключения изготовления промышленностью двух разных 100-мм артустановок.

На основании письма ГАУ от 16 апреля 1951 г. завод № 8 (им. Калинина) начал работы по созданию 100-мм береговой пушки КСМ-65 на базе зенитной пушки КС-19 под руководством главного конструктора Л.В. Люльева.

Изготовление опытной серии из четырех установок было закончено заводом № 8 в сентябре 1951 г. Одна из установок с 20 по 25 сентября 1951 г. прошла заводские испытания в Свердловске. С 22 октября по 1 ноября 1951 г. опытный образец КСМ-65 прошел полигонные испытания в Ленинграде.

Опытная батарея из четырех КСМ-65 с 11 по 27 декабря

1951 г. прошла государственные испытания на острове Эзель. В мае 1952 г. из опытной батареи КСМ-65 была сформирована 82-я батарея, которая вошла в состав 1569-го отдельного артиллерийского дивизиона Рижской военно-морской базы.

Артустановка КСМ-65 была принята на вооружение постановлением Совмина № 1743-675 от 11 июля 1953 г. и приказом главкома ВМС от 20 июля 1953 г.

Постановление Совмина о серийном производстве КСМ-65 вышло 19 ноября 1951 г. Установки КСМ-65 изготавливали с 1952 г. на заводе № 8 в Свердловске.

К 1 января 1991 г. на батареях имелась 21 пушка КСМ-65 и 28 пушек стояли на складах. Пушки КСМ-65 и поныне состоят на вооружении, и пока ВМФ не имеет средств на их замену.

Малый дуплекс

К концу войны дуплекс в составе 122-мм пушки обр. 1931/37 г. (А-19) и 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20, состоявший на вооружении корпусной и армейской артиллерии, устарел. ГАУ потребовало от Министерства вооружений создать новый дуплекс в составе 130-мм пушки и 152-мм гаубицы.

Еще в начале 1944 г. в ЦАКБ была спроектирована мощная 130-мм пушка «2-474», предназначавшаяся для замены 122-мм пушки А-19. Чтобы ускорить работы, Грабин решил использовать для нее штатный лафет гаубицы-пушки МЛ-20, внеся в него ряд небольших изменений.

Ствол пушки состоял из свободной трубы с мощным дульным тормозом и казенника. Затвор – горизонтальный клиновой. Длина трубы без дульного тормоза составляла 6575 мм, а длина нарезной части – 5590 мм.

Угол вертикального наведения от —2°до +45°, угол горизонтального наведения 60°. Откат – переменный. Вес откатных частей – 3642 кг. Высота оси цапф люльки – 1454 мм.

Баллистика пушки «2-474» была немного лучше, чем у 130-мм морской пушки Б-13. Снаряд весом 33,5 кг имел начальную скорость 896 м/с. Дальность стрельбы достигала 25,6 км.

Доводить пушку до войсковых испытаний Грабин не стал – война уже заканчивалась, и в любом случае пушке «2-474» воевать бы не пришлось. Грабин счел более целесообразным создавать новый лафет под корпусной триплекс.

С 1945 г. в ЦАКБ были начаты работы над 130-мм полевой пушкой С-69 и 152-мм гаубицей С-69-1 на едином лафете, которые должны были заменить 122-мм пушку А-19 и 152-мм гаубицу-пушку МЛ-20. Первоначально эти работы имели шифры Н-78-540 (С-69) и Н-18-541 (С-69-1). В некоторых документах 152-мм гаубица С-69-1 называлась пушкой.

Параллельно с ЦАКБ работы над малым дуплексом велись в КБ завода № 172 в Перми. Разработанные там 130-мм и 152-мм пушки получили индексы М-46 и М-47. Их технический проект был рассмотрен Артиллерийским комитетом 27 декабря 1946 г. Артком предложил переработать проект. Переработанный проект был рассмотрен и одобрен

28 мая 1947 г.

В 1947 г. в ЦНИИ-58 (тогда он именовался ЦНИИ АВ) был спроектирован самоходный вариант пушки С-69. Испытания 130-мм пушки С-69-1, изготовленной в НИИ-58, были начаты 6 сентября 1948 г. и закончены 29 января 1949 г.

Пушки С-69 и С-69-1 созданы на едином лафете. У орудий различались свободные трубы, дульные тормоза и веретена в тормозах отката. Остальные детали были одинаковыми.

После прохождения заводских испытаний опытные образцы С-69, С-69-1, М-46 и М-47 (по одному экземпляру) были отправлены на Ржевку (НИАП) для полигонных испытаний. Там в июле – ноябре 1948 г. прошли конкурсные испытания. В отчете НИАПа от 20 декабря 1948 г. отмечено превосходство пермского дуплекса, у которого была несколько лучшая кучность при стрельбе осколочно-фугасной гранатой, особенно на малых зарядах. В отчете отмечено несколько большее хоботовое давление у С-69 по сравнению с М-46: 400 кг (3,95 кН) против 320 кг (3,15 кН). Время перехода из походного положения в боевое у пермских орудий было почти в два раза меньше, чем у конкурентов. Кроме того, для стрельбы под предельными углами возвышения для С-69 нужно было подрывать ровик глубиной в 20 см, а М-46 обходилась без него.

Тем не менее Грабин добился проведения повторных испытаний обоих дуплексов. Испытания прошли на Ржевке с 27 июля по 14 ноября 1949 г.

Всего из опытного образца 130-мм пушки С-69 сделали 1207 выстрелов, а из 152-мм пушки С-69-1 – 25 выстрелов.

По результатам повторных испытаний было решено дальнейшие работы по 130-мм и 152-мм системам ЦНИИ-58 не проводить, так как устранение всех их недостатков «приведет к существенному изменению их узлов и, по существу, к созданию нового образца». Опытную серию М-46 и М-47 было решено отправить на войсковые испытания.

Согласно заключению АК ГАУ от 18 марта 1950 г. все работы по системам С-69 и С-69-1 были прекращены. Что же касается 130-мм пушки М-46, то она оказалась самым дальнобойным орудием Советской Армии и с 1951 г. находилась в серийном производстве. Всего было произведено несколько тысяч орудий. Точное число подсчитать трудно, но, к примеру, в 1971 г. было произведено 195 пушек М-46.

Системы М-46 и М-47 экспортировались во многие страны и участвовали в ряде локальных конфликтов, в том числе в артиллерийской дуэли в Тайваньском проливе в конце 50-х гг., в конфликтах в Индокитае и на Ближнем Востоке. В 1993 г. «Росвооружение» предлагало М-46 на экспорт.

«Хождение по мукам» с гусеничным триплексом

В 30-х гг. на вооружение РККА поступил триплекс большой мощности в составе 203-мм гаубицы Б-4, 152-мм пушки Бр-2 и 280-мм мортиры Бр-5. Все три орудия имели одинаковый гусеничный лафет. При возке ствол системы снимался. Причем на вооружении состояло три типа ствольных повозок – гусеничная Б-29 и две колесные.

К началу войны на вооружении состояло 872 гаубицы Б-4, 47 мортир Бр-5 и 37 пушек Бр-2. Фактически это было единственное наше современное орудие большой мощности. Современных же орудий особой мощности к 1941 г. вообще не было.

Баллистические данные всех орудий триплекса были относительно неплохими. Но гусеничный ход их лафета портил всю картину. Даже по шоссе скорость буксировки не превышала 10—15 км/ч. Время перехода из походного положения в боевое составляло до двух часов. Поворотный механизм допускал отклонение оси орудия вправо или влево только на 4°. Для поворота орудия на больший угол требовалось 15—20 мин и усилия расчетов не менее чем двух орудий (т. е. не менее 30 человек).

Эксплуатация триплекса как в военное, так и в мирное время превратилась в непрерывную битву прислуги с ходовой частью. Кроме того, при эксплуатации ствольных повозок Б-29, изготовленных заводом «Большевик», постоянно ломались гусеничные траки. Тяговое усилие при трогании с места повозки Б-29 достигало 1250 кг (12 кН). Для сравнения: колесная повозка со стволом Бр-10 имела тяговое усилие 250 кг (2,4 кН). При гололедице повозку Б-29 могли тянуть лишь два тягача «Коминтерн» цугом, иначе проскальзывали гусеницы. Повозки Бр-10 застревали на плохих грунтовых дорогах, в канавах и т. д.

В отчете о сравнительных испытаниях ствольных повозок Бр-10 и Б-29 от 7 августа 1938 г. обе повозки не без основания были признаны плохими и не отвечающими предъявленным требованиям.

ГАУ РККА и правительство принципиально не желали создавать новые артсистемы, а прикладывали буквально титанические усилия в попытках исправить лафеты существующего триплекса.

Работы по созданию новых ходовых частей к лафету Б-4 и новых ствольных повозок в 1936—1941 гг. велись на многих заводах. Так, в 1937 г. на заводе «Баррикады» был изготовлен опытный образец гусеничного хода для лафета Б-4, получивший индекс Бр-7. Однако он не выдержал полигонных испытаний и дальнейшей отработке не подлежал.

С 25 ноября по 30 декабря 1939 г. проходила войсковые испытания 203-мм гаубица Б-4 с новым гусеничным ходом Т-117. Установка прошла 962 км за трактором «Ворошило-вец» со средней скоростью 8—14 км/ч, максимальная скорость на отдельных участках достигала 25—30 км/ч.

По сравнению со старым гусеничным ходом Т-117 имел следующие преимущества: меньшее удельное давление на грунт, более высокую проходимость и скорость движения, система была более устойчива на походе и при стрельбе. Недостатками хода Т-117 были: больший на 1330 кг вес и недостаточная прочность траков. На вооружение гусеничный ход Т-117 так и не поступил.

В 1939 г. заводом «Баррикады» создана колесная ствольная повозка Бр-15, которая прошла заводские испытания с 28 апреля по 7 мая 1940 г. Вес Бр-15 без ствола составляла 5650 кг (с укладкой 6090 кг). По сравнению с Бр-10 у Бр-15 увеличена ширина шин задних колес с 320 мм до 332 мм, а у передних колес диаметр увеличен с 900 мм до 1250 мм, клиренс увеличен с 310 мм до 410 мм.

На заводских и полигонных испытаниях повозка Бр-15 показала лучшую проходимость, чем Бр-10, и была рекомендована к принятию на вооружение после переделки тормозов. На вооружение Бр-15 также принята не была.

В 1943 г. в ЦАКБ под общим руководством Грабина было начато проектирование нового гусеничного хода С-29 для 203-мм гаубицы Б-4. От штатного хода С-29 должен был отличаться большей прочностью, лучшей проходимостью и большей скоростью возки тягачом.

В ходе работ выяснилось, что достигнуть существенного превосходства С-29 над штатным ходом не удастся, и тема была закрыта.

Потерпев неудачу с гусеничным лафетом Б-4, Грабин решил сделать самоходную гаубицу. В конце 1943 г. в ЦАКБ была спроектирована 203-мм самоходная гаубица С-51 на шасси танка КВ-Ic, с которого сняли башню и установили вращающуюся часть 203-мм гаубицы Б-4. Изменения в Б-4 принципиальною характера не имели. Питание боеприпасами осуществлялось непосредственно с самохода или с грунта. В походном положении ствол был оттянут. Боекомплект и баллистика С-51 полностью совпадали с Б-4БМ.

В ходе заводских испытаний система С-51 сделала 42 выстрела и прошла 80 км обкатки. 26 февраля 1944 г. гаубица С-51 поступила на АНИОП для проведения полигонных испытаний. Испытательные стрельбы были начаты 16 марта 1944 г. В ходе полигонных испытаний было сделано 209 выстрелов и пройдено 244 км.

Стрельба велась бронебойным снарядом весом 100 кг. Были отмечены большой отход системы назад при выстреле, сбива-емость наводки, а также большое боковое рассеивание, обусловленное боковым смещением орудия при выстреле.

При малых углах возвышения из-за откатывания самохода «бойцы слетали с платформы установки и падали на грунт».

Во время пробега по шоссе со средней скоростью 32 км/ч запас хода оказался 200 км, а по грунтовой дороге со скоростью 23 км/ч запас хода составил 160 км. Максимальный преодолеваемый подъем – 22°.

Согласно заключению комиссии АНИОПа от 8 апреля

1944 г. система в основном испытания выдержала и может быть рекомендована к принятию на вооружение в РККА.

Тем не менее на вооружение система принята не была. По-видимому, это связано с нежеланием промышленности возобновлять производство Б-4, прекращенное в начале 1942 г.

Таким же образом Грабин создал 152-мм самоходную пушку С-59, установив вращающуюся часть 152-мм пушки Бр-2 на шасси танка КВ-1с. Но ГАУ не приняло на вооружение ни С-51, ни С-59.

Неудовлетворительная маневренность лафета Б-4 заставила Артуправление наряду с попытками модернизировать этот лафет начать проектирование принципиально нового колесного лафета.

В середине 1938 г. КБ пермского завода № 172 заключило с АУ РККА договор на изготовление триплекса М-50, представлявшего собой вращающиеся части орудий Б-4, Бр-2 и Бр-5 на колесном ходу. Но к 22 июня 1941 г. триплекс М-50 был только на бумаге. Чтобы исправить положение, ГАУ попыталось привлечь к проектированию триплекса заводы № 352 (Новочеркасск) и «Уралмаш», но и те ничего не сделали или не захотели сделать.

В 1942 г. Грабин спроектировал 152-мм пушку С-47, наложив качающуюся часть пушки Бр-2 на упроченный лафет 122-мм пушки А-19. Но, увы, ничего путного не получилось.

В послевоенные годы ГАУ тормозило работы по принятию на вооружение новых мощных орудий Грабина, а взамен в 1947—1954 гг. провело на заводе «Баррикады» капитальный ремонт всех Б-4, находившихся на вооружении.

К тому времени был принят на вооружение артиллерийский тягач ATT, развивавший скорость до 35 км/ч. Но как только он начинал ехать быстрее 15 км/ч, ходовая часть Б-4 разрушалась. ГАУ потребовало от ЦНИИ-58 создать новый ход для Б-4. Резолюция Грабина была краткой: «Любая модернизация невозможна».

Тогда за дело в инициативном порядке взялись конструкторы СКБ-221 завода «Баррикады», и в апреле 1954 г. разработка технического проекта нового лафета была закончена. Уже в декабре 1954 г. два опытных колесных лафета с установленными на них 203-мм гаубицей Б-4 и 152-мм пушкой Бр-2 были поданы на испытания. Новый колесный лафет был принят на вооружение в 1955 г. Гаубица на новом лафете получила индекс Б-4М, 152-мм пушка – Бр-2М, а 280-мм мортира – Бр-5М. Новые тела гаубиц, пушек и мортир не производились, происходила лишь замена лафетов.

Лично я думаю, что Василий Гаврилович написал свою резолюцию сгоряча. Как показывает практика, для Грабина в создании артиллерийских систем практически не было невозможного. Видимо, генерал-полковника взбесила глупая идея модернизировать старый лафет после отказа от производства грабинского триплекса С-23, С-33 и С-43. Позже в ГАУ додумались совсем до идиотской идеи делать для Б-4 ядерный спецснаряд.

Работы над триплексом большой мощности

Находившийся на вооружении Красной Армии триплекс в составе 203-мм гаубицы Б-4, 152-мм пушки Бр-2 и 280-мм мортиры Бр-5 был конструктивно выполнен крайне неудачно, что подтвердилось в ходе Финской и Великой Отечественной войн.

В то же время немцы запустили в крупносерийное производство дуплекс в составе 21-см мортиры обр. 18 и 17-см пушки. Всего было выпущено 711 мортир и 338 пушек. Мортира стреляла снарядом массой 113 кг на дальность 16,7 км, а пушка – снарядом весом 68 кг на дальность 29,6 км. В 1940 г. немцы начали производить 24-см пушку обр. 3, которая стреляла снарядом весом 151,4 кг на 37,5 км. Причем все эти системы были достаточно мобильны. Они стреляли с грунта, для них не нужно было рыть котлованы. В походном положении орудия перевозились на колесных повозках, скорость буксировки их по шоссе достигала 30 км/ч и более.

В 1944 г. советское руководство поставило перед промышленностью задачу создать тяжелые артсистемы на колесном ходу.

Разработка элементов нового триплекса была начата в ЦАКБ в 1944 г. Вместо громоздкого гусеничного хода старого триплекса Грабин задумал в новых системах применить единый колесный лафет полевого типа с раздвижными станинами и мощными сошниками.

Первоначально 180-мм и 210-мм пушки разрабатывались под шифром Н6-277. Как триплекс тема сформировалась в 1945 г., когда был выполнен аванпроект триплекса из 180-мм пушки Г6.536, 210-мм гаубицы Г6.536-1 и 280-мм мортиры Г6.536-Н.

В 1947 г. проект был доработан. В состав системы была включена и 203-мм пушка-гаубица, но система по-прежнему именовалась триплексом.

Состав системы на 1947 г.: 180-мм пушка С-23; 210-мм гаубица С-23-1; 280-мм мортира C-23-II; 203-мм пушка-гаубица С-23-IV.

Лафет для всех орудий был единым. Предварительная подготовка позиции требовалась только на слабых грунтах для установки дополнительной лобовой сошниковой опоры.

Установка системы на позиции благодаря наличию гидравлических устройств для оттягивания ствола, подъема хобота на передок и выключения подрессоривания производилась силами расчета. Возка системы нераздельная, за тягачом ATT.

В 1948 г. в ЦНИИ-58 были «изготовлены» стволы всех четырех калибров и два лафета. (Слово «изготовлены» взято из служебных отчетов. На самом деле ЦНИИ-58 полностью изготовить такие системы не мог, и были использованы полуфабрикаты, произведенные на других заводах, как, например, изготовленные вчерне стволы.) С 29 мая 1948 г. по 16 марта 1949 г. все четыре системы «триплекса» прошли полигонные испытания на Ржевке под Ленинградом. На испытаниях был выявлен ряд конструктивных недостатков триплекса, и орудия отправили в Подлипки на доработку.

В 1949 г. в ЦНИИ-58 на оба лафета были поставлены новые «разнесенные» прицелы (тип 702), новые верхние станки, новые механизмы наведения, введена дополнительная лобовая сошниковая опора для повышения устойчивости при стрельбе со слабого грунта, улучшена постановка передка, изготовлены и поставлены колеса повышенной проходимости, а также проведены другие доработки, улучшающие эксплуатационные качества систем.

Затем все системы вновь отправили на Ржевку на повторные полигонные испытания. Доработанные образцы имели прежние индексы с добавлением буквы «А». 280-мм мортира C-23A-II и 203-мм пушка-гаубица C-23A-IV испытывались на лафете № 1 с 22 июля 1949 г. по 28 февраля 1950 г. Пушка-гаубица полигонные испытания не выдержала, и работы по ней были прекращены. 180-мм пушка С-23А и 210-мм гаубица C-23A-I на лафете № 2 прошли полигонные испытания в январе 1950 г.

В 1950 г. были проведены войсковые испытания орудий триплекса на полигонах в г. Луга и около станции Перкьярви на Карельском перешейке. После проведения малых контрольных испытаний на полигоне Ржевка на войсковые испытания последовательно подавались двухорудийные батареи 210-мм гаубиц, батарея 180-мм пушек, батарея 280-мм мортир и 203-мм гаубица-пушка с лафетом № 1. Каждый раз батарея комплектовалась наложением на два имеющихся лафета стволов, проходивших полигонные испытания и дополнительно изготовленных ЦНИИ-58 «батарейных» стволов калибра 180 мм, 210 мм и 280 мм.

По результатам войсковых испытаний был доработан лафет № 1. Доработка в основном заключалась в постановке нового механизма переменного отката и в усовершенствовании связи орудия с грунтом во время стрельбы: на лафит ставили облегченные и упрочненные хоботовые опоры и лобовую балку. На этот лафет был наложен разработанный и изготовленный в ЦНИИ-58 опытный ствол 180-мм пушки с картузным заряжанием. Орудию в отличие от предыдущих образцов, имевших клиновые затворы и раздельногильзовое заряжание, был присвоен заводской индекс «0966».

Тут следует сделать небольшое отступление. В нашем ГАУ периодически возникала эпидемия картузомании, т. е. патологической страсти к картузному заряжанию. Ютландский бой, когда британские линейные крейсера один за другим взлетали на воздух из-за возгорания тряпочных картузов, а на германских кораблях, получивших наиболее тяжелые повреждения, заряды в гильзах упорно не желали воспламеняться, не пошел впрок. Введение картузов усложняет заряжание орудий, хранение боеприпасов и создает серьезные проблемы с обтюрацией пороховых газов. Преимуществом картузного заряжания можно считать сравнительно небольшой выигрыш в стоимости выстрела. В 1938—1940 гг. крохоборы из ГАУ попытались ввести картузное заряжание в 152-мм гаубице-пушке МЛ-20, в гаубице Д-1 и других системах. Было изготовлено с десяток опытных систем, израсходованы большие средства, но в результате от этой затеи отказались.

В 1950 г. произошло новое обострение картузомании, жертвой которой стали орудия триплекса. Насколько мне известно, последняя эпидемия этой болезни поразила ГРАУ в 1967 г., когда генералы потребовали перевести 122-мм САУ «Гвоздика» и 152-мм САУ «Акация» на картузное заряжание. В ОКБ-9 для САУ «Гвоздика» и «Акация» были спроектированы гаубицы с картузным заряжанием Д-16 и Д-11 на базе штатных гаубиц Д-32 и Д-22. Были изготовлены опытные образцы обеих гаубиц. Полигонные испытания их прошли неудачно. Началась длительная доработка. В марте 1972 г. работы по модернизированным гаубицам Д-16М и Д-11М были прекращены.

Разница между 40-ми и концом 60-х гг. была, пожалуй, в одном: при Сталине генералы, выбрасывавшие на ветер миллионы народных денег, рисковали свободой, а то и жизнью, а вот после 1953 г. ни они, ни недобросовестные конструкторы ничем не рисковали. Вне зависимости от результатов испытаний картузных орудий им были гарантированы большие премии, дачи и автомобили.

Но вернемся к грабинскому триплексу. Дальнейшие испытания стала проходить только 180-мм пушка «0966» с картузным заряжанием на лафете № 1. Остальные стволы и лафет № 2 остались на Ржевке, где их использовали для отстрела боеприпасов и т. п.

180-мм пушка «0966» в конце 1950 г. прошла заводские испытания на Ржевке. Там же в начале следующего года она прошла полигонные испытания. Далее полигонные испытания решено было продолжить в экстремальных условиях. В июле 1951 г. пушка «0966» сделала 155 выстрелов в страшную жару в Туркестанском ВО, а в январе – феврале

1952 г. – 70 выстрелов в районе станции Ага Забайкальской железной дороги. Войсковые испытания пушки были проведены в 1952 г. в Туркестанском ВО в объеме 200 выстрелов и буксировкой на расстояние 200 км.

Доработанные по результатам полигонных и войсковых испытаний чертежи 180-мм пушки картузного заряжания «0966» были утверждены для изготовления опытной серии Журналом АК ГАУ № 0097-52, подписанным заместителем начальника ГАУ 31 декабря 1952 г., причем этим Журналом пушке присваивался индекс 52-П-572 (С-23). Этим же Журналом ГАУ с присвоением индекса 52-Ц-572 (С-85) утверждены для изготовления опытной серии чертежи прицела разнесенного типа «7002», доработанные институтом по результатам испытаний и выпущенные с заводским индексом С-85.

Кроме самих орудий, в ЦНИИ-58 была разработана и изготовлена ствольная повозка к орудиям триплекса, опытный образец которой имел заводской индекс «0965». Эта ствольная повозка в 1950 г. проходила заводские и повторные заводские испытания, а затем полигонные и войсковые испытания вместе с орудиями С-23А, C-23A-I, C-23A-II и C-23A-IV. Позже ствольная повозка была доработана, но ее решили не использовать в боевых условиях, а оставить лишь для технических целей, например для снятия и наложения стволов с лафета на лафет, перевозки стволов в пределах артиллерийского парка и т. д. Штатным же способом перевозки осталась нераздельная возка с оттянутым назад стволом.

В 1953 г. в ЦНИИ-58 были разработаны технические проекты 210-мм гаубицы С-33 и 280-мм мортиры С-43 картузного заряжания, имеющие общий лафет со 180-мм пушкой картузного заряжания.

Сталинградскому заводу № 221 ГАУ заказало опытную серию из семи пушек С-23 и опытный образец 210-мм гаубицы С-33 и 280-мм мортиры С-43. Все они, естественно, имели картузное заряжание.

В апреле 1955 г. из Сталинграда в Москву были отправлены первые четыре 180-мм пушки С-23. А в июне того же года в Москву отправились стволы 210-мм гаубицы С-33 и 280-мм мортиры С-43, у них на двоих имелся лишь один лафет. К концу 1955 г. завод № 221 сдал еще 4 пушки С-23.

Полигонные испытания гаубицы С-33 и мортиры С-43 были закончены в октябре 1955 г. К этому времени Хрущев и К ^оначали гонения на артиллерию. Было решено не принимать на вооружение 210-мм гаубицы С-33 и 280-мм мортиру С-43, а малую серию 180-мм пушек С-23 оставить на вооружении, но впредь не производить.

В итоге восемь пушек С-23 поступили на вооружение одной из частей Московского ВО. Вскоре гаубицу С-33 переделали в пушку С-23 (заменили свободную трубу и произвели еще ряд мелких переделок). Таким образом, 180-мм пушек осталось всего девять. Несколько раз пушки С-23 проходили на парадах по Красной площади, вызывая восхищение москвичей и удивление западных военных атташе. К 1967 г. пушки С-23 были выведены из боевого состава. Но вот грянула «шестидневная война». Израильтяне заняли господствующие над сирийской территорией Голланские высоты и установили там американские 175-мм самоходные пушки Ml07, имевшие дальность стрельбы 32 км. Оттуда они получили возможность безнаказанно вести огонь по сирийским военным объектам – штабам, РЛС, позициям зенитных ракет, аэродромам и т. д. А Советский Союз ничем не мог помочь своим союзникам-арабам, так как высокоточных ракет у нас тогда не было, а дальнобойную артиллерию погубил Хрущев. По указанию ЦК КПСС на заводе № 221 («Баррикады») срочно приступили к восстановлению производства пушек С-23. Сделать это было весьма непросто, поскольку значительная часть документации и технического оборудования была утеряна. Тем не менее коллектив завода успешно справился с поставленной задачей. До 1971 г. для Сирии было изготовлено двенадцать 180-мм пушек С-23. На этом их производство окончательно закончилось.

Ствол 180-мм пушки С-23 состоял из свободной трубы, кожуха, муфты, казенника и дульного тормоза. Ствол 210-мм гаубицы С-33 состоял из свободной трубы, кожуха, казенника, закрепленного муфтой, и дульного тормоза. Ствол 280-мм мортиры С-43 состоял из трубы-моноблока и казенника, закрепленного муфтой.

Крутизна нарезов у всех трех систем – постоянная. Затвор – поршневой двухтактный с пластинчатым обтюратором. Действия с затвором, как, впрочем, и все остальные операции с пушкой, производились вручную.