Текст книги "Украинская нация – путь наш во мраке…или к светлому будущему?"

Автор книги: Александр Серегин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 13 страниц)

Украинский национализм и украинский патриотизм

В связи с темами непонимания и конфронтации, невозможно обойти ОУН, УПА, Мельника, Бандеру, Шухевича и вообще борьбу организаций украинских националистов. Тема очень болезненная, из той серии, что у нас в стране до сих пор существует для разных контингентов граждан разная история. События одни, а оценки, интерпретации разные.

Для того чтобы лучше понять почему сложилась эта ситуация очень желательно детально рассмотреть мотивацию и цели ОУН и её противников.

Стратегическая цель ОУН понятна и легко формулируема: независимое украинское государство. Цель благая, правильная и неоспоримая, это собственно то, к чему мы пришли в 1991году и считаем одним из главных достижений нации.

Стратегическая цель противников ОУН не так легко прослеживается и формулируется. Скорее всего – это уничтожение строя враждебного существующему в СССР. В данном случае таким официально выступал антикоммунистический националистический режим. Все организации, которые на каком-то периоде, выступали в союзе с ним, автоматически подпадали под статью – уничтожение.

Оценка этой стратегической цели более сложна и многогранна. Конечно уничтожение нацизма – цель правильная, в этом нет сомнений. Уничтожение союзников нацизма – цель вряд ли неоспоримая, тем более, что степень сотрудничества у союзников, а главное, мотивы вступления в союз, были разные. Тем не менее, эта цель существовала для советских украинцев в достаточно бескомпромиссной форме.

В формулировке: «уничтожение строя враждебного существующему в СССР» важно понимать, что режим Союза ССР без сомнения был тоталитарным и его законность можно легко подвергнуть сомнению, недаром Советское государство долго не признавалось мировым сообществом. Соединенные Штаты признали Советский Союз только в ноябре 1933 года.

На эту тему есть мнения очень резкие. Видный современный российский ученый историк и социолог, профессор, доктор исторических наук А.Б. Зубов пришел к выводу: «С точки зрения общепринятых норм юридического права СССР, а уж тем более его составная часть РСФСР – государствами как таковыми не являлись. А были «… внезаконными властными структурами, типологически сходными с разбойничьими бандами…».[27]

Тем самым можно сказать, что советские противники ОУН были мотивированы незаконной организацией. Их побуждение к действию было вызвано идеологией, которую хоть официально не осудили, но было приведено множество фактов её порочности, чего только стоит советский террор на протяжении всей истории государства.

Однако СССР, в конце концов, был признан мировым сообществом и позднее стал членом ООН, как, кстати, и Украина. Его легитимность формально была восстановлена еще в середине тридцатых.

Исходя из вышеизложенных соображений, отметим, что обе стороны находятся в одинаковой юридической позиции, перефразируя – их правоту невозможно доказать, как и неправоту. Не один здравый юрист не даст оценку, в которой можно однозначнообвинить и тем более осудить, любую из сторон и оправдать другую. Обсуждать законность стратегических позиций в этой борьбе – путь абсолютно бесперспективный. Они сомнительны у обеих сторон.

Попытаемся рассмотреть мотивацию тактических целей и методы их достижения. Свою деятельность ОУН начала еще на территории Польши. Революционный терроризм, так популярный во второй половине девятнадцатого века и прораставший в двадцатом, оказал своё влияние на Организацию Украинских Националистов. Экспроприации и террор, политика вооруженной борьбы были наиболее видимыми проявлениями её деятельности в предвоенные годы.

Методы борьбы за благое дело играют большую роль в оценках результатов деятельности. Хотя, как говорил Чапаев, даже Александр Македонский в белых перчатках не воевал, но, тем не менее и не преследовал собственных соотечественников за убеждения и не поддерживал антисемитизм.

Чтобы высветлить темные и светлые стороны деятельности ОУН, попытаемся разложить её на составляющие. Для начала вспомним, что после смерти Коновальца, ОУН отличалось неоднородностью и имела, как минимум два направления возглавляемых Мельником и Бандерой. Причем фракция Мельника отличалась большей умеренностью и склонностью к политической борьбе, а не только вооруженной, продолжая деятельность начатую Коновальцом.

Собственно благодаря Коновальцу была создана политическаяОрганизация Украинских Националистов, а также Организация Государственного Возрождения Украины в США и Украинское Национальное Объединение в Канаде. Коновалец добивался возможности рассмотрения вопроса об украинцах и их государственности в Лиге Наций. То есть его борьба за независимость украинского народа не сводилась только к экспроприациям и террору, он понимал, что вооруженная борьба может являться лишь средством для достижения политических целей.

Мельник, даже в условиях надвигающейся мировой войны был склонен к проведению легальной политической борьбы, что он собственно и подтвердил своей послевоенной деятельностью. Согласно его идее, уже после его смерти был создан Мировой Конгресс Свободных Украинцев.

Бандера, еще со времен Украинской Военной Организации (УВО), может быть как более молодой человек, по возрасту, он младше Мельника почти на двадцать лет, был склонен к радикально-боевым методам: экспроприациям, террору. За что и получил от польского суда в двадцать семь лет смертный приговор, впоследствии замененный на пожизненное заключение. Всякую легальную борьбу он воспринимал, как «предательство нации».

Терроризм, сегодня осуждаемый всеми цивилизованными странами и тогда не считался добропорядочным занятием. Убийство человека даже во имя идеи вряд ли можно занести в плюс в оценке деятельности Степана Бандеры, тем более убийство совершенное тайно, не в открытом бою.

Ему повезло, Польское государство от имени, которого его собирались лишить жизни, распалось под ударами Германии, а потом и СССР. Он снова оказался за границей, тюрьма «Святой Крест» в которой он сидел, находилась в Варшаве, а родная Украина стала территорией СССР – снова заграницей.

После выхода из тюрьмы Бандера еще больше склоняется к радикально-боевой деятельности, что приводит к расколу ОУН в виду его несогласия с деятельностью Мельника. Теперь организационные вопросы ОУН решаются на территории подконтрольной Германии. Мельник наладил отношения с высшим политическим руководством, фракция Бандеры тяготела к военным и разведывательным кругам нацисткой Германии. Благодаря этим связям были обучены и сформированы команды «Нахтигаль» и «Роланд», состоящие из украинцев под командованием немецких офицеров. Даже Роман Шухевич не был линейным командиром команды «Нахтигаль», а только лишь, так называемым, политическим руководителем. Командиром фактически и формально был обер-лейтенант Ганс-Альбрехт Герцнер.

Эти команды так и не стали прообразом будущей украинской армии, как и не встали в ряды германского вермахта. Потому что команды «Нахтигаль» и «Роланд» не состояли в составе боевых батальонов полка «Бранденбург 800», а числились только, как приданные подразделения. После 13 августа 1941 года «Нахтигаль» фактически перестал существовать, как боевая единица, так как был разоружен немецкой жандармерией и в последствие перевезен в Краков.

Одним из поводов для этого послужило письмо Романа Шухевича немецкому командованию о его несогласии с арестом лидеров ОУН и в связи с этим невозможностью пребывать под командованием вермахта. Письмо очень честное и наверное патриотичное, но не имеющее никакого практического смысла. Снова декларация, при полном не понимании дальнейших перспектив.

Неужели Шухевич рассчитывал, что после таких заявлений немецкое командование оставит у себя в тылу, вооруженное воинское подразделение, которое имеет своё собственное мнение о правильности течения военной компании. В любой армии, а тем более в армии немецкой есть только один метод взаимодействия: получение и безоговорочное выполнение приказов.

Видимо украинским руководителям казалось, что они могут иметь своё мнение, отличное от германского командования и действовать согласно своим собственным не только стратегическим, но и тактическим интересам. Это касается не только «Нахтигаль», это касается всех решений по взаимодействию с Германией. В связи с этим, у меня возникают предположения, что ОУН, с лидирующим Бандерой, думали только о далеких стратегических целях или воспринимали всю эту взаимосвязь с немецкой Германией, как игру. Осознание нормальной тактической ситуации не прослеживается. Я понимаю, что сейчас критиковать действия прошедшие более полвека назад легко, но элементарная логика подсказывает, что объявлять о независимости государства на территории, оккупированной другим государством, без согласования с ним – путь к самоуничтожению.

По радио провозгласили независимую Украину и чего достигли? Себя показали? Таким действием они только навредили делу. Сами попали в заключение и немецких оккупантов разозлили, после этого уже никто не хотел слушать о какой-нибудь независимости для Украины.

Бандера, как личность – явление крайне противоречивое. Несомненно – патриот, идейный борец за украинскую нацию, до фанатизма, до неистовства. Одновременно – идеалист, далеко не всегда чувствующий реальную ситуацию, способный ради идеи положить на её алтарь жизнь любого человека, в том числе и свою. Человек, на совести которого сотни, тысячи жизней, причем большинство из них украинцы.

Грузинский драматург и режиссер Рагули Власидзе написал пьесу с пафосным названием «Бандера – святой». В ней он придерживается только восхвалительных речей, но сам в интервью о сущности Бандеровского движения сказал: «Они в любых ситуациях говорили о философии и поэзии – Шевченко, Франко и Леси Украинке, о своих идеалах, цитировали на латыни мировых философов. Хотя их руки и ноги истекали кровью, а на соседней стене вешали людей…» [29]

Эта фраза может точно объяснить не только деятельность Бандеры, но и его внутреннюю сущность. Абсолютный идеалист, для которого идейная цель всегда оправдывала средства. Методы достижения высоких целей, увы, часто бывают очень низкими. «Благими намерениями вымощена дорога в ад».

Для меня, как для человека отдавшего не один десяток лет созиданию. Созиданию реальному, практическому. Организация, оптимизация процессов созидания и самое главное реальность достижения цели, благодаря этой работе, то есть – конкретный результат, играют первостепенный характер. Анализируя, деятельность Бандеры и его соратников складывается устойчивое мнение: главное процесс, борьба, а не достижение реальной цели.

Идеализм, в достижении независимости государства, необходим на стадии идеологического обоснования существования независимого государства. Но мне кажется, что даже если бы звезды так легли, что Бандере и его соратникам удалось не только провозгласить независимость, но и обрести реальную власть, они бы не знали, что с ней делать. У них не было даже четкого понимания практического строительства государства, не говоря о конкретном плане. Их идеология, если набор деклараций можно назвать сложившейся идеологией, имела один большой и главный изъян: не соответствовала реальному процессу государственного строительства. При этом одной из главных черт этого изъяна была бескомпромиссность.

Для бескомпромиссности в практической политической деятельности необходимо иметь идеологию колоссальной силы, примерно такую, какую имели Ленин или Гитлер. Идеологию, которая может доминировать в умах вплоть до их разложения, порабощения и зомбирования. При этом мы не рассматриваем положительный или отрицательный вектор имеет идеология, к сожалению, привести известный пример положительного вектора в идеологии намного сложнее. В руках у Бандеры не было такой идеологии. Идеология националистического государства не обладает подобной силой в обществе и может вызывать фанатизм только у небольшой кучки людей, окружающих вождя.

В действиях Бандеры всегда прослеживалась бескомпромиссность, а ведь были и другие исторические примеры. Насколько они были независимы, это вопрос для обсуждения, но факт есть факт. Словакия и Хорватия, несмотря на своё завоевание Германией, были формально, а это уже кое-чего значит, независимыми государствами. С правительством, денежной единицей, с возможностью посильно защищать свой народ от зверств нацистов. Уж если вы пошли на союз или не знаю, как назвать это объединение с нацистами, то ведите себя мудрее. Выстраивайте взаимоотношения, чтобы от этого был толк, а не только лозунги и отличное украинское слово «пыха».

Понимания, что для решения стратегических задач необходимо сначала решать тактические, не прослеживается. Тактические союзы, компромиссы – это было у каждой политической силы и у каждого здравого политического лидера. Политика есть политика. Вспомним Черчилля. Я уже не говорю о том, что он дважды менял свою партийную принадлежность. Он пошел на союз с монстром, главным своим врагом во всех отношениях, что важно даже идеологическим врагом. Стал почти клятвоотступником – заключил союз со Сталиным.

Как бы ни одиозна была фигура Сталина, каким бы антикоммунистом ни был английский премьер, но он пошел на союз с человеком, который лично воплощал в себе наихудшие проявления коммунистической идеологии. Он сделал это цинично? Да! Но во имя чего? Во имя сохранения своего государства и нации! Потом он произнес свою знаменитую речь в Фултоне и «status quo» было восстановлено. Мотивы и результат его действий позволили ему получить историческое прощение. Особо отмечу – результат, а не только мотивы.

У ОУН в результате – борьба против всех: против красных, против нацистов, против нейтральных украинцев, которые не хотели поддерживать никого, без союзников и без надежды на хотя бы промежуточную победу. Весовые категории разные. Значит борьба ради борьбы. Борьба не «за», потому что, как можно бороться за что-то, если по определению понятно, что победы быть не может, а борьба против. Борьба ради борьбы, ради того чтобы тебя заметили, что ты не согласен с существующим положением. Как писал знаменитый пролетарский писатель Максим Горький: «Безумству храбрых поем мы песню». Может быть, благородное занятие, но я приведу другой пример.

Примерно в тоже время, а точнее с конца сентября 1941года было положено начало созданию национального государственного образования на территории оккупированной германскими войсками или как говорили инициаторы его создания «освобожденной от советской власти». Если быть точным, то второе определение более верное. Советские войска уже ушли, это правильно, но немецкие еще не пришли. Немецкие войска пришли только 4 октября. К тому времени уже была сформирована местная администрация. Выбранные сельские и деревенские старосты вместе с выборными депутатами собрались на Вечевой Сход и выбрали Губернатора, то есть формально Губернатор получил власть не от немцев, а по выборам – от народа. Немцы этому делу удивились, но менять ничего не стали, только должность с губернатора сменили на старосту Волостной Управы, Но Константин Воскобойник был человек негордый, ему за «державу» думать надо было и времени он не терял.

Наиздавал приказов разных и строго следил, чтобы их выполняли. Распустили все колхозы, а инвентарь, скот и прочее имущество разделили между людьми, но с плеча не рубили. Целью был не сам роспуск, а возможность развития хозяйств. «Там где к этому местные жители были еще не готовы, объявляли о создании кооперативов по совместной обработке земли, так называемых земельных обществ – переходной ступени перед окончательным роспуском колхозов». [27]

Замечаете подход, не срочно сломать всё наследие проклятого коммунистического прошлого, сразу и до основания, как у нас любили и любят делать реформаторы, а сначала подумать, а мы готовы жить по-другому? Зачастую главным мотивом создания этих кооперативов была элементарная нехватка тягловой силы на всех – лошадей каждому не хватало, а без них какое хозяйство?

Дали возможность развития ремесел и промышленности:

Выдержка из Манифеста созданной народной социалистической партии:

«4. Свободное развертывание частной инициативы, в соответствии, с чем разрешается частным лицам свободное занятие всеми ремеслами, промыслами, постройка фабрик и заводов. Размер капитала в частном владении ограничивается пятью миллионами золотых рублей…

7. Закрепление в собственность государства лесов, железных дорог, содержимого недр земли и всех основных фабрик и заводов». [27]

Второй существенный момент и отличие от действий ОУН: «…не обращалось никакого внимания на то, кем были при советской власти жители, выбираемые общим сходом на должности старост общин. Часто бывало, что старостами становились бывшие председатели колхозов, главные агрономы, другие малые, средние, а порою и большие сельские советские руководители».[27] Не «охота на ведьм», а вдумчивое отношение к людям, доверие и уважение.

Вот еще выдержка из Манифеста организованной политической партии:

«8. Амнистия всех комсомольцев.

9. Амнистия всех рядовых членов партии, не запятнавших себя издевательствами над народом.

10. Амнистия всех коммунистов, с оружием в руках, участвовавших в свержении сталинского режима

11. Амнистия Героев Советского Союза». [27]

Чувствуете разницу подходов ОУН И РГО «ЛОС»? Не – «все враги, а один я в белом». Понимание ситуации, что много лет люди прожили при советском строе и не всегда поступали по своей воле и совести, так что их за это, казнить? Тактическое решение позволившее привлечь на свою сторону инициативных, грамотных людей.

Кстати пора уже рассказать, о чем это я, а рассказ мой о Русском государственном образовании «Локотское Окружное Самоуправление» – РГО «ЛОС». Которое в течение почти двух лет осуществляло свою работу и не только лозунгами и декларациями. Они хотели возродить национальноерусское государство, разрушенное коммунистами, ставили перед собой самые высокие задачи, распространить своё влияние на всю Россию.

Хочу обратить внимание – национальное,так же как ОУН, как видите цели практически идентичные, национальности разные.

Победы окончательной, конечно, не достигли и вместе с наступлением Красной Армии прекратили своё существование, но они подарили два года жизни почти двум миллионам человек в атмосфере свободного предпринимательства, свободы личности, свободы вероисповедания и это в условиях войны, постоянной борьбы с советскими партизанами. Локотской округ находился в самой гуще партизанских событий – в Брянских лесах.

В отличие от лидеров украинских националистов, «Воскобойник был прагматиком. Он четко понимал истинное положение вещей. Он не замахивался на то, чтобы сначала германские власти признали его в качестве «высокой договаривающейся стороны», «равноправного союзника». Подобно генералам Понеделину, Лукину и Власову». [27]

Он не ждал, когда его вознесут, он делал дело. «Быстро стали восстанавливаться крупные промышленные предприятия, которые Красная Армия при своем поспешном отступлении все же успела уничтожить…» Восстановили в кратчайшие сроки двенадцать заводов. Это колоссальное количество, не надо забывать речь идет о территории всего в 13 000 – 15 000 кв. км (примерно, половина Киевской области) и мягко говоря, не самых промышленно развитых районов. Все сельскохозяйственные земли были распаханы и принимались меры к развитию животноводства, например, запрещалось вырезать молодняк скота. На этой территории проживало по разным оценкам от 581 тыс. чел. (по данным советских источников) до двух миллионов (по более достоверным данным) и все они себя кормили еще и сдавали требуемые немецким командованием поставки.

Из показаний, которые потом давали в НКВД участники событий, несмотря на войну, население жило всё зажиточнее и зажиточнее, тем более, что налоги были установлены более чем щадящие.

Государственное управление, а фактически оно было таким, хотя и не имело формально соответствующего статуса, обеспечивало жизнедеятельность государственного образования.

«В РГО «ЛОС» была налажена и нормально функционировала финансовая система, открылись и стали регулировать «финансовое кровообращение» РГО Локотьский государственный банк, Финансовый отдел округа, районные кассы» [27] В течение всего времени существования на территории единственным платежным средством был советский рубль. Ни оккупационная, ни имперская немецкая рейхсмарка хождения не имели. На территории РГО не был произведен принудительный обмен советских рублей на оккупационные марки 1 к 10, как на всей остальной оккупированной территории СССР, что существенно облегчило участь населения округа. Выдавались кредиты под развитие предприятий, строительство.

«…Была организована и налажена также система здравоохранения, включавшая в себя 9 больниц и 37 медпунктов-амбулаторий! … Всего старший и средний медицинский персонал медучреждений РГО «ЛОС» насчитывал 51 врача и 179 медсестер». [27]

Не забывали об образовании, функционировало четыре техникума: гидромелиоративный, химико-технологический, лесотехнический, электротехнический, а также педагогическое и ремесленное училище. «…не только обеспечивалось на должном уровне содержание уже существующих школ, но строились и новые…»

«…Уже к 1 сентября 1942 года, началу нового учебного 1942/43 года, на территории РГО «ЛОС» было открыто и функционировало 345 школ (в том числе 10 средних). В которых работало 1338 человек только педагогического персонала. Всего в этих школах в этот учебный год пошло учиться 43 422 учащихся». [27].

Обращаю внимание, что всё это происходит во время войны и совсем не далеко от линии фронта. Можете спросить у своих бабушек и мам, переживших оккупацию: они ходили в школу хоть один раз за это время? Большинство вам ответит: нет.

Особенно показателен приказ об обязательном обучении детей.

«Приказ. Об обязательном обучении детей. От.28.10.1942 г.

§ 1. С 1 ноября с.г. ввести по округу обязательное обучение для детей в объеме 7 классов средней школы.

§ 2. Для обеспечения наиболее полного охвата детей обучением, старосты обязаны организовать подвоз учащихся к школам или открыть интернаты при школах для детей, живущих далее 3 километров от школы.

§ 3. При непосещении школ детьми без уважительных причин родителей подвергать штрафу до 500 рублей в пользу государства, причем уплата штрафа не избавляет от обязательного посещения школы». [27]

Очень строгая забота об образовании молодого поколения, у которых есть родители, пятьсот рублей большая сумма не каждый мог её заработать за месяц, но не забывали и о сиротах и стариках. Было организовано три детских дома, в Дмитровске построен новый дом престарелых, а в Дмитриеве такой же дом расширен.

Но окончательно меня добил факт отношения к культуре.

«Вновь зазвонили колокола открытых храмов Божьих, опять начали совершаться в них службы, требы, таинства. Короче жизнь в столице РГО «ЛОС» «забила ключом». [27]

Выходила ежедневная газета «Голос Народа» с тиражом, достигавшим десяти тысяч экземпляров, раз в две недели официальный «Бюллетень Локотского Окружного Самоуправления», где печатались все официальные документы РГО «ЛОС» – указы, приказы, объявления и т. д.» [27]

И самое интересное, в глухой лесной провинции «15 ноября 1942 г. в городе Воскобойник (бывшем Локоте, его переименовали после гибели Константина Воскобойника) открылся Художественно-драматический театр… Коллектив только творческих работников театра насчитывал более 110 человек; Театр работал ежедневно, давая в день не менее двух представлений!» [27] Даже за несколько дней до прорыва советскими войсками фронта, все билеты были проданы. Всего в РГО было четыре театра. Интересно узнать, сколько театров во всей Брянской области, сейчас в двадцать первом веке?

Знаете, почему я так подробно описываю всё это? От зависти. Не было ничего подобного на Украине. У нас только воевали, уничтожали друг друга, с нацистами союзничали, уничтожали жизнь, имущество и ничего не создавали, никак не облегчали жизнь народу. Только обещали: вот возьмем власть в свои руки! Взяли, ну и что? Потому что главное борьба, процесс, а результат не важен. То же самое у нас и сейчас – видимо, преемственность политических сил.

Эти господа из РГО тоже не были белыми и пушистыми, они тоже воевали и не меньше, чем УПА. Численность РОНА, так называлась их армия, составляла 20 000 человек. Это была настоящая армия с полками, батальонами и ротами, танками и артиллерией. Сколько народу они положили и сколько у них самих погибло вспоминать страшно. Но вопрос не в том, кто победил тогда и кто побеждает сегодня. Сергей Веревкин в своей книге «Самая запретная книга о Второй Мировой» очень точно подметил сущность процесса такой борьбы. «Страшная формула «Убиваешь коммуниста, а погибает русский»!..Ведь чем больше они убивали коммунистов, тем больше на Руси гибло русских, тем слабее становилась Россия. К сожалению, они этого не понимали». [27]

То же самое можно сказать и об Украине, потому что в борьбе ОУН погибло столько украинцев, коммунистов и не коммунистов, что кровь в жилах стынет и чем больше их погибало, тем слабее становилась Украина, а мы этого до сих пор не понимаем, не хотим понять.

В той борьбе ОУН против Советов победителей и героев не было, были только побежденные, так же как в ядерной войне, по определению не может быть победителей. Отстаивая и борясь за национальные интересы, невозможно убивать тех ради кого ты борешься. Даже если эти украинцы стали советскими украинцами, они всё равно остались украинцами: по слабости, по глупости, по необходимости и еще из-за многих «по». Убивая украинца – ты убиваешь Украину.

* * *

Стратегические мотивы и цели руководителей и рядовых членов ОУН и УПА понятны. Создание независимого национального государства, в котором украинскому народу будет жить хорошо.Последнее – очень важно, « украинскому народу будет жить хорошо».

Создание независимого национального государства не есть самоцель. Пусть меня простят нетерпеливые, когда я повторяю на первый взгляд очевидные вещи. Объявить независимость государства и даже её реально утвердить не самое главное. Самое главное, чтобы жизнь народа в этом государстве, хотя бы большей его части была счастливой, а значит безбедной, свободной и интересной.

Работа по реализации последних позиций – тактические решения. Сделать жизнь безбедной, свободной и интересной, чаще всего на несколько порядков сложнее завоевания независимости. Что тут доказывать, вы и сами всё видите: двадцать лет независимости, а до безбедной и интересной жизни еще много километров по-пластунски лесом по кустам.

* * *

Создавая в Брянских лесах государственное образование, Константин Воскобойник с соратниками пытались воссоздать национальноерусское государство. Организация Украинских Националистов пыталась создать национальноеукраинское государство. Много общего в целях и мотивации, основные враги считай одинаковые – советский строй и коммунистическая идеология. Методы достижения целей очень разные.

Для украинских националистов основной метод – вооруженная борьба, против всех, кто не согласен с их позицией немедленного достижения независимости Украины.

Для русских националистов из Локотя – в первую очередь, построение государства с его атрибутами: системами финансовой, экономической и культурной. Только на втором плане прослеживается оборона достигнутого, как необходимость, а не главная цель существования организации – государственного образования.

В первом случае агрессия и ставка на разрушение, хотя бы и стана врага и во втором – созидание и защита достигнутого.

Я так подробно пытаюсь разобрать тонкости деятельности националистических организаций, а РГО «ЛОС», как и ОУН было националистическим образованием, потому что в нашей украинской политике до сих пор прослеживается тенденция нацеленности на борьбу, а не на созидание. Неужели это тоже политическая наследственность?

К сожалению русский политический бомонд немного взял от своих предшественников, более того он до сих пор замалчивает их достижения, вместо того чтобы детально их изучить, считая что пособники нацистов не достойны быть упомянуты добрым словом в истории.

Да, и РГО «ЛОС», и ОУН оставили в истории о себе не только светлые страницы. Сговор с нацистской Германией, вооруженная борьба против своих соотечественников, антисемитизм. В Манифесте Народной Социалистической Партии России, которую создали в Локоте, Воскобойник и его соратники прямо было написано:

«12. Беспощадное уничтожение евреев, бывших комиссарами».

Хотя конечно, нужно отметить: не всех евреев, а только тех, которые были комиссарами. Видимо среди советских комиссаров действительно было много лиц этой национальности и в народной среде это отмечалось.

«Организация Украинских Националистов борется с евреями как с опорой московско-большевистского режима…» [28] так еще более конкретно утверждалось на II Великом Сборе украинских националистов в Кракове в апреле 1941 года. Это не удивительно, ведь любой национализм, даже «просвещенный», как сейчас иногда говорят, всегда интровертивен. Он направлен внутрь, в себя и не нацелен на сотрудничество и компромиссы.

Просто евреи в то время были наиболее раздражающей нацией, поэтому против них и направлен вектор недовольства и борьбы, на их месте могли бы быть любые другие нации. Можно привести пример из «Десяти заповедей» Украинской Народной Партии, Заповедь № 2: «Усі люди – твої браття, але москалі, ляхи, угри, румуни та жиди – се вороги нашого народу, поки вони панують над нами й визискують нас».[28]. Как видите, в этот список попали не только евреи.

Героизация украинского национализма не только замалчивает многие темные стороны этой борьбы, но и отталкивает огромный слой украинцев от понимания положительных направлений в этом движении.

Именно поэтому многие не отдают себе отчет, что ОУН, Бандера и его сподвижники были мотивированы целями, которых мы достигли и которыми гордимся. Советские украинцы, осуждая Бандеру, хотят видеть только террор и совершенно не понимают, что в среде ОУН были настоящие патриоты, философы и интеллектуалы. Идеалисты, ставящие идею выше собственной жизни и эта идея – независимое украинское государство. Одноцветное представление об историческом процессе всегда перерастает негатив.

Это касается и Бандеры и его советских противников. Надо сдержаннее быть в оценках. Не возвышать никого до святых и героев, но и не определять в окончательные негодяи, потому что каждый человек слаб и поддается воле обстоятельств.