Текст книги "Трудно жить в России без нагана (СИ 7.01.2012)"

Автор книги: Nazgul

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 24 страниц)

Глава 6. Доброе слово о старом обрезе

Вывод? Попасть в цель из пистолета привычного веса (это важно, работают многолетние рефлексы), для инженера (чуть не сказал пролетария) так же просто, как забить молотком гвоздь или припаять контакт. Мастерство, хе, не пропьешь! Это, между прочим, долгие годы – Главная Военная Тайна Советской власти. Всех пацанов, поголовно, учили в школе обращению с ручным инструментом и всех учили стрелять. Замена рукоятки орудия на рукоятку оружия новых навыков не требовала. Что неизменно отмечали, во время сдачи норм ГТО, при стрельбе из Наганов, в 20–30 годы, спортивные журналы. Работяги, что называется, едва «от станка», из короткоствола палили на одном уровне со спортсменами. И не они одни… Кое-кому пистолетов вообще не досталось, но знание, что и без специальной тренировки стрельба «с одной руки» метче, чем из длинноствола – было. И? Опыт русской Гражданской войны породил не виданного, нигде в мире более не ведомого монстра – знаменитый, 7,62 мм винтовочный обрез… Суррогат многозарядного карабина, под винтовочный же патрон. С винтовочной же прицельной рамкой и самодельной мушкой. Прицельно бьющий на дистанцию, недоступную для гладкоствольного охотничьего ружья, запредельную, для всех пистолетов. Тяжелая пуля, фига там… Против огня из обрезов, если верить воспоминаниям ветеранов, пасовали иногда и регулярные воинские части. Наши крестьяне, они, не лыком шиты. Кто не верит – спросите у французов Наполеона… и кто ещё наведывался, после них… Фрицев, например. Полный «ахтунг партизанен»… за ношение «криминаль пистоле» (так немцы называли обрезы) они убивали сразу.

Пистолеты и обрезы для целевой стрельбы на дальние дистанции

Ни одно оружие ХХ века не вызывало у властей Третьего Рейха и, хе, СССР такой фонтан негативных эмоций, как родной «кулацкий обрез». Казалось бы, с чего? Внешне несуразная дура, похожая на дуэльный пистолет-переросток. Отдача сильная и скорострельность маленькая. А вот зацепило. Уй! Мне, в деревне, у родни, довелось, попробовать сей раритет… в деле. И? Это ж вещь! Для тех, кто понимает… Для прочих поясню – Гражданскую войну, в России, выиграли не «красные» у «белых». Её выиграли «зеленые»… у всех остальных. Крестьяне с обрезами, хе… Достаточно меткими и дальнобойными агрегатами для стрельбы (внимание!) с одной руки, на дистанцию до 100–150 м. Вывод? В своем классе (!) «партизанский» обрез (это потом он стал «кулацким») надо сравнивать не с винтовками, а с матчевыми пистолетами для спортивной стрельбы. Видели, такие в музеях ДОСААФ? Я видел. Почему и говорю… Та же почти масса, близкая центровка… Примерно та же длина ствола. Но, в 3 раза большая дальнобойность, за счет винтовочной пули. Оружие рабочего человека. Одна из причин, вынудившая Ленина с Троцким к введению НЭП… Хоть крестьяне и сопротивлялись красным примерно в пять раз меньше, чем белым, но когда белых не стало… Да-с… Русиш-партизанен, однако!

Почему важна тяжелая пуля? А третьим, по важности критерием стрельбы, после меткости и скорости перезарядки, является практическая дальнобойность. Дистанция поражения. Не теоретическая, типа "пуля, из трехлинейной винтовки Мосина, сохраняет убойную силу на расстоянии нескольких километров". Кому она нужна за горизонтом? Нет! Реальный бой, с применением огнестрела – он маневренный и смертельный, происходит на расстоянии как раз 100–200 метров. Часто ближе. В городе или в лесу – на дистанции прямой видимости. Это вообще 30–50 метров. Пресловутый "кулацкий обрез" ненавидели именно за то, что, будучи довольно компактным, он на дистанции прямого выстрела забивал пистолет, а на дальности 100–150 метров не уступал винтовке. В лошадь, по крайней мере, из него попадали. И лошадь, что характерно – подыхала… На пересеченной местности, в лесу, в зарослях и узостях, "кулацкий обрез" был эффективен и смертоносен даже в руках не тренированного (!) бойца. Просто, привычного к тяжелой и точной ручной работе. Топором. Молотком. Зубилом и ложкорезом. А снайперской стрельбе из винтовки – надо учить долго. Другой навык. Например, правильно дышать, при стрельбе из длинноствольных винтовок (и жать на спуск исключительно на выдохе, задержав очередной вдох) – чрезвычайно важно. Это даже при стрельбе из довольно короткого "Калашникова" важно. Чуть пробежался, запыхался – меткость уже ни к черту. А с одной руки – по фиг…

Понимаете? Если вместо ручного труда, во всех школах Рашки Федерашки, одновременно ввели одну "компьютерную грамотность", это значит, что подавляющее большинство молодых парней, вместо навыка точного владения инструментом или оружием, получают навык ёрзанья мышкой по коврику и постукивания пальцами по клавишам. В реальной жизни оно им надо? С буржуев пример берем? Там, это, поставлено на поток лет на двадцать раньше. Зачем? А для укрепления основ нового (контрреволюционного) социального строя. Ради душевного спокойствия и физического благополучия живого олицетворения "нового порядка" – лично Господина Буржуя (старого расхитителя социалистической собственности) и его продажного холуя – нового Господина Полицая (когда-то притворялся милиционером… давно). С автоматом. "Пулеполивайка" полицаю нужна не просто так. Без автомата он – как ноль без палочки. Ибо, тяжким трудом не обременен. Навыков меткой стрельбы лишен. В перестрелке с гражданскими, то есть, работягами, он может взять над ними верх только скорострельностью. Благо, патронов сыплют щедро. А если, у работяги – дальнобойный пистолет (обрез), то первый (меткий) выстрел – всегда за ним. Не отличить стрелка от лояльных обывателей. Оттого короткоствольные системы, для стрельбы одной рукой, в России – табу. Только для господ. Быдлу такое низ-зя!

К чему это? К тому, что в нашем ХХ веке, сумрачный гений русского мужичка-общинника-богоносца родил мысль. Выражаясь ученым речекряком, концепт. Идеальное "личное оружие свободного человека" – обрез. Не обязательно "окурок серийной трехи" с наскоро отпиленными стволом и прикладом. Компактный агрегат, для однорукой стрельбы, на 100–150 метров. На этой дальности убивающий прицельно, и человека, и лошадь. Ключевое слово – прицельно! Одним выстрелом, который, при нужде можно и повторить. Так-то! Крестьяне, получив вожделенные землю и волю, хотели только одного – что бы их, наконец-то, оставили в покое. Все! Красные и белые, монархисты и эсдеки… Народная смекалка и страшный опыт Первой мировой, слившись в экстазе, родили кошмарное для любой власти дитятко, проклинаемое по сей день. Как мерзость, дающую, любому-каждому одиночке равную силу с не прицельно (опять ключевое слово) палящим в белый свет из пистолет-пулемета наемным полицаем. С двух рук, очередями. Пистолет-пулемет – это социальный антипод обреза. При той же дальнобойности, он позволяет попадать, почти не целясь. Давить жертву огнем. Иначе никак! При сбитом дыхании, с двух рук, одиночными, метко стрелять невозможно. Только очередью. Поливать так, чтобы противник боялся поднять голову. Рожденный ползать – ходить не должен, хе… Но! На прицельный выстрел, с одной руки, нужна одна секунда. Известны мастера, стреляющие одной рукой из винтовки, как из пистолета. В том числе из старинной "длинной" трехлинейки. Кто успел за одну секунду на вскидку, попасть, тот и молодец. Хорошо смеется не тот, кто стреляет последним, а тот, кто стреляет первым.

Чуете разницу? Настоящему милиционеру (между прочим, слово милиционер означает – вооруженный гражданин), почему-то, револьвера хватало. Зато, полиция ХХ века, после 1917 года, сразу же вооружилась пистолет-пулеметами. Они с самого начала считались полицейским оружием. Разрабатывались под нужды полиции и патроны полицейских пистолетов. В старых оружейных справочниках так и писали – это оружие для подавления гражданских беспорядков. Для войны – не годно. Парадокс? Хе-хе… Никаких парадоксов! Как справедливо писали основоположники – "эксплуататорские классы, в момент опасности, рекрутируют к себе на службу любые подонки общества". Как французские буржуа, в XIX веке, моментально нашли язык с уголовниками и формировали из бандитов специальные отряды, для борьбы с революционными рабочими. "Мобили" они назывались. Быстрые, ага… Ничто не ново под Луной. Вы таки думаете, буржуи – идиоты? Вы думаете, они не знали, к кому попадут в руки эти самые пистолет-пулеметы? Кто идет служить в ихнюю полицию? Пфе… В полицию, при капитализме, идут служить те, кого даже из зоны выгонят, за асоциальное поведение. Самые подлые, ленивые и бестолковые. Как раз такие и нужны. Что б за деньги, по приказу, "от пуза", длинными очередями. По забастовщикам, по голодным, по пенсионерам, по женщинам и детям… Не задумываясь. Наповал! Пока не кончатся патроны. А те не кончатся, пока существует государство. Симбиоз своеобразный. Пистолет-пулемет жрет патроны ведрами, но, пока они есть – стрелок неуязвим. Стена огня! Тот, кто платит – указывает в кого стрелять. Тот, кто дает патроны – держит полицая на коротком поводке… Он бандит, он разбойник, но – свой, прикормленный. Лютый. Ибо, знает, что деться от власти ему некуда… Только жаться к сапогам начальства, как цепному псу… и стрелять. Если иссякнут патроны – полицаю хана. Работяга поднимет голову, приложиться, из чего у него там, под пальтишком… Ба-бах! За свои, надо целить и стрелять метко. Зря заряды не тратить… Своим же трудом заработано! Жалко… Прямо, как нам, сейчас…

Поразительно, какая ложь и сознательная дезинформация наворочена за ХХ век вокруг немудрящего девайса. Сталкивался… Внешне разумные люди, военные тоже попадались, при слове "обрез" только что пену изо рта не пускали. И такой он, и сякой, и никуда не годный. А на что ссылались? На художественную литературу. То на Аркадия Гайдара, который в 20-х с остатками махновцев боролся, то на Льва Кассиля. Аргументы? Невозможно ровно отпилить и качественно обработать дульный срез ствола. Да ну?

Безумная страна…. Инструмент для ровного обрезания ствола винтовки делается из пары деревяшек с дырками, одного обрубка напильника (любого подходящего резака) и лучкового привода (палка с веревкой). Тянем-потянем, на себя – от себя, режущая кромка – вжик-вжик. Точно по кругу, что характерно. Чистая, аккуратная, качественная работа. Бестолочи, никогда слесарного инструмента в руках не державшие, очень любят драматически пучить глаза, стращать собеседника выдуманными трудностями. Сталкивался…

– Очевидно, Вы не очень представляете, насколько влияет на точность огня даже малейшая неперпендикулярность среза (причем не только у канала ствола – а и всей поверхности вообще).

– Я представляю, – это смешно, – Ствол является осью, вокруг которой вертится "инструмент". Износ опоры при смазке (дерево по дереву) ничтожен. И фаска внутри ствола тоже прекрасно снимается. Просто переустановкой "резака"…

– Про неровности и дефекты края канала ствола и говорить нечего.

– А нету дефектов! Дерево ствол не царапает…

– Напильником или ножовкой получить ровный дульный срез практически нереально – токарный станок еще более-менее гарантирует…

– Да ну? Я эту "машинку" видел в работе сам, лет ещё тридцать назад. В Сибири, ага. Резаком служил обычный гвоздь. Науглероженный, закаленный и отточенный вручную на бруске. Какие напильники? Какие ножовки? В начале ХХ века русская деревня была нищая. Там же над каждой железкой тряслись и работали "по дереву" лучше, чем по металлу. Книжки и фильмы про обрезы – одна хрень. Всё было гораздо проще и страшнее. Перед мужиками стоял выбор – сделать хороший обрез, или подохнуть. Ох и понаделали они этих обрезов! Всю сволоту вынесли, на пинках… – не нравится. Не хотят вспоминать. Сердятся. Кто им доктор?

Вопрос важный, между прочим. В сходных ситуациях люди ведут себя сходным образом. Дорвавшись до власти, жаждут закрепить положение. Хоть в мечтах обосновать его вечность. Хотя вечность, удел богов. Боги, по идее, возвышенны и благородны. Человек же, метящий в боги, обычно сразу начинает мелко врать. Взять хотя б нашего героя гражданской войны, Аркашу, Гайдара-деда. Не поленился, целый рассказ обрезу посвятил. Как слуга режима… Вроде и не наврал, но, художественно обосрал очень неприятный для властей предмет. Не зря на этот его опус десятилетиями ссылаются, как на техническую статью. Ха! Свидетельство очевидца – верьте! А мы возьмем… и не поверим. Вспомним, что Гайдар кровно заинтересован в сокрытии истины, как борец с "партизанщиной"… Лучше мы проверим эту его гармонию слов строгой алгеброй фактов.

Начнем с мелочи. Кто такой Гайдар, под занавес Гражданской войны? Уже не пацан-идеалист, борец за свободу. Он красный командир, он опытный кавалерист, он уже хлебнул власти, знает вкус чужой крови. И за эту власть готов драться. "Белых" побили, остались "зеленые". Ещё не враги-кулаки, но уже и не союзники. Третья сила, независимая и своенравная. Деревенские мужики, точно так же хлебнувшие чужой крови. О-о! Это страшный противник. На тот момент – непобедимый в открытом бою. Его надо было брать хитростью, измором, пропагандой. И красный командир Голиков берет в руки перо. Приравняв его к штыку… И врет…

Прежде всего, как кавалерист, пламенно ненавидящий дальнобойный короткоствол в чужих руках. А ненависти этой – многие столетия. Ибо конник, ("кинг" по саксонски) – это король на поле боя, но… только до того момента как в руках у супостата появляется дистанционно бьющее оружие. Луки, арбалеты, ружья. Все достоинства конницы в этот момент сразу превращаются в недостатки. А сам конник – в шикарную, высоко поднятую над землей мишень. Помните, разговор заходил о прицельной стрельбе? Пора внести уточнение. Есть уже и здесь целевое огнестрельное оружие. Специальные кавалерийские пистолеты. По свойствам – аналог того самого обреза "трехи". Так же пламенно ненавидимые местными шевалье – оружие бюргеров.

Если бы я писал статью про обрезы (а чем, кстати, сейчас занят?), то разместил бы в одином масштабе, сверху вниз, силуэты целевых пистолетов от XVI века до современности. Наглядно может получиться. Вот – самый первый, похожий на облегченное короткоствольное ружьё без приклада. Понятно, почему… Одной рукой длинный и тяжелый агрегат долго держать трудно. Однако, все элементы имеются. Нарезной ствол, малый (около 10 мм) калибр, колесцовый замок и возможность прицельно стрелять с одной руки. Просто потому, что в вытянутой руке вся опасная для глаз механика, брызгающая огнем и кусками кремня, далеко. Надежность колесцового замка (хорошо ухоженного) безупречна. Одна осечка на тысячу выстрелов. Он же, как зажигалка – искрит долго и обильно, только держи цель на мушке. Мушки, разумеется, ещё нет. Но цель видна и длинный нарезной ствол способен поразить её на дистанции 100–150 метров и более. Дальше, чем прицельный выстрел из лука… чем не прицельная пальба из громоздких пехотных ружей. Да, в руках у того же кавалериста пистолет страшен… на близкой дистанции. Почти в упор. Ибо с дергающейся спины лошади прицельно палить может только каскадер. Но, с лошади стоящей… Или стоя на земле… У-у-у-у! Проклятые городские ополченцы! Гадские купчишки и презренная мастеровшина! Промахнуться почти невозможно! И каждый выстрел – наповал. Хоть в коня он попадет, хоть в наездника. Доспехи не спасают. Нарезняк, блин!

А дальше – обычный ход прогресса. Быстро выяснилось, что для нарезного ствола удовлетворительная для боя меткость связана не с абсолютной, а с относительной длиной канала. Примерное отношение таково:

Для прицельной стрельбы на 100 метров достаточно канала с нарезами длиной в 15 калибров.

Для прицельной стрельбы на 200 метров достаточно канала с нарезами длиной в 20 калибров.

Для прицельной стрельбы на 300 метров достаточно канала с нарезами длиной в 25 калибров.

Достаточно, в данном случае означает, что пули ложатся в круг диаметром равный голове человека. Больше не надо. Прицелился, попал, убил… Типовая дистанция огневого контакта 100–150 метров. Дальше и видно плохо, и местные препятствия отвлекают. А лишнего в боевом оружии быть не должно. Результат? Стволы целевых пистолетов сократились до 15–20 калибров. По мере хода НТР, улучшения качества пороха и уменьшения калибра оружия, абсолютная длина целевых пистолетов последовательно снижалась. Хотя те же 20–30 калибров нарезной длины оставались константой. Кто не верит – пусть проверит. Классические 'партизанские обрезы' имеют стволы с длиной нарезной части около 20 см. Больше и не требуется…

Сравним? У знаменитого "длинного Маузера" калибром 7,63 мм, с длиной ствола 140–180 мм, имелся передвижной прицел винтовочного типа, размеченный на дистанцию до 500–700 метров, а на некоторых… и до 1000 метров! Километр, это далековато, но, на дистанции 200 метров все пули, выпущенные из ствола длиной 140 мм, ложились в овал 45 х 36 см, а выпущенные из ствола длиной 180 мм – в овал 30 х 25 см. У обреза, стреляющего не короткой пистолетной, а длинной винтовочной пулей, кучность боя была получше…

Именно такие агрегаты и мастерили русские мужички, из запредельно длинных "трехлинеек", уходя домой, с империалистической войны. Такими обрезами они встречали "белых", интервентов и… хе, "красные" продотряды. Естественно, товарищу Гайдару, образца начала 20-х годов, скакать под пулями из махновских обрезов сильно не нравилось. Как сумел, он это чувство литературно выразил. Дрянь де, те были обрезы и сущая глупость. Из них только в упор стрелять. Целиться на заметную дистанцию (100–150 м) невозможно… Истинный мастер художественного слова! Так соврать – надо суметь. И впечатление создал, и почти точно описал ситуацию, и дважды исказил жесткую правду жизни. Частью, не упомянув, а частью, заболтав суть.

Начнем с правды заболтанной. Кто-нибудь из присутствующих, знает, как соотносится пробивная сила близких по габаритам, весу и калибру обреза "трехлинейки" и пистолетов-револьверов? Не припомните? Хе… Ладно, таки открою эту ужасную тайну. Пробивная сила выстрела меряется в натуральных единицах – сосновых досках толщиной один дюйм (25,4 мм). Отношения, для пуль калибра 7,62 мм, совсем простые:

Автоматический пистолет Браунинга образца 1910 года (похожий на наш ТТ) – 4 доски с 25 м;

Револьвер Нагана образца 1895 года – 5 досок с 25 м и 4 доски с 50 м;

Автоматический пистолет Парабеллум образца 1900 года – 6 досок с 50 м;

Автоматический Маузер образца 1896 года – 10 досок в упор, 9 досок с 50 м и 6 досок с 200 м;

Автоматический пистолет Токарева образца 1933 года – 8 досок с 50 м и 5 досок с 200 м;

А теперь, внимание!

Классический партизанский обрез 'трехи', с 200 мм стволом, с 50 м пробивает 25–28 досок;

Винтовка Мосина 1891 года, со стволом 730–800 мм, тяжелой пулей, с 50 м пробивает 35–36 досок;

Винтовка Мосина 1891 года, со стволом 800 мм, патроном 1908 года, с 50 м пробивает 40–45 досок;

Спросите, отчего про такое почти не известно? А это, граждане телепузики, вас надо спрашивать. Поразвелось, прости господи, пальцераздвигателей. Болтать горазды, а думать головой? Для думания, хе, надо в голове материал иметь. Лучше перед глазами. В виде графиков. Так нагляднее.

Внутренняя и внешняя баллистика винтовки Мосина образца 1891/30 года.

Как говорится, почувствуйте разницу! Понимаете, что сие значит? От пули из обреза невозможно спрятаться ни за стволом дерева, ни за стеной дома. Её не держит ни один из современных бронежилетов! Но, товарищ Гайдар, про факт скромно умалчивает. Исключительно честный литератор, ага…

Всё познается в сравнении. Вот и попробуйте, представить, меру возмущения бравого кавалериста, от обидного факта, что презренный обрез "трехи", которых по хуторам, как грязи, его престижный Маузер, в деревянной кобуре, кроет по пробивной силе в 3–4 раза, а по меткости – в пять раз. То есть, в перестрелку-то вступить можно, но вот чья возьмет – никому не известно… Мужики стрелять умеют. Это же непереносимо! Что ему оставалось? Врать, врать и врать… Стараясь не попасться на прямом передерге фактов (свои же засмеют), но и не сболтнуть лишнего.

Обратите внимание, как ловко будущий детский писатель лавирует между фактами и их умолчанием. Партия дала ему задание, хе – подорвать материальную базу "партизанщины". Посеять "разруху в головах". Для начала – в головах подчиненных. Вы же только вдумайтесь, в картину! Едва получив в руки, новенькие "трехлинейки", бойцы РККА (!), теми же руками мастерят из них обрезы. А Гайдар (их командир!), вместо отправки виновных, скопом, под трибунал, "за умышленную порчу оружия", вынужден доказывать (!) тезис "а обрез-то хуже винтовки". Прикиньте, могучий смысл ситуации! Что? "Это же всем давно известно", хе… Или, таки не известно? А может, совсем не очевидно? Девяносто лет прошло, легендами-мифами обросло…

Вывод? Утверждение, которое сегодня вбито в мозг людей, как "абсолютная истина", за почти 100 лет пропаганды, тогда, в начале 20-х годов было, как минимум, "спорной теоремой". Бойцы винтовку и обрез в руках держали. Они уже воевали и побеждали… Они знают – обрез, в маневренной войне, винтовку кроет. А самое смешное – и Гайдар это прекрасно знает, как участник событий. Но, надо… Момент удобный. Война кончилась… Идет массовая ликвидация безграмотности. Одновременно печатают новые правильные книги. Кому поверят дети, книжке "об обрезе", написанной командиром Красной Армии, или неграмотному деду, что из этого обреза всяких командиров настрелял, хоть штабелями складывай? Да-с. Фокус-покус, алле, оп!

По убойной силе, русский винтовочный обрез 20-х годов, с длиной ствола 15–20 см, практически равен австро-венгерской пехотной винтовке "Манлихера" образца 1889 года. И стреляют они взаимозаменяемыми патронами. Только наш патрон лучше австрийского. Спасибо дяденьке Менделееву (придумавшему лучший в мире русский бездымный порох) и дяденьке Жуковскому (рассчитавшему аэродинамическую форму пули, для патрона образца 1908 года). В результате три десятка дюймовых досок, обрез прошибает, как настоящий австрийский "Манлихер", со стволом в целых 77 см, поскольку начальная скорость пули у русского обреза больше (!), чем австрийские 530 м/с, ага… "Правильные люди развивают правильные технологии!" Это ли не повод для гордости-воспевания? Смотрите, дети, чем мы за свободу боролись! Но, Гайдар помалкивает…

По убойности прямого выстрела (одинаковые же патрон и пуля, но, выше скорость у дульного среза), русский обрез, упомянутую винтовку Манлихера… правильно, превосходит. Он в точности равен (!) нашей родной винтовке Мосина, образца 1891 года, времен русско-японской войны. Хотя, у той и 80 см ствола, и скорость вылета пули – 620 м/с. Вот что значит новый хороший порох! А кто не верит – смотрим на график внутренней баллистики ствола современной "трехлинейки". Что это значит? То, что при стрельбе из обреза по движущейся цели, вообще (!) не надо брать упреждение или поправку на ветер. На дистанции его эффективного огня, в пределах 100–200 метров, ошибка, хе… настолько мала, что укладывается в "нормальный разброс". Навел – стреляй. За десятую доли секунды мишень, никуда не денется. Не успеет! Аналогичным свойством, кстати, обладают пистолеты Маузер и ТТ, за что и ценятся знатоками. Из обреза, пуля летит вдвое быстрее, чем скорость звука. Типа, как мгновенным лазерным лучом, в супостата ткнуть… Но, писатель Гайдар и про это достижение "революционной техники" молчит… Напала на него странная немногословность, м-м-дя…

По кучности огня, на линии прямого выстрела, пистолет обрезу не конкурент. Обрез – лучше, в разы. Длинная пуля, обтекаемой формы – это таки вещь! По поворотливости и прикладистости, обрез винтовки, Маузеру или другому мощному пистолету примерно равен. То есть – длинен и тяжел. Но! Отсутствие у него прицельных приспособлений компенсируется фишкой – сильным наклоном рукоятки (унаследованной от шейки приклада винтовки). Вроде ничего особенного, только "указательный рефлекс" позволяет человеку "с прямой руки" палить, из агрегата не целясь. Повторю, на 100–200 метров не целясь! Мы бессознательно и очень точно (!) от природы умеем направлять указательный палец руки в направлении интересного объекта (вероятно, жившим на деревьях обезьянам, это было нужно и в генах закрепилось). Именно так стреляют стрелки из пистолета, на соревнованиях… Только они ещё и целятся. Чемпионы! Что нам про этот прием стрельбы сообщает товарищ Гайдар? Молчит. Ему уже не надо. Себе свободу он взял, а чужая свобода – противна…

Вставлю и свои пять копеек. Русский винтовочный обрез – это типичная "закрывающая технология". Он решает старую-престарую проблему эффективного ручного огнестрела, "параллельным способом". Как? Хороший бездымный порох и правильная пуля "оживальной" формы, позволяют, при коротком, 10–20 см (!) стволе и крайне примитивном запирающем механизме, получить такие же (!) боевые характеристики, как у европейской магазинной винтовки конца XIX века. Шедевра, к которому столетиями подбиралась мировая оружейная мысль, начиная с позднего средневековья. Только-только мастера создали чудо… только-только возгордились… Хрясь! Прогресс совершил "финт ушами". Родил "ублюдка"… Мощный патрон и отличная легированная сталь позволили отказаться от длинного ствола. А короткий ствол – хоть в деревенской кузне делай. А переснаряжать патроны, "чем бог послал" – наша народная традиция. Да хоть "дымарем". Как там, в "Варшавянке" поется?"…сами набьем мы патроны, к ружьям привинтим штыки!". Оружие отчаяния, да-с. Почти, как единый пулемет MG-42, отдадим должное врагам – гениальное творение человеческой мысли… Пробурчим под нос – имея хорошую сталь можно и дымным порохом пулю не худо разогнать. "Дымарь", он реактив резкий, горит быстрее бездымного пороха в несколько раз. Если ствол выдержит запредельный, для металла кустарной выделки и кузнечной ковки, скачок давления – обрез харкнет не хуже бездымного. Да-с!

А о чем нам пишет красный командир Гайдар? О! Пишет про "отвратительную меткость" обрезов. Из них, де, в мишень, попасть невозможно. Для наглядности Гайдар из рассказа сам (!) становится мишенью, а в него, из свежесделанного обреза, не попадают… В 70-х художественный фильм про это сняли… Аплодисменты! Занавес…

Правду написал товарищ Голиков? Чистую! Но, по привычке, не всю… Те бойцы (молодые парни, не нюхавшие пороху), из тех обрезов (сделанных своими руками, криво и без знания тонкостей) попасть в него точно не могли. А других, опытных, в отряде не имелось. Скорее, они были с места демонстрации удалены. Во избежание. А то бы придрались, не моргнув глазом пристрелили борзого "краскома". Я и сейчас придерусь – хрен оспорите.

1. Гайдар требует, что бы из обреза в него целились "по-винтовочному", то есть, не как реально надо, "с руки на вскидку", а глядя в прицел, оставшийся от исходного конструкта "трехлинейки". Если вспомнить, что "треха" в те времена пристреливалась с примкнутым штыком, то можно точно сказать – все пули "ушли за молоком". Изменилась центровка – мощная отдача задирает короткий ствол высоко вверх. Промах обеспечен.

2. Гайдар знает, что стрелки – молодые парни, без навыков точной ручной работы. Без привычки держать инструмент, с точностью до десятых долей миллиметра. Не пролетарии, ни разу – деревенская шпана…

3. Гайдар знает, что стрелку надо тренироваться. Новый-то обрез требует практического изучения. А где им взять патроны? Где взять время? Это 2–3 года назад, в ещё вольном Гуляй Поле, проблема не стояла. Кончилась волюшка! Патроны по счету, упражнения по команде, старших товарищей (подсказать) – нет.

4. Про качество изготовления обрезов уже говорилось. Срез ствола, у обреза, должен быть идеально (!) перпендикулярен оси нарезного канала, с его дульного среза должна быть ровно снята фаска. Качество! Естественно, при опиливании ножовкой и напильником нужной точности не получить. Про приспособу, для ровной работы, упоминал ранее, молодежь её знает, значения не придает. Ножовкой быстрее! Итог? Пуля, в момент влета из дула, получает могучий пинок под зад-вбок струей пороховых газов. И летит кубарем.

5. В момент выстрела ствол винтовки совершает колебания. Скорость звука в стали быстрее, чем скорость движения пули в стволе. Поэтому, колебания влияют на меткость выстрела. Особенно, если дульный срез ствола не совпадает с почти неподвижной "узловой точкой". Ствол "трехлинейки" Мосина относится к так называемым "провешенным". Он вообще не касается цевья и свободно колеблется в широком деревянном канале, будучи закреплен строго в "узловых точках". Качество, присущее исключительно снайперским винтовкам. Если из "трехи" делают обрез, то новый торец его ствола должен совпадать одной из узловых точек. Иначе меткость резко снизится.

6. Ну, и самое главное! Навык стрельбы "на вскидку" из оружия "без прицельных приспособлений" вроде "партизанского обреза" требует, или специальных упражнений (сразу дающих понять, куда летят пули), или трассирующих пуль, которые оставляют в воздухе светящийся след… Снова лазер вспомнился… У фронтовиков, Империалистической войны, навык и нужные патроны имелись, в достатке. А после – нет.

Короче, выкрутился Гайдар. На десятилетия вперед (!) оставил след в истории оружейного дела. Пару поколений "книжных ребятишек" от интересного технического решения отвратил. Большой души человек! Зато, другой сукин сын, его же современник, Лев Кассиль, в детских книжках дает совет – как сделать обрез "по быстрому" – надо сунуть ствол в воду и выстрелить боевым патроном. Погруженную, де, часть, оторвет "ровно по линии"… Млять! Не знаю, как и назвать такого советчика… Иродом или дебилом? Нет данных… Однако, что выйдет при разрыве толстенного ствола боевой трехлинейки – представляю. Совсем не обрез… Ясно, что Лев Кассиль давал "совет-самоликвидатор". Что бы пацана – искалечило… или насмерть убило… Прямо, как в современном Интернете, где спецслужбы размещают умышленно неправильные рецепты изготовления взрывчатки.

А современные долбодятлы, вольно или невольно, ту дезу кроют вторым-третьим слоем откровенного вранья. Не пойму, искренне или сдуру? Обрез гладкоствольного ружья (сколько длина ствола, в калибрах?) сравнивают с обрезами нарезного оружия 7,62 мм. Хотя "укороты" Калашникова известны и боеспособны… Словно не замечают очевидного бреда собственных построений. А есть болваны поумнее (каламбурчик, хе). Они утверждают, что даже из идеально сделанного среза ствола бьет такой силы поток пороховых газов, что пулю кувыркает непредсказуемо. Типа, не сбросив давления метко стрелять из обреза невозможно. Ох… ну, идиоты. Малокалиберный пистолет Марголина видели? Так он стреляет винтовочным (!) патроном и большая часть пороха вылетает из ствола зря. Он тоже – обрез, своего рода, конечно. При этом – лучший спортивный пистолет ХХ века, ага…