Текст книги "Не пей, Иванушка! Козленочком станешь! (Разговор о революциях) (СИ)"

Автор книги: Кэн Гурд

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 13 страниц)

А потом грянет революция где-то вдалеке. Например – в Зимбабве. Революция требует много людей, решительных, опытных. Своих, местных, частенько не хватает. Тогда лидеры привлекают помощников из-за рубежа. И поедет наш Коля в Зимбабве.

Так Коля станет простым бродячим революционером-наемником. Этаким вечным казаком, рыцарем с автоматом на боку. Он будет участвовать во всех конфликтах, в которых только можно поучаствовать. С каждой новой войной его все меньше и меньше будет заботить правда. Ему перестанет казаться важным простой вопрос – а справедливо ли он поступает, воюя на стороне людей, которых он даже не знает? Лучше ли станет стране, если победит тот, кого он поддерживает? Или, быть может, новый лидер устроит такую жизнь, что прошлый тиран покажется добрым волшебником из старой сказки?

Все эти вопросы будут не для нашего Николая. Революция и война станет для него просто профессией. Вне ее он не будет видеть своей жизни. И сгинет он в каком-то окопе, вдали от родины за тридевять земель. И пойдет на суд Божий с руками, по плечи в крови людей, которые не сделали ему ничего плохого, о быте которых он не имел представления, и языка которых даже не знал.

Вот такие дела, читатель. Пойми – сделать из говночиста или продавца героя-казака гораздо проще, чем вернуть этого самого казака опять в говночисты или продавцы! Когда революционная буря минет, многие из революционеров просто не смогут найти себя в мирной жизни. Не все, конечно, но – многие. Революция искалечит их навсегда! И нового бунта – все равно где и все равно, под какими знаменами – они будут искать, как глоток свежего воздуха. Ну, или сопьются.

Ну, а куда денутся те, кто не сможет вернуться к прежней профессии, но не сопьется и не уедет воевать в какую-нибудь новую Сирию, новую Ливию, новую Уганду?

Они вольются в мир криминала.

9. Криминальный передел.

Я, дорогой читатель, родился в одном маленьком городке на Донбассе в середине 70-х годов прошлого века. Путем несложных вычислений можно понять, что моя юность пришлась на те самые «лихие девяностые», о которых написано так много книг и снято так много фильмов.

Сам я бандитом не стал, но у меня были знакомые, посильнее и побойчее, которые «пошли в бригаду».

Сам понимаешь, читатель – ну какие возможности были у «братков» в малюсеньком городишке? Так – мелкий рекет, «рынок крышевать», ну, пункты обмена валют, и прочие пакости по мелочам. А ребяткам хотелось больших дел. И вот они рванули туда, где как раз и были возможны «большие дела» – то есть в Москву.

Я не был с ними особенно близок и потому не знаю, влились ли они в одну из московских группировок, или основали свою собственную – мне об этом не рассказывали. Не та информация, которой делятся с первым встречным, знаешь ли, читатель… Но в Москве они прижились, и несколько лет чувствовали себя там вполне комфортно. А потом – все вместе, разом вернулись на родной Донбасс.

Что случилось? Отправили в отставку председателя Правительства Российской Федерации Черномырдина.

Нет, не подумай, читатель – я далек от мысли, что Виктор Степанович Черномырдин водил компанию с «братками из Донбасса». Скорее всего, он о них вообще никогда не слышал. И дело, конечно, не в честности или порядочности. Каковы были личные качества Виктора Степановича – мне неизвестно, так как знаком я с ним не был. Просто «босота на улицах» – не компания для столь крупного политика. Масштабы слишком разные.

Но любой крупный политик обрастает собственной свитой – это неизбежно. Чем крупнее политик, тем свита больше. И вот кто-то из этой самой свиты и пользовался услугами моих знакомых. Когда Черномырдин потерял свое кресло, вместе с ним вынуждена была убраться и свита. Мои знакомые лишились покровительства и отправились домой. Они прекрасно понимали, что придет новый председатель Правительства, у него будет новая свита, а у этой свиты будут новые любимцы из криминальных кругов.

Видишь, читатель, что получается – произошла обычная, вполне мирная перестановка в верхних эшелонах власти, министра сменили вполне спокойно и обыденно. А мир криминала уже на это отреагировал.

А представь себе – в стране происходит революция. Со своих постов летят президент, премьер-министр, правящая партия, губернаторы… А так же – тысячи начальников попроще. От глав милиции, до глав санэпидемстанций. Ясное дело – пока эти люди правили, огромная часть криминального мира была «завязана» именно на них. А теперь приходят новые люди, на них «завязаны» свои криминальники. Они говорят старым – подвиньтесь, мол. Те или двигаются, или начинается большой-большой ба-бах! Криминальные войны, «терки-разборки», кровь на улицах, кровь в подъездах, расстрелянные из автоматов машины!.. А сколько погибнет простых прохожих, оказавшихся не в то время и не в том месте, и попавших под перекрестный огонь! Да что я говорю – все помнят криминальную обстановку, которая сложилась после падения СССР после Перестройки!

А ведь падение СССР – это было не самое крупное падение страны в истории. Скажем, после революции 1917 года Российская империя была повержена сильнее. Страна рассыпалась в прах, в дым, в мелкую каменную крошку.

И вот, что пишет о жизни криминального мира уже упомянутый Александр Казачинский.

Место действия – Одесса и ее окрестности. Время действия – сразу после окончания гражданской войны, двадцатые годы двадцатого века.

«Как при отливе, когда океанские воды уходят и на обнажившемся дне остаются мутные лужицы с застрявшей в них мелкой рыбешкой, тиной и водяными блохами, в степных просторах Одесщины, едва схлынули волны гражданской войны, осела «кукурузная армия» – пестрая смесь из остатков разбитых банд, политических и уголовных головорезов, конокрадов и контрабандистов.

«Кукурузной» эта армия называлась потому, что убежищем ее на Одесщине, лишенной лесов, были кукурузные заросли. Днем бандиты сидели в кукурузе, а ночью выходили на шляхи. Одно время было так: днем в уезде одна власть, ночью – другая.

Три месяца назад из Одесщины ушли белые, на этот раз навсегда; до них ушли петлюровцы, махновцы, французы, англичане, греки, поляки, австрийцы, немцы, галичане.

Но еще носился по уезду на красном мотоциклете «Индиан» организатор кулацких восстаний немец-колонист Шок; еще не был расстрелян гроза местечек Иоська Пожарник, обязанный кличкой столь прекрасным своим лошадям, что равных им можно найти лишь в пожарных командах; уныло резали своих соплеменников молдаване братья Мунтян; грабил богатых и бедных болгарин Ангелов, по прозвищу Безлапый; еще не был изловлен петлюровский последыш Заболотный, уходивший после каждого налета через Днестр к румынам; еще бродил на воле бандит в офицерском чине Сашка Червень, не оставлявший свидетелей.

В самой Одессе гимназистка седьмого класса Дуська Верцинская, известная под кличкой Дуська-Жарь, совершила за вечер восемнадцать налетов на одной Ришельевской улице и только по четной ее стороне. Самогонных аппаратов в деревнях было больше, чем сепараторов; спекулянты ездили по трактам шумными обозами; в кулацкой соломе притаились зеленые пулеметы «максимы», а сами кулаки, еще не вышибленные из своих гнезд, готовили месть и расправу.

В Одесском уезде жили бок о бок украинцы, молдаване, немцы, болгары, евреи, великороссы, греки, эстонцы, арнауты, караимы. Старообрядцы, субботники, молокане, баптисты, католики, лютеране, православные. Жили обособленно, отдельными селами, хуторами, колониями, не смешиваясь друг с другом, сохраняя родной язык, уклад, обычаи.

Были села, где жили сплошь хлебопашцы, и были села, где жили виноделы, огородники, гончары, шорники, брынзоделы, рыбаки, столяры, шинкари и даже села, где жили одни только музыканты, разъезжавшие по свадьбам и крестинам.

Были села, особенно поближе к Одессе и по Днестру, где жили бандиты.

Бандиты были из немцев и болгар, из евреев и молдаван, из украинцев и греков, из мирного и немногочисленного племени караимов. Были бандиты из баптистов. Вечерами они выходили на шляхи и в ночной темноте грабили и убивали, не разбираясь в национальности. И по утрам у дорог находили трупы немцев и болгар, евреев и молдаван, украинцев и караимов».

Жуткая картина, правда? Когда страна живет спокойно, такого не бывает. Подобная жуть может быть следствием лишь двух социальных бедствий – войн и революций.

10. Будешь смотреть в глаза тем, кого обидел.

Есть такой фильм – «Неуловимые мстители». Снят в СССР, в 1966 году, режиссером Эдмоном Кеосаяном.

Ты смотрел, читатель? Хороший фильм, хоть и старый. Действие происходит во время той Гражданской войны 1918-1924 годов, на территории, которая перестала быть Российской империей и еще не стала Советским Союзом.

Фильм начинается со сцены расстрела. Атаман Сидор Лютый расстреливает человека, по фамилии Шусь. Происходит это на глазах у множества людей. Среди зрителей двое детей, зовут их Данька Шусь и Ксанка Шусь. Они видят смерть своего отца, и с желания мести начинается их личная война.

Для данной книги нам интересна вот какая сцена. Спустя несколько дней после расстрела на деревенской ярмарке Сидор Лютый случайно сталкивается с Данькой. Атаман, конечно, знает, чей сын смотрит ему в глаза со страхом и ненавистью. И Сидору Лютому не по себе. Он пытается угостить Даниила квасом и произносит перед ним вот такую речь:

– Неужто ты думаешь, Шусёнок, что у Сидора Лютого душа не болит за каждого сироту-сиротинушку? Болит! Только время нынче такое – не обойтись нам без сирот. Ну, а ты знаешь, скольких моих дружков отец твой порубал? Не знаешь! То я знаю! Я бы его и мертвого в петлю сунул! Ух, и гад же был твой отец, Шусёнок!

После этих слов Данька Шусь выплескивает Сидору Лютому квас в лицо. А о том, что было дальше, мы говорить не будем – для данной книги это не имеет значения.

Видишь, читатель – что получается? Сидор Лютый в этом фильме персонаж, конечно, отрицательный, но у него тоже есть своя правда! Он не человека с улицы убил, нет! Он убил своего врага, на руках которого, быть может, не меньше крови, чем на руках самого Сидора. Сидор не жалеет о содеянном – к тому времени в России попривыкли убивать. Но вынести взгляд сына убитого врага Сидор Лютый не может!

Подумай, читатель – вот ты увлекся революционной риторикой, вот ринулся в революцию, как в омут. А революция переросла в гражданскую войну, как это частенько в истории и бывало. И вот ты защищаешь плоды революции – воюешь, стреляешь. Люди стреляют в тебя, ты стреляешь в людей… Не важно, как ты их называешь: контрреволюционеры, «красные», «белые», террористы, махновцы, петлюровцы, бандиты, сепаратисты, фашисты, жиды, троцкисты, анархисты… Много названий придумал человек, для того, чтобы не называть человеком того, кого он видит сквозь прицел оружия… Быть может, в мирной жизни вы не сталкивались никогда, но сейчас – по другую сторону баррикад, и это решает все. Они твои враги.

Да, враги, но ведь – люди, а не орки или терминаторы. У них есть близкие, есть дети. Вот ты застрелил врага. По твоему разумению он был сволочь последняя, и мир после его смерти стал лучше. Но для его детей он был просто папой. Просто папой, который по твоей милости больше никогда не придет домой, не обнимет их, не скажет ласкового слова.

И вот они, эти дети, смотрят тебе в глаза.

Сможешь ты это понести, читатель?!

Сможешь перед ними оправдаться?

Сможешь подобрать такие слова, которые оправдают перед ними твой поступок?

Сможешь доказать, что их боль, их сиротство – это питательная среда, этакий навоз, на которой вырастет всеобщее счастье? Такое великое-превеликое благо для народа (если революция локальна), а то и для всего человечества (если революция задумывалась как всемирная)?

Кстати – во время войны гибнут не только вояки. Гибнут и люди посторонние, даже дети. Вот ты навел на врага свое оружие, выпустил в него горячую тяжелую железку – пулю, мину или снаряд. А железка в ребенка попала. Ты не хотел, нет, просто железки не всегда летят туда, куда нам хочется.

И вот перед тобой стоят родители шестилетней девочки или восьмилетнего мальчика, и спрашивают: «А дитя-то тебя что сделало?»

Что ты им ответишь?

Да, этой смерти ты не хотел. Но если бы не ты, этот ребенок был бы жив. Ведь в революцию идут чаще всего добровольно. Ты сам это все «заколотил», ты сам взял в свои руки оружие. Это ты, именно ты виноват в том, что «время сейчас такое, не обойтись нам без сирот!»

Сможешь ли ты с этим жить, читатель?

Задумайся над этим. Вот тебя зовут на бунт, говорят пламенные слова, призывают «свергнуть тирана» и сделать жизнь лучше. Уверяют, что все пройдет мягко, быстро и не больно. И у тебя, конечно, чешутся руки и ноги, хочется вскочить, побежать, размахивая революционным стягом…

Но дай себе минуту на раздумье. А вдруг все пойдет не так хорошо? Люди, делавшие революции до тебя, были тебя не глупее, а ведь у них часто получалось не мягко, быстро и безболезненно, а тяжело, долго, грязно и кроваво. Посмотри по сторонам – может, действительность не так безобразна, и не стоит так рисковать? Нет, собой рискуй, если охота есть. Твоя жизнь – ты и отвечаешь перед Богом, на что ты ее употребил. А вот жизнями других людей – стоит ли рисковать?

Прежде, чем пойти на очередной Майдан, или на штурм очередного Зимнего Дворца, задумайся, читатель. Когда все кончится, сможешь ли ты смотреть в глаза тем, кого ты осиротил? Сможешь ли каждый день сталкиваться с теми, у кого незаживающая рана на сердце, и все потому, что ты, лично ты, ринулся в бунт?

11. Революции все равно не достигают своих целей!

Действительно – не достигают.

Доказывать этот тезис лучше на примерах. Причем рассматривать надо не мелкие бунтишки, вроде Киевской Оранжевой революции 2004 года, а революции серьезные. Я имею в виду – революцию в Российской Империи в начале 20 века и Французскую революцию, конец 18 века.

Ты смотрел фильм «Кортик», читатель? 1973 года, трехсерийный. Прекрасный фильм! Но нас сейчас интересует настоящее украшение фильма, песня, имеющая название «Песня красноармейца». Автор текста – Булат Окуджава. Есть в ней такие строки:

Окоп ты мой холодный

Паек ты мой голодный

Не плачь, моя мамаша

Что писем нет давно,

Не будет он напрасным

Наш подвиг благородный

И время золотое

Наступит все равно.

Какие красивые слова, правда? Но – задумаемся. Сейчас 2015 год, с момент революции 1917 года и гражданской войны прошло чуть меньше ста лет. И у меня простой вопрос. Время золотое – где?

Нет, на самом деле – где оно?!

Описание той эпохи поражают своей кровавостью. Многие революционеры были людьми серьезными, полумер не признавали. Себя не жалели, врагов не жалели, уложили в землю огромное количество людей. Какое именно? Это знает только Бог. Историки указывают разные цифры, причем речь идет о сотнях тысяч людей, а то и о миллионах. То есть революционеры старались на всю катушку.

И – что? Не прошло и ста лет, как страна, ради которой они пошли на такие жертвы, пала. На дворе тот самый капитализм, ради свержения которого и начиналась вся свистопляска в 1917 году. То есть на лицо не победа коммунистов, а сокрушительное, оглушительное поражение! И не нужно перечислять достижения советской эпохи – как то полеты в космос или победа во Второй Мировой Войне. Революцию делали не для этого!

Это – как в футболе. Если твоя команда пропустила больше голов, чем забила, то она проиграла, даже если сама забила очень много! Какая разница, что вы забили 10 мячей, если пропустили 15?! Вы выходили на поле – для чего? Чтобы победить. Победа есть? Победы нет. Значит ваши 10 мячей не многого стоят!

Революцию большевики делали для чего? Чтобы построить коммунизм. Коммунизм – есть? Коммунизма нет! Значит – из революции получился один большой пшик.

И, кстати, в космос летают и американцы. А ведь у них революции не было. И во Второй Мировой Войне они тоже – в числе победителей. Значит, достижения, которым хвалились в СССР, возможны и без революционного всплеска, в капиталистическом мире.

Как не крути, а тысячи людей в сырую землю положили зря!

Пойдем дальше, читатель.

«Свобода, равенство, братство» – слышал такое? Наверняка слышал. Это – девиз Великой Французской революции. Если не наврали источники, то впервые этот тезис появился в речи Робеспьера, произнесенной 5 декабря 1790 года в Национальной ассамблее.

Великая Французская революция бушевала долго, и жизней унесла много. Десятки тысяч – так точно. Добавим сюда одно из следствий революции – Наполеоновские войны, и мало французам не покажется.

Теперь вопрос – достигла ли эта революция своих целей? Свобода, равенство и братство – есть во Франции, или их нет?

Здесь вопрос сложнее, чем с русской революцией. Коммунизм – это определенный строй социальных и экономических отношений; есть он или нет – понятно сразу. А вот свободу, равенство или братство на весы не положишь, и графиками на схеме не изобразишь. Тем не менее, мы все же попытаемся на этот вопрос ответить.

Задумаемся – зачем люди делают революцию? Я не имею в виду тех, кто просто собирается до власти дорваться и поживиться всласть, а революционеров идейных, способных на самопожертвование и о своем брюхе не очень думающих. И так, зачем такие люди делают революцию? Ответ – чтобы сделать жизнь людей хорошей.

Вопрос второй – а если у людей по настоящему хорошая жизнь, станут они бунтовать?

Ответ не так однозначен, как кажется, но большинство людей на Земле ответят – нет, конечно, не станут. Значит, и мы примем такой ответ.

Теперь простой вопрос – после Великой Французской революции во Франции бунтовали? Я не специалист по Французской истории, но даже я знаю ответ – бунтовали, да еще как!

Можно, скажем, вспомнить май 1968 года, во времена правления Шарля Де Голля. Вот маленькая зарисовочка, описывающая события тех времен:

«2 мая 1968 года в Латинском квартале – районе Парижа, где находятся многие институты, – вспыхивает студенческий мятеж. Учащиеся требуют открыть факультет социологии в парижском пригороде Нантере, закрытый после аналогичных беспорядков, вызванных старинными, «механическими» методами образования и рядом бытовых конфликтов с администрацией. Начинаются поджоги автомобилей. Вокруг Сорбонны возводятся баррикады. Срочно вызываются отряды полиции, в борьбе с которыми несколько сот студентов получают ранения. К требованиям мятежников прибавляется освобождение их арестованных коллег и вывод полиции из кварталов. Правительство не решается эти требования удовлетворить. Профсоюзы объявляют суточную забастовку. Позиция де Голля жёсткая: с мятежниками переговоров быть не может. Премьер-министр Жорж Помпиду предлагает открыть Сорбонну и удовлетворить требования студентов. Но момент уже потерян.

13 мая профсоюзы выходят на грандиозную демонстрацию, прошедшую по всему Парижу. Прошло десять лет с того дня, как на волне алжирского мятежа де Голль объявил о готовности взять власть. Теперь над колоннами манифестантов развеваются лозунги: «Де Голля – в архив!», «Прощай, де Голль!», «13.05.58—13.05.68 – пора уходить, Шарль!» Анархиствующие студенты заполняют Сорбонну. Забастовка не только не прекращается, но перерастает в бессрочную. 10 миллионов человек бастуют по всей стране. Экономика страны парализована. Все уже забыли о студентах, с которых всё и началось. Рабочие требуют сорокачасовой рабочей недели и повышения минимальной зарплаты до 1000 франков. 24 мая президент выступает по телевидению. Он говорит о том, что «страна находится на грани гражданской войны» и что президенту должны быть предоставлены, через референдум, широкие полномочия для «обновления», причём последнее понятие не конкретизировалось.

30 мая де Голль в Елисейском дворце читает очередное радиовыступление. Он заявляет, что не покинет своего поста, распускает Национальное собрание и назначает досрочные выборы. Последний раз в жизни де Голль использует шанс твёрдой рукой положить конец мятежу».

Такие вот дела. Не буду тебя утомлять, читатель, скажу только, что дело закончилось отставкой Де Голля. А теперь, читатель – сам реши. Ситуация, описанная выше, говорит о том, что во Франции все нормально со свободой, равенством и братством? Или – все-таки нет?

Итак – во Франции все еще бунтуют. И значит жизнь по настоящему хорошей – не стала! Значит – одно из двух. Либо во Франции нет настоящей свободы, настоящего равенства и настоящего братства и революция 18 века не достигла своих целей. Либо в расчеты изначально закралась ошибка и свобода, равенство и братство не делают жизнь людей хорошей, и в этом случае революция тоже «накрылась медным тазом». В общем – на лицо еще один грандиозный провал.

А знаешь, читатель, что думал о революциях уже упомянутый Джордж Оруэлл? В своей знаменитой книге, которая называется «1984», он написал такие слова:

«На протяжении всей зафиксированной истории в мире были люди трех сортов: высшие, средние и низшие. Группы подразделялись самыми разными способами, носили всевозможные наименования, их численные пропорции, а также взаимные отношения от века к веку менялись; но неизменной оставалась фундаментальная структура общества. Даже после колоссальных потрясений и необратимых, казалось бы, перемен структура эта восстанавливалась, подобно тому, как восстанавливает свое положение гироскоп, куда бы его ни толкнули.

Цели этих трех групп совершенно несовместимы. Цель высших – остаться там, где они есть. Цель средних – поменяться местами с высшими; цель низших – когда у них есть цель, ибо для низших то и характерно, что они задавлены тяжким трудом и лишь от случая к случаю направляют взгляд за пределы повседневной жизни, – отменить все различия и создать общество, где все люди должны быть равны.

Таким образом, на протяжении всей истории вновь и вновь вспыхивает борьба, в общих чертах всегда одинаковая. Долгое время высшие как будто бы прочно удерживают власть, но рано или поздно наступает момент, когда они теряют либо веру в себя, либо способность управлять эффективно, либо и то и другое. Тогда их свергают средние, которые привлекли низших на свою сторону тем, что разыгрывали роль борцов за свободу и справедливость. Достигнув своей цели, они сталкивают низших в прежнее рабское положение и сами становятся высшими.

Тем временем новые средние отслаиваются от одной из двух других групп или от обеих, и борьба начинается сызнова. Из трех групп только низшим никогда не удается достичь своих целей, даже на время. Было бы преувеличением сказать, что история не сопровождалась материальным прогрессом. Даже сегодня, в период упадка, обыкновенный человек материально живет лучше, чем несколько веков назад. Но никакой рост благосостояния, никакое смягчение нравов, никакие революции и реформы не приблизили человеческое равенство ни на миллиметр. С точки зрения низших, все исторические перемены значили немногим больше, чем смена хозяев».

Прислушайся к мнению Оруэлла, читатель! Он не просто книжный червяк, он за революцию в Испании воевал, так что в революциях разбирается. И это – не пессимизм! Это самый настоящий реализм, реализм, пришедший с опытом, прочувствованный на собственной шкуре!

Дальше неизбежен вопрос – ну почему же? Почему?! Почему революции не достигают своих целей?

Ответу на этот вопрос будет посвящена вторая глава это книги, и поэтому сейчас мы его опустим.

Главное понимать – где бы ни была революция, когда-нибудь она кончиться, и наступит очередной период стабильности. И вот где-то лет через 10 выйдет какой-нибудь восторженный революционный герой на улицу, трезво, придирчиво оглянется вокруг, и с ужасом поймет – ничего-то он не изменил! Даром рвались бомбы и звучали выстрелы, даром гибли люди – и революционные товарищи, и защитники старого тиранического режима, и случайные прохожие, оказавшиеся не в том месте и не в то время.

По большому счету не поменялось ничего! Люди так же болеют и так же умирают, так же страдают от несправедливости и так же ненавидят тех, кого считают своими угнетателями. Да, изменились формы того, что мешает людям быть счастливыми, но не изменилась суть.

12. И последнее. Плоды революции, какими бы они не были, не удовлетворят твою душу!

Представим читатель – в некоторой стране произошла революция. Издержки от нее были минимальными – людская кровь не пролилась. А выгоды максимальными – общество действительно стало справедливее и добрее. Честно говоря, я не верю, что такое возможно, но все же – просто представим. И даже представим, что эту самую сказочно красивую революцию совершил лично ты.

И что – это сделает тебя счастливым? Представь себе – нет. Твоя душа будет все так же ныть, напоминая тебе, что главное не сделано и ничего не изменилось.

Ты, герой революции, чувствовал, что не создан для серых будней? Революция прошла, а будни и ныне кажутся тебе серыми.

Ты чувствовал, что лишен чего-то великого, чем мог владеть по праву? Всмотрись в себя и поймешь – твоя душа воет от того, что нечто великое, главное, все еще далеко от тебя.

Ты жаждал действия? Но ты и сейчас лишен покоя. Душа зовет тебя куда-то, и тебе трудно оставаться на одном месте. Ты всматриваешься в плоды революции, а внутри тебя грустный голос: «Не то! Опять – не то!»

Ты чувствовал, что должен свергнуть тирана. Так вот же – царь или президент, которого ты считал воплощением зла, либо погиб, либо сбежал. Но ты чувствуешь, что ты до сих пор не свободен, что какая-то тирания довлеет над тобою до сих пор.

В общем, душа не находит покоя. Это не потому, что покой души невозможен. Просто его бесполезно искать в революциях.

Ты еще не забыл сказку про Аленушку, которая уговаривала брата не пить из лужи, читатель? Так вот – положение Иванушки лучше, чем твое, если только ты подашься в революционеры. Он-то хоть жажду свою утолил! А ты, если кинешься пить из революционной лужи, не только имеешь все шансы измараться дочерна (образно говоря – стать козленочком)!

Ты не утолишь свою жажду, и все еще будешь хотеть пить!

Почему?

Об этом поговорим во второй главе.

Глава 2.

Как возникает жажда.

1. В этой главе, читатель, мы с тобой попытаемся разобраться в трех важнейших вопросах.

Почему людей так тянет к революциям?

Почему революции, вне зависимости от результата, никогда не несут покоя, не только жителям страны, где революция совершилась, но и самим революционерам?

И почему, сколько бы революций не происходило в мире, мир, в сущности, по-настоящему не изменился?

Для этого нам с тобой нужно будет вглядеться в самую глубь и попытаться понять – что же есть человек?

Дело в том, что сторонники революций (не те, кто бомбы кидают, а теоретики, которые книжки пишут) и их противники расходятся в главном – они по-разному отвечают на вопрос, – а кто же такие мы, люди?

Но – обо всем по порядку.

Ты ведь помнишь школьный курс геометрии, читатель? В геометрии есть теоремы – то есть то, что доказывают, и есть аксиомы – то есть то, что принимают без доказательства, проще говоря – на веру.

В основе рассуждений тех, кто ратует за революции, тоже есть своя аксиома. Эти люди считают (хотя, конечно, не могут этого ни доказать, ни обосновать), что изначально, по природе своей, любой человек очень хорош. Рождается он добрым, и злым его делают исключительно окружающие условия.

Получается, что человека портит не то, что внутри него, а то, что снаружи. Ну, а раз так, значит – если мы изменим эти окружающие условия, сделаем их исключительно хорошими, то и люди станут очень, очень хороши, так как ничто не будет их портить!

Сказано – сделано! Произвели одну революцию (то есть – резко изменили окружающие условия), произвели вторую – а люди очень хорошими не стали. По-прежнему, и ненавидят друг друга, и лгут, и убивают…

Так что – не работает идея? На свалку ее?

Не-е-ет! – говорят сторонники революций. Люди все-таки стали лучше, но – чуть-чуть. Просто условия не удалось сделать хорошими по настоящему. Их сделали чуть-чуть лучше, поэтому и люди стали чуть-чуть лучше. Пройдет время, окружающие условия еще раз изменятся (опять на «чуть-чуть»), и люди изменятся – тоже на чуть-чуть. А потом еще раз, и еще много, много раз… Но, в итоге, условия все же станут идеальными, а люди – чистыми, как кристалл.

Это называется – прогресс. Как говорил тот же Оруэлл: «Прогресс – не иллюзия, он идет, но он медлителен и неизменно разочаровывает». Ну, а революция – это такая прекрасная штука, которая прогресс подталкивает. Подталкивать по-всякому можно. Можно прикладом автомата в спину. Можно солдатским сапогом под зад. Но, главное – прогресс подталкивать, чтоб не ленился, не был таким медлительным.

На мой взгляд, вся эта схема не работает. И не работает она именно потому, что в ее основе заложена неправильная аксиома.

Человек не рождается очень-очень хорошим! С самого рождения скверна находится внутри него, и внешние обстоятельства, какими бы они ни были, пусть даже самыми идеальными, не способны эту скверну из него вытравить.

То есть – это не порочное общество калечит людей, живущих в нем. Это люди, замазанные, искалеченные изнутри, создают плохое общество, и другого создать просто не могут! И даже если пройдет миллион лет, совершится сто тысяч революций, люди все так же будут ненавидеть друг друга, и лгать, и убивать…

Могу ли я это доказать? Нет, это тоже аксиома. Но вот обосновать я ее могут! Чем обосновать? Святым Писанием, Библией.

Не спеши кривиться, читатель. Да, Библия – книга не простая, и работа с ней требует усилий. Но она бесконечно глубока, колоссально важна и очень интересна. Я же попробую объяснить все как можно проще и понятнее, чтобы сложности не возникало даже у самых неподготовленных читателей.

2. И так – вглядимся в Святое Писание – в Библию. Причем – с самых первых страниц.

Что мы видим? Бог творит мир. Причем изначально этот мир не таков, каким мы знаем его сейчас.

Например – там нет хищников. И животные и человек изначально – вегетарианцы. Не веришь, читатель? И это – твое право, ты не обязан мне верить. Посмотри первую книгу Библии, под названием «Бытие» глава 1, стихи 29 и 30, и сам во всем убедишься. Здесь, и дальше в тексте, я иногда буду делать ссылки на Писание, чтобы ты, если будет охота, мог проверить – правду ли я говорю.

Итак – идем дальше. С момента своего сотворения человек – особое существо. Мы похожи на животных, и все же мы – не животные. Даже сам процесс творения человека отличался от процесса творения животных! Останавливаться на этом мы сейчас не будем, но ты, если хочешь, можешь все прочесть в Писании сам (Быт 2, 20-25, Быт. 2, 7).

Изначально Адам не был таким, как мы сейчас. Сразу после творения он – он святое, богоподобное существо (Быт. 1, 26).