Текст книги "Сочинения"

Автор книги: Жак Лакан

сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 25 страниц)

6.С этой точки зрения перенос становится защитой аналитика, а отношение к реальному – местностью, на которой решается бой. Интерпретация, которая была отложена до консолидации переноса, теперь становится подчиненной редукции переноса.

В результате интерпретация превращается в "проработку", которая служит алиби для своего рода мести за первоначальную робость, то есть для настойчивости, открывающей двери для всевозможного давления, удобно названного "укреплением эго" [21-22].

7. Но заметил ли кто-нибудь, критикуя подход Фрейда, представленный, например, в случае с Человеком-крысой, что то, что кажется нам предвзятой доктриной, объясняется просто тем, что он действует в обратном порядке? А именно, он начинает с того, что знакомит пациента с первоначальным отображением его положения в реальности, даже если эта реальность включает в себя преципитацию – я бы даже сказал, систематизацию – симптомов [8].

Другой известный пример: когда он заставляет Дору осознать, что она не просто внесла свой вклад в большой беспорядок в мире ее отца, ущерб которому составляет предмет ее протеста, но что она фактически была его главной движущей силой, и что он не в состоянии принять ее самодовольство [7].

Я уже давно подчеркивал гегелевскую процедуру, действующую в этом развороте позиций belle âme по отношению к реальности, которую она обвиняет. Речь идет не о том, чтобы приспособиться к ней, а о том, чтобы показать ей, что она слишком хорошо приспособлена, поскольку помогает в конструировании этой самой реальности.

Но путь, по которому следует идти с другим, здесь заканчивается. Ибо перенос уже сделал свое дело, показав, что речь, безусловно, идет о чем-то ином, чем отношения между эго и миром.

Фрейд не всегда ясно представляет себе это в описываемых им случаях. И именно поэтому они так ценны.

Он сразу же понял, что принцип его силы лежит там, в переносе – в этом отношении он не сильно отличался от внушения, – но также и то, что эта сила давала ему выход из проблемы только при условии, что он не использовал ее, поскольку именно тогда она обретала свое полное развитие как перенос.

С этого момента он обращается уже не к тому, кого держит рядом, и именно поэтому отказывается встретиться с ним лицом к лицу.

Концепция интерпретации Фрейда настолько смела, что процесс популяризации лишил ее полной мантической значимости. Когда он раскрывает влечение, которое он называетTrieb, совершенно отличное от инстинкта, свежесть открытия не позволяет нам увидеть, что Trieb само по себе подразумевает появление означающего. Но когда Фрейд раскрывает то, что можно назвать лишь линиями судьбы субъекта, именно лицо Тиресия мы подвергаем сомнению перед двусмысленностью, в которой действует его вердикт.

Ведь эти строки, которые были "прочитаны", так мало касаются эго субъекта или чего-либо, что он может сделать присутствующим здесь и сейчас в двойственных отношениях, что в случае с Крысоловом было бы совершенно правильно ухватиться за договор, в котором заключался брак его родителей, за нечто, следовательно, произошедшее задолго до его рождения – и что Фрейд должен найти в нем следующие условия, перемешанные между собой: честь, спасенная на волосок от гибели, предательство в любви, социальный компромисс, предписанный долг, из которого великий навязчивый сценарий, приведший пациента к нему, кажется криптографической калькой – и, наконец, мотивирует тупики, в которых теряется его моральная жизнь и его желание.

Но самое поразительное, что доступ к этому материалу был открыт только благодаря интерпретации, в которой Фрейд предположил, что отец Человека-Крысы отказал сыну в женитьбе на девушке, которой тот был безмерно предан, чтобы объяснить невозможность, которая, кажется, блокировала эти отношения для него во всех отношениях. Интерпретация, которая, мягко говоря, неточна, поскольку ей противоречит реальность, которую она предполагает, но которая, тем не менее, верна в том смысле, что в ней Фрейд демонстрирует интуицию, предвосхищающую мой собственный вклад в понимание функции Другого в неврозе навязчивых состояний. Я показал, что эта функция особенно подходит для того, чтобы ее выполнял мертвый человек (или "манекен"), и что в данном случае она не может быть лучше, чем у отца, поскольку после своей смерти отец Человека-Крысы вновь занял позицию, которую Фрейд признавал как позицию абсолютного Отца.

8. Я прошу тех, кто уже знаком с моими работами и посещал мои семинары, простить меня, если я сейчас приведу примеры, уже хорошо известные им.

не только потому, что я не могу воспользоваться собственными анализами, чтобы продемонстрировать уровень, которого достигает интерпретация, когда интерпретация, оказывающаяся созвучной истории, не может быть передана в той коммуникативной среде, в которой происходят многие из моих анализов, без риска нарушить анонимность. Ведь в таких случаях мне удается сказать о деле достаточно, но не сказать слишком много, то есть привести свой пример так, чтобы никто, кроме самого человека, этого не признал.

Не потому, что я считаю Человека-крысу случаем, который Фрейд вылечил, – но если бы я добавил, что не думаю, что анализ совершенно не связан с трагическим завершением его истории смертью на поле боя, какую возможность для злого мышления я бы предоставил тем, кто хочет думать о зле.

Я хочу сказать, что именно в направлении терапии, упорядоченной, как я только что показал, в соответствии с процессом, который начинается с ректификации отношений субъекта с реальным и переходит сначала к развитию переноса, а затем к интерпретации, Фрейд сделал фундаментальные открытия, которыми мы до сих пор живем, относительно динамики и структуры невроза навязчивых состояний. Ничего больше, но и ничего меньше.

Вопрос в том, не утратили ли мы этот горизонт, отменив постановление.

9. Можно сказать, что новые пути, на которых, как утверждается, легализуется путь, открытый первооткрывателем, являются доказательством терминологической путаницы, которая может быть выявлена только в частностях. Поэтому я приведу пример, который уже помог мне в моей преподавательской деятельности; естественно, он был выбран у выдающегося автора, который, в силу своей биографии, особенно чувствителен к аспекту интерпретации. Я имею в виду Эрнста Криса и случай, который – он не скрывает этого факта – он перенял у Мелитты Шмидеберг [15].

Речь идет о субъекте, заторможенном в своей интеллектуальной жизни и особенно неспособном довести свои исследования до стадии, на которой они могли бы быть опубликованы – из-за принуждения к плагиату, которое, похоже, он так и не смог преодолеть. Такова субъективная драма.

Мелитта Шмидеберг увидела в этом рецидив инфантильного проступка; субъект воровал сладости и книги, и именно с этой точки зрения она взялась за анализ бессознательного конфликта.

Следует отдать должное Эрнсту Крису, который взялся за дело в соответствии с более методичной, чем он говорит, интерпретацией, которая идет от поверхности к более глубоким уровням. Тот факт, что он приписывает эту интерпретацию "эго-психологии "а-ля Гартманн, которую, по его мнению, он был обязан поддерживать, является случайным для понимания происходящего. Эрнст Крис меняет перспективу случая и утверждает, что дает субъекту понимание нового пути на основе факта, который является всего лишь повторением его внушения, но Крис, к его чести, не довольствуется тем, что говорит пациент; и когда пациент утверждает, что, вопреки себе, взял идеи для работы, которую он только что закончил, из книги, которая, будучи запомненной, позволила ему проверить свою собственную работу после ее завершения, Крис смотрит на доказательства и обнаруживает, что пациент, очевидно, сделал не больше, чем обычная практика в области исследований. Короче говоря, убедившись в том, что его пациент не является плагиатором, когда думает, что является им, он пытается показать ему, что тот хочет им быть, чтобы не дать себе стать им на самом деле – это то, что мы называем анализом защиты перед драйвом, который в данном случае проявляется в тяге к чужим идеям.

Это предположение можно считать ошибочным, просто потому, что оно предполагает, что оборона и движение концентричны, и одна из них, как бы, формируется на основе другой.

Доказательством того, что она на самом деле ошибочна, служит то, что подтверждает Крис, а именно то, что именно тогда, когда он думает, что может спросить пациента, что он думает о том, что пальто было повернуто таким образом, пациент, на мгновение замечтавшись, отвечает, что уже некоторое время, покинув сеанс, он бродит по улице, полной маленьких привлекательных ресторанчиков, внимательно изучая меню в поисках своего любимого блюда – холодных мозгов.

Заявление, которое, вместо того чтобы санкционировать преимущества вмешательства в силу материала, который оно предоставляет, как мне кажется, имеет корректирующее значение, действуя в том самом отношении, которое оно создает.

Мне кажется, что этот воздух, которым пациент дышит после события, скорее говорит хозяйке, что она не справляется со своими обязанностями. Как бы навязчиво он ни вдыхал его, это намек; преходящий симптом, несомненно, но он предупреждает аналитика, что он лает не на то дерево.

Вы действительно лаете не на то дерево, – повторил я, обращаясь к покойному Эрнсту Крису, каким я его запомнил на конгрессе в Мариенбаде, где на следующий день после моего выступления на зеркальной сцене я взял выходной, желая прочувствовать дух времени, отягощенный обещаниями, на Берлинской олимпиаде. Он мягко возразил: "Ça ne se fait pas!" (по-французски), показав тем самым, что он уже приобрел тот вкус к респектабельности, который, возможно, и определяет его подход здесь.

Это ли ввело вас в заблуждение, Эрнст Крис, или же просто ваши намерения были верными, ведь ваша рассудительность тоже не вызывает сомнений, но сами вещи были шаткими.

Здесь важно не то, что ваш пациент не ворует. А то, что он не... Нет, не в том, что он не ворует: в том, что он ничего не ворует. И именно это ему следовало сказать.

Вопреки вашему мнению, не защита от идеи воровства заставляет его верить, что он ворует. Это его собственная идея, которая никогда не приходит ему в голову, да и вряд ли придет.

Поэтому бесполезно вовлекать его в этот процесс рассмотрения, в котором сам Бог не смог бы узнать себя, того, что его друг выхватывает у него более или менее оригинального, когда они разговаривают вместе.

Может быть, это стремление к холодным мозгам освежит ваши собственные понятия и напомнит вам о том, что Роман Якобсон говорит о функции метонимии? Я вернусь к этому позже.

Вы говорите о Мелитте Шмидеберг так, будто она путает делинквентность с ид. Я в этом не уверен, и, если посмотреть статью, в которой она приводит этот случай, формулировка ее заголовка наводит меня на мысль о метафоре.

Вы обращаетесь с пациентом как с невротиком-навязчивым состоянием, а он протягивает вам руку со своей пищевой фантазией: чтобы дать вам возможность на четверть часа опередить нозологию вашего времени в диагностике психической анорексии. Кроме того, вы освежите, вернув им истинное значение, пару терминов, которые в обиходе были низведены до сомнительного качества этиологического указания.

Анорексия, в данном случае, по отношению к психическому, по отношению к желанию, на котором живет идея, и это приводит нас к цинге, которая свирепствует на плоту, на который я сажаю его вместе с худыми девственницами.

Их символически мотивированный отказ, как мне кажется, во многом связан с отвращением пациента к тому, что он думает. Его отец, как вы говорите, не был одарен множеством идей. Не может ли быть так, что дед, который славился своими идеями, отвратил его от них? Откуда нам знать? Вы, безусловно, правы, когда считаете, что сигнификатор "grand", включенный в понятие, является источником, не более того, соперничества, разыгрываемого с отцом за поимку самой большой рыбы. Но этот чисто формальный вызов наводит меня на мысль, что он скорее означает: ничего не делать.

Таким образом, нет ничего общего между вашим прогрессом, якобы идущим от поверхности, и субъективной ректификацией, которую мы подробно рассматривали выше в связи с методом Фрейда, где, надо сказать, она не мотивирована топографическим приоритетом.

Дело также в том, что у Фрейда эта ректификация диалектична и исходит из собственных слов субъекта, а значит, интерпретация может быть правильной только потому, что она является... интерпретацией.

Выбор в пользу объективности здесь, безусловно, ошибочен, хотя бы потому, что плагиат зависит от практики, действующей в конкретной ситуации.

Но идея о том, что поверхность – это уровень поверхностного, сама по себе опасна. Чтобы не заблуждаться относительно места желания, необходима другая топология.

Стирать желание с карты, когда оно уже похоронено в ландшафте пациента, – не лучший способ следовать по стопам Фрейда.

Это также не способ избавиться от глубины, ведь именно на поверхности она видна в виде изъянов на лице в праздничные дни.

III К чему мы пришли с переносом?

1 Именно к работе моего коллеги Даниэля Лагаша мы должны обратиться, чтобы получить истинное представление о той работе, которая была посвящена открытому Фрейдом переносу, когда он продолжал свою деятельность, и с тех пор, когда он оставил нас в наследство. Объект этой работы выходит далеко за пределы этого, вводя в функцию феномена структурные различия, которые необходимы для его критики. Достаточно вспомнить о весьма актуальной альтернативе, которую он представляет в отношении его конечной природы, – между потребностью в повторении и повторением потребности.

Такая работа, если мне кажется, что я смог передать в своем преподавании последствия, которые она несет с собой, очень ясно показывает с помощью упорядочивания, которое она вводит, до какой степени аспекты, на которых сосредоточено обсуждение, часто являются частичными, и особенно до какой степени обычное использование термина, даже в анализе, не может освободиться от его самого сомнительного, чтобы не сказать самого вульгарного подхода, а именно, рассмотреть или перечислить положительные или отрицательные чувства, которые пациент испытывает к своему аналитику

Решая вопрос о том, как обстоят дела с переносом в нашем научном сообществе, можно ли сказать, что ни согласия, ни прояснения нет по следующим вопросам, которые, тем не менее, представляются необходимыми: является ли это тем же самым эффектом отношений с аналитиком, который проявляется в первоначальном увлечении, наблюдаемом в начале лечения, и в сети удовлетворений, которые делают эти отношения такими трудными для разрыва, когда невроз переноса, кажется, выходит за рамки надлежащих аналитических средств? Является ли это, опять же, отношением с аналитиком и его фундаментальной фрустрацией, которая во втором периоде анализа поддерживает ритм фрустрации, агрессии и регрессии, в котором проявляются наиболее плодотворные эффекты анализа? Как мы должны понимать подчиненность феноменов, когда их движение пересекается с фантами, в которых открыто присутствует фигура аналитика?

Причина этих постоянных неясностей была сформулирована в исключительно ясном исследовании: на каждом из этапов, когда предпринималась попытка пересмотреть проблемы переноса, технические разногласия, сделавшие такой пересмотр неотложным делом, не оставляли места для настоящей критики самого понятия [20].

2. Это настолько центральное понятие для аналитического действия, которое я хочу здесь снова рассмотреть, что оно может служить мерилом пристрастности теорий, в которых человек тратит так много времени на размышления о нем. Иными словами, человек не будет введен в заблуждение, оценивая его по обращению с переносом, которое эти теории предполагают. Такой прагматизм оправдан. Ведь это обращение с переносом составляет единое целое с понятием, и как бы мало ни было разработано это понятие на практике, оно не может поступить иначе, чем связать себя с пристрастностью теории.

С другой стороны, одновременное существование этих парциальностей не делает их дополняющими друг друга, что подтверждает, что они страдают от центрального дефекта.

Чтобы внести немного порядка в этот вопрос, я сведу эти особенности теории к трем, даже если это означает подвергнуть себя некоторому предрассудку, менее серьезному, поскольку это всего лишь вопрос изложения.

3.Я буду связывать генетику, в том смысле, что она стремится обосновать аналитические феномены на стадиях развития, которые их касаются, и питаться так называемым прямым наблюдением за ребенком, со специальной техникой, которая концентрируется на анализе защит

Эта связь очевидна с исторической точки зрения. Можно даже сказать, что она не основана ни на чем другом, поскольку эта связь образуется только в результате неудачи солидарности, которую она предполагает.

Его истоки можно обнаружить в законном доверии к понятию бессознательного эго, с которым Фрейд переориентировал свою доктрину. Переход от этого к гипотезе о том, что механизмы защиты, объединенные под его функцией, сами должны быть способны выявить сопоставимый закон появления, который даже соответствует последовательности стадий, с помощью которых Фрейд пытался связать возникновение влечений с физиологией, – это был шаг, который Анна Фрейд в своей книге "Механизмы защиты" предложила сделать, чтобы подвергнуть его проверке опытом.

Это могла бы быть возможность плодотворной критики отношений между развитием и явно более сложными структурами, которые Фрейд ввел в психологию. Но прицел был опущен – гораздо заманчивее было попытаться вставить в наблюдаемые этапы сенсомоторного развития и формирования навыков разумного поведения механизмы защиты, якобы независимые от их развития.

Можно сказать, что надежды, которые Анна Фрейд возлагала на подобные исследования, не оправдались: из этого направления не вышло ничего, что пролило бы свет на проблемы техники, хотя детали детского анализа дали несколько очень интересных предложений.

Понятие паттерна, которое функционирует здесь как алиби отброшенной типологии, доминирует в технике, которая, стремясь обнаружить несовременный паттерн, слишком легко концентрируется, кажется, на его отклонении от паттерна, который находит в своем конформизме гарантии своего соответствия. Нельзя без чувства стыда вспоминать о критериях успеха, к которым сводится эта халтурная работа:достижение более высокого дохода и запасной выход, обеспечиваемый романом с секретаршей, регулирующий высвобождение сил, жестко связанных с браком, карьерой и политическим сообществом, не кажутся мне достойными призыва (сформулированного впланированиианалитика, и даже в его интерпретации) к Раздору инстинктов жизни и смерти – разве что украсить его слова претенциозным термином "экономический" и продолжить его, совершенно не понимая мысли Фрейда, как игру двух сил, гомологичных в своем противостоянии.

4. Менее размытой в своем аналитическом рельефе, как мне кажется, является другая сторона медали, где мы находим изображенным то, что ускользает от переноса, а именно ось, взятую из объектного отношения.

Эта теория, хотя и утратила в последние годы свою привлекательность во Франции, имеет, как и генетика, благородное происхождение. Именно Карл Абрахам поставил точку в этой теории, и понятие части-объекта – это его оригинальный вклад в нее. Здесь не место для демонстрации ценности этого вклада. Я скорее хочу указать на его связь с пристрастностью аспекта, который Абрахам отделяет от переноса, а затем непрозрачным способом превращает его в способность любить: как будто это конституциональная данность пациента, по которой можно судить о степени его податливости лечению, и, в частности, единственная, при которой лечение психоза будет безуспешным.

Здесь действуют два уравнения. Так называемый сексуальный перенос (Sexualübertragung) лежит в основе любви, которую мы называем объектной любовью (Objektliebe). Способность к переносу – это мера доступа пациента к реальному. Нельзя не подчеркнуть, что это лишь ставит вопрос ребром.

В отличие от предпосылок генетицизма, который должен основываться на порядке формальных эмерджентностей в субъекте, подход Абрахама можно объяснить как финальность, которая позволяет себе быть инстинктивной, в том смысле, что она основана на образе созревания невыразимого объекта, Объекта с большой буквы О, который управляет фазой объективности (существенно отличаясь от объективности в силу ее аффективной субстанции).

Эта эктоплазматическая концепция объекта вскоре показала свою опасность, когда она превратилась в грубую дихотомию, выраженную в противопоставлении прегенитального характера и генитального характера.

Эта чрезмерно упрощенная тематизация суммарно развивается путем приписывания прегенитальному характеру накопленных черт проективного нереализма, большей или меньшей степени аутизма, ограничения удовлетворения защитами, обусловленности объекта двойной защитной изоляцией деструктивных эффектов, которые его сопровождают, иными словами, амальгамы всех дефектов объектного отношения с целью показать мотивы крайней зависимости, которые из них вытекают для субъекта. Картина, которая была бы полезной, несмотря на свою неизбывную путаницу, если бы не казалась сделанной для того, чтобы служить негативом по отношению к пуэрильности "перехода от прегенитальной формы к генитальной", в которой влечения "больше не принимают тот характер потребности в непринужденном, неограниченном, безусловном обладании, включающем в себя деструктивный аспект. Они по-настоящему нежные, любящие, и даже если субъект не проявляет себя забвением, то есть бескорыстием, и даже если эти объекты" (здесь автор вспоминает мои замечания) "являются такими же глубоко нарциссическими объектами, как и в предыдущем случае, он способен к пониманию и адаптации к другому. Действительно, интимная структура этих объектных отношений показывает, что участие объекта в его собственном удовольствии является необходимым для счастья субъекта. Свойства, желания, потребности объекта [какая путаница!] принимаются во внимание в высшей степени".

Однако это не мешает "Я" обладать "стабильностью, которая не подвергается риску быть подорванной в результате потери значимого объекта. Оно остается независимым от своих объектов".

Его организация такова, что используемый им способ мышления по сути своей логичен. В нем не происходит спонтанного регресса к архаичному способу постижения реальности, аффективное мышление, магическая вера играют лишь абсолютно второстепенную роль; символизация не увеличивается в объеме и значении сверх того, чем она является в обычной жизни.[!!!] Стиль отношений между субъектом и объектом является одним из самых высокоразвитых [sic]".

Это обещание дается тем, кто "в конце успешного анализа... осознает огромную разницу между тем, что они считали сексуальным удовольствием, и тем, что они испытывают сейчас".

Можно понять, что для тех, кто получает это удовольствие с самого начала, "генитальные отношения, в общем-то, не вызывают беспокойства" [21].

Непринужденный, если не считать того, что он непреодолимо спрягается в глаголе "постучать по люстре задом" (se taper le derrière au lustre), место которого здесь, как мне кажется, отмечено для будущего схолиаста, чтобы он встретил свою вечную возможность.

5. Если, действительно, мы должны следовать за Авраамом, когда он представляет нам объектное отношение, типично демонстрируемое в деятельности коллекционера, возможно, правило не дается в этой назидательной антиномии, а скорее должно быть найдено в некоем тупике, который конституирует само желание.

Это означает, что объект представлен как сломанный и разложенный, и, возможно, является чем-то иным, нежели патологическим фактором. И какое отношение этот абсурдный гимн гармонии гениталий имеет к реальному?

Должны ли мы вычеркнуть эдипову драму из нашего опыта, ведь она была придумана Фрейдом именно для того, чтобы объяснить барьеры и угрызения совести (Erniedrigungen), которые так часто встречаются даже в самых полноценных любовных отношениях?

Разве наша задача – замаскировать черного Бога в овечьей шкуре доброго пастыря Эроса?

Сублимация вполне может быть задействована в обляции, излучаемой любовью, но мы должны попытаться заглянуть чуть дальше в структуру возвышенного и не путать его с идеальным оргазмом – что, по крайней мере, Фрейд стремился опровергнуть.

Самое страшное во всем этом то, что души, переполненные самой естественной нежностью, заставляют задуматься, смогут ли они справиться с иллюзорной "нормальностью" генитальных отношений – новым бременем, которое, подобно проклятым евангелистом, мы взвалили на плечи невинных.

Однако, читая то, что я написал, если что-то из этого доживет до тех времен, когда люди уже не будут знать, что на практике было ответом на эти взволнованные слова, можно представить, что наше искусство использовалось для оживления сексуального голода у тех, кто страдал от задержки половых желез, – что оно применялось к физиологии, в которую мы не внесли никакого вклада и о которой очень мало знали.

6. Для создания пирамиды, даже еретической, необходимы по крайней мере три грани. Тот, кто замыкает описанный здесь диэдр в зазоре, оставленном концепцией переноса, стремится, можно сказать, воссоединить грани.

Если перенос обретает свою силу, будучи возвращенным в реальность, представителем которой является аналитик, и если речь идет о созревании Объекта в жарком доме замкнутой ситуации, то у пациента остается только один объект, если позволите выражение, в который он может вцепиться зубами, и это аналитик.

Отсюда третья ошибка в нашем списке: понятие интерсубъективной интроекции устанавливается, к сожалению, в двойственном отношении.

Ведь мы, несомненно, имеем дело с унифицированным способом, к которому различные теоретические соусы, под которыми он подается, в зависимости от топографии, к которой мы обращаемся, могут не более чем сохранить метафору, варьируя ее в зависимости от уровня операции, считающейся серьезной: интроекция для Ференци, идентификация с суперэго аналитика для Стрэчи, терминальный нарциссический транс для Балинта.

Я пытаюсь привлечь внимание к сути этой мистической консумации, и если я снова должен отнестись к тому, что происходит на моем пороге, то это потому, что аналитический опыт, как известно, черпает свою силу из конкретного.

Именно поэтому значение, придаваемое в анализе фантому фаллического пожирания, которому подвергается образ аналитика, кажется мне заслуживающим внимания, поскольку оно так хорошо согласуется с концепцией направления терапии, которая полностью основана на организации дистанции между пациентом и аналитиком как объектом двойственного отношения.

Ведь какой бы слабой ни была теория, с помощью которой автор систематизирует свою технику, факт остается фактом – он действительно анализирует, и выявленная в ошибке связность является гарантом того, что на практике был выбран неверный путь.

Именно привилегированная функция означающего фаллоса в режиме присутствия субъекта в желании иллюстрируется здесь, но в опыте, который можно назвать слепым – слепым в отсутствии какого-либо чувства направления относительно истинных отношений аналитической ситуации, которая, как и любая другая ситуация с участием речи, может быть только, если попытаться вписать ее в двойственное отношение, быть раздавленной.

Поскольку природа символического включения понимается неверно, и не без оснований, и поскольку немыслимо, чтобы в ходе анализа было достигнуто что-либо реальное, при беглом изучении моего учения окажется, что в происходящем нельзя распознать ничего, что не было бы воображаемым. Ведь не обязательно знать план дома, чтобы биться головой о его стены: действительно, для этого можно прекрасно обойтись и без всякого плана.

Я сам предложил этому автору в дискуссии, что если ограничиться воображаемым отношением между объектами, то останется только измерение расстояния, чтобы упорядочить его. Он видел вещи совсем не так.

Сделать дистанцию единственным измерением, в котором разыгрываются отношения невротика с объектом, порождает непреодолимые противоречия, которые достаточно хорошо читаются как внутри системы, так и в противоположном направлении, которое разные авторы будут черпать из одной и той же метафоры для организации своих впечатлений. Слишком большая или слишком малая дистанция от объекта иногда кажется запутанной до неузнаваемости. И Ференци показалось, что невротика характеризует не столько дистанция от объекта, сколько его слишком большая близость к субъекту.

Решающее значение каждого из них – это его техническое использование, а техника "сближения" (le rapprocher), каким бы бесценным ни был эффект от непереведенного термина в изложении на английском языке, на практике обнаруживает тенденцию, граничащую с одержимостью.

Трудно поверить, что при идеальном сведении этого расстояния к нулю (nil по-английски), которое он предписывает, его автор может не видеть, что в нем сосредоточен его теоретический парадокс.

Тем не менее, нельзя сомневаться в том, что эта дистанция принимается за универсальный параметр, регулирующий вариации техники (какой бы двусмысленной ни казалась дискуссия об их широте) демонтажа невроза.

То, чем такая концепция обязана особым условиям невроза навязчивых состояний, не должно быть полностью приписано объекту.

Не похоже, что результат, полученный при применении этой концепции к неврозу навязчивых состояний, может быть оправдан. Ведь если я позволю себе, как и Крис, привести анализ, который, как и Крис, я перенял у другого аналитика, то смогу представить доказательства того, что подобная техника в руках аналитика бесспорного таланта сумела вызвать в клиническом случае чистой одержимости у мужчины приступ увлечения, которое было не менее страстным, чем платоническое, и оказалось не менее неудержимым, поскольку было направлено на первый попавшийся под руку объект того же пола.

Говорить о преходящей перверсии здесь может удовлетворить непобедимого оптимиста, но только ценой признания того, что в этом нетипичном восстановлении обычно слишком пренебрегаемой третьей стороны отношений не следует слишком сильно натягивать пружину близости в объектных отношениях

7. Разрушению аналитической техники посредством деконцептуализации нет предела. Я уже упоминал об открытиях "дикого" анализа, в котором, к моему болезненному изумлению, не было никакого наблюдения. В одной работе умение чувствовать запах своего аналитика казалось целью, которую нужно воспринимать буквально, как показатель счастливого исхода переноса.