Текст книги "Газета Завтра 816 (80 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 8 страниц)

Вопрос N13. Почему власть хочет, имея горький опыт предшественников, сделать во второй раз в точности то, что является перестройкой, процессом, уже однажды приведшим к тому, что самою же властью названо "геополитической катастрофой"?

Вопрос N14. Почему власть хочет не только общество, но и себя обрушить?

Политическая система устойчива, говорите вы. Согласен. Но лишь с одной оговоркой. Такая устойчивость обеспечивается, как это ни парадоксально, двумя параллельными дерегуляциями. Макросоциальной – парализующей общество. И микросоциальной – парализующей властный трайб. Налицо двойная самоподдерживающаяся парализация. Она и порождает устойчивость ЭТОЙ политической системы. Когда говорится, что народ и партия едины, всегда надо уточнять – едины в чем?

Такая устойчивость мгновенно исчезает при вовлечении внутрь системы столь инородных образований, которые сейчас хотят вовлечь. Так их хотят вовлечь ради этого?

Не успел я на заседании одного из очень известных политических клубов задать те четырнадцать вопросов, которые я сейчас задаю читателю, как посыпались ответы. Но не от членов клуба, которые раздраженно затихли (хорошо знакомое мне по перестроечным временам раздражение), а от… Обамы.

Сначала, 1 июля 2009 года, испанское информагентство EFE сообщило, что во время своего первого официального визита в РФ президент США Барак Обама даст интервью "Новой газете". Параллельно РИА "Новости" процитировало слова все того же Майкла Макфола: "Президент даст интервью "Новой газете"… Мы все решили, что это будет хорошая идея".

ЧТО ЭТО ЗА ИДЕЯ – ясно до боли. Особенно если присмотреться к обрамляющей визит Обамы политической дискуссии в российских и зарубежных СМИ. Тут вам и статья в «Вашингтон пост» Льва Гудкова, Игоря Клямкина, Георгия Сатарова и Лилии Шевцовой. И полемические отклики на эту статью Алексея Пушкова, Андрея Пионтковского, Ирины Павловой, Дмитрия Саймса, Анатоля Ливена… И масса других статьей (Алексея Малашенко, к примеру). И, наконец, статья Александра Янова, одного из певцов и гуру «перестройки-1». Я называю очень разнокачественные материалы, каждый из которых вполне заслуживает отдельного комментария.

Но, как мне кажется, во всех этих материалах делается одна и та же принципиальная ошибка. В чем же она? В том, что рассматриваются только два варианта.

Первый – при котором США должны строить отношения с Россией, исходя из их представления о том, какой Россия ДОЛЖНА БЫТЬ с точки зрения США. Эта концепция называется концепцией политического идеализма, примата ценностей.

Второй – при котором США должны строить отношения с Россией исходя из того, КАКОВА ОНА ЕСТЬ (концепция политического реализма, примата интересов).

Первую концепцию и обсуждать стыдно. А вот вторую… По отношению к ней есть один вопрос. Всего один, но очень существенный.

А что значит "исходить из того, какова она есть"?

Любая страна – не данность, а совокупность процессов. В России протекают очень разнокачественные и болезненные процессы. Но это процессы. Отношение к России, сообразуемое с тем, какова она есть, предполагает ли учет этих процессов? Осуществляемые действия должны учитывать общественные тенденции?

Мне справедливо возразят, что не дело иноземцев подключаться к общественным тенденциям. И что реальность для них состоит в том, что общественные тенденции сформировали некую власть. А они, иноземцы, строят отношения с реальной властью как выразителем реальных тенденций.

Но тогда причем здесь заявленный поход Обамы в "Новую газету"? "Новая газета" – не власть. Она – выразитель одной из общественных тенденций. "Мы все решили, что это хорошая идея", – говорит Макфол. И его называют реалистом??? Если американская политика и впрямь желает быть реалистичной, строя отношения с Россией, то она (а) должна учитывать влиятельность той тенденции, которую выражает "Новая газета", и (б) должна просчитывать реальное воздействие визита Обамы в "Новую" на эту тенденцию.

Поясню. Предположим, что американцы хотят реалистично строить отношения с Кубой. Где преобладающая тенденция – всё еще поддержка Кастро и его линии, но где уже нет жестких репрессий. И американский президент может приехать, дать интервью любой кубинской газете. Но учтет ли американский президент, что, приехав и дав это интервью, он убьет газету как газету кубинскую?

Я не о Кубе. Я о "Новой газете". После посещения Медведева она фактически потеряла статус оппозиционной, не получив взамен иной социальной роли в нынешнем российской обществе. Но после посещения этой же газеты Обамой она потеряет статус не оппозиционный, а национальный. Два визита, и вместо живого СМИ – покойник. Которого роскошно хоронят. С оркестром, почетным караулом и пр.

Если американцам нужно влиять на общественные тенденции и поддерживать газету, которая выражает нужные им тенденции, то они сегодня, при нынешнем реальном российском обществе, должны "Новую газету" ругать. Посещая же ее, они газету "топят". А значит, они ориентируются не на ценности и не на интересы. А на что-то очень странное. То, что олицетворяет собой феномен Обамы.

"Мы думаем, это хорошая идея", – говорит Майкл Макфол…

"Дети, не мочите пальцы в воде, не становитесь в воду босыми ногами и не суйте после этого пальцы в розетку, находящуюся под током", – сказала мама, уходя из дома. "Это идея!" – сказали дети.

Реалисты? По отношению к чему?

Если бы американский президент дал интервью "Новой газете" в 1989 году – она бы стала самой читаемой газетой страны. Стала бы оказывать на общество большее влияние, и впрямь реально обеспечивая американские интересы.

Но если американский президент делает то же самое в 2009 году, то кто он? Политик-идеалист? Политик-реалист? Или же не политик, а блестящий охотник за мухами и великолепный исполнитель экзотических танцев?

Пока я мучался, отвечая самому себе на эти вопросы, Обаму посетила новая хорошая идея. Такая, что лучше некуда.

Как пишет в "Таймс" Кэтрин Филп, "президент Обама выбранил российского премьер-министра Владимира Путина за то, что тот никак не может перестать мыслить в категориях холодной войны". Речь идет об интервью Обамы агентству "Ассошиэйтед пресс", опубликованном в "Лос-Анджелес таймс" 2 июля. Том самом, в котором сказано, что Путин одной ногой стоит на старых позициях, в отличие от Медведева.

Тут ошалели все. Даже часть западников. Обама и их "развел" своей очередной "хорошей идеей". Михаил Ростовский – западник и либерал. Но у него есть чувство собственного достоинства. В статье "Обама всех построил. По мнению американского президента, у Путина слишком широко расставлены ноги" ("Московский комсомолец" от 04.07.2009.) он внятно выразил свое отношение западника к вызывающему и беспредельно идиотскому поведению главы иностранного государства, выкинувшего столь оскорбительный фортель.

Осуществление за два дня двух фортелей ("хороших идей") забивает осиновый кол во все, что касается американо-российского диалога. Будь то диалог на основе ценностей или диалог на основе интересов.

Это не значит, что диалог прекратят. Его будут вести – сусально, с помпой. Власть и так называемая элита (равно "как-известническая" и противоположная) сделают вид, что ничего не случилось. И станут увлеченно обсуждать детали судьбоносного саммита. Но для общества – все ясно. И эта беспощадная ясность сослужит очень плохую службу Дмитрию Медведеву. Да и всему большому мировому политическому процессу.

Отношения с Россией упорно хотят строить без учета протекающих в ней реальных процессов. Процессы сами по себе – отношения сами по себе. Что это за формат?

Предположим, что американцы хотят поддержать Д.Медведева и нанести вред В.Путину. Если это "перезагрузка", то что такое "разводка" и "политическая диверсия"? Но предположим, повторяю, что это так.

Понимают ли американцы, что с точки зрения общественных тенденций они делают прямо противоположное? Что их публичная пощечина Путину просто требует от каждого гражданина России, имеющего чувство собственного достоинства, поддержать Путина. Вне зависимости ни от чего. Ни от того, как поведет себя сам Путин. Ни от политической конъюнктуры. Ни от человеческих предпочтений.

Понимают ли американцы, далее, в какое положение они ставят не рядового гражданина России, а президента Медведева? Могут ли они представить себе нечто симметричное в ходе, например, вашингтонского саммита? Понимают ли, обсуждая, как вести "перезагрузку", что де-факто уже продемонстрировали невозможность оной?

Я пишу статью, не зная итогов саммита. Но я знаю, что он обнулен, не начавшись. Иллюзий у меня нет. Российское общество – не китайское, не иранское, не турецкое. В противном случае на следующий же день после выверта Обамы на улицах Москвы стояли бы миллионные толпы. Визит был бы отменен. В стране разразился бы политический кризис.

Ничего подобного не происходит и не произойдет. Все по той же причине: дерегуляция, регресс и так далее. Реакции притуплены, сведены к абсолютному минимуму. Но это не значит, что их нет. Реальное российское общество проиграно американскими реалистами.

Скажут: "Вы же сами показали, что в реальности этого общества нет".

Отвечаю: да, его нет. И отсутствие реакции на "хорошие идеи" это доказывает. Но люди-то есть. И настроения есть. И среды с разными настроениями что-то между собой объединяет. Меня вот с Михаилом Ростовским совсем немногое объединяет. Но ведь объединяет. Я надеюсь (шутка), что господин Обама породит еще много "хороших идей", столь же тонких, тактичных и глубоких, как эти две. И мы с Ростовским на основе этого сможем построить некий (пусть негативный, но все же!) консенсус. Как говорится, пустячок, а приятно.

Что же касается того, что общества нет, то, помнится, один крупный политик ХХ века, анализируя ситуацию в СССР, сказал, что классовых сил, противостоящих социализму, уже нет, "но остались живые люди".

Общества нет, а живые люди остались. Со своими чувствами, своей исторической (пусть и поломанной) обусловленностью. Вы хотите строить политику, не только игнорируя их наличие, но и смачно харкая им в лицо? Попробуйте.

Продолжение следует

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

Достойный вклад внесли российские демократы в мировую демократию. Разве СССР со всей территорией, ископаемыми, учеными, которых, как и полагается обозначению полезных ископаемых, называют «мозгами», вклад недостойный? За внесенный вклад получили откат. Нефтяные вышки, регионы, северстали, леса-поля. Поскольку вклад в мировую демократию делали не из своих активов, то и не жалко – сдать СССР и получить за это кусочек Рублевки, Лазурки (Лазурного берега), глоток Шато Лафит.

Но демократия – дама прожорливая. Нажралась, даже отрыгнула кавказский штат Джорджию с штатным Держимордою, избежала тогда, в начале 90-х, когда назревал кризис, прорвавшийся сейчас, демократической дистрофии, финансового коллапса. Казалось бы, будь довольна. Но счастье не вечно. Вот СССР проедено, пропито. А животы общества потребления – вот они. Их подводит. А уж нет поры той светлой боле, как под каждым ей кустом… На каждом континенте то папуасы, которых голыми руками. Америка, которую тоже с Чингачгуками бери да накрывай оспяными одеялами. Нет уж боле Советского Союза с иудушкой горбачевым… Их-то нет. А ненасытная демократия – вот она! Опять подавай демократической прорве! Вклад в демократию – дело не одноразовое: внес страну – и порядок, навек получил членский билет золотого миллиардера.

Сейчас пришло время очередного вклада: очередной транш общечеловечеству ценностями будет уплачен Россией как таковой. Она тоже, как и СССР, не самими демократами обихожена, не сами надрывались – пахали, болота осушали, не отстаивали ценой собственной жизни от врагов, которые тоже были – большие демократы и даже становились во главе страны (как кое-где у них порой Адольф) в результате всенародного волеизъявления, путем демократической процедуры выборов).

Сейчас этот вклад, регулярный взнос в клуб "Демократия без границ", демократы вкладывают ядерными боеголовкам. Свинчивают – и вот вам вклад. Взносы мировые демократы берут как наличием (нефть, лес, алмазы), так и отсутствием (вооружения и армии). Как приумножением. Так и уничтожением. Вклад в демократию, закладные берут и живыми учеными, и мертвыми душами – умершими русскими.

Однако, прокормить демократию остатками России пока не получается, так, подкормить во время голодомора-кризиса. Потому что еще осталась по элегантному выражению министра табуреткойобороны "советская отрыжка"– офицеры, воспитанные в советских военных училищах. Они еще говорят, мол, как так, мол, как это вместо автоматов – бутоны роз, а вместо ракет дальнего действия – голуби? С той-то, дружеской стороны океана, не голуби, а ястребы. Вместо наших военных баз розарии и голубятни – это неправильно. Конечно, можно этих офицеров материть, увольнять, как и делает министр, оно потихоньку дело обороны и движется в избранном руководством страны направлении.

Но все это требует времени, а кризис демократии – вот он, когда финансы поют романсы на банковских папертях. Нынешним вкладом российских демократов в мировую демократию будет Россия. И тоже получат откат. Они – откат, и мы в откат – в пещеры. В границы Московии. В безграмотность, в лапти. И почвенники самоназывающиеся станут славить бога Ярило и воспевать "возвращение к корням".

Демократы, как посмотришь, сами не знают, чего хотят. Или знают? Того и хотят?

Прививают животные инстинкты детям и молодежи, низводят до скотов в собчачьих "Домах терпимости", а ожидают от воспитуемых высоких человеческих чувств, побуждений, порывов. Но не по отношению к обществу, а к себе, к демократам.

Пусть в отношении ближних будут скотами, а вот в отношении чужих – по внешности, менталитету– пусть будут наполнены чувствами добрыми сострадания, солидарности, желанием делиться последним. Но у животных, на уровень которых низводят, как оно водится? Если чужак – гони, бодай, на рога поддевай. У животных борьба за ресурсы, за территорию идет на смерть. Чужак прогоняется прочь всей стаей, и вожак – в первых рядах гонителей чужаков.

А у нас низводят народ до животного уровня, но при этом вожаки ожидают, что чужаков будут принимать по принципу наибольшего благоприятствования, уступать им все свое лучшее.

Изгоняют как раз себе подобных, но из другого прайда, стаи. Ежи не гонят белок, лоси не гонят филинов, а вот что касается себе подобных– гонят! И хоть сто Натанов Новодворских приди и лекции читай о сострадании, не обольстят, не сагитируют вести себя иначе и сдавать свои территории и ресурсы чужакам.

Впрочем, сами новодворские всех себе подобных тоже гонят с земель, которые считают своими. Хотя они себя считают бесподобными, и говорить "себе подобные" в отношении кого бы то ни было для них – нонсенс.

Куда-то ушли, ходили, бродили, явились. Тут уж новые люди на вполне законных основаниях живут. А им – убирайтесь!

Но если, к примеру, была цивилизация, предводитель которой всех посадил в звездолет и отправился бродить по вселенной. Те самые блуждания по пустыне, растянувшиеся во вселенной на тысячелетия. Возвращаются отбродившие и что видят? Места их прежнего проживания – земная часть суши – занята кем-то. Но репатрианты претендуют на исторические земли, на историческую родину, где хотят строить свое государство. В подмогу себе берут вселенских жандармов, оружие которых в сравнении с тем, чем обладают Америки разные с Франциями – камень, даже не обработанный в каменный топор. "Выселяйтесь с наших земель! – кричат Америке и Лазурному берегу, поигрывая вселенскими мускулами. – Мы тут жили, тут наша историческая родина!"

Куда? – спрашивают гонимые. "Не наше дело. Очистите наши исторические территории".

Бродяжничество – это дело не безопасное. Сохранились ли маршруты, по которым ходили водимые по земным твердям? А то вдруг окажется, что они ходили там, где нынче открыты месторождения нефти, газа и алмаза. И ведь начнут претендовать: мол, наше, мол, мы тут по праву, оно нам по наследству… Мол, во имя исторической справедливости. А что? Дождемся и таких историй с географиями.

Александр Нагорный, Николай Коньков ОБАМАСКИ-ШОУ В ожидании «новой Мальты»

В «сухом остатке» нынешних переговоров Дмитрия Медведева с Бараком Обамой значатся предварительные договоренности о сокращении стратегических наступательных вооружений; разрешение на транзит американских военных грузов и американских военнослужащих через территорию России в Афганистан по специально выделенным воздушным (а на перспективу – и железнодорожным) коридорам; создание по тринадцати (какое знаковое число! – авт.) приоритетным направлениям сотрудничества: ядерная энергетика и ядерная безопасность, контроль над вооружениями и международная безопасность, внешняя политика и борьба с терроризмом, противодействие незаконному обороту наркотиков, развитие деловых связей и торгово-экономические отношения, энергетика и окружающая среда, сельское хозяйство, наука и технологии, сотрудничество в космосе, здравоохранение, сотрудничество в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, развитие гражданского общества, образовательные и культурные обмены, – межправительственной комиссии, видимо, призванной продолжить и развить традиции известной комиссии «Гор-Черномырдин», подтверждение отрицательного отношения к распространению ядерного оружия, а также возобновление Россией импорта американского мяса (прежде всего – «окорочков Буша») на сумму 1,3 млрд. долл. в год.

Среди нерешенных вопросов названы развертывание третьего позиционного района ПРО в Восточной Европе, территориальная целостность Грузии, а также вступление Украины и Грузии в НАТО.

Всё это было в принципе предсказуемо и ожидаемо. Несколько неожиданным оказался разве что тот ажиотаж, который продемонстрировали отечественные масс-медиа накануне визита 44-го президента США в Москву. В связи с этим гипотезы о системе "внешнего управления" нашим информационным пространством можно считать доказанным фактом. Обаму ждали даже не как барина, который приедет и всех рассудит, а как ангела или мессию, способного решить все прошлые, настоящие и будущие проблемы "чающих движения воды" в этой несчастной и забытой высшими силами стране, именуемой "Россия".

Судя по тому количеству восторгов, которые изливались записными российскими "демократами" – как властными, так и "оппозиционными" – в адрес Барака Обамы, от его московского визита они ждали "чего-то особенного". И не только они. При включении телевизора порой создавалось впечатление, что на дворе – не 2009, а 1989 год: всё те же лица, всё те же слова об этой стране. Только место былого "совка" заменила нынешняя "рашка", которую клеймили за все существующие и придуманные пороки. Даже писателю Василию Аксёнову, умершему в первый день визита Барака Обамы, – вот уж воистину, всякое лыко в строку! – уделили массу эфирного времени именно как убежденному "демократу" и русофобу. В первых рядах борцов за "демократию" и "peregruzka", конечно же, оказались радиостанция "Эхо Москвы" (видимо, эхо – от "Голоса Америки" – как же без неё?) и горбачевско-лебедевская "Новая газета", которой перешло право взять эксклюзивное интервью у действующего президента США (предыдущий президент-демократ, Билл Клинтон, помнится, осчастливил своим интервью Алексея Венедиктова, так что принцип ротации соблюдается здесь безукоризненно). Сразу же оживились и стали широко востребованы в масс-медиа многие "либеральные маргиналы", наподобие Каспарова, Немцова, Пионтковского etc.

Чем всё это было вызвано?

Ностальгическими воспоминаниями о "сладких" 90-х, когда в вашингтонском Белом Доме сидел любимый саксофонист Моники Левински, Каспаров был чемпионом мира по шахматам, Немцов – первым вице-премьером РФ и "преемником" Ельцина, а советское наследие, казалось, можно "пилить" и "пилить" бесконечно? Или надеждами на возвращение во власть, на "либеральный реванш", на месть пресловутым "питерским силовикам" во главе с Путиным?

Но советник руководителя Администрации Президента РФ Глеб Павловский, "либеральный имперец", который позиционирует себя в качестве одного из главных конструкторов ельцинской победы 1996 года и путинской – в 1999-2000 годах, точно так же называл современную Россию "ленивым карликом" и рекомендует ей побыстрее встроиться в кильватер американской политики, чтобы разделить с Соединенными Штатами "глобальную ответственность" на правах "младшего партнера". А Кремль, как сообщила Би-Би-Си, еще заранее, ко Дню Независимости 4 июля преподнёс Бараку Обаме небольшой подарок дав согласие на транспортировку американских военных в Афганистан через воздушное пространство РФ – до десяти (?! – авт.) авиарейсов ежедневно.

Всё правильно: "Drugs are most important than oil!" – "Наркотики важнее нефти!" Во всяком случае, для нынешних властителей Соединенных Штатов. А то, что американские транспортные самолёты, накатав дорожку в российском небе, в один прекрасный день могут не довезти своих солдат и военную технику до Афганистана, сбросив их где-нибудь возле Воронежа или Челябинска, – это, конечно, алармистские и ксенофобские бредни.

Ведь не кто-нибудь, а сам Анатолий Сердюков, министр обороны и зять бывшего премьер-министра Виктора Зубкова, утверждает, что у нашей страны сегодня нет "стратегических противников", и единственной угрозой для её безопасности являются "международные террористы" и "внутренние экстремисты" – поэтому российскую армию надо срочно переделать в некое подобие полицейских частей для более эффективной борьбы с этими врагами… Ему как будто невдомек, что страны мира наращивают свои вооружения, что в прошлом году был поставлен рекорд мировых "оборонных" расходов – 1,464 трлн. долл., причем на США пришлось 42% этой суммы – около 607 млрд. долл.; несмотря на кризис, почти столько же – 602 млрд. долл., Пентагон потратит и в текущем году. Честное слово, даже не знаешь, кто для России опаснее и страшнее: открытые проамериканские агенты влияния или вот такие "государственники" из клана "путинских силовиков".

Разница между ними сегодня состоит только в том, что первые хотят скорейшего развала Российской Федерации и создания на её месте "демократической конфедерации" с отчленением Кавказа, Поволжья, Дальнего Востока и Сибири, а вторые не против еще какое-то время попользоваться всеми благами нынешнего федерального Центра с допуском в Букингемский дворец и высшие сферы "мировой закулисы".

И такая ситуация практически один к одному повторяет "перестроечные" реалии 20-летней давности, когда Горбачев и Ельцин наперегонки ездили получать ярлыки на княжение у "вашингтонского обкома", хотя никто их к этому не понуждал.

Только те смотрели в рот Рейгану, Бушу-старшему и Клинтону, а эти ждут решения своей судьбы от Обамы. Тот, знали они, сначала будет встречаться с Медведевым, затем – с Путиным, а дальше у него запланирован банкет в посольстве с "демократической оппозицией": теми же Каспаровым, Касьяновым, Гозманом, Немцовым и прочей "агентурой влияния" во главе с бессменным Михаилом Сергеевичем Горбачевым.

Вся эта публика очень надеялась получить от 44-го президента США своего рода "охранную грамоту" – чтобы им не мешали свободно разрушать "властную вертикаль". И очень похоже на то, что нынешняя "властная вертикаль" – в отличие, например, от Ирана – такие "охранные грамоты", выданные Обамой, примет. Что, в конце концов, будет чревато очередной "цветной революцией", приуроченной к следующим выборам, президентским или парламентским. До последних, кстати, вообще рукой подать – они состоятся в конце 2011 года.

Точно так же Кремль неоднократно подавал высокому заокеанскому гостю завуалированные сигналы о готовности пойти на сокращение российского ракетно-ядерного арсенала до "приемлемого" для США порога, продолжать поддержку доллара, скупая американские "ценные бумаги", дать добро на вступление Украины и Грузии в НАТО, согласиться с американским военным присутствием на Кавказе и в Средней Азии, не выступать против развертывания новых районов ПРО, в том числе в Восточной Европе и даже предоставить собственные радиолокационные станции для нужд американских военных.

Но вот вопрос: а что хотели получить от "вашингтонского обкома" "за стеной"? Отмену поправки Джексона-Вэника образца 1974 года, которую тот же Глеб Павловский со знанием дела определил как "старый еврейский анекдот"? Так нынешней России высокие технологии и даром не нужны. Членство в ВТО? Так премьер-министр Путин месяц назад специально прервал процесс вступления РФ в эту международную структуру. И тоже правильно: что у нас, нет покупателей на нефть и газ, что ли?

Ведь почему-то перед Америкой Джорджа Буша-младшего "хозяевам Кремля" и в голову не приходило настолько "прогибаться". А перед Америкой Барака Обамы – пожалуйста, и без каких-либо весомых и даже просто видимых причин. Всё это выглядит более чем странно. Тем более, что совсем недавно в Екатеринбурге проходили саммиты Шанхайской организации сотрудничества и "четверки" БРИК, об итогах которых мы уже писали (см. "Завтра", 2009, N 26). И там принимались решения, вектор которых был явно противонаправлен тем сигналам, которые Кремль посылает Бараку Обаме. Правда, мотивы, по которым КНР, Индия, Бразилия и РФ заняли общую позицию по реформе мировой валютной (а точнее – долларовой) системы, были разными. КНР и Бразилия реально заинтересованы в новой международной валюте, Индия добивается новых экономических и стратегических преференций у США, а также четкого раздела "зон геостратегического влияния" с Китаем, а вот Россия… О ней разговор особый.

Но, самое главное, как можно согласовать между собой такие вводные?

Ключ к пониманию проблемы, возможно, лежит на виду, но не с российской стороны, – и это такая загадочная деталь, как отказ госсекретаря США Хиллари Клинтон приехать в Москву вместе с Бараком Обамой. Официальной причиной названо состояние здоровья бывшей "первой леди" Америки. Вечно у этих президентских родственников проблемы со здоровьем. Джордж Буш-младший, помнится, то с велосипеда падал, то давился солеными крендельками… А тут вот – травма локтя, полученная прямо на рабочем месте, в госдепартаменте США. "Шёл, поскользнулся, упал, очнулся – гипс". Правда, эта травма не помешает ей посетить в июле Индию и Таиланд. А вот посетить Россию – помешала. Наверное, не надо было требовать от Медведева немедленной отставки Путина… Или, наоборот, надо было Медведеву немедленно отправлять Путина в отставку по требованию госпожи Клинтон – тогда она, может, и сменила бы гнев на милость, удостоила обитателей Кремля чести лицезреть себя…

Как бы то ни было, но в центре всей интриги находится именно властный статус Путина, которого вместе с его "питерскими силовиками" (прежде всего, группой Сечина) и стремятся зачистить "либералы": как "кремлевские", так и "оппозиционные". И дело здесь не в каких-то непримиримых идеологических противоречиях, которых на деле нет, – дело прежде всего в том "куске" собственности, который за восемь лет путинского правления перешел под контроль государственных и полугосударственных структур, во главе которых стоят путинские выдвиженцы. Эта собственность привлекает внимание и других политических "кланов" внутри России, и, что куда более важно, транснациональных корпораций Запада и Востока. По её поводу наверняка существуют разные мнения не только у США с КНР, и даже не только у республиканцев с демократами и стоящих за ними финансовых структур в самих США, но и наверняка внутри "команды Обамы" (инцидент с Хиллари Клинтон не тянет на банальную игру "в доброго и злого следователя"). Кому-то сейчас там важнее не "Газпром" и не "Роснефть" с РЖД и "оборонкой", а вырывание у России "ядерных зубов", поддержка рухнувшего в свободное падение доллара или увеличение наркотраффика из Афганистана. Ясно лишь одно: пока Путин стоит у власти, эта собственность будет для всех прочих чем-то вроде шкуры неубитого медведя – разделить её как-то по-новому не получится, "чужие здесь не ходят".

И нынешний визит Обамы должен был оказаться решающим именно в этом плане: откроет ли после него "вашингтонский обком" "сезон охоты на Путина" или нет? И жесткая реакция предполагаемого "объекта охоты": "Мы враскоряку стоять не умеем… мы твердо стоим на своих ногах", – в ответ на слова Обамы о том, что действующий российский премьер "стоит одной ногой в прошлом, а другой в будущем", тоже была одним из элементов подготовки высоких договаривающихся сторон к этому визиту. Какие там ядерные ракеты, какие американские десантники под Москвой, какая Украина с Грузией, какое ВТО? О чём вы? Ведь главное заключается совсем в другом…

Вот на этом объективно существующем разрыве между национальными интересами России и частными интересами представителей российской "властной вертикали", собственно, и должен был сыграть Барак Обама. Он и сыграл. Как мог. А смог 44-й президент США достаточно многое, хотя и далеко не всё. Например, сокращение стратегических ядерных арсеналов двух стран не будет столь масштабным, как предлагалось Вашингтоном. Но диапазон "от 500 до 1100 носителей стратегических ядерных вооружений и от 1500 до 1675 боеголовок" всё-таки был задан, и вероятность того, что Америка окажется вблизи от верхнего порогового значения, а Россия – около нижнего, достаточно велика.

Но "волшебные" для Кремля слова от Обамы: "Президент Медведев и премьер-министр Путин работают очень эффективно, вместе… Мы заинтересованы работать в целом с российским правительством", – всё-таки прозвучали. Возможно (и скорее всего), эти слова так и останутся не более чем словами, возможно (и скорее всего), что "охота на Путина" всё-таки будет открыта, но одно дело, когда всё это происходит под сурдинку, тихо, а другое – когда наотмашь и в открытую. Американцы завязали Россию в переговорный процесс. Но этот процесс может длиться не месяц и не два, а время сегодня работает против Соединенных Штатов.

Тот факт, что за последние десять дней предложения Медведева по переформатированию финансовой архитектоники уже не на словах, а на деле поддержали КНР, Бразилия и Индия, говорит о многом. Прежде всего – о том, что европейские и азиатские финансовые круги добиваются от США реальных действий в плане пересмотра и перекройки международных финансовых институтов. Заявление нобелевского лауреата и бывшего высокопоставленного международного чиновника Стиглица, сделанное в преддверии нынешнего визита, указывает на наличие негласной связи Медведева с этими европейскими группами. Решение Пекина перейти в своей внешней торговле с доллара на расчеты в национальных валютах – это, говоря словами Сталина, вещь посильнее "Фауста" Гёте. Ведь стоит только начать, и лавина поползет сама собой. И именно такая ситуация "воленс-ноленс" выкристаллизовывается накануне саммита "Большой восьмёрки" в Италии, к участию в котором приглашены представители практически всех ведущих государств мира, включая страны БРИК. Вряд ли и там будут приняты какие-то кардинальные стратегические решения – слишком велики оказываются противоречия, слишком глубоки – проявления кризиса, слишком мощен – заложенный в нынешней мировой архитектонике конфликтный потенциал. Так что нынешний московский визит оказывается чем-то вроде политического маскарада, своего рода "оба-маски-шоу", в ходе которых стороны старательно исполняют взятые на себя роли.