Текст книги "Газета Завтра 816 (80 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 8 страниц)

Газета Завтра
Газета Завтра 816 (80 2009)
(Газета Завтра – 816)

Андрей Фефелов РОССИЯ, ВСТАНЬ И ИДИ!

Говорят, что аквариумные рыбки каким-то образом заранее узнают о приближении цунами. На побережье дует легчайший бриз, мерцает сладостное море, привычно кричат чайки, а в большой фарфоровой вазе прозрачные вуалехвосты вдруг начинают бешено биться и метаться по кругу. Их чуткие мембраны на жаберных лепестках уже улавливают глубинные вибрации, чувствуют нарастающее напряжение искрящейся магмы, которая вот-вот пробьёт океанское дно, произведя ужасающей силы глубоководный взрыв.

Совсем иное – жизнь общества. Совсем не по рыбкам приходится судить о приближении фатальных сдвигов в политической системе.

Опасные вибрации, характерные звоночки и дребезжания слышны отовсюду. Однако их заглушает так называемый Большой трёп, который сам по себе есть признак беды. Вспомним многочасовые горбачевские тирады, произносимые накануне краха СССР. Это был изматывающий разговор ни о чем, изнурительное переливание из пустого в порожнее. Беспрерывное, бессмысленное словоблудие лидера ввело нацию в ступор, из которого она не может выйти до сих пор. Сегодня, когда на дворе кризис, Большой трёп не только не затихает, но приобретает какие-то космогонические, вселенские масштабы. Сталинская стратегия побеждать при помощи мобилизации всех сил и средств, заменена иной методой. Кризис пытаются коллективно заболтать. Причём в ходе этой болтовни беспрерывная, набившая оскомину маниловщина и хлестаковщина правителей постепенно заглушается всё явственнее звучащим вороньим граем могильщиков страны. Как в фантастическом сне, снова проплывают мимо нас типы "Веймарской России": прозаседавшиеся депутаты и проштрафившиеся министры, "обувшие" полстраны миллиардеры и изолгавшиеся от лап до хвоста деятели культуры. И возглавляет всю эту пурпурную процессию великий магистр нанотехнологий, реструктуризаций, приватизаций и инноваций, некоронованный король государственного блефа, вечный спутник исторического позора России, неизбывный и неизбежный, непобедимый, как свиной грипп, Анатолий Чубайс.

Куда движется эта процессия – совершенно ясно. И для создания картины ближайшего будущего не надо быть пророком или системным аналитиком.

В последние месяцы телевизор словно взбесился. Невесть откуда повылезали самые замшелые персонажи перестроечного спектакля и принялись чего-то каркать – совершенно в том же духе, что и двадцать лет назад. Это отвратительное карканье на страну, на историю становится всё громче и громче, что грозит перетечь в вакханалию, в пляску святого Витта, которая обычно происходит в финале драмы.

Пока гуру интеллигенции бьются в падучей, закатив глаза и с пеной на губах повторяя: "Гулаг, Гулаг, Гулаг!.." – годами дремавшие за кордоном клопы так же неожиданно активизировали свою деятельность. Подозрительно зашевелились на Востоке и на Западе!

Японский парламент принимает закон о так называемых "северных территориях", в котором нагло прописывает наши Южные Курилы как свои посконные земли. А ОБСЕ разражается резолюцией о "Воссоединении разделенной Европы", где чёрным по белому написано, что победа СССР в Великой Отечественной войне была страшной трагедией для европейских народов, и что впору учреждать общеевропейский день памяти "жертв сталинизма и нацизма". Европейские парламентарии настойчиво предлагают России отказаться от прославления советского прошлого – например, от парадов в честь Победы в Великой Отечественной войне.

Внутри страны позицию ОБСЕ озвучивает композитор и филолог, тонкий ценитель штруделей и штризелей, глава Отдела внешних сношений Московского Патриархата владыка Илларион, сделавший заявление, что "Сталин вполне сопоставим с Гитлером…"

На фоне царящей в официальной идеологии невнятицы и двусмысленности, на фоне чудовищного социального расслоения, на фоне повсеместного нарастания центробежных тенденций происходит открытая, явная попытка демонтировать последний объединяющий раздробленную нацию сегмент исторической памяти – Победу 1945 года!

Власть молчит или что-то мямлит устами депутатов. А между тем ОБСЕ совершила на суверенитет России мощный наезд, сопоставимый с демаршем японских парламентариев. И то, и другое напоминает подготовку к высадке армий на территорию России.

Заявление архиепископа о приравнивании Сталина к Гитлеру как-то связано с олигархическими оргиями, учиняемыми на крейсере "Аврора", и с тем, что каждый год в осиротевшей стране пропадает без вести около тридцати тысяч детей. И с тем, что подавляющее большинство молодых русских женщин курят табак и отказываются рожать. И с тем, что база "Манас" в Киргизии снова переходит под полный контроль американцев. И с тем, что Кавказ, как запечатанный ящик с динамитом, только и ждёт, когда прозвучит "последний звонок". И с тем, что в Самарканде был снесён памятник Юрию Гагарину. И с тем, что запуск операции "Огненное кольцо", предполагающий синхронный взрыв в мусульманских анклавах России, может стать хорошим подарком ко дню рождения Бжезинского. Не кажется ли вам, господа, что десталинизация зашла слишком далеко?

Вот уж пять лет, как ушёл от нас в иные веси наш светлый батюшка, духовник "Дня" и "Завтра" отец Дмитрий Дудко. Испытавший на себе гонения и притеснения, сидевший в советских тюрьмах в конце сороковых и в начале восьмидесятых, отец Дмитрий не ожесточился душой, а светлый ум не затмился личной местью. "Сталин Богоданный" – говорил он.

В самые тяжкие моменты, в мучительном ожидании смут и катастроф, всегда он был рядом с нами. Мог единым словом развеять мглу, в милосердной заботе своей придать нам силу и нежданное спокойствие. "Христос воскрес, и пусть измученные ваши сердца наполнит неизреченная вечная радость!" – говорил он, входя в редакцию.

Он был воистину пастырем любви, и сквозь его седые кудри и широкий лоб просвечивало сияние нежности и сострадания. Он любил и прощал даже врагов, грабителей и разрушителей Родины, ибо знал, что действуют они в помрачении духа и не ведают, какое зло совершают. Он примыкал к церкви бедных, не носил богато украшенных риз, не думал о быте, довольствовался малым – через его приземистую фигуру сквозила кроткая нищета святости. Батюшка, как нам тяжёло без тебя! Как нам не хватает твоих забот и доброты, и смирения, и уверенности в грядущем свете.

Россия почиет в великом сумраке, и не подаёт признаков жизни. Всё, что выдает себя за жизнь, – только игра теней на её затвердевшем челе, рябь бешено проносящихся по небу рваных рыхлых облаков. Так есть, но так будет не всегда. Уже звучит и в небе, и в прахе голос, власть имеющий, и разносятся слова, подобные ясному грому, порождая сверкающую волну, которая претворит тлен в цветение, смерть в жизнь:

"Встань и иди!"

ТАБЛО

* Проводимая американскими войсками на юге Афганистана против боевиков движения «Талибан» операция «Удар меча» не может привести к реальному изменению военно-политической обстановки в регионе и предпринята с целью продемонстрировать мощь и решимость нового американского руководства накануне итальянского саммита «Большой восьмёрки», такие выводы содержатся в аналитической записке, поступившей из Лондона. При этом указывается, что данная операция, по сути, не является наземной – американцы по-прежнему предпочитают наносить удары с воздуха по «подозрительным», с их точки зрения, группам людей, а остальные действия сводятся в основном к позированию солдат в полной боевой амуниции перед теле– и фотооператорами, допущенными к освещению событий…

* Результаты парламентских выборов в Болгарии, на которых победило объединение "Герб" ("Граждане за европейское развитие Болгарии"), способны в ближайшее четырехлетие серьёзно повлиять на реализацию российского газопроводного проекта "Южный поток", поскольку правые не намерены подтверждать договоренности, которых "Газпром" достиг с правившими ранее социалистами, передают из Софии…

* Как сообщили из Филадельфии, нападение "Движения за освобождение дельты реки Нигер" на нефтепровод, принадлежащий компании Shell, следует расценивать как "асимметричный" ответ Пекина на инспирированные извне беспорядки в Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР и сигнал крупнейшим западным ТНК о возможных осложнениях их деятельности в странах "третьего мира". В том же ключе интерпретируется и свержение военными президента Гондураса Мануэля Селайи, которое было спровоцировано "активками" о том, что этот политик готовится стать "вторым Чавесом" и активно противодействовать интересам США в центрально-американском регионе. В результате гондурасского переворота, фатктически предпринятого спецслужбами США в "горячем режиме" без согласования с Вашингтоном, произошел выход "Боливарианской инициативы" на качественно новый уровень с присоединением к этому геополитическому проекту таких важнейших стран Латинской Америки, как Бразилия и Аргентина…

* Покушение на начальника экспертно-криминалистического центра МВД Ингушетии Магомеда Гадаборшева источники в Ростове-на-Дону рассматривают как ответ местных кланов, противостоящих федеральным властям, на первое заявление президента республики Юнус-Бека Евкурова, сделанное им после тяжелого ранения, – о том, что порядок в регионе будет наведен самыми жесткими методами…

* Смерть двух сотрудников Госнаркоконтроля лейтенанта Павла Мазанова и старшего лейтенанта Константина Хрусталёва – якобы от передозировки наркотиков, при всей своей внешней абсурдности и анекдотичности, может являться предвестником куда более значимых изменений на самом верху российской "властной вертикали", поскольку напрямую затрагивает фигуру бывшего телохранителя Ельцина, а ныне депутата Государственной Думы Александра Коржакова, который являлся тестем Хрусталёва (настоящие имя и фамилия – Вахтанг Гвахария). Стоит напомнить, что именно Коржаков негласно считался "крестным отцом" всей кремлевской "партии силовиков" и потерял свой статус при Ельцине в результате конфликта с "группой Чубайса" в ходе президентских выборов 1996 года, отмечают эксперты СБД…

* Как сообщили из Нью-Йорка, закрытие в России казино и игорных клубов с 1 июля должно привести к значительному росту виртуального сектора азартных игр, который контролируется интернет-провайдерами, "завязанными" на соответствующие западные спецслужбы…

* Празднование Дня украинского флота в городе русской морской славы Севастополе и откровенно антироссийское выступление там президента Украины Виктора Ющенко, заявившего о том, что Черноморский флот РФ должен быть выведен из Крыма задолго до 2017 года, когда истекает срок действия соответствующего пункта Большого российско-украинского договора, свидетельствуют о том, что Россия практически не влияет на решения, которые принимаются в украинском политикуме, в то время как США продолжают наращивать свою "агентуру влияния", передают из Киева…

Агентурные донесения службы безопасности «День»

ЕЩЕ ОДНА ПОТЕРЯ…

На 81-м году жизни скончался прекрасный русский поэт

Олег Николаевич ШЕСТИНСКИЙ.

Школьником он пережил блокаду Ленинграда, тогда же начал писать стихи. Позже был удостоен премии Ленинского комсомола, являлся одним из секретарей Союза писателей СССР, много сил отдавал работе с молодыми литераторами. Мы сохраним о нём добрую, светлую память.

Читатели, друзья, ученики поэта

Сергей Кургинян КРИЗИС И ДРУГИЕ XXI Продолжение. Начало – в NN 7-27

ВИЗИТ В МОСКВУ президента США Барака Обамы начнется в понедельник, 6 июля 2009 года, и закончится в среду, 8 июля. Большинство читателей прочтут этот текст в четверг, 9 июля. То есть уже после того, как визит завершится. Пишу же я статью в момент, когда визит еще не начался. Но уже в ходе подготовки к проведению визита произошло очень и очень многое. И как-то к произошедшему отнестись надо.

Я не считаю, что произошедшее имеет для нашей страны принципиальное значение. В нынешнем её состоянии принципиальным значением обладает весьма немногое. Это немногое – новый Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ) – уже обсуждено мною в предыдущей статье.

Мое подключение к этой теме вызвано не тем, что я не верю в способность российских специалистов-переговорщиков добиться нужных параметров новых договоренностей. Ничуть не хуже их я понимаю, что дело не в этих параметрах, а в характере протекающих в России процессов. И что если мы не остановим эти самые процессы (регресс, дерегуляцию и так далее), то порожденная самими процессами "естественная убыль" российского ядерного потенциала (он же "советское ядерное наследство") все равно окажется выше той, на которую наши вменяемые переговорщики выведут новый СНВ.

Но кто может гарантировать, что в нынешней ситуации править политический бал будут наши вменяемые переговорщики (которых, кстати, осталось совсем немного)? А что, если в дело вмешается какой-нибудь влиятельный "как-известник"? Что, если он изречет: "Да что там бодаться… 1700 единиц… 1500 единиц… КАК ИЗВЕСТНО, и 100 единиц достаточно. КАК ИЗВЕСТНО, американцы – люди здравомыслящие, любящие комфорт. КАК ИЗВЕСТНО, даже если несколько наших стратегических ядерных "изделий" достигнут их территории, это для них недопустимый урон"?

Мало ли что известно "как-известнику", заявляющему, что корабль надо для устойчивости в шторм от балласта освобождать. И мало ли какой вес случайно получит не этот, так другой "как-известник" в нашей нынешней, существенно разбалансированной политической системе.

В виде профилактики от "как-известничества", я, оговорив нечто в предыдущей статье, которая вышла до визита Обамы, нечто уточняю в этой статье, которая выйдет сразу после завершения визита. Потому что мы живем не от визита до визита. И работа по СНВ продолжается.

Итак, повторяю и развиваю – по пунктам.

1) Имеется концепция американского опережающего ядерного удара по РФ, изложенная публично и весьма детально в таком авторитетном американском органе, как "Форин Аффеарс".

2) Эта концепция существует не сама по себе, а в совокупности с наращиванием американцами потенциала противоракетной обороны (ПРО). Речь идет не о мини-ПРО (ПРО, предназначенной для размещения на отдельных ТВД – театрах военных действий), а о макси-ПРО. ПРО, которая способна гарантированно парализовать наш стратегический "удар возмездия" в случае нанесения США по России опережающего ядерного удара. А значит, позволить американцам ударить по нам – впервые в ядерную эпоху – БЕЗНАКАЗАННО.

3) Конечно, кроме удара возмездия, мы, в случае ядерной атаки из США, в принципе, должны нанести так называемый "ответно-встречный удар". То есть, получив оповещение системы раннего предупреждения о начале американской ядерной атаки, запустить свои ракеты до того, как большинство этих ракет будет уничтожено первым американским ударом. Но наша система раннего предупреждения, в силу имеющихся регрессивных тенденций, неуклонно разваливается. И, не исключено, может не обеспечить в нужный момент это самое "раннее предупреждение", прозевать первый американский удар.

4) Никто, кроме нас, за наши тенденции не отвечает. Хотелось бы эти тенденции переломить. Но их, в любом случае, надо учитывать.

5) С учетом этих тенденций и того, что они порождают, американцы могут через какое-то время свести все риски для себя, связанные с их первым ядерным ударом по РФ, – только к рискам нашего ответного удара, или "удара возмездия". То есть удара, который мы нанесем после того, как прозеваем их удар, и большинство наших ядерных средств будет разрушено.

6) Для американцев риски, порождаемые нашим ударом возмездия, определяются тем, какую часть нашего стратегического ядерного потенциала они уничтожат своим первым ударом (тем самым, о котором писал столь развернуто "Форин Аффеарс"), и какие стратегические ядерные средства у нас после этого останутся.

7) То, что у нас останется после первого ядерного удара США, примерно пропорционально количеству действующих носителей и боезарядов, которыми Россия будет располагать на момент нанесения этого первого удара. А также состоянию и боеготовности российского "ядерного щита", которые при сохранении нынешних тенденций будут ухудшаться.

Оставив в стороне это ухудшение, сосредоточимся на главном параметре – этой самой пропорциональности. Если взять в качестве коэффициента пропорциональности, например, 0,9, то есть предположить, что американцы в ходе первого удара уничтожат 9 наших "наступательных стратегических ядерных единиц" из 10-ти, то при наличии, скажем так, 2000 единиц у нас для удара возмездия может остаться 200 единиц. При наличии 1700 единиц – останется 170 единиц. При наличии 1500 единиц – 150 единиц. А при наличии 500 единиц – 50 единиц.

8) "Как-известник" повторит, аки попугай, что (а) и 50 единиц достаточно, чтобы США испугались, и (б) США вообще не хотят ядерной войны.

Отвечаю: на уровне "КАК ИЗВЕСТНО" все именно так и обстоит. 50 единиц действительно достаточно (как, впрочем, и 25). А США действительно не хотят ядерной войны, любят свой комфорт, являются пока более чем вменяемой державой, а не взбесившимся империалистическим хищником.

Но, во-первых, при определенном развитии ПРО (которую – поверьте – американские демократы будут тоже лелеять, хотя и иначе, чем республиканцы!) 50 единиц (еще раз подчеркну, что все мои цифры условны) американская ПРО, развитая до определенной степени, сможет перехватить. А 150, 170 или 200 – нет.

Во-вторых, то, что сегодняшние США не хотят ядерной войны, являясь и впрямь более чем влиятельной державой, а не взбесившейся "империей зла", ни о чем не говорит. Мы не знаем, какими будут США через пять-десять лет. И сами США об этом не знают. Природа наделила их нынешнего президента сверхвысокой способностью ловить мух на лету. Чему я, как человек, не любящий мух, но физически неловкий, завидую белой завистью. Она наделила его еще рядом способностей – ораторской, в первую очередь.

Но у меня есть самые серьезные основания полагать, что щедрость природы этим и ограничилась. И что глобальный стратегический вызов нынешней ситуации Обаме не по зубам. А это значит, что через пять, а уж тем более десять лет американское общество, оказавшись в ситуации социального стресса, может выбрать очень жесткого лидера. Как поведет себя этот лидер? Увы, здесь возможны разные варианты.

В-третьих, даже если допустить, что американцы и впредь будут оставаться расслабленными любителями комфорта (а по мне так они, как нация, никоим образом к расслабленности не сводятся), нельзя вообще (а особенно при наличии нынешних наших тенденций) исключать на нашей территории как органических эксцессов, так и стратегических провокаций.

И то, и другое может загнать ситуацию в тупик. Расслаблены американцы или нет – вопрос спорный. Я так считаю, что нет. Но "как-известникам", которые из США не вылезают, и впрямь виднее. А вот то, что американцы рациональны и берегут свой комфорт донельзя – это и они вряд ли будут отрицать. И нетрудно предсказать, что именно они сделают, узнав, например, что полувменяемый "русский фашист" (случайно сооруженный кем-то именно по голливудским стандартам) хочет нанести первым ядерный удар по США. В этом случае они, имея достаточно развитую систему ПРО, "сработают на опережение" именно по причине своей рациональности и вменяемости. А также любви к своему (своему ведь, а не чужому) комфорту. И впрямь – почему они должны чужой-то комфорт беречь?

9) Наша задача-максимум (которую никто за нас не решит) – переломить сегодняшний пагубный мегатренд (регресс, дерегуляцию и т.д.).

10) Но наша задача-минимум, если нам дорого наше Отечество и мы надеемся его когда-нибудь вылечить, – не подвергать американцев соблазнам. И, соответственно, спасти и себя, и мир от ядерной войны. А также от реализации модели однополярного ядерного мира. Прошу не путать с моделью однополярного мира. Обращаю внимание на то, что модель однополярного ядерного мира – в качестве основного лекарства от закона неравномерности развития при империализме – продолжает разрабатываться. На фоне участившихся разговоров о безальтернативности многополярного мира, об уходе США в глухую оборону и т.д.

11) Во исполнение задачи-минимум мы должны отказаться от любых сокращений стратегических наступательных вооружений. Коль скоро, конечно, американцы не предоставят нам стопроцентных гарантий своего отказа от построения системы ПРО в том виде, в каком она уже создана и продолжает наращиваться на Аляске и в Калифорнии, и будет создаваться где-нибудь еще. Между прочим, ясно, где. Там, где можно наиболее успешно перекрывать те траектории наших ракет, которые не перекрываются, например, с Аляски. Перекрыть эти траектории можно, создав еще один позиционный район ПРО на территории США – где-нибудь в Мичигане, поближе к границе с Канадой.

Готовность обсуждать отмену создания третьего позиционного района ПРО в Восточной Европе – похвальна. Хотя пока это только готовность обсуждать. Но от того, что он переместится в США, нам легче не будет. А поскольку совершенно непонятно, с чего бы это американцам в условиях расползания по миру ядерного оружия отказываться от стратегической ПРО, то у нас есть один выход. Поумерить (а лучше бы отменить) слишком опасные именно для нас (в нынешнем нашем состоянии) разоруженческие экстазы.

Что значит поумерить?

Предлагаю читателю сначала ознакомиться с мнением помощника Обамы Майкла Макфола, курирующего отношения с Россией, приведенным в статье В.Соловьева "Наступательное разоружение" в "Коммерсанте" от 3 июля. Макфол заявил следующее: "Они (цифры сокращения ядерных боезарядов – С.К.) зависят от того, что именно мы считаем. Сейчас слишком рано говорить о 1500 или другом количестве боеголовок. Я знаю, что это будет ниже уровня в 1700-2200 боеголовок, определенного в подписанном в 2002 году соглашении".

В этой же статье В.Соловьев цитирует бывшего начальника Главного штаба ракетных войск стратегического назначения Виктора Есина: "Потолок в 1100 стратегических носителей, обозначенный американцами, – это почти все, что у них есть. А наш президент заявил о готовности сокращать носители в несколько раз и довести этот показатель до 500-600. Компромисса здесь нет, поскольку США столь сильно ужиматься не желают. Это одно из главных расхождений".

А почему бы не довести показатель до 50-60? Зафиксируем, что высокий военспец информирует общественность о якобы имеющем место желании Верховного Главнокомандующего взять на себя опережающие обязательства по сокращению стратегических носителей. Опережающие!

К счастью, оценка Есина – не единственная. Из той же статьи (и не только из нее) мы с удовлетворением узнаем о том, что посылаемые нами сигналы тревоги попадают не вполне в пустоту. Что "российские военные, во-первых, передумали сокращать боезаряды ниже уровня в 1700 единиц, а, во-вторых, Москва увязывает будущие договоренности по СНВ с планами США разместить в Европе элементы своей системы ПРО".

Так, представитель МИД РФ Андрей Нестеренко в преддверии саммита заявил, что Россия "ждет серьезного разговора по проблематике ПРО, которая тесно взаимосвязана с вопросами сокращения стратегических наступательных вооружений". Но это и есть именно то, к чему мы призывали и призываем!

К сожалению, не Андрей Нестеренко, не российские опамятовавшиеся военные, не другие высокие эксперты определят конечный результат. Его определит большая политика. Причем не большая политика вообще, а большая политика в том ее качестве, которое мы сегодня имеем. И которое во многом определяется все теми же тенденциями дерегуляции и регресса. В силу чего эти тенденции и надо рассматривать с максимальной тщательностью.

Качество нынешней большой политики до предела обнажили события, развернувшиеся в преддверии московского саммита. Как бы ни прошел сам саммит, эти события уже сформировали нечто сокрушительное. Что же именно?

Все мы наблюдаем ранние симптомы "перестройки-2". Демарши Юргенса в России и за рубежом, большие игры вокруг не очень большого Орешкина, поход Медведева в "Новую газету" и прочее. Памятуя ранние симптомы "перестройки-1", мы обязаны выявлять аналогии.

Если их выявлять трезво, не увлекаясь, то найдется место для многого. В том числе, для постоянно делаемой заявки на достижение в нашем обществе некоего "модернизационного консенсуса". Что плохого в консенсусе? Ничего. Беда в другом – в том, что консенсус якобы нужен именно модернизационный. И при этом – ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ МОДЕРНИЗАЦИЯ. Точнее, сказана только дикая чушь о том, что модернизации без свободы не бывает. Причем, как мы помним, сказана эта чушь была не абы где, а в той самой "Новой газете", которую посетил Медведев.

Дело, конечно, не в том, что Медведев какую-то газету посетил, пусть и радикально-либерального толка. Дело в том, что посещение газеты является элементом загадочной политической программы, согласно которой надо вовлекать в российскую политическую систему некое меньшинство. Разговоры про модернизацию нужны для того, чтобы как-то легитимировать такое вовлечение. Я уже предположил в предыдущей статье, что заигрывание с этим меньшинством объясняется наличием у "питерского" властного трайба влечения к чужой микросоциальной регулятивности (иначе – сектантской сплоченности). По причине потери собственной микросоциальной регулятивности.

Какое место во всем этом занял приезд Обамы?

НЕ УВЛЕКАЯСЬ АНАЛОГИЯМИ, но и не забывая собственное горькое прошлое, вспомним о роли переговоров в Рейкьявике и на Мальте в реализации «перестройки-1». Вспомним и о роли в ней разоруженческой тематики вообще и темы ПРО в частности.

Вспомнив же обо всем этом, не позабудем и самое главное. То, как заявка на модернизацию (тогда это называлось "ускорение") плавно перешла в заявку на демократизацию, несовместимую ни с ускорением, ни с модернизацией, ни с любым форсированным развитием.

Демократизация-2? Смысл похода Медведева в "Новую газету" по-настоящему раскрывается только теперь. Но перед тем как обсудить этот смысл, завершим анализ странного желания нынешней власти вовлечь в политическую систему некое либерально-западническое меньшинство. Ведь именно это желание имеет в качестве одного из частных проявлений поход Медведева в "Новую".

"Вовлечь меньшинство! Немедленно! КАК ИЗВЕСТНО, мы не можем его не вовлечь, ибо…" Ибо что? Ибо без этого вовлечения, КАК ИЗВЕСТНО, модернизация невозможна.

КАК ИЗВЕСТНО, балласт надо сбрасывать для спасения корабля в шторм… КАК ИЗВЕСТНО, Голливуд расцвел в ходе Великой депрессии… КАК ИЗВЕСТНО, модернизации без свободы не бывает… КАК ИЗВЕСТНО, меньшинство вовлекать надо…

"КАК ИЗВЕСТНО" – это и есть ложные "мин" Конфуция. Выявляя ложность этих "мин" с помощью "ши", мы выполняем завет великого китайца и исправляем имена.

Займемся этим в очередной раз, задавая очередному "КАК ИЗВЕСТНО" ряд наипростейших вопросов, тестирующих степень его связанности с разного рода "ши".

Вопрос N1. Какое меньшинство надо вовлекать в политическую систему? Любое? Оказывается, что совсем не любое, а так называемое либерально-западническое. Убежден, что название не отражает сути (опять-таки, к вопросу о "мин" и "ши"). Но для начала соглашусь следовать логике подобного называния.

Вопрос N2. Зачем надо это меньшинство вовлекать в политическую систему? Только, пожалуйста, без "КАК ИЗВЕСТНО". Вам известно – растолкуйте нам, недоразвитым, недопросвещенным. Вы ведь понимаете, надеюсь, что всех вовлекать в политическую систему нельзя. Хотя бы потому, что тогда исчезнет гражданское общество. А также потому, что система потеряет дееспособность – к вопросу о неуправляемом росте членов КПСС в период застоя.

Оппозицию иногда и впрямь надо вовлекать в политическую систему. Но какую оппозицию? Опасную для системы с электоральной и иных точек зрения. Опасно ли либерально-западническое меньшинство с этих точек зрения? Оно собирает слишком много голосов? Оно выводит миллионные толпы на площади? В порядке заострения темы – почему надо не Квачкова вовлекать, а Немцова (называю условные имена)? Вопрос задаю не с точки зрения ценностей, а с точки зрения рациональности, эффективности, то есть того, что и составляет существо любой политики.

Вопрос N3. Разве это меньшинство уже не вовлечено в политическую систему? Чубайс не вовлечен? Юргенс не вовлечен? Каково соотношение позиций данного меньшинства во власти с позициями этого меньшинства в обществе? Согласитесь, что позиции во власти стократ превышают позиции в обществе. Теперь надо сделать, чтобы позиции во власти в тысячу раз превышали позиции в обществе? А зачем? И называется ли это "вовлекать"? Не имеем ли мы дело с еще одним ложным "мин"?

На самом деле, конечно, имеем. Сделанные мною прикидки вполне достаточны для того, чтобы это выявить. И констатировать, что речь идет не о том, чтобы ВОВЛЕЧЬ некое меньшинство. А о том, чтобы на него ОПЕРЕТЬСЯ.

Вопрос N4. Можно ли в демократической системе опереться на меньшинство, и можно ли тогда ее называть демократической?

Вопрос N5. Не потому ли на него надо опереться, что оно, в отличие от нынешнего трайба (который смог себя легитимировать выборами, патриотизмом и так далее), сохраняет внутреннюю саморегулятивность? Саморегулятивность некоей специфической секты.

Вопрос N6. Что это за секта?

Вопрос N7. Откуда она черпает ресурс сплоченности (саморегулятивности)?

Вопрос N8. Что делать, если этот психологический и социальный ресурс она черпает из источника под названием "антигосударственная страсть" (к вопросу об уже неоднократно цитировавшемся анекдоте: "Пропала собака… сука… как я ненавижу эту страну!!!")? Если в основе эта страсть, то секту все равно надо втягивать в систему? На нее все равно надо опереться? ОПЕРЕТЬСЯ В ЧЕМ?

Вопрос N9. Насколько эта секта совместима с модернизацией? Что, если удастся показать, что данная секта – фундаментально постмодернистская? И потому может только уничтожать модернизацию, а не осуществлять оную?

Вопрос N10. Можно ли опереться на эту секту и сохранить в стране политическую и иную стабильность?

Вопрос N11. Можно ли опереться на эту секту с сохранением государственности, легитимности власти, территориальной целостности, даже остаточного консенсуса (он же – путинское большинство)?

Вопрос N12. Если секта является постмодернистским (а не модернистским) социальным образованием, то как можно, опираясь на нее, осуществлять любое развитие? Не только модернистское, но и любое. Постмодернизм и развитие – две вещи несовместные. В следующих статьях я буду это подробно доказывать. Хотя по мне так речь идет о доказательстве того, что Волга впадает в Каспийское море. И всё же…