Текст книги "Искусство обмана. Популярная энциклопедия"
Автор книги: Юрий Щербатых
Жанры:
Психология
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 45 страниц) [доступный отрывок для чтения: 17 страниц]
Не менее важен для общения и словесный, вербальный канал передачи информации. В экстремальном случае люди, говорящие на разных языках, просто не понимают друг друга, отсюда вытекает возможность вольного или невольного обмана. По этому поводу есть такой анекдот.
«На золотых приисках пропало золото. Подозревается японец. Его допрашивают через переводчика:
– Скажи, куда спрятал золото, иначе посадим тебя в тюрьму! Переводчик слушает ответ и переводит:
– Он говорит, что его не брала золото, его ничего не знает.
– Скажи ему, что за укрывательство драгоценностей мы расстреляем его на месте в двадцать четыре часа!
Переводчик перевел и в ответ услышал: «Я спрятал золото под старым пнем у оврага».
– Что он сказал? – спрашивают у переводчика милиционеры.
– Он говорит: пусть расстреливают!»
В данном случае монопольным владельцем информации оказался переводчик, который и воспользовался своим исключительным положением, обманув как японца, так и чекистов. В этой ситуации он являлся каналом вербальной информации, когда окружающие его люди в буквальном смысле говорили на разных языках. Но нередко непонимание и взаимный невольный обман встречаются, несмотря на то что разговор идет на одном языке, родном для обоих говорящих. На это обращали внимание многие русские писатели, как классики, так и современные. Вот, например, мнение В. Одоевского, жившего в начале XIX века:
«Говорить – есть не что иное, как возбуждать в слушателе его внутреннее слово: если его слово не в гармонии с вашим – он не поймет вас; если его слово свято – ваши и худые речи обратятся ему в пользу; если его слово лживо – вы произведете ему вред с лучшими намерениями».
А вот что писал Антон Павлович Чехов в своих записных книжках:
«Если вы зовете вперед, то непременно указывайте направление, куда именно вперед. Согласитесь, что если, не указывая направления, выпалить этим словом одновременно в монаха и революционера, то они пойдут по совершенно различным дорогам».
И, наконец, строки из фантастического романа, написанного В. Рыбаковым совсем недавно – в 90-е годы XX столетия:
«Слова… Они, окаянные, просто созданы для обмана. Люди очень разные, у каждого – своя любовь, своя ненависть, свой страх. А слово на всех одно и то же. Тот, кто произносит, подразумевает совсем не ту любовь и не тот страх, который подразумевает, услышав, собеседник».
Такая схожесть мыслей у писателей, живших в различные эпохи, говорит о многом.
Проблема многозначности слов и связанного с этим непонимания действительно существует, и решения ее до сих пор нет.
Кроме того, очень большое влияние имеет контекст – окружение той или иной фразы.
Выдернутые из контекста, иные выражения могут показаться нам бессмысленными, поэтому неполное знание всех предшествующих событий может приводить к заблуждению или невольному обману. Послушайте такой диалог. Некто указывает на белое и спрашивает собеседника:
– Это черная или красная?
– Красная.
– А почему белая?
– Потому что еще зеленая…
Вы думаете, что это пустой набор фраз? Ошибаетесь. Речь идет о смородине. И один огородник спрашивает у другого о том, какая она, красная или черная. А несозревшая, еще «зеленая», красная смородина имеет белый цвет…
Дополнительные трудности правильной расшифровки возникают из-за того, что одно и то же явление можно назвать по-разному, придав ему совершенно различные оттенки. Вот диалог из романа Юлии Латыниной «Колдуны и империя»:
– Вы воры? – спросил государь.
– Друг мой, – наставительно произнес Харрада, – зачем обижать людей кривыми именами?
Положим, у кого-то отняли имущество. Если отнял чиновник, это называется конфискацией, а если отнял простой человек, это называется воровством. А какая разница?
Другой аспект возможного обмана при словесном общении – разное толкование одних и тех же слов в зависимости от интонации, знаков препинания, контекста или ассоциаций, возникающих у разных людей на одни и те же слова. Вспомним хотя бы знаменитую фразу – «Казнить нельзя помиловать», смысл которой совершенно меняется в зависимости от интонации (при устном прочтении) или от расположения запятой при письменном изложении. Если пауза (запятая) делается после первого слова, то это смертный приговор, а если после второго – то приговор оправдательный, дарующий спасение.
А вспомним подобную ситуацию из бессмертного «Золотого теленка» И. Ильфа и Е. Петрова. Когда Васисуалий Лоханкин собирался сдавать в аренду свою комнату, он приглашал жить «одинокого интеллигентного холостяка». Но в комнате, кроме Остапа Бендера, поселились и Балаганов с Паниковским. Возмущенный таким бесцеремонным вторжением, Васисуалий пытался протестовать, утверждая, что он сдавал комнату только одному интеллигентному человеку, на что Остап вполне логично заявил хозяину, что истинным интеллигентом из всех троих является только он один, а стало быть, условие соблюдено.
Некоторые «особо честные люди», не желающие пятнать себя обманом, так строят фразы, что, фактически обманывая своего собеседника, формально остаются правыми. Такая ситуация отражена в народном анекдоте:
«На рынке к торговцу рыбой подходит покупатель, дает ему деньги и просит:
– Выберите три самые большие щуки и перебросьте мне их через прилавок, а я здесь поймаю их руками.
– Зачем же бросать: я их вам заверну и положу в сумку.
– Видите ли, я не очень хороший рыболов, но чрезвычайно правдивый человек, поэтому со спокойной совестью хочу сказать своей жене, что поймал щук собственными руками…»
Особую роль формальное выполнение ранее заключенных договоренностей имеет для мусульман, свято почитающих Коран. Дело в том, что пророк Мухаммед однозначно запретил правоверным врать и нарушать обещания, указав, что ложь противна Аллаху. А так как реальная жизнь без обмана практически не обходится, то правоверным мусульманам приходится идти на всяческие ухищрения, чтобы добиться своего и не прогневить Аллаха.
Арабский историк Апь-Мадаини рассказывает о том, как халиф Осман Ибн-Аффан осаждал крепость под названием Тамисса. После долгих переговоров с осажденными был заключен договор о сдаче крепости. В нем, помимо других пунктов, было принято условие, гласящее, что «и одного человека мусульмане не убьют, когда войдут в крепость». Осажденные понимали этот пункт как обещание сохранить их жизни. Халиф же считал иначе. После сдачи крепости Осман уничтожил всех ее защитников, оставив в живых только одного человека, и утверждал впоследствии, что точно выполнил условие договора.
Продолжая начатый разговор, возьмем для примера два слова. Одно из них звучит романтично и благородно. При его произношении в памяти встают образы смелых, мужественных людей, героически сражающихся с врагами и нередко жертвующих при этом собственными жизнями. Эти люди наделены железной волей, смекалкой, выдержкой.
Каждый мальчишка в свое время хотел быть похожим на них. Второе слово у большинства людей вызывает неприятное, я бы сказал, мерзкое ощущение. Оно ассоциируется с образом темного, скользкого типа, вынюхивающего секреты и не брезгующего в своих действиях самыми грязными методами: убийствами, подкупом, шантажом. Такой человек, безусловно, достоин только осуждения.
Вы, наверное, уже догадались, что речь идет о людях одной профессии, задача которых – выведывать секреты другой страны. Только в зависимости от принадлежности к нашей или чужой стороне мы называем их по-разному: разведчиками или шпионами. Наш шпион получает гордое имя «разведчик», а разведчиков наших врагов мы обзываем «шпионами».
Суть от этого не меняется, но эмоциональная реакция получается прямо противоположная – от одобрения до резкого неприятия.
Об этом пишет В. Суворов в своем «Аквариуме»:
«Когда мы говорим о врагах, то употребляем нормальные, всем понятные слова: ракета, ядерная боеголовка, химическое оружие, диверсант, шпион. Те же самые советские средства именуются: изделие ГЧ, специальное оружие, Спецназ, особый источник. Многие термины имеют разные значения. «Чистка» в одном случае – исключение из партии, в другом – массовое истребление людей.
Одно нормальное слово может иметь множество жаргонных синонимов. Советских диверсантов можно назвать общим термином Спецназ, а кроме того – глубинной разведкой, туристами, любознательными, рейдовиками».
Вспомним август 1996 года. Вот уже более полутора лет идет чеченская война. Гибнут люди, разрушаются города. Каждая сторона старается перенести на своих противников ответственность за продолжающееся кровопролитие. В официальных средствах массовой информации России то и дело появляются сообщения о наемниках, сражающихся в рядах чеченских боевиков. Более того, именно этим фактом некоторые комментаторы пытаются объяснить военные успехи сепаратистов – мол, а что же вы хотите – им же помогают афганские моджахеды, пакистанские инструкторы, иранские фундаменталисты, украинские националисты и другие грязные наемники, воюющие за деньги.
Такие заявления должны, по мысли их создателей, вызвать отрицательное отношение к чеченской армии, но дудаевская пропаганда порой перехватывала инициативу, обращая против русских военных их же агитацию.
– А кто воюет на стороне федералов? – спрашивали чеченцы. – Министерство обороны России, успокаивая солдатских матерей, утверждает, что число военнослужащих-двухгодичников неуклонно сокращается, и в Чечне в основном воюют контрактники. А кто такой солдат-контрактник? Это человек, добровольно согласившийся воевать, получая за это деньги. Иными словами, тот же наемник. Причем если в чеченской армии подавляющее число солдат составляют местные жители-добровольцы, то в федеральных войсках контрактники преобладают.
Так пропаганда, направленная на сепаратистов, отдачей бьет по своим. Тем не менее способ специальной подборки слов, несущих определенный эмоциональный оттенок, позволяющий унизить своего противника и превознести себя, часто используется в качестве оружия пропаганды и психологического воздействия.
Самообман
– Врешь!
– Нет, не вру. Ошибаюсь.
Илья Ильф. «Из записных книжек»
«Не робей перед врагом, – писал Козьма Прутков. – Лютейший враг человека – он сам». Мы не знаем, что вкладывал в эту мысль мифический создатель «Плодов раздумья», но один из вариантов расшифровки этого афоризма таков: только сам человек может наиболее успешно обмануть себя, да так ладно и умело, что сотня мудрецов, вооруженных самыми убедительными доказательствами, не смогут его разубедить в этих заблуждениях.
«Самый худший обман – обман самого себя», – говорили древние, ибо понимали, что от этого обмана нет спасения. Когда человек чувствует, что его обманывают другие, он всеми силами противится этому, но невозможно определить момент проникновения заблуждения и самообмана в собственный мозг. И в результате человек оказывается в плену иллюзий: политических, расовых, идеологических или каких-нибудь иных. А потом эти иллюзии становятся частью разума, и их уже невозможно изъять оттуда безболезненно. И вот семидесятилетние старики, всю жизнь страдавшие от бесчеловечного сталинского режима, уже выходят на улицы с красными транспарантами и портретами вождя. Их трудно осуждать. Ласковый и одновременно отечески строгий мужчина в военном френче, уничтоживший миллионы людей, считался во времена их молодости воплощением всего самого лучшего, мудрого, честного на планете. И теперь невозможно безболезненно вырвать эти иллюзии из сознания… Гораздо проще умереть вместе с ними.
Вообще-то иллюзии – неотъемлемая часть любого человеческого сознания. Они есть у всех; – люди отличаются только их количеством и силой воздействия на личность.
– Париж!!! Как представлю себе: огни, рестораны…
Одна из самых распространенных иллюзий – необоснованная вера в будущее. Многие люди, недовольные своим настоящим, предпочитают переносить воплощение своих планов в будущее время. Недаром же Амброз Бирс говорил: «Будущее – тот период времени, когда дела наши процветают, друзья нам верны и счастье наше обеспечено». В русской литературе описана целая плеяда характеров, к которым можно отнести Манилова, Обломова и других литературных героев калибром поменьше, для которых «завтра» стало любимым местом обитания. Вот, например, как описывает Н. В. Гоголь мечтания Манилова:
«Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение, впрочем, все эти прожекты так и оканчивались только одними словами».
Несомненно, такие бесплодные мечты являются одной из форм самообмана, при которой личность тешит себя иллюзиями, всячески стараясь избегать осознания несбыточности подобных планов.
Другая категория иллюзий связана с социальными стереотипами «счастливой жизни», в первую очередь с богатством и славой. Однако эти понятия являются лишь идеальными символами, труднодостижимыми в реальной жизни. Приобретенное огромными трудами, сделкой с собственной совестью, а зачастую и чисто криминальными путями богатство никогда не удовлетворяет человека, ибо перед его глазами всегда есть другие, более богатые люди. Известность и слава артиста или политического деятеля – еще более изменчивая вещь.
Еще сегодня их рейтинг высок, но проходит время, и публика обращает внимание на нового кумира… Эту ситуацию метафорически отразил в своей картине французский художник XIX века Жозеф Рошгросс.
Ж. Рошгросс. Погоня за счастьем
В определенной мере к самообману можно отнести крайние формы оптимизма и пессимизма, при которых человек начинает воспринимать действительность через «розовые» или «черные» очки. И если чрезмерный оптимизм все-таки положительно сказывается на здоровье и настроении человека (хотя и мешает адекватно воспринимать действительность), то пессимизм делает жизнь малопривлекательной. Бернард Шоу писал, что «пессимист – это человек, который думает о других так же мрачно, как и о себе, и ненавидит их за это». Вообще-то видение мира в черном цвете в определенной мере страхует человека от лишних огорчений (пессимиста трудно удивить плохой вестью), однако изрядно отравляет существование как ему самому, так и его близким. Видеть во всем плохое, ждать от судьбы неизбежных неприятностей – отнюдь не лучшая стратегия жизненного поведения.
Выигрывая по мелочи, мы проигрываем в главном – теряем надежду на лучшее, которая согревает сердце и делает любую жизнь приемлемой.
К пессимизму вплотную примыкает цинизм, хотя на первый взгляд кажется, что это совершенно другое человеческое качество – прежде всего пренебрежение к нормам морали.
Кроме того, цинизм – это способность видеть во всем плохое, низкое. Как писал Генри Менкен, «циник – это человек, который, уловив запах цветов, сразу оглядывается в поисках гроба».
Надо сказать, что самообман принимает любые формы. Иногда они ужасны, и тогда человек превращается в маньяка и убийцу, а иногда смешны, и тогда окружающие люди смеются над такими чудаками, как Дон-Кихот из одноименного романа Мигеля Сервантеса. Может быть, не все читали этот довольно длинный и местами скучноватый роман о странствующем рыцаре Печального образа, но большинство людей представляют себе его сюжет.
С. Бродский. Дон-Кихот
Обедневший испанский дворянин Алонсо Кихано, начитавшийся рыцарских романов, отправляется странствовать по Испании в поисках подвигов во славу своей возлюбленной.
Дон-Кихот хочет служить людям во имя справедливости, однако из-за пелены, покрывающей его мозг, все идет вопреки здравому смыслу. Начитавшись рыцарских романов и не отличая выдумки от правды, он принимает ветряные мельницы за сказочных великанов, а стадо баранов за вражеское войско. Его гонят, бьют, над ним смеются, но странный рыцарь не осознает нелепости своих поступков. Самообман играет с ним злые шутки, и лишь после многих мучений и невзгод Дон-Кихот отказывается от своих заблуждений и вновь становится Алонсо Кихано.
Интересные формы принимает самообман у женщин. Как пишет Владимир Курбатов, «…в своем доказательстве женщина стремится не столько доказать, сколько поразить и очаровать.
Бывает так, что в конечном итоге она очаровывает сама себя, то есть самоочаровывается. Некоторые из женщин пребывают в таком блаженном состоянии всю свою жизнь. Естественно, самоочаровывание приводит к самообману и обману, как прямому следствию самообмана.
Что лежит в основе самообмана и самоочаровывания? Мы бы назвали это «принципом Мальвины». Все помнят, что у каждой Мальвины есть свой Пьеро, который без устали твердит: «Мальвина, Мальвина, принцесса моя…» Бедная девочка в конце концов уверяется, что она и в самом деле принцесса. Она начинает искренне полагать, что все тайно влюблены в нее, да только не решаются признаться в этом. Часто роль Пьеро при Мальвине выполняет мама: она в самоисступлении твердит всем своим знакомым, какое чудо ее ребенок. Чадо растет и весь мир воспринимает лишь как дополнение к собственной персоне и никак иначе…»
Бывает, что, обманывая самого себя, человек ищет подтверждения своим иллюзиям. Лучший способ для этого – поддержка со стороны «настоящего» друга – то есть такого приятеля, который предпочитает не разрушать иллюзии товарища, а при необходимости и поддерживать их. Критика в таких отношениях нежелательна, лесть, даже грубая, допускается в любых количествах. На вопрос «Ты меня уважаешь?» настоящий друг всегда отвечает утвердительно. Поэтому часто мы выбираем себе таких друзей, которые говорят нам неправду, но ту неправду, которая утешает и ласкает нас. Мы подсознательно понимаем это, но редко признаемся в этом себе до конца. Психолог Н. Козлов пишет: «Друг – он поймет. Он «погладит» тебя по всем нужным местам, подтвердит твое величие и правоту, обругает всех твоих врагов и поплачет над общим горем. Может быть, он даже скажет тебе резкие и нелицеприятные слова некоторой критики – но ровно столько, сколько разрешено по правилам Игры».
Иногда самообман играет роль психологической защиты, помогающей личности сохранять свою целостность и систему существующих взглядов при воздействии разрушающей информации. Она проявляется в тенденции человека сохранять привычное мнение о себе, отвергая или искажая неблагоприятную информацию. С одной стороны, психологическая защита способствует адаптации человека к своему внутреннему миру, а с другой – ухудшает приспособление к внешней, в том числе социальной, среде.
Р. М. Грановская в книге «Элементы практической психологии» пишет: «Люди по-разному реагируют на свои внутренние трудности. Одни, отрицая их существование, подавляют склонности, которые доставляют им неудобства, и отвергают некоторые свои желания как нереальные и невозможные. Приспособление в этом случае достигается за счет изменения восприятия.
Другие люди преодолевают конфликты, пытаясь манипулировать беспокоящими их объектами, стремясь овладеть событиями и изменить их в нужном направлении. Третьи находят выход в самооправдании и снисхождении к своим побуждениям, а четвертые прибегают к различным формам самообмана».
Конечно же, у разных людей способность к психологической защите выражена в разной степени. Как писал Георг Лихтенберг, «есть люди, способные верить всему, что им по душе. Счастливые создания!»
Существуют различные механизмы психологической защиты: отрицание, вытеснение, рационализация, проекция и другие.
Отрицание сводится к тому, что информация, которая тревожит человека, не воспринимается. Например, социологи задавали людям вопрос, убедили ли их материалы прессы в том, что курение вызывает рак легких. Положительный ответ дали 54 %, из которых только 28 % курящих. Большинство курящих отрицали значение и правдивость приводимых фактов, поскольку противное означало бы осознание серьезной опасности для их здоровья.
Понятно, что не каждый человек готов согласиться с тем, что он сам способствует возникновению у себя смертельной болезни.
В. Вересаев пишет: «Есть какие-то свои законы и в психологии лжи. Когда начинающему писателю говоришь: «У вас чувствуется подражание такому-то», – он с неизменною закономерностью отвечает: – Мне это и другие говорили. Но представьте себе: когда я писал свою вещь, я этого писателя еще не читал.
Один молодой человек, давший мне на прочтение повесть, и в манере и в плане до смешного представлявшую подражание «Мертвым душам», – тоже уверял, что он в то время еще не читал «Мертвых душ».
Вытеснение – наиболее универсальный способ избавления от внутреннего конфликта путем активного выключения из сознания неприемлемого мотива или неприятной информации.
Когда корреспондент «АиФ» спросил у известного театрального режиссера Галины Волчек, не испытывает ли она неприязни к Ефремову в связи с некоторыми его высказываниями в прессе относительно самой Волчек и ее театра, та ответила:
– Это человек, который создал «Современник», мой учитель. И я прощаю ему все, что он делал, делает, и что бы он ни сделал – я все равно ему все прощу. Одна из героинь «Крутого маршрута» у нас в спектакле все время повторяет: «Нет-нет, Сталин этого не знал, Сталин не может этого знать…» Может, я выгляжу такой же дурочкой. Да, я слышу то, что хочу слышать. Я помню то, что я хочу помнить. И не вспоминаю то, что не хочу вспоминать» («Аргументы и факты», № 51, 1996).
Психологи пишут, что человек не делает вид, а действительно забывает нежелательную, травмирующую его информацию, при этом она почти полностью вытесняется из его памяти.
Поэтому если мы замечаем, что неоднократно забываем нечто, то пора задать себе вопрос, действительно ли мы хотим воспользоваться данной информацией или же она задевает какие-то воспаленные струны нашей души.
Рационализация – псевдоразумное объяснение человеком своих желаний, поступков, в действительности вызванных причинами, признание которых грозило бы потерей самоуважения. Примером может явиться басня Эзопа «Лиса и виноград», где лиса, не имея возможности достать висящий высоко виноград, утешает себя тем, что он зелен и невкусен.
Проекцией называют приписывание собственных подсознательных чувств и желаний другим лицам. Так, мы называем ханжой человека, постоянно обвиняющего других людей в стремлении нарушить моральные догмы, но в душе подсознательно мечтающего об этом.
С другой стороны, человек склонен неосознанно приводить различные доводы в оправдание своим неблаговидным поступкам, приписывая себе несуществующие благие мотивы. Как писал Блез Паскаль: «С какой легкостью и самодовольством злодействует человек, когда он верит, что творит благое дело!»
К самообману следует, несомненно, отнести различные виды магии, когда человек при помощи заклинаний пытается воздействовать на людей и предметы окружающего мира. В настоящее время в цивилизованных странах значение такого рода явлений не столь велико, как прежде, однако въевшиеся в обыденное сознание стереотипы, например, «13-е число» или черная кошка, приносящая несчастье, свидетельствуют о большой устойчивости подобного рода предрассудков.
В прошлом у ныне цивилизованных народов, а также у племен, задержавшихся в своем развитии, магические заклинания занимали в культурной жизни огромное место. В качестве примера можно привести свидетельство известного этнографа и лингвиста В. Г. Богораза, который жил среди чукчей в конце XIX века:
«У чукчей существуют самые разнообразные заклинания. Нет ни одного момента в жизни, нет ни одного действия, которое считалось бы слишком незначительным для того, чтобы не сопровождаться особым заклинанием. Человек, едущий на оленях, употребляет заговор, чтобы сократить путь. Голодный человек, который ест вместе с кем-нибудь из одного блюда, старается заклинаниями сделать движения своего товарища более медленными, чем свои.
Женщины обращают заклинания к своим сухожильным ниткам, чтобы сделать их прочнее.
Некоторые заклинания представляют собой очень короткую формулу, состоящую всего лишь из нескольких слов. Другие более пространны…
Заклинания могут быть получены в наследство от родителей, которые передают их, чувствуя приближение смерти. Их можно купить у знающих людей. Знающими людьми являются большей частью, конечно, шаманы».
Самообман может приносить и пользу, и вред; особенно отчетливо это наблюдается в медицине. Иногда человек может так крепко вбить себе в голову какую-то ложную мысль, что обманет не только окружающих, но даже собственное тело, что сделать порой значительно труднее. К подобным формам самообмана, безусловно, относятся «стигматы» – кровавые пятна на руках и ногах религиозных фанатиков – в тех местах, где, по преданию, вбивали гвозди в тело Иисуса Христа при распятии. В Средневековье стигмация была довольно распространенным явлением, однако встречается она и сейчас. Не так давно «Комсомольская правда» писала о таком человеке, на запястьях которого периодически возникают кровавые раны.
В свое время Георг Лихтенберг писал: «Мое тело – это часть мира, которую могут изменить мои мысли. Даже воображаемые болезни могут сделаться действительными». И он был совершенно прав. В качестве иллюстрации его высказывания можно привести историю из жизни сербской королевы, приведенную в газете «Аргументы и факты» (№ 51, 1996):
«В апреле 1902 года выдающийся русский акушер-гинеколог В. Ф. Снегирев выехал в Белград, чтобы проконсультировать сербскую королеву, готовящуюся стать матерью. За несколько месяцев до этого у нее прекратились менструации, затем появилась тошнота, быстро нарастал вес, набухли молочные железы, из сосков временами выделялось молозиво, на пятом месяце королева явно почувствовала шевеление плода. Ее лечащий врач подтвердил наступление беременности.
«Королева ждет наследника престола!» – сообщили сербскому народу. 1 апреля начались схватки, но роды не наступили. Состояние роженицы вызывало у врачей опасение, поэтому и был вызван мировое светило В. Ф. Снегирев. Он осмотрел королеву и… не нашел у нее никаких признаков беременности».
В данном случае, по-видимому, сыграли свою роль несколько факторов, главными из которых была природная повышенная внушаемость королевы и ее страстное желание родить наследника престола. Организм «поддался на провокацию» и продемонстрировал все, на что способна психогенная корковая регуляция внутренних процессов нашего организма. Механизм такого достаточно редкого (один на миллион нормальных родов) явления таков: определенный психический настрой в коре больших полушарий влияет на гипоталамус – особую область нашего мозга, управляющую внутренними процессами организма. Гипоталамус тесно связан с гипофизом – «главным дирижером» эндокринной системы. Под действием гормонов гипофиза во всех железах внутренней секреции происходит перестройка обмена веществ на тип, характерный для беременности.
Появляющиеся признаки фиксируются сознанием и еще больше усиливают самовнушение.
Возникает замкнутый круг с положительной обратной связью, и процесс становится неуправляемым. К счастью, в настоящее время такое явление почти невозможно.
Джотто. Стигмация св. Франциска
Простейшее ультразвуковое исследование выявит ложную беременность и прервет соответствующее самовнушение. Благодаря научно-техническому прогрессу мы можем ощущать свое превосходство над могущественными монархами прошлого: бедная королева не могла себе позволить элементарного УЗИ, не говоря уже о компьютерном томографе.
Однако не будем обольщаться нашей технической оснащенностью. Сеансы А. Кашпировского и Алана Чумака с «подзарядкой» воды и газет показали, что обмануть наши души и тела по-прежнему достаточно просто – нужно только знать, какую струну в сознании задеть. И тогда все сознание зазвучит в резонанс с внедренной извне или изнутри мыслью…
Иногда самообман бывает полезен и даже необходим. Вспоминается такой случай из жизни.
Я сидел в аэропорту Шипхол города Амстердама и ждал рейса на Москву. При этом немного нервничал, так как три дня назад самолет совершил очень трудную посадку в условиях сплошной облачности, и я испытывал определенное беспокойство по поводу предстоящего полета – на улице снова был туман.
Мое внимание привлек большой – почти в человеческий рост – шар, прикрепленный к потолку зала. На нем периодически вспыхивали разноцветные неоновые огоньки, складывающиеся в непонятные сочетания. Это были пары букв – «Hi» и «На» – разного размера и цвета. От нечего делать я стал рассматривать странный шар, пытаясь разгадать его предназначение. Это была не реклама, но что? Я машинально стал про себя читать вспыхивающие буквы: «Хи-ха-хи-хи-ха», и вдруг поймал себя на мысли, что губы мои непроизвольно растянулись в улыбке, а я по-идиотски хихикаю.
До меня наконец дошла гениальная выдумка голландских психологов. Не один я побаиваюсь летать на самолетах, и вот для того чтобы снять излишнее напряжение у озабоченных предстоящим путешествием пассажиров, они и повесили под потолком эту штуку. Люди машинально читают светящиеся надписи и начинают про себя смеяться, обманывая свой страх.
Существуют и более мощные способы воздействия на человеческую психику, основанные на обмане и приносящие пользу здоровью. К ним можно отнести «аутогенную тренировку», разработанную в начале XX века Иоганном Шулыдем.
Если у человека повышенное кровяное давление, он может принять таблетку, но постоянный прием препарата вызывает привыкание, и в один прекрасный (а точнее, несчастный) день лекарство перестает действовать. Но можно поступить и по-другому. Давление крови зависит от двух факторов: работы сердца и тонуса гладких мышц сосудов. Если бы удалось заставить их расслабиться, то давление уменьшилось бы. Но, к сожалению, человек не может приказать гладкой мускулатуре – только скелетной поперечно-полосатой… Приказать не может, но может обмануть.
Если закрыть глаза и зримо, во всех подробностях, представить себе, что находишься на пляже, на берегу моря, под ласковыми лучами солнца, то сердце чуть замедлит свою работу.
Первый шаг уже сделан. Далее дело за сосудами. Можно несколько раз сказать про себя: «Моя рука теплая, моя рука теплая…», представляя при этом ощущение тепла, охватывающего руку. В результате можно слегка обмануть организм, который среагирует на такой обман стандартным способом: расширит кровеносные сосуды, чтобы усилить отдачу добавочного, психического, «тепла». Приток горячей крови из глубин организма действительно вызовет ощущение тепла, и ваш первоначальный обман станет уже свершившейся явью.