Текст книги "Искусство обмана. Популярная энциклопедия"

Автор книги: Юрий Щербатых

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 45 страниц) [доступный отрывок для чтения: 17 страниц]

Инспектор пожал плечами, извинился и отошел. Муж, заводя машину, злорадно сказал жене:

– Ну что, дура, умылась? А кричала: не давай пить ребенку, не давай пить ребенку!..

Методы искажения действительности

Мы уже говорили, что обман, то есть создание ложной модели действительности, может осуществляться различными способами и на разных этапах прохождения информации от индуктора к реципиенту. При этом намеренному искажению может подвергаться как сама информация, так и сознание реципиента.

Конечно, акт обмана представляет собой цельное явление, при котором обманщик, канал передачи информации и обманываемый образуют единую систему. Однако для удобства научного анализа нам представляется возможным рассмотреть по отдельности каждый компонент данной системы. Это связано с тем, что способы манипулирования информационным потоком принципиально отличаются от методов воздействия на личность и осуществляются совсем по другим законам: в первом случае мы имеем дело с семантикой, а во втором – с психологией. Заканчивается этот раздел описанием способов маскировки обмана.

Манипуляции с информационным потоком

Существуют различные способы манипулирования информацией, в результате чего у противной стороны создается ложная модель окружающей действительности. Существует шесть основных способов обработки данных: умолчание, селекция, передергивание, искажение, переворачивание, конструирование.

Умолчание

Молчащий рот не обвиняют.

Сомалийская пословица

Первый способ обмана заключается в утаивании информации от ее получателя; второй – в избирательном пропуске к реципиенту только выгодной индуктору информации; третий – в сознательном выпячивании и подчеркивании только одних, выгодных обманщику, сторон явления; четвертый – в искажении (это может быть преуменьшение, преувеличение и нарушение пропорций); в пятом происходит замена «черного» на «белое», а в шестом случае индуктор сам выдумывает ложные данные, не существующие в реальности. Возможны также и комбинированные способы обмана – например, селекция с искажением отдельных сторон пропускаемой информации.

Как мы видим, первый, самый простой, способ обмана заключается в утаивании информации от ее получателя. Надо отметить, что обманом он становится, только если у реципиента уже существует неправильное представление о каком-то явлении или событии, а индуктор не сообщает ему истину, хотя по своему социальному статусу должен был это сделать.

Формально в этом случае ложь отсутствует, однако результат один – введение другого человека в заблуждение. И тем не менее такой способ обмана исстари считался менее наглым и злонамеренным по сравнению с прямой ложью. «Кто молчит – не грешит» – говорит русская народная пословица.

К «обману по умолчанию» прибегает и свидетель, если он утаивает от следствия важные подробности преступления и тем самым вводит органы правосудия в заблуждение, хотя формально и не говорит неправды. Тем не менее до 1989 г. эти действия подпадали под ст. 190 УК РФ «Недонесение о преступлении». В новом «Уголовном кодексе» эта статья изъята, однако имеется ст. 308 «Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний». За такие дела можно схлопотать штраф до 100 минимальных размеров оплаты труда или исправительные работы на срок до одного года. Заметим, что аналогичная ей ст. 182 старого УК была более либеральной, определяя штраф до 1 (одного!) минимального месячного размера оплаты труда, а исправительные работы – на срок до полугода. В любом случае вывод один: в суде лучше говорить правду – себе дороже покрывать преступление!

Классический пример «обмана по умолчанию» приведен в повести Аркадия Гайдара «Чук и Гек». Там дети в пылу ссоры выбросили в окно и не смогли найти важную телеграмму.

Дальше они обсуждают сложившуюся ситуацию:

– Знаешь, Гек, а что, если мы маме про телеграмму ничего не скажем? Подумаешь – телеграмма! Нам и без телеграммы весело.

– Врать нельзя, – вздохнул Гек. – Мама за вранье всегда еще хуже сердится.

– А мы не будем врать! – радостно воскликнул Чук. – Если она спросит, где телеграмма, – мы скажем. Если же не спросит, то зачем нам вперед выскакивать? Мы не выскочки.

– Ладно, – согласился Гек. – Если врать не надо, то так и сделаем. Это ты хорошо, Чук, придумал.

Про телеграмму мать ничего не знала, поэтому, конечно, ничего не спросила. Конец этой истории известен – мама с детьми, так благополучно избежавшими вранья, отправятся к папе в Сибирь, а папы там не окажется, о чем он, собственно, и сообщал в той самой телеграмме.

Так не сказанная вовремя правда оказалась равнозначна лжи.

Два года назад в районной администрации одного областного города произошел анекдотический случай. В кабинете главного архитектора монтер устанавливал телефон. Сам хозяин кабинета вышел. В комнату вошел проситель, желающий получить разрешение на постройку гаража. Приняв мастера, который тем временем присел отдохнуть в чиновничье кресло, за архитектора, он начал долго и путано объяснять свою проблему, намекая на вознаграждение. Монтер сначала слушал его, а потом спросил: «Чего тебе надо?»

Посетитель быстро ответил: «Поставьте визу», – и протянул заявление. Мастер пожал плечами и расписался в углу листа. Человек горячо поблагодарил, сунул опешившему телефонисту пятьсот долларов в карман пиджака и быстро удалился. Недоразумение выяснилось только через два месяца, когда счастливый обладатель разрешения уже заканчивал постройку гаража перед своим домом. Это типичный случай «обмана по умолчанию», который вряд ли подпадает под ст. 288 УК РФ («Присвоение полномочий должностного лица»), ибо такое деяние, во-первых, «…не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций», предусмотренного данной статьей, а во-вторых, там отсутствовало «присвоение государственным служащим полномочий должностного лица» – ведь телефонист и не выдавал себя за главного архитектора района, он просто оставил свой автограф, когда его об этом попросили.

При этом надо помнить, что информация может исходить от человека не только в речевой форме, но и по так называемым невербальным каналам: через жесты, мимику, дрожание пальцев рук, изменение ритма дыхания и частоты сердцебиения и т. д. Всем нам из личной жизни знакома ситуация, когда человек, говорящий неправду, смущенно улыбается, давая тем самым повод заподозрить его в обмане. «Неумело врешь!» – говорят ему обычно в таком случае. И наоборот, опытные карточные игроки, а тем более шулера славятся своей способностью играть с бесстрастными лицами, не позволяющими их партнерам догадываться о содержании их карт. Каким же образом можно регулировать поток такой невербальной информации? Обратимся вновь к Аллану Пизу и его книге «Язык телодвижений»:

«Для того чтобы не выдать себя в момент произнесения неправды, необходимо уменьшить обзор вашей позы для собеседника. Вот почему во время полицейского допроса подозреваемого помещают на стул в хорошо просматриваемом и хорошо освещенном месте комнаты, чтобы легче было по невербальным каналам обнаружить, когда он говорит неправду. Естественно, что ваша ложь будет менее заметна, если вы в этот момент будете сидеть за столом и ваше тело будет частично скрыто или вы будете стоять за забором. Легче всего врать по телефону!»

Весьма часто прибегают к «лжи по умолчанию» историки, не желающие портить давно сложившуюся стройную и непротиворечивую картину исторического процесса или репутацию его героев. Так, например, образ Александра Суворова у большинства русских людей ассоциируется с обликом бесстрашного воина, борца за независимость нашей Родины. И мало кто задумывается о том, что, по большому счету, Суворов в основном участвовал в захватнических войнах за пределами России или в подавлении освободительных восстаний.

А. Суворов

Например, он активно участвовал в разгроме «народного героя» Пугачева и в деревянной клетке доставил его в Москву Е. Пугачев в клетке (этот факт обычно изымают из школьных учебников), а также жестоко подавил польское восстание 1 795 года. Нисколько не умаляя достоинств Суворова как великого полководца, надо отметить, что он без жалости разгромил войска восставших поляков, захватил Варшаву и учинил разгром Праги – предместья польской столицы. Намеренно умалчивая об этих фактах из жизни знаменитого полководца, историки по сути дела создают ложный образ этого человека, не похожий на реального Суворова – отчаянного воина, влюбленного в войну и готового драться с любым противником, пусть даже и сражающимся за справедливое дело.

Селекция

Наш разум заключает в себе и те истины, о которых следует говорить, и те, о которых следует умалчивать.

А. Ривароль

Второй способ – «селекция» – уже более изощрен и, как правило, специально нацелен на обман доверчивых людей. Иногда к нему прибегают в силу обстоятельств. Так, накануне Великой Отечественной войны наша разведка получала от своих агентов информацию о готовящемся нападении Германии на СССР (в том числе шифровки Р. Зорге из Японии), однако к Сталину эта информация не пропускалась. Руководители наших спецслужб знали предубеждение Сталина на этот счет и отчаянно боялись гнева вождя. Ему доносили только то, что укладывалось в его концепцию, и таким образом вводили в заблуждение.

Другим классическим примером избирательного подхода к информации является представление о роли Троцкого в русской истории. На протяжении последних десятилетий его имя было объектом самой постыдной манипуляции. В советские учебники оно попадало только тогда, когда описывались промахи Троцкого, но испарялось, когда речь шла о его достижениях. Так, совершенно замалчивалась огромная роль Троцкого в проведении октябрьского восстания и организации Красной Армии, но зато подробно рассказывалось о негативной роли Троцкого в срыве Брест-Литовских мирных переговоров с немцами в 1918 году или его нежелании арестовывать Временное правительство накануне октябрьского восстания.

То же можно сказать и о других «оппозиционерах» – Каменеве, Зиновьеве и Бухарине. О Каменеве в советском школьном учебнике писалось, что «он не верил в успех восстания в октябре 1917 года», но не говорилось, что большевики во главе с Лениным избрали его председателем II съезда Советов, провозгласившего Советскую власть.

Так, пропуская в сознание других людей одну часть информации (правдивой самой по себе) и не пропуская другую часть, можно сформировать у них искаженные, ложные представления о действительности.

Ко второй форме искажения информации можно смело отнести и цензуру, которая пропускает до читателя только ту информацию, которую сочтет нужной. В книге «Неизвестная Россия», где собраны редкие и дотоле закрытые архивные материалы, говорится, что цензура – изобретение древнее, всегда стоявшее на страже интересов государства. Тем не менее у нас декларировалось, что в СССР цензуры нет. Самое смешное было в том, что запрещение употребления термина «советская цензура» исходило именно от этой «несуществующей» цензуры, без которой не то что газета – даже научная статья не выходила.

Тем не менее в Большой Советской Энциклопедии нет слова «перлюстрация» (просмотр корреспонденции), а понятие «цензура» относится исключительно к эксплуататорским обществам. Советская военная энциклопедия в статье о военной цензуре утверждала, что Октябрьская революция уничтожила царскую и буржуазную цензуру, а для соблюдения военной тайны установила некие «нормы политической и военной бдительности», не уточняя, что же это такое.

В реальности же бесцензурный период в России существовал меньше года. Уже 5 ноября 1918 года утверждается структура Полевого штаба Реввоенсовета республики, одним из подразделений которого стал военно-цензурный отдел. Перечень сведений, содержащих военную тайну, был достаточно велик и, кроме чисто военной информации, включал любые сведения, «могущие нежелательно отразиться на моральном состоянии войск».

В той же книге архивных материалов «Неизвестная Россия» приводятся многочисленные строки из писем простых людей, изъятых военной цензурой в 1919 году. Строчки разные, когда обыденные, когда смешные, нередко трагические. Объединяет их одно – до получателей они не дошли, а порой и послужили поводом жестокого преследования их авторов. Причем последние жаловались на притеснения красных своим друзьям и родственникам, которые в Красной Армии служили, проливали кровь за «новую жизнь». Вот об этой жизни они и не должны были узнать раньше времени. Например, такие изъятые строки:

«Говорят: «Я у тебя реквизирую». Лучше бы сказали: «Я у тебя граблю» (Калужская губерния, Плохино. 4 июня 1919 г.).

«Хлеб у нас отбирают красноармейцы нахально: у кого сколько найдут и отберут. Народ страдает почем зря». (Подольская губерния, Боровичи. 24 мая 1919 г.).

«Здесь кругом морит ужаснейшая голодовка. Люди не только поели солому и мякину, но даже уничтожили значительное количество мха»(Череповецкая губерния, Тихвин, без даты).

«Нашу деревню сожгли красноармейцы… Крестьяне пошли на них войной, да трудно с ними бороться, потому что они вооружены» (Тверская губерния, Торжок, 18 июля 1919 г.).

Передергивание

Ложь может быть менее лживой, чем искусно подо бранная правда.

Ростан

Передергивание – это такой способ подачи информации, когда привлекается внимание к какому-то одному, наиболее выгодному для источника информации, свойству предмета или явления, причем порой банальные вещи умело подаются как величайшие откровения.

Примером может быть реклама посуды «Цептер», необычно высокая стоимость которой вызывает недоумение потребителей. Механизм такой рекламы подробно разобран в статье «Хлебнув щи из кастрюли за 300 долларов, вы можете поперхнуться», опубликованной в третьем номере газеты «Мошенники» за 1996 год.

Международная экспертно-консультационная служба (МЭКС), изучив рекламные заявления фирмы «Цептер», установила, что далеко не все в них соответствует истине, а часть информации является просто умелым передергиванием фактов. Например, фирма утверждает, что при приготовлении пищи в их посуде полностью сохраняются все витамины и минеральные соли. Но ведь минеральные соли В ПРИНЦИПЕ не могут никуда деться из ЛЮБОЙ посуды, из чего бы она ни была изготовлена – из алюминия, меди или глины. При кипячении минеральные соли оседают на дно, и в этом нет ничего хорошего для потребителя. Было бы значительно лучше, если бы они, наоборот, удалялись, но такой чудо-кастрюли пока не придумали.

Теперь о витаминах: как показала экспертиза МЭКС, они разрушались. При нагревании овощей в кастрюле «Цептер» до 90 градусов количество витамина С в них снижалось на 50 %. При кипячении – еще больше. Так уж устроен этот витамин – при нагревании он разрушается, и никакая сталь здесь не поможет. Кстати, о стали. Фирма утверждает, что продает посуду, изготовленную из «благородной стали Cr/Ni 18/10, номер материала 1.4301», при этом постоянно подчеркивается, что сплав абсолютно нейтрален и не вступает ни в какие реакции с пищей. На самом же деле эта сталь – обычная нержавейка, аналогом которой является нержавеющая сталь типа 04X18Н10. Но одно дело сказать «купите кастрюлю из нержавейки» за полтора миллиона, а совсем другое – «мы предлагаем вам элитную посуду из благородной стали».

Почувствуйте разницу и… в будущем не покупайтесь на столь дешевые приемы!

К методу «передергивания» тесно примыкает «эффект рамки» – создание соответствующего оформления, преподносящего явление под определенным углом зрения.

Вот как применяли данный прием знаменитые инквизиторы Шпренгер и Инститорис в «Молоте ведьм», руководстве по искоренению ведьм. В главе, посвященной колдовству, они выдвигали еретические, с их точки зрения, положения, которые затем опровергали при помощи авторитета ученых-схоластов и отцов церкви. При этом все положения, которые они собирались опровергать, сопровождали уничижительными прилагательными – «еретическое», «ложное» и т. д. Таким образом осуществляется предварительная психологическая обработка читателей, которых заранее настраивают в пользу желаемых выводов, априорно очерняя положения идеологических противников. Например, «святые отцы» в своей книге употребляют следующие выражения: «Здесь надо опровергнуть три еретических лжеучения. После их опровержения истина будет видна». «Защитники указанного лжеучения утверждают не существование в мире колдовского действа, а признают лишь игру воображения в человеке. Они не верят в существование демонов, кроме как в воображении масс… Человеку лишь кажется, что он видит бесов или ведьм. Все это противоречит истинной вере, утверждающей, что ангелы, низринутые с неба, превратились в бесов…»

«…Противоречие этих лжеучений здравому смыслу канона явствует из церковного права».

Таким образом, авторы «Молота ведьм» лишь изображают честный научный диспут между сторонниками и противниками суеверий. На самом деле они заранее обвиняют атеистов во всех смертных грехах, предоставляя читателю книги право выбора только одной, несомненно их собственной, точки зрения. Фарисеи – они и есть фарисеи, а их приемы – ложь, двуличие и извращенная логика – остались прежними на протяжении почти дву. – ысячелетий со времен Христа. Они только сменили одежды, превритившись из гонителей Иисуса в его «ревностных сторонников».

Для того чтобы понять, каким удобным инструментом для обмана является «эффект рамки», перенесемся из 1487 года в год 1954-й. Раскроем «Словарь иностранных слов» и посмотрим значение термина «ген». (Напомню, что в то время шли гонения на биологов-генетиков, которых обвиняли во всех грехах – от продажности буржуазной науке до прямого вредительства.)

«Ген – в морганистской генетике – некий материальный носитель наследственности, якобы обеспечивающий преемственность в потомстве тех или иных признаков организма и будто бы находящийся в хромосомах». Обратите внимание на слова «якобы» и «будто бы», которые неизбежно ввинчивают в сознание читателя мысль о ложности понятия гена. А завершается идеологическая обработка окончательным приговором: «Представление о генах является плодом метафизики и идеализма».

В разделе, посвященном хромосомам, говорится: «Вейсманистская генетика спекулятивно использовала хромосомы для построения лженаучной, так называемой хромосомной, теории наследственности». Согласитесь, что подход вполне аналогичен примененному в «Молоте ведьм». Там было: «Защитники указанного лжеучения…» Приговор вынесен еще до обсуждения существа дела и обжалованию не подлежит.

Искажение

Самая опасная ложь – это истины, слегка извращенные.

Георг Кристоф Лихтенберг

Исказить информацию можно различными способами. Самый простой – количественное изменение: «– Какую рыбу ты вчера поймал?» – спрашивает у рыболова друг. Тот невольно раздвигает ладони пошире.

Это вранье достаточно безобидное, касающееся только рыболова и пойманной им рыбы, но в недавние времена ложь такого рода охватывала почти все отрасли народного хозяйства Советского Союза. Приписки царствовали повсюду. Вспомнить хотя бы знаменитое «хлопковое дело» в Узбекистане, когда из ничего, буквально из воздуха, на бумаге возникали тысячи тонн хлопка, которые затем благополучно списывались на усушку, утруску и потери при транспортировке. А кое-кто за эти несуществующие тонны получал зарплаты, премии и ордена.

Второй, как бы противоположный, а на самом деле тождественный вариант искажения правды – это преуменьшение чего-либо.

Так, в СССР заведомо преуменьшалось реальное количество наркоманов, а уж проституток вообще уменьшили до нуля – такого явления, по мнению партийных идеологов, у нас вообще не существовало!

Тесная связь между этими двумя способами обмана – преувеличением и преуменьшением, метко подмечена в диалоге:

– И вечно ты преувеличиваешь в своих рассказах!

– Я преувеличиваю? Да я и половины правды не говорю!

В. Перов. Охотники на привале

Психологически тонко рассчитанный пример обмана по типу искажения количества описан в романе Рафаэля Сабатини «Одиссея капитана Блада».

Во время одного из своих удачливых походов капитан Блад оказался в ловушке, выбраться из которой не представлялось возможным. Его эскадра находилась в водах озера Маракаибо, выход из которого контролировал мощный форт с большим гарнизоном и сильной артиллерией. Форт располагался на острове, по одну сторону которого простиралось мелководье, недоступное для кораблей, а по другую – узкий пролив, простреливаемый пушками форта. Злейший враг капитана Блада, испанский адмирал дон Мигель, ожидал в форте корабли пиратов.

И вот в один из дней корабли Блада показались на горизонте. Они подошли к дальней оконечности острова, на котором распола-гался форт, и на глазах у обеспокоенных испанцев начали высадку десанта. Впрочем, это не сильно обескуражило адмирала, так как все подступы к укреплению хорошо простреливались артиллерией. Правда, все пушки смотрели в сторону моря, но часть их можно было перетащить на другую сторону форта для отражения возможной атаки с тыла.

Кроме того, дон Мигель знал, что у Блада было не более трех сотен пиратов – вдвое меньше, чем у испанцев. А теперь предоставим слово Рафаэлю Сабатини:

«Однако к вечеру адмирал был уже не так уверен в себе. За это время пироги шесть раз доставили людей на берег и, как ясно видел в подзорную трубу дон Мигель, перевезли по меньшей мере двенадцать пушек.

Он уже больше не улыбался и, повернувшись к своим офицерам, не то с раздражением, не то с беспокойством заметил:

– Какой болван говорил мне, что корсаров не больше трехсот человек? Они уже высадили на берег по меньшей мере вдвое больше людей.

Адмирал был изумлен, но изумление его значительно увеличилось бы, если бы ему сказали, что на берегу острова Лас-Паломас нет ни одного корсара и ни одной пушки. Дон Мигель не мог догадаться, что пироги возили одних и тех же людей: при поездке на берег они сидели и стояли в лодках, а при возвращении на корабли лежали на дне лодок, и поэтому со стороны казалось, что в лодках нет никого.

Возрастающий страх испанской солдатни перед неизбежной кровавой схваткой начал передаваться и адмиралу.

Испанцы боялись ночной атаки, так как им уже стало известно, что у этого кошмарного капитана Блада оказалось вдвое больше сил, нежели было прежде.

И в сумерках испанцы наконец сделали то, на что так рассчитывал капитан Блад: они приняли именно те самые меры для отражения атаки с суши, подготовка к которой была столь основательно симулирована пиратами. Испанцы работали как проклятые, перетаскивая громоздкие пушки, установленные так, чтобы полностью простреливать узкий проход к морю. И когда наступила ночь, испанцы были уже более или менее подготовлены к отражению атаки. Они стояли у своих пушек, смертельно страшась предстоящего штурма.

Безрассудная храбрость сумасшедших дьяволов капитана Блада давно уже стала поговоркой на морях Мэйна…

Но пока они ждали нападения, эскадра корсаров под прикрытием ночи, воспользовавшись отливом, тихо подняла якоря. Нащупывая путь промерами глубин, четыре неосвещенных корабля направились к узкому проходу в море. Капитан Блад приказал спустить все паруса, кроме бушпритных, которые обеспечивали движение кораблей и были выкрашены. в черный цвет.

Впереди борт о борт шли «Элизабет» и «Инфанта». Когда они почти уже поравнялись с фортом, испанцы, целиком поглощенные наблюдением за противоположной стороной, заметили в темноте неясные очертания кораблей и услышали тихий плеск рассекаемых волн и журчание кильватерных струй. И сразу же в ночном воздухе раздался такой взрыв бессильной человеческой ярости, какого, вероятно, не слышали со дня вавилонского столпотворения. Тут только адмирал понял, что его одурачили и что птичка благополучно улетает из клетки, хотя он еще не мог сообразить, как это произошло».

А вот другой пример, на этот раз из китайской истории. В 342 г. до н. э. в Китае шла очередная война между сопредельными государствами. Полководец Сунь Бинь, зная о высокомерии командующего неприятельской армией Пан Цзюаня, изобразил отступление своих войск. Противник попался на эту удочку и сразу же начал преследование отходящей армии. По приказу Сунь Биня в первый день отступления его войска оставили на месте стоянки 100 000 кострищ, во второй – 50 000, а в третий – только 30 000. Надеявшийся на легкую победу командующий противника решил, что армия Сунь Биня ослаблена массовым дезертирством. Поэтому он оставил тяжеловооруженную пехоту и отправился в преследование с небольшим отрядом. Это было то, что предвидел и ожидал Сунь Бинь. Он устроил засаду, в которую и попал Пан Цзюань. Его окружение было уничтожено, а полководец, поверивший в сказку о разложившейся, дезертирующей армии, покончил жизнь самоубийством. Это было классическое искажение информации по типу косвенного уменьшения количества.

Другой, несколько более изощренный способ обмана заключается в искажении пропорций передаваемой информации. Типичный пример – сводки с мест боев. Во время вооруженного конфликта в Чечне официальное российское командование, как правило, несколько занижало цифры наших потерь и преувеличивало потери чеченских боевиков, в то время как сепаратисты, напротив, скрывали свои потери и преувеличивали число погибших и пленных из федеральных войск. Естественно, что выяснить истинные величины потерь в условиях текущих военных действий практически невозможно, а психологический фактор, сопровождающий такую информацию, весьма значителен. Вот и приходится каждой воюющей стороне по мере возможности дезинформировать противника и общественное мнение.

Как пищет Д. И. Дубровский, «выпячивание одних сторон, замалчивание других – типичный способ дезинформации».

Впрочем, возможность преднамеренного искажения действительности была известна с древности. Древние эфиопы говорили: «Слово подобно сухожилию: в какую сторону его потянешь, в ту сторону оно и растянется». Ту же мысль развивал в 30-е годы и американский психолог Флетчер Батлер. Он выступил с предложением простого варианта лишь внешне объективной двусторонней аргументации: Батлер советовал приводить в пользу «своей» позиции наиболее сильные, убедительные аргументы, в пользу же «другой» стороны – наиболее слабые. Таким путем не так уж трудно показать несостоятельность любого оппонента. Это образец манипулятив-ной игры сознанием людей, который с тех пор широко используется в пропаганде различных стран независимо от их политической ориентации.

В восьмидесятые годы советскую общественность уверяли, что между военными силами НАТО и Варшавского договора поддерживается примерный паритет – равенство. На самом деле, как выяснилось позднее, у Советского Союза было значительное преимущество по танкам и солдатам. Логика обмана была такова: да, по танкам у нас преимущество (при этом нигде не публиковались конкретные цифры, а в то время в Европе у нас было 80 тысяч танков против 40 тысяч натовских), но вот по ударным самолетам тактической авиации преимущество у США и их союзников (кстати, гораздо менее значительное, чем по бронетехнике). Принцип здесь был такой: часть информации скрывалась (умалчиваются конкретные цифры), а затем сравнивались заведомо неравноценные категории, в глазах дилетантов выглядевшие почти равноценными.

Переворачивание

Никогда не изменяй правде! Изменяй правду!

Е. Леи

Еще один способ обмануть противника – это поменять местами «да» и «нет» – «черное» и «белое». Так, богач, пытающийся обмануть грабителей в дороге, будет нарочито жаловаться на бедность, а военачальник постарается спрятать свои лучшие войска и, наоборот, придать внешне боеспособный вид войскам слабым.

Еще в 1647 году Бальтасар Грасиан писал: «Когда понимать наоборот? Когда собеседник лукавит. С иным все толкуй наоборот: их «да» – это «нет», их «нет» – это «да».

Говорят дурно, стало быть, ценят: ведь когда покупатель хочет вещь заполучить, он ее дешевит. На их похвалу тоже не полагайся – чтобы не хвалить добрых, хвалят и злых. Но для кого нет злых, для того нет и добрых».

Джованни Боккаччо в тридцать третьей новелле «Декамерона» приводит историю, в которой влюбленная женщина обманула монаха, объявив влюбленным своего избранника, который и не помышлял ни о чем подобном. Итак, обратимся к великолепному Боккаччо:

«В нашем городе, где царит обман, а не любовь и верность, не так давно жила-была знатная дама, отличавшаяся редкостною красотою, обходительностью и тонким умом. И вот, будучи замужем за богатым ткачом, полюбила она одного порядочного человека, да так горячо, что если днем его не видела, то всю ночь потом тосковала. А он ничего не замечал, она же из осторожности, боясь беды, не осмеливалась поведать ему о том ни через посланницу, ни в письме. Но приметив, что он часто посещает одного монаха, она подумала, что вот кто, дескать, был бы наилучшим посредником между ней и ее возлюбленным. И вот, выбрав подходящее время, она пришла в церковь к нему и попросила, чтобы он исповедовал ее.

– Мне нужны помощь ваша и совет, – сказала она. – Последнее время один мужчина, вы его знаете, преследует меня с любовными домогательствами. Он ведет против меня настоящую осаду, и меня это очень волнует: подобный образ действий чернит ни в чем не повинных порядочных женщин. Вот я и прошу вас: отчитайте его, ради Бога, и скажите, чтобы он больше так не делал.

Святой отец, похвалив ее за благонравие, обещал, что тот человек больше не будет ей докучать.

Спустя некоторое время он встретил этого человека в церкви и в мягких выражениях попенял ему за то, что он преследует ухаживаниями и не сводит глаз с замужней дамы. Тот был озадачен, так как никогда на нее не заглядывался, и стал было оправдываться, но монах прервал его объяснения:

– Не пытайся отрицать это – все равно тебе это не удастся. Она сама все мне рассказала.

Тот человек оказался догадливее монаха и, простившись со своим духовным наставником, направил свои стопы прямо к дому той дамы. При виде своего возлюбленного та так повеселела, что мужчине стало ясно, насколько верно он истолковал слова монаха. После этого он стал ежедневно ходить мимо дома той дамы.

Когда же муж ее уехал в дальнее путешествие, она пришла к святому отцу и, чуть не плача, бросилась ему в ноги.

– Отец мой! – сказала она. – Терпения моего больше нет. Какими-то судьбами ваш приятель прознал про отъезд моего супруга, и вот сегодня рано утром он проник в мой сад, влез на дерево, что растет прямо под моим окном, и чуть не запрыгнул в мою комнату. Мне еле удалось захлопнуть окно перед его носом.

– Дочь моя! – заговорил монах. – Тут можно сказать только одно: с его стороны это неслыханная наглость, и ты правильно сделала, что прогнала его. Я в последний раз постараюсь обуздать этого блудного беса, которого до сих пор пока принимал за святого.