Текст книги "Искусство обмана. Популярная энциклопедия"

Автор книги: Юрий Щербатых

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 45 страниц) [доступный отрывок для чтения: 17 страниц]

Глава 3. Технология обмана

Инструменты обмана

Искусно подобранное одеяние может скрыть от людей дефекты не только тела, но и души.

Гвидо дель Рей

Инструментом обмана может быть что угодно – любой факт, предмет, явление. И хотя, как мы выяснили, основным средством обмана является слово, в данном разделе книги мы остановимся на вещественных средствах, к числу которых, безусловно, относится одежда.

Современный японский модельер Юрико Такаги сказал как-то в интервью, что одежда – это продолжение человеческого тела, его вторая кожа. Действительно, в сознании людей одежда часто срастается с ее носителем, и, изменяя одежду, мы можем добиваться совершенно иного восприятия того же человека. Это обусловлено тем, что в человеческом обществе одежда тесно связана с социальным статусом человека (причем в древности эта связь иногда была почти однозначной – рыцари, ремесленники, крестьяне имели свои, чрезвычайно редко нарушаемые каноны одежды). Поэтому изменение формы одежды почти автоматически переводило человека в другую социальную группу. Широко известен анекдот про ходжу Насреддина, который в старом, рваном халате зашел в дом, где игралась свадьба, но был выгнан. После чего ходжа попросил в долг у соседа богато вышитый новый красивый халат, в котором вновь отправился в тот же дом. Там он был с уважением принят и посажен на самое почетное место.

Когда же ему предложили плов, Насреддин начал запихивать его в карманы халата. При этом он приговаривал: «Угощайтесь, пожалуйста, уважаемый халат». Свое странное поведение он объяснил удивленным хозяевам следующим образом: «Когда я был в старом халате, мне не дали еды. В новом – угощают вкусным пловом. Значит, угощают не меня, а халат».

Смысл этого анекдота, конечно, заключается в том, что за одеждой нужно уметь видеть человека, но для нас в данном случае интересно другое: людей легко обмануть при помощи одежды. Являясь чисто внешним фактором, она тем не менее определенным образом связывается с личностью ее обладателя. Недаром же русская пословица гласит: «По одежке встречают, по уму провожают». Таким образом, первое впечатление о незнакомце люди вынуждены делать по его одежде. Если же эта одежда является стандартной для лиц какой-то определенной профессии или социальной группы, то люди переносят на ее обладателя свои установки и стереотипы, которыми, по их мнению, обладают люди из данной социальной категории.

Человек, одетый в униформу, в глазах окружающих как бы теряет свои специфические личностные свойства, приобретая взамен их общие свойства, присущие людям данной профессии. Вместо конкретных людей мы видим перед собой «милиционера», «солдата», «врача», чем и пользуются мошенники. Вот один из подобных случаев, приведенный Тарановым в своей книге «Секреты поведения людей».

«Зная, когда в школах отсутствуют штатные медсестры, туда приходила женщина в белом халате и говорила администрации, что прислана проверить детей на педикулез. Никто не удосужился спросить у мошенницы документы. В кабинет гуськом тянулись дети.

«Медработницу» интересовали вовсе не паразиты. Тем девочкам, у которых были золотые сережки, она озабоченным голосом говорила о том, что вши имеют привычку откладывать в украшениях яйца. Так что, мол, сережки надо продезинфицировать, а назавтра девочки получат их обратно. Школьницы доверчиво вынимали из ушей украшения и отдавали их заботливой тете. Понятно, что больше ту «сестру милосердия» никто не видел».

А вот другой случай, о котором рассказала газета «Мошенники» (№ 2 за 1996 г.).

«Пресс-служба ГУВД сообщила о задержании некоего гражданина С, жителя Красноярска.

Он подозревался в том, что, проживая в Санкт-Петербурге с августа 1993 года по поддельным документам, занимался мошенничеством в особо крупных размерах. В этом малоблагородном занятии ему помогала… форма полковника Российской армии, которая придавала задержанному больше солидности в глазах руководителей школ и яслей, к коим он обращался с предложением посреднических услуг в сфере приобретения продовольствия оптом.

Злоумышленник являлся к директорам школ или яслей и объяснял, что его полк выведен из Прибалтики и вынужден распродавать полковое имущество и продовольствие.

Администраторы собирали деньги, отдавали их «посреднику» и – прощались с ними навсегда. Хорошо еще, что таким образом «полковник» обманывал лишь доверчивых служащих. Дети от его деятельности не пострадали.

Выяснилось, что только в Петербурге на эту удочку попались руководители 12 образовательных учреждений. Кроме того, устанавливается причастность задержанного к тридцати подобным аферам в Москве, Новосибирске и Нижнем Новгороде».

Множество примеров применения одежды в качестве маскировки можно обнаружить в нашей истории. Возьмем хотя бы Куликовскую битву. Летопись рассказывает, что князь Дмитрий Донской перед боем облачился в доспехи простого воина, а свою одежду отдал боярину Бренко, чтобы сражаться в первых рядах войска. Но ведь возможно и другое толкование данного события: Дмитрий обманул татар и «подставил» боярина. Его замысел удался: специальный отряд татарских воинов по приказу хана Мамая пробился к месту, где под княжеским знаменем боярин Бренко сидел на коне Дмитрия, в его доспехах и красном плаще. Татары уничтожили охрану и убили Бренко. Сам же Дмитрий Донской уцелел.

Фокус с переодеванием в 1946 году применил легендарный маршал Жуков, когда он командовал Одесским округом. Город тогда жил неспокойно: его терроризировали бандиты и воровские шайки. Одесситы вечерами запирались в домах, боялись выходить на улицу.

Милиция с обстановкой не справлялась, и за дело взялся маршал Жуков. Под его руководством строевым офицерам-фронтовикам выдали со складов модную гражданскую одежду: трофейные плащи и шляпы, вооружив при этом револьверами. Переодетые в штатское, под видом прилично одетых гуляк, офицеры появлялись на самых темных и пустынных улицах, где становились объектами нападения бандитов. Вдвоем и втроем налетчики нападали на модно одетого «одинокого прохожего», а в итоге оказывались за решеткой. Прошло совсем немного времени – и в городе воцарились порядок и спокойствие.

Всем известна веселая комедия Эльдара Рязанова «Гусарская баллада» об отважной девушке, которая, переодевшись в мужское платье, отправилась воевать в качестве гусара. Однако не все знают, что сюжет фильма весьма не далек от исторической правды и у героини актрисы Голубкиной был реальный жизненный прототип. Речь идет о Надежде Александровне Дуровой (1783–1866), которая вошла в русскую историю под именем «Девица-кавалерист». Она была дочерью гусарского ротмистра и получила почти мужское воспитание. В восемнадцать лет Надежда Дурова вышла замуж, но уже в 1806 году, переодевшись в казачье платье, убежала из дома и поступила в Гродненский уланский полк.

Скрывая свой истинный пол, она весьма успешно служила и даже участвовала в боях. За храбрость, проявленную в сражении при Фридланде, она получила Георгиевский крест – весьма редкую и почетную по тем временам награду, после чего была произведена в офицеры и переведена в Мариупольский гусарский полк. Когда ее обман открылся, дело дошло до императора.

Н.Дурова

Александр I с пониманием отнесся к Дуровой и принял участие в ее делах. Надежда Дурова участвовала в кампаниях 1812–1813 годов, была контужена при Бородинском сражении и вышла в отставку в 1816 году в чине штабс-ротмистра с полным пенсионом.

До конца своих дней она носила мужской костюм, а в 1836 году опубликовала в журнале «Современник» отрывки из своих воспоминаний, озаглавленные «Девица-кавалерист». Ее мемуары были с интересом встречены читателями и одобрены Александром Сергеевичем Пушкиным, который советовал Дуровой продолжать литературную деятельность.

Впрочем, оказывается, такая своеобразная форма обмана, как переодевание женщины в военную форму, отмечалась в русской истории и раньше. Заметку о таком случае в дореволюционном журнале мне разыскал собиратель старых книг Виктор Алексеевич Щербатых. В 1902 году в журнале «Живописная Россия» была опубликована статья о предшественнице Н. Дуровой, жившей в XVIII столетии, – девице Татьяне Мироновне Марковой. Родом она была из донской станицы. Когда ей было двадцать лет и ей порядком надоели настойчивые ухаживания соседских женихов, она достала себе мужскую одежду, остригла волосы и убежала в Новочеркасск. Затем она поступила рядовым в пехотный полк, где проявила себя с самой лучшей стороны. За усердие в воинской службе и проявленную храбрость она была произведена сначала в унтер-офицеры, а со временем дослужилась до капитана.

Во времена царствования Екатерины Великой с Татьяной, служившей под фамилией Курточкин (подругой версии – Курчихин), случился почти анекдотический случай, едва не закончившийся для нее трагически. Капитан Курточкин был отдан под суд за… соблазнение дочери одного из офицеров ее полка. Эта девушка, влюбленная в лжекапитана, никак не могла добиться взаимности и в конце концов со злости оклеветала предмет своей страсти в том, что капитан якобы соблазнил и бросил ее, пообещав жениться. Как ни пыталась Татьяна опровергнуть это столь абсурдное для нее обвинение, у нее ничего не вышло. Строгий суд приговорил ее к лишению всех прав и высылке в Сибирь. Тогда она подала прошение к императрице, в котором честно рассказала о своей необычной судьбе. Когда выяснилось, что капитан Курточкин – женщина, то решение суда было отменено, и ее уволили в отставку с оставлением за ней чина капитана. Как пишет журнал, «остаток своей жизни она провела глухо и бедно в родной станице, в маленькой хатке, за различными хозяйственными заботами».

Рассказывая о переодеваниях женщин в мужское платье, нельзя не затронуть обратную тему – о переодеваниях мужчин в дамские наряды. Безусловным чемпионом в этом «виде спорта» по праву является легендарный кавалер д'Эон де Бомон, жизнь которого вдохновила множество писателей на создание авантюрных романов. Личный шпион Людовика XV при русском дворе большую часть своей жизни прожил в облике женщины, впрочем, с легкостью меняя веера и платья на мундир и шпагу. Под видом девицы Лии де Бомон он приезжает в Петербург, знакомится с фрейлиной императрицы Надеждой Штейн и через нее входит в доверие к самой Елизавете. Так французский шпион становится не более и не менее как «чтицей русской императрицы», допущенной в интимные покои северной властительницы.

Спустя некоторое время кавалер д'Эон вновь появляется в Петербурге, но уже в мужском наряде и в качестве родного брата Лии де Бомон. Потом была длинная, полная приключений и самых отчаянных авантюр жизнь, конец которой, согласно приказу короля, он провел в женском платье. За свой век этот талантливый мистификатор столько раз превращался из Шарля в Лию, потом в Женевьеву и опять в Шарля, что полностью запутал современников. Уже при жизни о нем ходили легенды и ставились многочисленные пари относительно его истинного пола. Сам он только сгущал окружавший его таинственный ореол.

Шарль д'Эон в женском платье

Как пишет Р. Белоусов в книге «Хитроумные обманщики», он «…то настаивал, чтобы ему разрешили носить драгунский мундир и требовал вернуть право называться мужчиной, то заявлял о себе, что он женщина, причем самая несчастнейшая, всерьез уверяя, что намерен стать монахиней и пополнить число непорочных дев ордена святой Урсулы… Последние восемнадцать лет он прожил в Лондоне, зарабатывая себе на пропитание уроками фехтования. В учениках тем более не было отбоя, что уроки давала мадемуазель д'Эон, одинаково ловко владевшая и веером, и шпагой.

Умер д'Эон в 1810 году восьмидесяти двух лет. Сразу же была создана целая комиссия, чтобы освидетельствовать тело и раз и навсегда разрешить загадку – Шарль или Женевьева этот д'Эон. При сем присутствовали, помимо трех врачей, прокурор, священник, французский консул и еще человек двенадцать понятых. В протоколе, подписанном врачами и всеми присутствующими, было сказано, что при обследовании тела шевалье д'Эона неопровержимо установлено, что «мужские органы у него нормальны во всех отношениях, без всякой примеси другого пола».

Вообще надо отметить, что распространенность обмана путем переодевания настолько велика, что его не миновали даже животные. Известный российский артист Лев Дуров рассказал об одном случае, произошедшем в элитном охотничьем хозяйстве, обслуживавшем членов Политбюро ЦК КПСС.

Туда на охоту прибыли Генеральный секретарь Никита Хрущев и тогдашний правитель Восточной Германии Хонеккер. Причем последний был страстным любителем охоты на зайцев. Для таких гостей заранее пойманных зайцев выпускали на лужайку перед охотничьим домиком, и те стреляли их прямо с крыльца дома. Однако накануне случилась неприятность: изгородь загона, где содержались звери, прохудилась, и все зайцы до единого благополучно сбежали в лес. Узнав об этом, Хрущев пришел в ярость и пообещал снять с работы всех виновных в срыве охоты его высокопоставленного гостя.

Егеря же весьма дорожили своей непыльной и доходной службой и поэтому стали лихорадочно соображать, как им выпутаться из сложившегося положения. А Хрущев с Хонеккером тем временем пошли перекусить и выпить с дороги. И тут главному егерю пришла в голову гениальная мысль. Он взял заячью шкуру и вместе с товарищами зашил в нее местного кота, жившего у них в доме. После этого они вынесли бедное животное на лужайку перед домом и сообщили об этом гостям. Уже не совсем трезвые руководители дружественных держав выскочили на крыльцо и начали палить по нему из ружей.

Одуревший от стрельбы кот не нашел ничего лучшего, как стрелой вскарабкаться на ближайшую сосну. От такого необычного зрелища немцу стало плохо.

– Что за удивительная страна, – говорил он потом. – Здесь даже зайцы по деревьям лазают!

Помимо одежды, предметом обмана может быть любой другой материальный объект человеческого окружения, особенно если необходимо выдать желаемое за действительное. За примером обратимся к детской классике – повести Льюиса Кэрролла «Алиса в Стране чудес»:

«У входа в сад рос большой розовый куст – розы на нем были белые, но возле стояли три садовника и усердно красили их в красный цвет. Алиса удивилась и подошла поближе, чтобы узнать, что там происходит.

– Скажите, пожалуйста, – робко спросила Алиса, – зачем вы красите эти розы?

Пятерка с Семеркой ничего не сказали, но посмотрели на Двойку; тот оглянулся и тихо сказал:

– Понимаете, барышня, нужно было посадить красные розы, а мы, дураки, посадили белые.

Если Королева узнает, нам, знаете ли, отрубят головы. Так что, барышня, понимаете, мы тут стараемся, пока она не пришла…»

А вот пример уже из реальной жизни.

В 1963 году Никита Хрущев охотился под Астраханью и метким выстрелом сшиб красивого селезня. И захотелось ему, чтобы из утки сделали чучело на память. Мертвого селезня положили в целлофановый пакет и повезли к известному специалисту по изготовлению чучел В. И. Головачеву. Пока везли по жаре, утка стала портиться и перья из нее полезли.

Строгие люди в штатском посмотрели Головачеву в глаза и твердо сказали: «Товарищ, партия требует от тебя чуда!» И уехали. Что делать? Взял он ружье и побежал в ближайшие камыши за чудом. Подстрелил подходящую по размерам утку и быстро сделал из нее чучело, не забыв просверлить шилом в соответствующих местах дырки якобы от хрущевского дробовика. Никита Сергеевич, говорят, был очень доволен. А о подмене Головачев тридцать лет молчал, как о важной государственной тайне.

Бывает, что стремление выдать желаемое за действительное доходит до абсурда, что и нашло свое отражение в анекдоте.

В ракетной части ждут приезда крупного начальника из Министерства обороны. Чистят, красят, драят все до блеска. Приезжает генерал. Идет по территории части, все придирчиво осматривает. Вдруг замечает ведро из-под краски, забытое в спешке солдатом на конце зенитной ракеты.

– Это что такое? – сурово обращается проверяющий к командиру части.

– Э-э-э, сейчас выясним, – лепечет растерянный полковник и ищет взглядом прапорщика, готовясь сорвать на нем злость.

Но прапорщик быстро находит выход из положения.

– Это, товарищ генерал, последнее достижение военной науки – нейтронный гамма-отражатель.

– Сам вижу, что нейтронный отражатель, – недовольно бурчит проверяющий. – Я спрашиваю, почему он не покрашен?

Но это шутка, а вообще обман, основанный на подмене предметов, довольно широко применяется в военном деле.

В ходе войны за освобождение Кувейта между США и Ираком в Персидском заливе американцы применили множество технических изобретений – от суперкомпьютеров до новейших лазерных прицелов. Их бомбы, снаряды и ракеты практически без промаха поражали вражеские цели, но в ходе войны выявилось, что иранцы сумели противопоставить техническому превосходству своих противников элементарную хитрость и надувательство (причем в прямом смысле этого слова). Оказывается, за несколько лет до военных действий арабы закупили в Италии большую партию муляжей, имитирующих различную военную технику – от танков до ракетных установок. Их-то с таким усердием и громили американцы.

Стоимость одного поддельного танка фирмы «Марио Мозелли» из Турина, сделанного из стекловолокна на металлическом каркасе, составляла чуть больше 30 тысяч долларов, а цена одной крылатой ракеты типа «Томагавк», которая этот «танк» должна была уничтожить, – 1,3 миллиона долларов. Поэтому, тратя свои ракеты на любезно предоставленные иракцами мишени, американцы так и не смогли уничтожить реальную, хорошо замаскированную военную технику – танки и ракеты, которые после окончания войны в заливе Саддам Хусейн использовал для подавления восстания курдов на севере.

Создание подходящей атмосферы для обмана

Внушение чувства доверия.

Врага угощают парным молоком.

Сомалийская пословица

Коли птицу ловят, ее сахаром кормят.

Русская пословица

Для начала одна очень старая история, приключившаяся в Китае более 2700 лет назад. Ее приводит в своей книге «Стратагемы» Харро фон Зенгер. «В эпоху «Весны и Осени» (VIII в. до н. э.) князь У из государства Чжен намеревался захватить княжество Ху. Но в военном отношении его возможности были ограниченны, и он не решился предпринять прямое нападение на Ху. Взамен он воспользовался Стратагемой № 10. Он предложил тогдашнему князю Ху в жены свою прекрасную дочь. Тот согласился и таким образом породнился с князем У. Мало того, чтобы окончательно охмурить князя Ху, князь Чжен собрал своих министров и сказал: «Я подумываю захватить какое-нибудь государство. Кто скажет мне: захват какой страны легче всего увенчается успехом?» Министр Гуань Цисы предположил, что успешнее всего было бы напасть на Ху. В притворном гневе князь У вскричал: «Как, вы предлагаете воевать против княжества Ху, которое связано с нами родственными узами?» И он приказал обезглавить министра. Об этом узнал князь Ху. Последние его сомнения в искренности дружбы с Чжен испарились, и отныне он отложил попечение о границах с государством Чжен. Неожиданно князь Чжен коварно напал на Ху и уничтожил его. Долгое время после того Чжен оставалось весьма могущественным княжеством. Только в 375 г. до н. э. оно было уничтожено государством Хань».

Эта история, выуженная дотошным ученым из глубины веков, лишний раз подтверждает житейскую аксиому: чтобы удалась любая хитрость, нужно предварительно усыпить подозрения обманываемого. И наоборот, пока есть хоть искра недоверия, еще сохраняется шанс устоять против хитрецов и обманщиков. Ведь как только мы чувствуем, что можем оказаться обманутыми, то сразу замыкаемся и настороженно ждем, каким именно образом нас попытаются обхитрить. В этом случае мы взвешиваем в уме чуть ли не каждое слово собеседника и логически «просчитываем» все возможные последствия. И наоборот, с людьми, которых мы хорошо знаем и которым привыкли доверять, мы ведем себя свободно и раскованно, не опасаясь какого-то подвоха с их стороны.

Стоит мошеннику только один раз «засветиться» – и ему уже не будет прежней веры, его репутация окажется подмоченной. Что бы он ни говорил после этого, что бы ни делал, люди не поверят ему. Примером могут служить взаимоотношения императора Петра I и его фаворита Меншикова. Как известно, Петр Великий весьма ценил своего сподвижника, однако после того как тот был неоднократно уличен в мошенничестве, полностью перестал доверять ему. Вот как пишет об этом историк Н. И. Костомаров:

«Открылись за ним какие-то противозаконные поступки по управлению Кроншлотом. Петр отнял у него выгодный табачный откуп и звание псковского наместника, а также подаренные ему в Малороссии имения Мазепы. Кроме того, Меншиков заплатил 200 000 рублей штрафу. Говорят, что Петр, приехавши к нему, увидал в доме на стенах вместо прежних великолепных обоев плохие и дешевые. На вопрос царя о такой перемене Меншиков сказал: «Я должен был продать свои богатые обои, чтобы расплатиться с казною».

Но Петр, зная, что у Меншикова еще осталось большое состояние, взглянул на него строго и сказал: «Мне здесь не нравится; если я приеду к тебе на первую ассамблею и не найду твой дом убранным прилично твоему сану, ты у меня заплатишь еще больший штраф». Здесь хитрость Меншикова не прошла. Люди, не знавшие его близко, могли пожалеть бедного вельможу, вынужденного продать шелковые обои, чтобы заплатить штраф, но Петр, наученный горьким опытом, знал, что его любимцу ничего не стоит соврать.

Поэтому обманщики первым делом стремятся внушить своим потенциальным жертвам чувство полного доверия и лишь после этого приступают непосредственно к обману. Здесь все идет в дело: формирование соответствующей репутации и создание имиджа правдивого, честного человека, открытая, обаятельная улыбка, доверительный тон разговора, создание некой легенды, обеспечивающей некритическое восприятие со стороны объекта обмана, лесть, вызывание жалости, игра на индивидуальных личностных особенностях человека, создание соответствующей ролевой ситуации и т. д.

Петр I

А. Меншиков

Некоторые из способов, вызывания доверия мы разберем позднее, в других главах книги, а сейчас остановимся на самом простом: вызывании в потенциальной жертве обмана чувства собственной значимости. Этот прием несколько отличен от обычной лести, тоньше ее, а значит, более эффективен.

Дейл Карнеги пишет, что «неприкрашенная истина заключается в том, что почти каждый встречающийся вам человек считает себя в каком-то отношении выше вас, и вы найдете верный путь к его сердцу, если ненавязчиво дадите ему понять, что признаете ту важную роль, которую он играет в своем маленьком мирке, и признаете ее искренне».

А вот что пишет профессиональный разведчик Виктор Суворов, для которого расположить к себе человека было необходимо, для того чтобы завербовать его или выудить из него важные сведения.

«Самая большая проблема в жизни для каждого человека – найти себе слушателя. Но это невозможно сделать, так как все остальные люди заняты тем же самым – поиском слушателей для себя, и поэтому у них просто нет времени слушать чужие бредовые идеи.

Главное в искусстве вербовать – умение внимательно слушать собеседника. Научиться слушать не перебивая – это гарантия успеха». И далее Суворов добавляет: «Это очень тяжелая наука».

Это правило касается как мужчин, так и женщин. Карнеги рассказывает в своей книге о знаменитом брачном аферисте-многоженце, который завоевал сердца и капиталы двадцати трех богатых американок, прежде чем угодил в тюрьму! Когда журналистка спросила у него, как ему удалось влюбить в себя столько дам, он ответил, что это совсем не трудно: все, что надо делать, – это говорить с женщиной о ней самой.

Зачастую мошенники прикрывают свой обман «благородными» целями своей деятельности: сбором денег на строительство православного храма или детского дома для сирот, иногда – для лечения больных детей или другой не менее чистой и возвышенной цели.

Философ Дубровский так комментирует это явление:

«За немногими исключениями обман – безнравственная форма защиты собственных интересов. При этом, однако, создается видимость соблюдения нравственных и других социальных норм (принципов честности, справедливости, юридических законов и тому подобное), что как бы удваивает обман, обусловливает двуплано-вость всякого акта обмана.

Без создания такой видимости, без тщательного камуфляжа своих действительных устремлений обманывающий не может рассчитывать на успех. Поэтому тот, кто стремится достигнуть своей практической цели ценой обмана, выступает, как правило, под личиной поборника истины, добра и справедливости.

Сколько раз нам читали высокую мораль творцы подлого обмана! Сколько раз под покровом выспренных речей торжествовала ложь, хитроумная, уводящая от истины и ответственности полуправда!»

Для того чтобы внушить своим потенциальным жертвам чувство доверия к себе, мошенники используют все возможные и невозможные средства: до тонкостей разработанные легенды, точно рассчитанную мимику, интонацию, одежду и многое другое.

Начнем с невербальных средств. Вот как пишет об умении создавать доверительную атмосферу при помощи жестов Аллан Пиз:

«Испокон веков открытая ладонь ассоциировалась с искренностью, честностью, преданностью и доверчивостью. Клятвы обычно даются с ладонью на сердце, в суде, когда даются показания, поднимается рука с открытой ладонью. Когда люди полностью откровенны с вами, они протягивают вам одну или обе ладони. Жулики и профессиональные обманщики обладают особым талантом – приводить в соответствие свои невербальные сигналы словесным лживым высказываниям. Чем лучше они используют во время лжи невербальные жесты, характерные для человека, говорящего правду, тем профессиональнее они в своей области. Открытые ладони поощряют собеседника быть более доверчивым и откровенным».

Немаловажное значение в создании благоприятного впечатления имеет улыбка на лице. Дейл Карнеги писал:

«Дела звучат громче всяких слов, а улыбка говорит: «Вы мне нравитесь. Вы делаете меня счастливым. Я рад вас видеть». Вот почему собаки пользуются такой любовью.

Увидев нас, они выказывают нам свою радость всеми доступными им способами. Поэтому вполне естественно, что и мы рады их видеть».

Далее мистер Карнеги пишет, что только искренняя, идущая от сердца улыбка способна вызвать у людей чувство доверия, а искусственная, натянутая улыбка лишь раздражает.

Поэтому талантливый обманщик, прежде чем обмануть человека, должен в какой-то степени если не полюбить его, то хотя бы отнестись с симпатией. Как правило, жулики высокого разряда вызывают впечатление весьма обаятельных людей. Вот пример из жизни знаменитой авантюристки Соньки Золотой Ручки, описанный Аллой Боссарт в статье «Мышеловка для графини» («Interpol-express», № 4, 1996).

«…Подъезжая к Клину, в вагоне третьего класса, где она промышляла по мелочам, Сонька заприметила красавца юнкера. Подсела, поклонилась, польстила ему «полковником» и так простодушно, во все глаза (силу которых уже знала хорошо) разглядывала его кокарду, ментики, сверкающие сапоги и чемоданчик возле них, что молодой военный немедленно ощутил порыв, свойственный всем мужчинам, встречавшимся на Сонькином пути: защитить и опекать эту девочку с лицом падшего ангела по возможности до конца своих дней.

Обворожительная наивность, излучаемая всем ее прелестным обликом, действовала на людей гипнотически: ей тут же принимались выкладывать душу. Миша Горожанский не был исключением. На станции Клин Соньке уже ничего не стоило услать покоренного юнкера за лимонадом.

Это был первый и последний раз, когда Сонька попалась с поличным. Но и тут сумела выкрутиться. В участке она безутешно разрыдалась, и все, включая облапошенного и отставшего от поезда Мишу Горожанского, поверили, что девушка взяла чемодан попутчика по ошибке, перепутав со своим. «Эти глаза не могут лгать», – пламенно поручился влюбленный юнкер».

Создание образа простака

Хитер не тот, кого считают хитрым, а кого принимают за простака.

П. С. Таранов

В принципе данный прием является частью более общего способа психологического воздействия – «внушения чувства доверия», описанного выше, однако иногда приобретает самостоятельное значение.

Еще в 1647 году Бальтасар Грасиан четко сформулировал данный принцип: «Употреблять расчет, но не злоупотреблять им. Напоказ его не выставляй, тем паче не позволяй разгадать, расчет надобно скрывать, он настораживает, особливо расчет тонкий, он ненавистен людям». Впрочем, практическое применение данного метода можно обнаружить в книге, написанной за три столетия до «Карманного оракула», – в «Декамероне» Джованни Боккаччо. Там рассказывается история об одном парне по имени Мазетто, который проник в женский монастырь под видом глухонемого. Его расчет был прост: если и захотят молодые монашки согрешить с мужчиной, то в первую очередь с тем, кто не сможет потом проговориться. Так и произошло.

Правда, потом Мазетто пришлось пожалеть о содеянном: он пользовался у монашек такой популярностью, что едва не погубил свое здоровье. Пришлось им даже составлять график использования любвеобильного «немого».

Это, так сказать, крайняя степень применения «принципа простака», на деле же все происходит значительно тоньше и естественнее. Суть данного приема заключается в том, что мошенники всеми доступными им способами стараются создать у человека ощущение его интеллектуального превосходства, одновременно нарочито принижая свои собственные умственные способности. В результате человек теряет бдительность, так как не ожидает какого-либо подвоха от простака, с которым он якобы имеет дело. На самом же деле простаком и «лохом» оказывается он сам.

У китайцев есть специальное название для данного приема – «притвориться свиньей, чтобы убить тигра». Он означает, что от сильного врага скрывают клинок меча, представляются глупым, как свинья, поддаются во всем, изображают дружескую улыбку и прислуживают, подобно рабам. Но как только представляется случай, раб превращается в палача.

Иногда этот прием несколько модифицируется. В этом случае мошенники создают иллюзию того, что потенциальная жертва обмана обладает большим знанием, чем они, и на этом может что-то выиграть. На самом деле оказывается, что знание жертвы было ложным и служило лишь приманкой с целью вовлечь настоящего простака в преступную игру. Вот как описывает этот прием реальная жертва обмана, попавшаяся на крючок:

«…помню, стояли 3–4 столика и поблизости ряды стульев. За ближним столиком и около него сидели какие-то люди в темно-серых комбинезонах, похожие на танкистов. Четверо из них играли в карты. Два или три человека сидели тут же, наблюдая за игрой. У одного из игроков (он сидел близко ко мне) из брючного кармана виден был уголок белого носового платка. Я бы не обратил на это никакого внимания, но кто-то из присутствующих подошел и незаметно для самого играющего потихоньку вытащил этот платок. На нем был завязан узелок. Вытащивший развязал узелок – там оказался бумажный рубль. Я внимательно наблюдал, что же будет дальше. Вытащивший рубль положил себе в карман, подняв с пола обрывок газеты, оторвал кусочек, скомкал и завязал носовой платок так же, как был ранее завязан рубль. Затем осторожно засунул этот платок обратно в тот же карман играющему. Потом начал разговор с играющим, спросил между прочим: «Что у тебя из кармана торчит?» Тот ответил, что цыганка гадала и завязала рубль на счастье. Вытащивший сказал, что цыганка обманула, завязала какую-нибудь бумажку вместо рубля. Игрок ответил, что этого не может быть, ведь он сам видел, как она завязывала рубль. Начался спор. Играющий предложил на спор часы, другой что-то порядка 10 рублей. Владелец часов сказал, что часы дороже стоят.