Текст книги "Архив Троцкого (Том 2)"

Автор книги: Юрий Фельштинский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 38 (всего у книги 46 страниц)

Вырастающие из всего этого опасности ясны, ибо отношения между рабочим классом и нашей партией являются решающими для судьбы рабочего государства.

Снижение цен на промтовары удается лишь в крайне небольшой степени. Несмотря на голосование оппозиции на февральском пленуме ЦК за резолюцию о снижении цен, вся официальная агитация направлена на обвинение оппозиции в том, будто она не хочет снижения цен. Такая агитация вводит партию в заблуждение и отвлекает ее внимание от коренных вопросов нашей хозяйственной политики. Вопрос о снижении цен этим ни на шаг не продвигается вперед. Между тем недовольство и нетерпение городского и деревенского потребителя растут.

Дифференциация крестьянства идет все возрастающим темпом. От лозунга «обогащайтесь», от призыва к кулаку «врастать» в социализм руководящее ядро ЦК пришло к замалчиванию расслоения крестьянства, к преуменьшению этого расслоения, с одной стороны, и к практической ставке на крепкого крестьянина – с другой. Мы имеем к десятилетию Октябрьской революции такое положение, когда три с лишним миллиона сельских батраков играют лишь крайне малую роль в Советах, в кооперации, в партячейках, когда бедноте все еще уделяется недостаточно внимания и помощи. Резолюция последнего съезда Советов о сельском хозяйстве совершенно не говорит о дифференциации деревни, т. е. об основном вопросе ее экономического и политического развития. Все это ослабляет нашу опору в деревне и затрудняет союз рабочего класса и крестьянской бедноты с середняком. Этот союз может развиваться и укрепляться только в систематической борьбе против эксплуататорских стремлений кулачества, рост и значение которого у нас преуменьшается. Такая политика представляет опасность, которая, накапливаясь постепенно, может неожиданно прорваться. Между тем весь официальный аппарат, и партийный и советский, бьет налево и тем открывает настежь двери подлинной, т. е. классовой опасности справа.

Предложение освободить от сельхозналога 50% крестьянских дворов, т. е. бедноту и маломощных, подвергается травле. Между тем предложение это все больше оправдывается хозяйственной и политической обстановкой деревни. Несколько десятков миллионов рублей, с точки зрения 5-миллиардного бюджета, имеют очень скромное значение. Между тем взимание этой суммы с маломощных дворов является одним из обстоятельств, ускоряющих процесс дифференциации и ослабляющих позиции пролетарской диктатуры в деревне. «Уметь достигать соглашения со средним крестьянством, ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь на бедноту» (Ленин) – вот какой должна быть основная линия нашей политики в деревне.

В сентябре прошлого года мы читали воззвание, подписанное тремя товарищами, занимающими ответственные посты (тт. Рыков, Сталин, Куйбышев), о том, будто оппозиция, т. е. часть нашей собственной партии и часть ее Центрального Комитета, хочет «ограбить» крестьянство. Взамен этого воззвание обещало путем режима экономии сократить непроизводительные расходы на 300—400 миллионов рублей в год. На деле бюрократически искаженная борьба за режим экономии привела к новому дерганию рабочих и не дала сколько-нибудь ощутимых положительных результатов.

Рационализация промышленности носит случайный несогласованный, непродуманный характер, приводит к выталкиванию все новых и новых групп рабочих в ряды безработных, не давая в то же время снижения себестоимости.

Необходимо отменить все решения последних двух годов, ухудшающие положение рабочих, и твердо установить, что без систематического и планомерного улучшения – хотя бы вначале и медленного – положения рабочего класса, этой «основной производительной силы» (Маркс) в нынешней обстановке невозможно ни поднятие хозяйства, ни социалистическое строительство.

Основным условием для разрешения вопросов, стоящих в настоящее время перед партией в области хозяйственного строительства, при сложнейшем классовом переплете внутри и нарастании враждебной атаки против СССР вовне, в обстановке затяжки международной пролетарской революции, являются вопросы оживления внутрипартийной демократии и усиления живой действенной связи партии с рабочим классом.

Нам необходима железная партийная дисциплина – как при Ленине. Но нам необходима и внутрипартийная демократия – как при Ленине.

Вся партия сверху донизу должна являться по-большевистски идейно и организационно крепко спаянным коллективом, принимающим во всей массе своей действительное, а не официально-показное участие в разрешении всех вопросов, стоящих перед партией, рабочим классом и всей страной.

Установившийся же за последнее время внутрипартийный режим приводит к громадному понижению активности партии, этой руководящей силы пролетарской революции. Возможности для сознательного участия в решении важнейших вопросов пролетарской революции для широких, низовых партийных масс до крайней степени сужены, умалены.

Это не могло не сказаться и сказывается самым отрицательным образом и на отношении рабочего класса к партии, и на активности рабочего класса в целом.

Режим, установившийся в партии, переносится в полной мере на профсоюзы. Русский рабочий класс, имеющий за своей спиной опыт трех революций, проведенных им под руководством большевистской партии Ленина, кровью лучших сынов своих спаявший фундамент Советского государства, проявивший чудеса героизма и организованности, имеет все предпосылки широчайшим образом развернуть свои творческие, организующие силы. Но установившийся режим теперь мешает рабочим развернуть всю свою активность, мешает им в должной мере приложить свои руки к социалистическому строительству.

Пролетарская диктатура ослабляется в самой ее классовой основе.

На XI съезде Владимир Ильич говорил партии, что важнейшей задачей хозяйственной работы является правильный отбор людей. Между тем нынешний курс является прямым отрицанием этих указаний. Наделе происходит в ряде мест систематическое выталкивание с заводов наиболее самостоятельных квалифицированных партийных рабочих, инициативных хозяйственников и замена их сплошь и рядом такими элементами, которые не служат социализму, а прислуживаются ближайшему начальству. Вопиющие неправильности партийного режима отражаются, таким образом, на самых жизненных интересах многомиллионных масс.

4. Международное положение становится все более напряженным. Опасность войны увеличивается. Центральная задача ВКП и всего авангарда международного пролетариата заключается сейчас в том, чтобы предотвратить (или хотя бы только оттянуть на возможно больший срок) войну, чтобы поддержать и отстоять во что бы то ни стало политику мира, которую провести до конца способна только наша партия и советская власть.

Дело СССР есть дело международного пролетариата. Отвратить нависающую над головой СССР опасность новой войны – важнейшая задача международного пролетариата. Но это нельзя сделать на путях блока с предателями из Хенсовета. Никакая серьезная борьба, за предотвращение войны невозможна в союзе с Перселями и Ситриными. Подойти ближе к социал-демократическим и беспартийным рабочим, увлечь и их в борьбу против войны можно только через голову этих предательских вождей и в борьбе с ними.

Мы настаиваем на том, чтобы наш ЦК помог предстоящему пленарному заседанию ИККИ подробно, серьезно и беспристрастно расследовать по документам последние события в Китае (с привлечением к этой работе товарищей, защищавших нашу точку зрения), чтобы ИККИ поставил китайский и англо-русский вопросы в полном объеме, чтобы в прессе нашей партии и в международной коммунистической печати была дана возможность обсудить эти коренные вопросы всесторонне и подробно (разумеется, с соблюдением необходимой конспирации).

Международное укрепление СССР требует укрепления революционно-пролетарской линии внутри СССР. Нас ослабляют поражения английских рабочих и китайской революции. Нас ослабляет неправильный внутрипарийный режим.

Вся наша партийная политика страдает от курса направо. Если подготовляемый теперь новый удар налево, по оппозиции, будет нанесен, это окончательно развяжет руки правым непролетарским и антипролетарским элементам, отчасти в нашей собственной партии, а главным образом, за ее пределами. Удар по левым будет иметь своим неизбежным последствием торжество устря-ловщины. Такого удара по оппозиции давно требует Устрялов во имя неонэпа. Устрялов является наиболее последовательным, наиболее принципиальным и непримиримым врагом большевизма. Самодовольные администраторы, равняющиеся по начальству чиновники, мелкие буржуа, дорвавшиеся до командных постов и высокомерно глядящие на массу, все тверже чувствуют почву под ногами и все выше поднимают голову. Это все элементы неонэпа. За ними стоит устряловец-спец, а в следующем ряду нэпман и кулак под фирмой крепкого мужика. Вот откуда надвигается подлинная опасность.

Во внутренних вопросах сдвиги обнаруживаются не так заметно, как во внешних, потому что внутренние процессы развиваются гораздо медленнее, чем генеральная стачка в Англии или революция в Китае. Но основные тенденции политики одинаковы и там и здесь, и чем медленнее они нарастают внутри, тем более серьезно могут проявиться.

Ленин определял советское государство как рабочее в стране с большинством крестьянского населения и с бюрократическим извращением. Это было сказано в начале 1921 года. Ленинское определение сейчас живо более, чем когда-либо. За годы нэпа буржуазия в городе и деревне выросла в серьезную силу. В такой обстановке нанесение удара по оппозиции означает ничто иное, как попытку, под лицемерные крики о защите единства («инициаторы всякого раскола кричат больше всего об объединении»,– говорил Энгельс) дискредитировать и разгромить левое пролетарское, ленинское крыло нашей партии. Такой разгром означал бы неизбежное и быстрое усиление правого крыла ВКП и столь же неизбежную перспективу подчинения интересов пролетариата интересам других классов.

5. Единство партии нам нужно всегда, особенно в нынешних условиях. В школе Ленина все мы учились, что большевик должен добиваться единства на основе революционно-пролетарской политической линии. В самых трудных исторических условиях – в годы подполья, затем в 1917 году, когда мы в кольце войны боролись за власть, в 1918 году, когда в беспримерно тяжких условиях решался вопрос о Брест-Литовском мире, и в последующие годы при Ленине партия открыто обсуждала спорные вопросы и находила правильный путь к действительному, а не показному единству. Это спасало нас в условиях неизмеримо более трудных, чем нынешние.

Главная опасность заключается в том, что действительное содержание разногласий скрывается от партии и рабочего класса. Всякая попытка поставить спорные вопросы перед партией объявляется покушением на единство партии. Неправильная линия закрепляется сверху механическим путем. Создается показное единство и официальное благополучие. На деле же это приводит к ослаблению позиции партии в рабочем классе и позиции рабочего класса в его борьбе с классовыми врагами. Такое положение, создавая огромные препятствия для политического роста партии и правильного ленинского руководства партией, должно неизбежно привести к серьезнейшим опасностям для нашей партии при первом крутом повороте, при первом серьезном ударе, внутреннем или международном.

Мы эту опасность ясно видим, и мы считаем своим долгом предупредить о ней Центральный Комитет – именно ради сплочения партийных рядов на основе ленинской политики, как международной, так и внутренней.

* * *

Как изжить разногласия, как выправить классовую линию и ни в малейшей мере не повредить при этом делу единства партии?

Так, как это делалось всегда при Ленине.

Мы предлагаем, чтобы ЦК решил следующее:

1) Не позже, чем за 3 месяца до XV съезда созывается специальный пленум ЦК – для предварительного обсуждения всех вопросов XV съезда.

2) Этот пленум должен поставить себе задачу сделать все возможное для выработки единодушных решений, что лучше всего обеспечило бы максимальное единство и действительную ликвидацию внутрипартийной борьбы.

3) Этот же пленум должен поручить представительству ВКП в Коминтерне взять на себя инициативу провести в ИККИ ряд мер для возвращения в партию тех из исключенных товарищей, которые просят об этом Коминтерн и стоят на почве Коминтерна, и для создания полного единства в братских партиях. (Речь идет, разумеется, не об элементах, вроде Капа и Корша.)

4) Если все же внутри этого специального пленума ЦК обнаружатся специальные разногласия – они должны быть заблаговременно формулированы и опубликованы. Каждый товарищ должен получить возможность защищать свою точку зрения перед партией – в прессе и на собраниях, как это бывало всегда при Ленине.

5) Полемика должна вестись в строго товарищеских, деловых рамках, без обострения и преувеличений.

6) Проекты тезисов, как ЦК, местных организаций, отдельных членов партии и групп членов партии, должны опубликовываться в «Правде» (или приложением к «Правде»), а также в местных партгазетах – начиная примерно за 2—3 месяца до XV съезда.

7) Партиздательства должны также обеспечить своевременное издание брошюр, книг, сборников и т. д. и тех членов партии, которые пожелают изложить перед партией взгляды, до сих пор не имевшие большинства в партии.

8) Главным лозунгом всей подготовки XV съезда должен быть лозунг единства, подлинного ленинского единства ВКП.

* * *

П. С. Наше заявление, естественно, задержавшееся из-за сбора подписей, нам приходится вручать в момент, когда сверху поднята кампания против т. Зиновьева под предлогом его выступления на беспартийном будто бы собрании 9 мая. Те из нас, которые слышали речь т. Зиновьева или имели возможность ознакомиться со стенограммой ее, ни минуты не колеблясь, дали бы свою подпись под этим выступлением, которое в сдержанной и безупречной партийной форме выражало тревогу широких кругов партии против засилья мартыновского курса в «Правде». Выступление т. Зиновьева явилось, разумеется, лишь внешним поводом для поднятой против него травли. Как явствует из всего нашего заявления, непосредственная подготовка к кампании против оппозиции началась вместе с первыми известиями о поражении китайской революции.

Насколько можно догадаться, непосредственной целью кампании против т. Зиновьева является попытка устранить его до съезда и без съезда партии из ЦК – дабы освободиться от одного из критиков неправильной линии во время подготовки XV съезда и на самом XV съезде. То же завтра может быть проделано и с другими оппозиционными членами ЦК. Ничего, кроме вреда для партии, от таких приемов не получается.

Недопущение по настоянию Политбюро т. Зиновьева – одного из основателей и первого председателя Коммунистического Интернационала, избранного по предложению Ленина,– на Исполком Коминтерна является фактом, беспримерным в истории коммунистического движения. Недопущение т. Зиновьева, остающегося членом ИККИ, при обсуждении важнейших вопросов мирового рабочего движения мы можем объяснить только отсутствием политического мужества у тех, кто предпочитает заменять идейную борьбу административным распоряжением. Этот факт, помимо его политического значения, является грубым нарушением формальных прав т. Зиновьева, являющегося членом Исполкома Коминтерна, единогласно избранным на V конгрессе Коминтерна. Путь отстранений и шельмования ленинцев – не есть путь единства для Коммунистического Интернационала.

Вполне вероятно, что настоящее наше заявление даст повод обвинять нас во фракционном выступлении. Особенно усердствовать будут на все готовые чиновники и «литераторы» из «новой» школы «молодых». Но и против них, между прочим, направлено наше письмо. Иные из них первыми покинут дело пролетариата в минуту опасности. Подавая это заявление, мы выполняем долг революционеров и партийцев, как он всегда понимался в рядах большевиков-ленинцев.

* * *

Под настоящим заявлением в краткий срок собрано несколько десятков подписей старых большевиков. Мы не сомневаемся, что и ряд других старых большевиков, находящихся сейчас в ряде мест СССР и за границей, присоединили бы свою подпись к заявлению, если бы они успели узнать о нем.

Мы не сомневаемся, что изложенная в этом документе точка зрения разделяется большей частью нашей партии, в особенности – ее рабочей частью. Кто знаком с подлинными настроениями рабочих, членов нашей партии, тот знает, что это так.

Александров А. Н.– чл. ВКП(б) с 1917 г.

Абрамсон А. Б.– чл. ВКП(б) с 1914 г.

Альский А. С– чл. ВКП (б) с 1917 г.

Аршавский 3.– чл. ВКП(б) с 1915 г.

Белобородов А. Г.– чл. ВКП (б) с 1907 г.

Беляис Ян Янович – чл. ВКП(б) с 1912 г.

Будзинская Р. Л– чл. ВКП(б) с 1914 г.

Бабахай Н. чл. ВКП(б) с 1917 г.

Висневская – чл. ВКП(б) с 1905 г.

Воробьев В.– чл. ВКП(б) с 1914 г.

Валентинов Г.– чл. ВКП(б) с 1915 г.

Виленский (Сибиряков) – чл. ВКП(б) с 1903 г.

Вуйович – чл. Исполкома Коминтерна, чл. Югославской компартии с 1912 г.

Врачев И. Як.– чл. ВКП(б) с 1917 г.

Васильев Ив– чл. ВКП(б) с 1904 г.

Вардин Ил.– чл. ВКП(б) с 1907 г.

Гертик Артем – чл. ВКП(б) с 1902 г.

Герцберг – чл. ВКП(б) с марта 1917 г.

Гессен С. М.– член Исполкома Коминтерна, избран пятым конгрессом, чл. ВКП(б) с 1916 г. Гуральский.

Гордон Ник. чл. ВКП(б) с 1903 г.

Емельянов Н. А– чл. ВКП(б) с 1899 г.

Елькович Н. А.– чл. ВКП(б) с 1917 г.

Евдокимов Г. Ер.– чл. ВКП(б) с 1903 г., член ЦК ВКП(б)

Ежов П. С– чл. ВКП(б) с марта 1917 г.

Жук Алекс. Вас– чл. ВКП(б) с 1904 г.

Зиновьев Г. Е.

Зорин С– чл. ВКП(б) с мая 1917 г.

Закс-Гладнев – чл. ВКП(б) с 1906 г.

Иванов В. И– чл. ВКП(б) с 1915 г.

Косперский И.– чл. ВКП(б) с марта 1917 г.

Катта М.– чл. ВКП(б) с 1917 г.

Куклин – чл. ВКП(б) с 1903 г.

Канатчикова -чл. ВКП(б) с 1914 г.

Кострицкий И.

Коваленко П.– чл. ВКП(б) с 1911 г.

Королев А. чл. ВКП(б) с 1916 г.

Кавтарадзе – чл. ВКП(б) с 1903 г.

Козлова-Пассек – чл. ВКП(б) с сентября 1917 г.

Лелевич А. Г.– чл. ВКП(б) с 1917 г.

Лобашев Г.– чл. ВКП(б) с 1917 г.

Лифшиц В.– чл. ВКП(б) с 1915 г.

Лазько М-чл ВКП(б) с 1905 г.

Лиздин – чл. ВКП(б) с 1893 г., член ЦКК ВКП(б).

Муралов Н. И.– чл. ВКП(б) с 1903 г., член ЦКК ВКП(б).

Миничев – чл. ВКП(б) с 1911 г.

Малюта В.– чл. ВКП(б) с 1916 г.

Мальцев Б.– чл. ВКП(б) с 1917 г.

Матей Г.– чл. ВКП(б) с мая 1917 г.

Наумов И. К.– чл. ВКП(б) с 1913 г.

Назимов А. Е.– чл. ВКП(б) с июля 1917 г.

Островская Н.– чл. ВКП(б) с 1905 г.

Петерсон А.– чл. ВКП(б) с 1917 г., член ЦКК ВКП(б).

Поздеева – чл. ВКП(б) с 1917 г.

Примаков В.– чл. ВКП(б) с 1914 г.

Пятаков Ю. Л.– чл. ВКП(б) с 1910 г., член ЦК ВКП(б).

Псалмопевцев -чл. ВКП(б) с 1916 г.

Равич О. Н– чл. ВКП(б) с 1903 г.

Радек К., в партии с 1902 г.

Рем М. С.

Серебряков Л. П.– чл. ВКП(б) с 1905 г.

Смирнов Ив. Ник– чл. ВКП(б) с 1899 г.

Сергеев А. Н– чл. ВКП(б) с 1914 г.

Соколов А. А.– чл. ВКП(б) с 1914 г.

Сафаров Г.– чл. ВКП(б) с 1908 г.

Смилга И. Т.– чл. ВКП(б) с 1907 г., член ЦК ВКП(б).

Самсонов М– чл. ВКП(б) с 1903 г.

Сосновский Л– чл. ВКП(б) с 1983 г.

Саркис – чл. ВКП(б) с 1917 г.

Садовская – чл. ВКП(б) с сентября 1917 г.

Тер-Ваганян – чл. ВКП(б) с 1912 г.

Туманов – чл. ВКП(б) с апреля 1917 г.

Троцкий Л. Д.

Федоров Тр. –  чл. ВКП(б) с 1907 г.

Фонберштейн – чл. ВКП(б) с 1917 г.

Фошкин Ф. Р.. – чл. ВКП(б) с сент. 1917 г.

Харитонов М. М. чл. ВКП(б) с 1905 г.

Шатуров А. А.

Шаров Я. –  чл. ВКП(б) с 1904 г.

Шурыгин А. С. –  чл. ВКП(б) с 1914 г.

Шепшелева М. И.

Шустер А.–  чл. ВКП(б) с 1912 г.

Цибульский 3. С. –  чл. ВКП(б) с 1904 г.

Эльцин В. – чл. ВКП(б) с 1898 г.

Эдуард Дуне (Иванов).
Демократический централизм*

[* МИСИ, фонд Двинова. Папка 2. Э. М. Дуне (Дунэ), член оппозиционной группы «демократический централизм». За свою оппозиционную деятельность был арестован, много лет провел в Воркуте. Эмигрировал во время второй мировой войны. Справку составил в 1947 г. для меньшевистского эмигрантского органа «Социалистический вестник». Умер в 1953 г. – Прим. ред.-сост.]

Конец гражданской войны, начало нэпа не случайно по времени совпали с возникновением оппозиции разных наименований внутри ВКП(б): «Рабочая правда», «Рабочая оппозиция», «Демократический централизм», «Военная оппозиция». Общее у всех было одно – дайте свободу. Это была реакция на ущемление демократических начал во время военного коммунизма. Все эти оппозиции подверглись жестокой критике, но тем не менее Десятому съезду ВКП(б) пришлось декретировать ряд требований оппозиции. Съезд разъехался, а Политбюро осталось. Но организационная структура партии была такова, что власть «аппаратчиков» усиливалась и росла. Советы и профсоюзы становились какими-то придатками, отделами партийной организации. Внутрипартийное брожение, недовольство «аппаратчиками» тоже росло.

«Заявление 48-ми» в 1923 году шло не дальше требований тех же демократических начал, принятых постановлением Десятого съезда. Мне думается, что Ленин имел больше смелости, чем нарастающая оппозиция, когда ставил вопрос о необходимости создания какого-то надпартийного контроля в лице ЦКК и РКИ для советского аппарата для борьбы с «бюрократическим перерождением». По этому проекту ЦКК и РКИ имели бы более широкие права, чем ЦК ВКП(б) и ЦИК СССР. На практике их деятельность ограничилась рамками контроля «маленьких недостатков большого механизма». ЦКК осталась мертворожденной: не ЦКК контролировала или смещала членов Политбюро, а Политбюро командовало.

* * *

На второй день заседания Второго съезда Советов СССР пришло известие о смерти Ленина [* Второй съезд Советов СССР заседал в Москве с 26 января по 2 февраля 1924 г.– Прим. ред.-сост.]. Крупская на трибуне съезда оплакивала потерю родного и любимого всеми человека. В том же духе говорили все выступавшие. Троцкий как никогда блеснул талантом трибуна и красноречием, сквозь те же затаенные слезы. Все оплакивали умершего друга и учителя. Было мучительно тяжело смотреть, как у сотни взрослых людей в руках мелькают носовые платки, чтоб утереть капающие слезы. Весь съезд плакал молча.

В этот момент лишь один человек – Сталин – сохранил хладнокровие, выступая с программной речью – что делать без Ленина. Его речь была, не плодом импульса, как у Троцкого, а речь заранее приготовленная. В то время мало кто думал о фигуре Сталина. Если бы кто-нибудь назвал Сталина наследником Ленина, его приняли бы за идиота. Настолько фигура Сталина была, никчемна и сера среди таких людей, как Троцкий, Каменев, Преображенский, Пятаков, Бухарин, Рязанов, Степанов-Скворцов и др. Да и сам Сталин принял бы это за насмешку. Сталин учился у иезуитов, потом у Маркса, а потом и теперь учится у Маккиавели. Он учел, что как у секретаря ВКП(б), в его руках все нити управления и команды. Общепризнанного наследника Ленин не оставил. Поэтому в своей речи он призывал к коллективному руководству наследием Ленина. Коллективное руководство при наличии такого серого никчемного рулевого, как Сталин, могло многих примирить. На этой формуле можно было и организовать борьбу против тех, кто претендует на наследство Ленина. «Старая гвардия» еще долгие годы после смерти Ленина считала Сталина центристской фигурой, простой пешкой на шахматной доске. Троцкий и при Ленине был не пешкой, а фигурой, с которой труднее бороться, в его фигуре видели кандидата на пост русского Бонапарта.

После смерти Ленина, ко всем прочим вопросам внутрипартийных разногласий прибавился вопрос о разделе ленинского наследства. Если Сталин так жестоко разделался с Троцким, Каменевым, Бухариным и др., то не потому, что они были наиболее «контрреволюционными» в оценке роли ВКП(б) на пути строительства бесклассового общества, а потому, что они претендовали на руководство партией на смену фигуре Сталина.

* * *

В разгоревшейся борьбе после смерти Ленина троцкисты, зи-новьевцы, рыковцы, бухаринцы признавали, что партия находится на пути термидора, необходимы срочные реформы – иначе партия рабочего класса бессловесно погибнет. В противовес им, малочисленная и малоавторитетная «группа 15-ти» – «децисты» заявляла: борьба за диктатуру пролетариата в 1917 году оправдывалась тем, что ожидалась международная социалистическая революция. Диктатура пролетариата – это первый шаг, первый этап на пути социалистической революции. Между тем за истекшие 10 лет стало виднее, что сроки мировой революции перенесены на неизвестное будущее. Отсюда: построение социализма в одной стране равносильно построению социализма в одном уезде. Очутившись у власти на изолированном кусочке земли, партия большевиков тем самым стоит на пути перерождения из партии рабочего класса в партию чиновников, бюрократии. Борьба за внутрипартийную реформу не сможет дать ничего существенного, будет ли у власти Сталин или Троцкий. ВКП(б) уже в настоящее время (1926 г.) не является партией рабочего класса и не выражает интересы рабочего класса. Пролетарская революция потерпела поражение, и ВКП(б) теперь и по классовому составу непролетарская партия. Она впитала в себя все активные элементы, враждебные интересам рабочего класса. Процесс этот будет усиливаться и расти. Пропасть между интересами рабочего класса и многочисленной элиты будет расти и расширяться. Термидор, какую бы он форму ни принял, неизбежен. Борьба за внутрипартийную демократию не является самоцелью, а лишь средством активизации и мобилизации пролетарских масс. Насущной задачей организации является не борьба за смену Сталина Троцким или др. лицом, а кропотливая, длительная работа активистов для организации настоящей пролетарской партии в противовес ВКП (б). Раскол партии ВКП(б) не является пугалом, а благом. Эта крайняя точка зрения и малопопулярная концепция многих пугала. Такая четкая картина внесла «раскол» в группу 15-ти, и некоторые перешли в организацию троцкистов (например, Дробнис и др.). Другие находили более компромиссные формулировки и не переставали продолжать работу в группе. Морально мучительно рвать со всем своим прошлым, признать, что десятки лет своей сознательной жизни нужно списать со счета как ошибочные. Это уж не из области фактов, а психологии, но тем не менее она (наша психология) не всегда разрешала видеть реальную картину.

Вопрос о «термидоре» ВКП(б) был камнем, на котором спотыкались все оппозиции. Как до своего ареста, так и в ссылке, а затем в политизоляторах и в лагере, т. е. больше 10 лет, он беспрерывно дискутировался. Группа «децистов» в расширение этого пункта так, как он был сформулирован в «платформе 15-ти», находясь уже в ссылке, внесла поправки: термидор надо считать завершенным фактом; диктатура пролетариата превратилась в диктатуру мелкой буржуазии, экономической базой которой является государственный капитализм СССР. В 1936 году к этой точке зрения склонялось и большинство троцкистов.

Отсюда естественный вывод: необходимость организации самостоятельной рабочей партии в противовес ВКП(б). «Группа 15-ти» так ставила вопрос еще до своего ареста, но тем самым она изолировала себя не только от ВКП(б), но и от прочих внутрипартийных оппозиций.

Сталин пугал свою партию опасностью раскола и гибели диктатуры пролетариата – советской власти. Тем же пугали троцкисты, но они не заметили, что раскол нужен был Сталину, что советская власть ликвидирована при Сталине. Но теперь? Теперь, как и раньше, бывшая внутрипартийная оппозиция разрознена и не в силах создать единую организацию среди единомышленников, сидящих по политизоляторам. Так же как не в силах создать единую рабочую партию.

Логичнее было бы не организовывать новую рабочую партию, а перейти в существующую РСДРП, но этот вопрос для обсуждения не ставился. Почему? Мне кажется потому, что слово «меньшевик» стало ругательной кличкой, что таким образом организация могла потерять и так малочисленные кадры, а заполучить новых нечего было и думать (до 1927 года).

Организация «децистов» не имела у себя громких имен, популярных в широких партийных кругах или в стране. У нас не было ни своего Ленина, ни Плеханова, ни Троцкого. Зато была уверенность, что время поможет их найти, время же поможет проверить правильность прогноза о ВКП(б). За время 1924 -27 гг. организация навербовала около 2000 человек [Член «группы 15-ти» Марк Миньков дал во время ареста откровенные показания, насчитав только 200 человек, но он по самой структуре нашей организации не мог все знать, так как был лишь членом московского центра.].

Наши низовые организации (ячейки) насчитывали не более 5 человек, при наличии большего количества – новая ячейка в том же предприятии. Представители ячеек выбирали представителей в центры. Такие центры я знал: на Украине (Харьков), Донбассе (Луганск), Урале (Свердловск) и Москве. В Москве помимо местного центра существовал свой «Литературный центр». В Ленинграде такого центра не существовало, так как было очень мало наших сторонников (знаю, так как отвозил туда чемодан с литературой).

Члены организации обязаны были соблюдать правила конспирации и не выступать от имени «группы 15-ти». От имени группы могли говорить, выступать на собраниях лишь те, которые себя расшифровали. В неизбежных случаях во внутрипартийных спорах могли говорить от имени троцкистов. Такая конспирация не могла удовлетворять молодую горячую кровь. Она стремилась к активному выступлению. Молодежь бурлила, кипела. Для Троцкого молодежь была барометром партии. Действительно, троцкисты впитали в себя прекрасные кадры из молодежи, среди которых в процессе борьбы вырастали талантливые фигуры, к словам которых прислушивалась старая гвардия и зачастую шла на поводу у этой молодежи [Например, Солнцев – погиб в политизоляторе от гнойного воспаления среднего уха, или К. Мелнайс (псевдоним), расстрелянный в Воркуте в марте 1937 как «идейный руководитель голодовки».]. Сторонники троцкистов все стали известны и все были сосланы. Сторонники децистов пострадали меньше. В ссылке не было никого ни из Свердловска, ни из Луганска [«В ссылке 1927 – 30 гг. шла оживленная переписка: пересылались проекты платформ, списки сосланных и их адреса, обмен мнений путем писем к «дорогому другу» и т. д.]. По-видимому, и низовые ячейки сохранились, если только не «самораспустились» после 30-х годов. Достоверных сведений, что наша организация продолжала работу «на воле», я не имею, зато достоверно известно, что некоторые члены оставались живы до 1941 г., не будучи ни разу арестованными [Проф. М., член нашего «Литературного центра», и теперь не арестован, работает в институте философии (Институт Красной профессуры). Другой работник техники, Д., работает теперь в 1947 г. в институте Мирового хозяйства в Москве.].