Текст книги "Тайны богов и религий"

Автор книги: Юрий Мизун

Соавторы: Юлия Мизун
сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 44 страниц)

УЧЕНИКИ И ОБЩИНА

Будда набирал своих учеников из всех слоев общества, из всех каст. В этом (религиозном) плане он не признавал деления на касты. В буддистском тексте говорится об этом так: «Кто из этих четырех каст делается монахом, становится святым, разрушил обольщение, стал совершенным и законченным, сбросил с себя бремя, налагаемое на человека привязанностью к миру, достиг своей цели, разорвал всякую связь с существованием и спасся через совершенное познанием, то он возвысился над всеми единственно через Закон». Именно через Закон, единый для всех Закон, через Закон, который дал всему миру единый Бог. Кто может еще дать единый Закон, кроме единого Бога? Любой человек, каким бы он суперменом, полубогом ни был, будет формулировать наставления по своему разумению, по своему пониманию сути вещей. Человеческие законы отражают, как правило, интересы отдельных групп людей. Кроме того, они справедливы, действительны только в продолжение определенного, относительно короткого периода времени. Затем они заменяются другими. Поэтому говорить об абсолютном Законе, который обязателен для всех и во все времена, можно только как о Законе, установленном Создателем, Творцом мира, единым Богом. Закон Бога гласит: «Не убей!» Ни при каких обстоятельствах, ни по чьему бы то ни было приказу. Совершив убийство (или приказав совершить убийство, или способствуя этому убийству), человек совершил грех, нарушил Закон единого Бога. Что же касается человеческого закона, то он «как дышло». Чем больше человек убил других людей или успешно организовал это убийство, тем больше почести и награды он получит. Правда, не за любые убийства, а только за те, которые угодны правящим. Поэтому нарушение человеческого закона есть преступление (преступление этого закона), но не грех. За одни и те же действия (скажем, убийства) человек может или получить награды или поплатиться своей жизнью. Это зависит от того, какие человеческие законы действуют в этом месте, в этой стране, в этот час. С Законом Божьим это невозможно. Истинный Закон Божий один на все времена и для всех народов. Не убей – одинаково категорично как в учении Христа, Моисея, Мухаммеда, так и в учении Будды. Поэтому-то эти учения (религии) и живут и будут жить вечно, что они основываются на едином Законе Бога. Можно в одной местности кушать свинину запрещать, а в другой разрешать, можно предписывать пост один раз в неделю или в десять дней, а можно приурочить его к наиболее тяжелым по космическим условиям дням, можно, наконец устраивать пост один месяц в году. Все это местные особенности, обусловленные особенностями климата, образа жизни и, наконец, состоянием данного конкретного человека и той работой, которую он выполняет в данное время. Так, Мухаммед разрешил не придерживаться поста, если человек болен, находится в пути и т. д. Эта часть закона приспосабливается к условиям жизни людей исходя из одного-единственного правила – чтобы этим же людям было лучше. Что же касается Закона единого Бога (например, не убей), то мы знаем, что он един для всех народов и времен. Поэтому правильно говорил Будда, что человек может возвышаться единственно через Закон. Правда, надо было добавить – через Закон, данный единым Богом. Иначе слово «закон» теряет свой абсолютный смысл. Отрицание каст при приеме в общину, в монахи означало, что Будда правильно понимал суть Закона Божьего, по которому все равны. Собственно, буддизм как религия и живет тысячи лет и будет жить вечно потому, что в своей сути она правильно формулирует Закон Божий и то, как люди должны его выполнять. А те неувязки, которые в ней имеются, хотя на первый взгляд и весьма крамольные, отходят на второй план. Простой человек в них не копается. Зато простого человека эта религия ведет правильным путем к единому Богу через правильное поведение и общежитие, через любовь к ближнему. И простому смертному на самом деле не так и важно, как на разных диспутах зовут единого Бога, творца Законов. Для него важна только суть. Будда говорил об этом неоднократно. В Дхаммападе сказано так: «Никто не становится брахманом потому только, что заплетает свои волосы, ни по благородству своей семьи и своему рождению. Кто праведен и справедлив, тот блажен, тот брахман». В другом месте сказано: «Что пользы тебе, глупый, в твоих заплетенных волосах, что – в твоей одежде из козлиных шкур? У тебя нечисто нутро, а ты очищаешь себя снаружи». Будда говорил и так: «Я не называю никого брахманом по его происхождению или по его матери, как бы он гордо ни говорил и как бы ни был богат. Бедняка, освободившегося от вожделений, называю я брахманом». Доводы в пользу того, что брахманы по происхождению не лучше других каст, занимают целые разделы Трипитаки. Говорится об этом и в других источниках. Так, в Суттанипате сказано: «Ни рыбная пища, ни посты, ни хождение нагим, ни тонзура (пробривание гуменца на голове), ни заплетание волос, ни грязь, ни сырые шкуры, ни почитание огня, ни покаянные обеты, ни гимны, ни приношения, ни жертвы не способны очистить человека, если он не преодолел сомнения». Или в другом месте Будда говорит: «Не через рождение становится человек изверженным, не через рождение становится он брахманом; через дела свои делается он изверженным, через дела свои становится брахманом».

Христос говорил: «Милости хочу, а не жертвы». Будда до Христа говорил: «Мой Закон есть Закон милости для всех». Это он расшифровывал так: «Так как учение, преподаваемое мною, совершенно чисто, то оно не полагает различия между знатным и ничтожным, между богатым и бедным». И в другом месте Будда говорит: «Подобно тому, монахи, как большие реки, как Ганга, Ямуна, Ачиравати, Сараго, Махи, когда они достигают великого океана, то утрачивают свои прежние имена и свой древний род и получают только одно имя „Великий океан“, так, монахи, и четыре касты, кштариев и брахманов, ваишьясов и судров, если они, следуя Закону и Дисциплине, возвещенным Совершенным, оставляют родину для безродного существования, то они утрачивают прежнее имя и древний род и получают только одно имя „аскетов“, примыкающих к сыну Сакья».

Ученики Будды принадлежали к самым разным слоям общества. Ананда и Девадатта были из рода Сакья. Анурудха принадлежал также к дворянам. Брахманами были Шарипутра и Маудгаляяна. Вместе с ними в одной команде были Упали – цирюльники, которые в Индии находились на самой нижней социальной ступени, и даже разбойник Ангулимала. Другой ученик Будды Стхавира Сунита так говорит о себе: «Из низкого рода произошел я, бедного и скудного. Низко было мое занятие, я выметал (завядшие) цветы из храмов. Я был в презрении у людей, на меня смотрели свысока, меня осыпали ругательствами. Покорно сгибался я перед многими людьми». Будда так сказал Суните: «Святым горением и целомудренной жизнью, самоукрощением и самопокорением, – вот чем становятся брахманом: это – наивысшее брахманство». Среди учеников Будды был и «собачий повар» (Стхавира Швапака), и рыбак (Сватм), и пастух (Нанда). Монахини в женской общине были также разного происхождения. Вимала была дочерью гетеры. Амбапали была ранее гетерой, а Пурна была дочерью домашней рабыни Анатхапиндики. Чапа была дочерью охотника. Многие другие происходили из бедных семей. Не вызывает никакого сомнения, что в общине Будды не было никакого различия между ее членами на социальной основе.

Многим историкам, как нашим, так и зарубежным, хотелось бы видеть в религиозных деятелях революционеров, политиков или что-то вроде этого. Христа упрекают в том, что он не строил на земле царства равенства людей, а обещал достойным царство небесное. По их мнению, хорошо было бы, если бы Он взялся за создание справедливого в социальном плане общества здесь, на земле. Но Христос сказал: «Богу божье, а кесарю кесарево» и не стал смешивать эти разные проблемы. Он говорил: «Царствие Мое не от мира сего». Естественно, так же поступал и Будда. Он знал, что перед Богом все равны, и для тех, кто посвятил себя истинному пути, пути святости, в его общинах не существовало никаких социальных различий. Важны были только успехи в достижении святости. Поэтому не надо терзать себя за то, что Будда не старался отменить касты в индийском обществе. Да, он не был социальным революционером. На него была возложена другая миссия, и он ее исполнил. Он представлял себе, что особого состояния внутреннего мира (святости) нельзя достигнуть никакой философской системой, никаким знанием, никаким преданием. Главным средством достижения этого состояния была этика, практическая этика. Это его принципиально отличало от философов той же школы Самкхья, которые учили, что добрые дела не только не способствуют достижению человеком правильного познания, но просто мешают этому. Это показывает, как можно философствуя перевернуть все с ног на голову. Ведь любая истинная философия обязана в конце концов вести человека к хорошей морали, указывать ему путь к ней, делать человека лучше. Если философия не делает человека лучше, то она не является истинной наукой, истинной философией. Истинной в том плане, что она правильно отражает единую картину мира и показывает человеку, как ему поступать правильно, так, чтобы последствиями своих действий не противоречить законам природы, Законам Бога. Собственно, сам Будда считал, что «философия не есть лекарство для ищущего избавления». Так, в Суттанипате устами Будды сказано, что трудно из многих философских систем выбрать правильную. Один избирает одну систему, другой другую. Но умный человек не составляет себе непреложного взгляда, не предпочитает какой-либо определенной системы и не говорит: «Мне вполне ясно».

Будда считает главным на пути к святости – кротость. Он говорил об этом: «Так, монахи, и иной монах совсем кроток, совсем тих, совсем миролюбив, до тех пор, пока его ушей не коснутся неласковые слова. Но если, монахи, ушей монаха коснутся неласковые слова, он должен заявить себя кротким, выказать себя тихим, показать себя миролюбивым. Я не назову, монахи, кротким такого монаха, который кроток и выказывает кротость только для того, чтобы получить одежду, пищу, постель и лекарство в случае болезни. Почему? Потому что такой монах, когда он не получает ни одежды, ни пищи, ни постели, ни лекарства в случае болезни, не будет кроток и не выкажет кротости. Я называю кротким, монахи, такого монаха, который кроток и проявляет кротость, почитая Закон, высоко держа Закон, уважая Закон. Поэтому, монахи, вы должны учить: мы будем кротки и будем проявлять кротость, потому что мы чтим Закон, высоко держим Закон, уважаем Закон».

Что касается общины, то общежитие большого числа людей требовало определенного регулирования, определенных правил поведения, взаимодействия. Но если бы только это. Главное, надо было заботиться о духовном росте членов общины, о том, чтобы укреплялись и распространялись правильные взгляды. Все это было непросто. Тем более, что состав общины часто менялся. Одни монахи уходили по благословению Будды распространять его учение как в Индии, так и за ее пределами. Многие из них не возвращались, оседали далеко или близко и организовывали свои школы. Те же монахи, которые возвращались домой, в общину Будды, многое повидали и услышали на огромных просторах Индии и за ее пределами и им надо было выговориться. Каждое их слово члены общины ловили на лету. Ясно, что эти слова отражали не только учение самого Будды, но и многое такое, что шло вразрез с этим учением. Так возникали различные конфликты (на идейной почве), которые иногда заканчивались расколом общины или же ее отходом (хотя бы временным) от своего учителя Будды. Можно не сомневаться, что за десятки лет Будда со своей общиной прошел все. Тем более, что форма организации общины была очень неэффективной. Когда Моисей не мог справиться со своим народом, который шел на поводу у тех, кто вместо единого Бога предпочел золотого тельца, то он вынимал свой меч. Он, владевший искусством действовать на массы самыми разными способами, вынужден был это сделать, иначе пропало бы все то дело, на которое призвал его Бог. Будда действовал по-другому. Похоже, что часто он предпочитал, чтобы дела в общине устраивались сами собой. Иначе как можно понять его действия в конце его жизни, когда его любимый ученик Ананда просил его сделать последние распоряжения в общине. На это Будда ответил так: «Чего требует еще от меня, Ананда, община монахов? Я возвестил Закон, Ананда, и ничего не выпустил и не утаил из него; в отношении к Законам Совершенный ничего не забыл, что он ваш учитель. Если, Ананда, кому в голову придет мысль: „Я хочу вести общину монахов“ или „Мне должна община монахов повиноваться“, пусть тот, Ананда, сделает желательные распоряжения. Но Совершенный, Ананда, не думает: „Я хочу вести общину монахов“ или „Мне должна община монахов повиноваться“; почему же, Ананда, Совершенный должен сделать распоряжения над общиною монахов? Я, Ананда, теперь стар, дряхл, удручен годами, достиг преклонного возраста; мне 80 лет… Живите, Ананда, так, чтобы быть самим себе светочами, самим себе убежищем, не имейте других светочей, кроме светочей Закона, не имейте другого убежища, как убежище Закона».

Такое поведение Будды очень странно. Даже в моральном плане он не имел права так поступать. Он обязан был позаботиться заранее о будущем общины, о ее правильной организации, о его преемниках. Почему он этого не сделал? Возможно, помешало ему то чувство своего Совершенства, о котором ему напоминали все вокруг ежеминутно. Возможно, ему трудно было видеть на своем посту другого? Поэтому неудивительно, что очень скоро после смерти Будды его община фактически распалась. Более того – эффект распространился на всю Индию – учение Будды достаточно быстро стало там забываться. Воистину, лидер должен быть как идеологом, так и практиком.

Кстати, мы не совсем правы. Перед смертью Будда все-таки дал общине свои распоряжения. Они заключались в том, чтобы монахи называли один другого не словом «брат», а в соответствии с возрастом и авторитетом. Старший по новому указанию должен был обращаться к более молодому монаху по фамилии (прозвищу семьи или рода) или именуя его просто словом «брат». Младший к старшему должен был обращаться со словами «преподобие» или «господин».

Статистика раскола общины Будды такова. До начала третьего века после смерти Будды выделилось из общины не менее 18 школ, которые основали свои собственные монастыри (со своими уставами). Как уже говорилось, никакой иерархии среди монахов не было. Почти условно выделялись только монахи с наибольшим стажем – «старики», «старейшины». По званию они соответствовали христианским пресвитерам. Но только по званию, а не на деле. На деле они не были администраторами общины, никакой власти у них не было. Звание «старейшина» было фактически только почетным званием, почетным титулом. Их преимущество, за которыми стоял возраст и большой жизненный и монашеский опыт, не имело юридической силы и в уставе монастыря закреплено не было. Высшим юридическим авторитетом была вся община монахов. Это не самое эффективное устройство человеческого общежития.

Само составление правил этого общежития и поведения для буддистских монахов началось только после смерти Будды. Практически сразу же после торжественного сожжения останков Будды в Кушинагаре. Собственно, медлить было и нельзя, поскольку часть монахов была настроена крайне оппозиционно. Об этом свидетельствуют слова монаха Субхадры, которые мы уже приводили. Инициативу взял в свои руки монах Махакашьян. Он предложил собравшимся там монахам выбрать комиссию для установления Закона (дхарма, дхамма) и Дисциплины (виная). Монахи согласились с таким своевременным предложением и поручили Махакашьяну сформировать такую комиссию. Он отобрал 499 архатов, а пятисотым включил в состав комиссии Ананду (который должен был скоро стать архатом). Далее состав комиссии был утвержден собранием всей общины. Комиссия должна была проводить свою работу в течение нескольких месяцев в окрестностях города Раджагриха. Время работы комиссии было назначено на дождливую пору. Для создания комиссии рабочей обстановки запрещалось на это время находиться в городе и его окрестностях другим монахам. Для почтенной комиссии царь Аджаташатру построил крытое помещение вблизи своей столицы на горе Вайбхара. Во втором месяце дождливого сезона собрание комиссии было открыто, и оно работало в продолжение целых семи месяцев. За это время Кашьяна при помощи Упали пересмотрел и привел в логический порядок все правила Дисциплины. Он же с помощью Ананды обновил и правила Закона. Буддистские тексты гласят, что в это время был состановлен текст Винаяпитаки и Суттапитаки. Ученые в наше время в этом не сомневаются. Эта Дхаммавиная, «Закон и Дисциплина», стала основой строения буддистской церкви. Полагают, что текст ее был написан на языке магадхи. Все последующие каноны буддистской церкви основывались на этих двух китах – «Законе и Дисциплине», написанных в это время.

Любопытно, что составленный комиссией канон не был одобрен всей общиной. Имеется свидетельство, что по окончании Собора пришел в Раджагриху монах Пурона из Дакшинагири. Старейшины обратились к нему со словами: «Брат Пурана, старейшими установлен Закон и Дисциплина. Прими этот Канон». Но Пурана воспринял это как посягательство на собственную свободу. Он это выразил так: «Закон и Дисциплина, братья, хорошо установлены старейшими. Но я предпочитаю держаться того, что я сам слышал и чему научился у Господа». Пурана был во главе 500 прибывших с ним монахов. А принять новый устав старейшины не могли его заставить. У них для этого не было никакой юридической основы. Ее следовало создать еще при жизни Будды.

По прошествии ста лет был созван второй буддистский Собор. В то время в Магадхе правил царь Ашока. Этот царь в отличие от Ашоки Приядаршина назывался также «черный Ашока» (Калашока или Дхармашока). Поводом к созыву второго буддистского Собора было то, что часть монахов провинилась в десяти проступках. Были среди этих проступков и несущественные. Например, Будда предписывал монахам не делать себе никаких запасов. А монахи Вайшали нарушили это предписание и держали соль в роге. Вся история человечества изобилует подобной казуистикой. Чего стоит Талмуд у иудеев! Второе нарушение монахов Вайшали состояло в том, что они ели не только в полдень, но и вечером. Другие грехи состояли в том, что эти монахи пили пальмовое вино, а также принимали серебро и золото. Золото и серебро бросали верующие в чашу, наполненную водой, которую монахи в праздники выставляли в монастыре для этой цели. В текстах говорится также, что монахи даже требовали от мирян такого своеобразного подаяния золотом. Более того, позднейшие тексты свидетельствуют, что игумен монастыря имел чашу для подаяния из чистого золота. В дни полнолуния он посылал с этой чашей монаха в город собирать драгоценные камни и золото.

Против таких порядков в монастыре выступил преподобный Яшас, который обнаружил это при посещении монастыря. Он отказался от доли золота, которую ему предложили монахи. А те в ответ на это оскорбились. Вернее, доказывали, что своими действиями преподобный оскорбляет мирян, которые от всей души приносят милостыню. Монахи, как будто защищая честь мирян, заставили преподобного просить прощения у мирян. Конфликт дошел до точки кипения и все закончилось Собором, в работе которого участвовало 700 монахов. Этот Собор имел местное значение и законов и правил не менял.

В 245 году до Р.Х. состоялся третий Собор буддистской церкви. Это был 18-й год правления царя Ашоки Приядаршина. Во время этого царя буддизм стал государственной религией. Мы уже приводили тексты эдиктов этого царя, из которых следовало веротерпимое его отношение к другим религиям. Еще за пять лет до третьего Собора царь Ашока создал специальный институт «Чиновников культа» (Дхарммахаматра). Эти чиновники должны были осуществлять надзор за той частью порядка в государстве, которая касалась религии. Обязанности этого института изложены в пятом эдикте царя. Царь проявлял исключительную щедрость к работникам культа и просто монахам монастыря. Это стимулировало приток в монастыри большого количества чуждых буддизму как по вере, так и по моральным качествам элементов. Во многих монастырях дисциплина практически отсутствовала, а сами монахи даже не совершали исповеди в дни Упавасатхи. Игумен главного монастыря, видный священнослужитель, в страхе пытался изменить положение вещей к лучшему. Но безуспешно. Тогда он удалился в пустыню по ту сторону Ганга. В дело вмешался сам царь, и был собран третий Собор. Монахи (60 000), которые не имели понятия о том, что такое буддизм, были отлучены от церкви (извержены). В работе Собора участвовала тысяча монахов, которых выбрал игумен Маудгалипутра, которого царь вернул из пустыни в монастырь. Участники третьего Собора составили особое сочинение – Катхаватху, в котором давалась трактовка буддистской веры, которую исповедовал сам Маудгалипутра и его приверженцы. Это сочинение вошло в Абхидхаммапитаку южного канона. Этому направлению в буддизме до сих пор следуют сингалезы.

С момента проведения третьего буддистского Собора началась миссионерская деятельность буддизма в других странах. В то время были посланы проповедники (апостолы) в Кашмир, Кабулистан, в Греко-бактрийское царство, в страны у подножия Гималаев, в западный Декан, а также в Индокитай. Не был забыт и Цейлон. Туда отправился сын самого Ашоки Махандра. Ставилась задача мирового масштаба – приобщить нецивилизованные народы Азии к индийской культуре и образованности. Цейлон в истории буддизма играет особую роль. Здесь буддизм сохранился в наиболее чистом виде. В самой Индии он постепенно приходит в упадок, а в Тибете и других северных странах он практически подвергался вырождению (настолько он там искажен и извращен).

Четвертый буддистский Собор состоялся при индоскифском царе Канишки, который правил в I веке до Р.Х. обширным государством. В это государство входила и значительная часть Индии. Царь Канишка прославился своими делами, у северных буддистов не в меньшей мере, чем царь Ашока у южных буддистов. Правда, в первые годы правления царь Канишка был настроен к буддизму враждебно, но впоследствии стал ревностным сторонником буддизма. Он сделал Кашмир главной столицей, центром буддизма. По китайским летописям, царь в немногие свободные часы, которые оставались у него от государственных дел, изучал священные буддистские источники. Его консультировал в вопросах истолкования этих писаний старейшина Паршика. Сам Паршика возглавлял школу буддистов. Царь Канишка построил множество буддистских храмов. Даже на монетах он чеканил изображение Будды с надписью. Царь заботился об образованности народа. Один из знаменитейших индийских врачей Чарока был его лейб-медиком. Сочинения по медицине Чарока дошли до наших дней. При дворе царя жил знаменитый поэт Ашвагхоша, который написал «Жизнь Будды» (Буддхачариту). Этот источник также сохранился.

Заботясь об образовании и морали общества, царь Канишка не мог не видеть те распри, которые существовали среди ведущих буддистов. Они порождали раздоры и трения в самих общинах. Чтобы улучшить положение, царь решил провести Собор буддистов, четвертый Собор. Собор проходил в одном монастыре в Кашмире вблизи Джаландхары. На Соборе председательствовали патриархи Паршвика и Васумитра. В задачу Собора входило пересмотреть священные писания буддизма и составить новый Канон. К сожалению, остается неизвестным, насколько эти изменения были глубокими и принципиальными. Отсутствуют сведения и о том, как проходил сам Собор, в частности, на каком языке был составлен новый Канон. Специалисты утверждают, что это не был язык пали. Члены Собора кроме Канона составили также комментарии к трем частям Трипитаки. Тексты их, по преданию царя Канишка, были тщательно вырезаны на медных досках и захоронены в каменном ящике, над которым воздвигнули большую ступу (памятный холм). К сожалению, и этот Собор не закончился объединением, сплочением буддистов. Наоборот. Раскол буддистской церкви не просто продолжался, но ускорялся. Так, около 194 года после Р.Х. Нагаржуна создал секту-школу, которая вошла в историю как Махаяна («Большой корабль»). Школа очень быстро приобрела себе много последователей на севере. Это был, если можно так сказать, глобальный раскол буддистской церкви. Те буддисты, кто не последовал за Нагаржуной, стали именовать себя приверженцами Хинаяны («Малого корабля»). Происхождение этих названий следующее. Последователи Махаяны ставили себе целью возродиться как Батхисаттвы. Другими словами, они желали сделать «большую карьеру» (поэтому «Большой корабль»). У хинаянов цель была более скромной – спасти себя самих. Они довольствовались «низкой карьерой» («Малый корабль»). Собственно, сторонники Хинаяна ставили перед собой ту же цель, которую ставил перед своими последователями сам Будда. Рассуждая формально, можно вслед за историками религии сказать, что сторонники Хинаяна исповедовали истинный буддизм, тот буддизм, который появился на свет благодаря Будде. Стержнем этого учения было – избавиться от страданий, причем каждый должен был избавить от страданий именно себя. Конечно, Будда заботился о спасении не только себя, но и всех других. Для этого, собственно, он и развивал свое учение, проповедовал его, всячески распространял среди мирян как в Индии, так и за ее пределами. Но тем не менее в учении истинно Будды речь везде идет о собственном спасении. Правда, как мы видели, высокая (высочайшая) мораль буддизма с ее любовью к ближнему и прощением врагам, с ее самопожертвованием ради блага других и т. д. компенсирует индивидуализм учения (спасение для себя). Ведь, в сущности, никогда у людей не вызывали большой симпатии, а тем более любви, личности, которые упорно и настойчиво, с большим умом и терпением заботятся о состоянии своего тела и спасении своей души. Таких людей можно уважать за их силу воли, настойчивость и упорство в достижении конечной цели и т. д. Но их не хочется любить, хотя они своими действиями другим не делают ничего худого, не причиняют никому зла. Чувство «не хочется» приходит к нам откуда-то извне, из нашего подсознания, из информационного поля Вселенной, от Бога. И причина этого чувства в том, что ни один человек на земле, ни одно живое существо во Вселенной не существует само по себе, само для себя, само отдельно от других. Кажущаяся физическая независимость, тем более в состоянии отшельника или пророка, является самообманом. Можно питаться медом и дикими кореньями и травами, пить только воду из речки, можно не видеть себе подобных месяцами и даже годами. Но это не значит, что вы при этом стали независимыми от других, самостоятельными, обособленными. Человек ни в какой ситуации не может обособиться от других людей. Не может по самой сути человечества, которое состоит из отдельных людей как из отдельных клеток. У каждой клетки человеческого организма есть своя специфичная только ей, именно ей задача по поддержанию жизни всего организма человека. Для этого клетки организма человека созданы разными, поскольку перед ними стоят разные функции, перед ними стоят разные задачи. Так же и отдельный человек. Он является только клеткой единого организма всего человечества, а если говорить строго, то всего живого вещества на земле и во Вселенной (по терминологии Вернадского В.И.). Поэтому нам и не хочется любить того во всех формальных отношениях правильного человека, который печется только о собственном спасении. Можем ли мы представить себе Христа, пекущегося о своем собственном спасении, можем ли мы представить себе в этой роли Мухаммеда, Авраама, Моисея, апостола Павла и других великих представителей рода человеческого. Эти гиганты духа думали не о себе, а о всех людях. Христос шел не к праведникам, а к грешникам. Последние нуждались в нем, как больные нуждаются во враче. Он шел к презренным обществом мытарям и блудницам и возвращал их на путь истины. Заблудшая овца в сто раз дороже той, которая не терялась! Христос совершенно правильно обещал царствие небесное самым последним грешникам и преступникам. Но! Только в том случае, если они переродятся внутренне. При этом должен измениться внутренний мир человека, он должен понять свое место и назначение, искренне раскаяться и встать, как блудный сын, на путь истины, путь, ведущий к Богу. Ведь недаром сказано, что «царствие небесное внутри вас есть». Так что, по Христу, достигнуть спасения может любой человек, независимо от его грешного прошлого. Будда же поделил всех людей на монахов и мирян, прописав монахам неестественное существование за счет мирян. Более того, оказавшись в особом, привилегированном положении, монах Будды мог полностью посвятить себя своей душе, заботе о ее спасении. И по канонам буддизма никакой мирянин никогда и ни за что не сможет достичь той вершины духовного совершенства, которой может достичь монах. Недаром Будда ставил монаха выше богов, и не просто рядовых богов во множественном числе, но и самого бога Индры. Мы говорили о том, что сам Будда поднимался на небо к Индре и вел с ним беседы далеко не на равных. После Будды к богу Индре поднялся на небо монах Маудгаляяна. Для того, чтобы показать богам свою мощь, Маудгаляяна одним пальцем своей ноги приводит в колебание небесный дворец, дворец Индры. Тут все перевернуто с ног на голову. Понять это очень легко. Вселенная, а в том числе и человек, как часть Вселенной, создана по единому плану, замыслу, промыслу. Она является сложнейшей системой, в которой нет и не может быть ничего случайного. Это значит, что все в ней происходит по единожды установленным законам. Можно называть эти законы законами природы или еще как-нибудь иначе, но во всех случаях это не людские законы. Их создали не люди, они могут только открыть, приоткрыть, подсмотреть какую-либо часть, следствие этих законов. Когда людям это удается (Бог создал человека с творческим началом), они очень гордятся собою, считая себя ни больше ни меньше как царями природы. Люди при этом считают, что раз существуют они со своими гениальными способностями, то необходимости в существовании Бога нет. Буддистский монах одним пальцем своей ноги потрясает дворцом Бога на небе, а ученый Лаплас заявляет, что его теория (гипотеза) об устройстве мира в гипотезе о существовании Бога не нуждается. Гордость и слепость человека беспредельны.