Текст книги "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ ПОСТАНОВЛЯЕТ..."
Автор книги: Юрий Горьков
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 14 (всего у книги 32 страниц)
Однако командованию группы армий «Юг», благодаря стойкости войск Брянского, Воронежского и Юго-Западного фронтов, не удалось осуществить свой замысел.
Но, используя численное превосходство против наших войск на юго-западном направлении, войска групп армий «А» и «Б», сосредоточив усилия на сталинградском и северо-кавказском направлениях, вышли к Сталинграду и к предгорьям Северного Кавказа. Но развить успех в дальнейшем на указанных направлениях не удалось . Более того, в районе Сталинграда 6-я и 4-я танковые армии немцев, 3-я и 4-я румынские, а также 8-я итальянская армии были разгромлены, окружены и впоследствии пленены.
В летне-осенней кампании 1943 г. были тщательно спланированы и успешно проведены Курская оборонительная, Орловская, Белгородско-Харьковская, Смоленская, Донбасская, Чернигов ско-Полтавская, Новороссийско-Таманская, Нижнеднепровская и Киевская стратегические наступательные операции.
Подчеркнем, что Вооруженные Силы Советского Союза, начиная с победы в Курской битве, захватили в свои руки стратегическую инициативу и больше ее не упускали, а Ставка ВГК в 1944—1945 гг. провела ряд стратегических наступательных операций. Это Белорусская, Ясско-Кишиневская, Висло-Одерская и Берлинская операции. Каждая из них оригинальна по замыслу и масштабам, и по классическому их осуществлению.
А своем труде «Краткий анализ операций…» Георгий Константинович Жуков писал: «В каждой из них участвовало 2—3—4 фронта, 1,5—2,5 млн человек, десятки тысяч орудий и реактивной артиллерии, тысячи танков и самолетов»3.
Ставка ВГК сумела провести крупную операцию по дезинформации перед Берлинской операцией и совместную с союзниками стратегическую дезинформацию «Бодигард » перед их высадкой на севере Франции.
Первая из них заставила гитлеровское командование оттянуть в район Будапешта 55 дивизий (в том числе 9 танковых) и в Восточную Пруссию 26 дивизий (в том числе 7 танковых), остави в на берлинском направлении 49 дивизий, и в этом оно жестоко просчиталось .
Маршал Г. К. Жуков в указанном труде, говоря о росте военного искусства Верховного Главнокомандования, подчеркнул: «Если в 1942 го д у в районе Сталинграда Юго-Западному, Донскому и Сталинградскому фронтам потребовалось для окружения и разгрома трехсоттысячной армии противника два с половиной месяца, то в завершающей Берлинской операции – более пятисоттысячная группировка немецких войск была разгромлена и пленена за 16 д ней»4.
Эта операция была триумфом и венцом нашей великой Побе д ы над фашистской Германией в войне века.
Важное место в победе над вермахтом занимали подготовка и использование стратегических резервов.
История войн и военного искусства доказывает, что успех вооруженной борьбы в значительной мере зависит от наличия и искусного использования резервов.
Но при этом необходимо понимать и ни на минуту не терять из виду один из важных принципов ведения войн – строгого соответствия целей операций и средств для их достижения.
Для этого надо понять обстановку в целом, определить цель кампании или операции, установить их идею и направлени е развития – все это составляет главную, творческую сторону в деятельности так называемого «Интегрального (коллективного) полководца», каким были ГКО и Ставка ВГК. Но следует помнить, что главным в войне есть и будет оставаться «попечение о различных нуждах армии» (П. П. Лебедев), иначе говоря, забота о подготовке и использовании стратегических резервов, как людских, так и материальных, что и являлось одной из важнейших функций Государственного Комитета Обороны и Ставки ВГК.
Важно подчеркнуть, что подготовка и использование стратегических резервов являлась составной частью проблемы пропорций людских и материальных ресурсов страны, занятых в вооруженных силах и в экономической жизни страны, обеспечивающих высокую жизнеспособность государства в условиях жестоких испытаний войной.
Вопрос о подготовке резервов был составной частью планирования кампаний и операций.
В зависимости от условий стратегической обстановки, наличия сил и средств, замыслов военных действий, резервы создавались двумя способами:
– за счет новых формирований;
– путем вывода объединений, соединений и частей из состава действую щ их фронтов, их доукомплектования личным составом, вооружением и боевой техникой.
В некоторых кампаниях эти два способа применялись одновременно .
В первом периоде Великой Отечественной войны резервы Ставки создавались в основном за счет новых формирований соединений и частей всех родов войск.
Всего за это время было образовано новых формирований 1242 (в том числе 452 дивизии и 664 бригады, из них в 1941 г. 379 дивизий и 270 бригад) . Путем вывода из соста ва фронтов (вторым способом) было образовано 219 формирований (в том числе 28 дивизий и 35 бригад), что составило за первый период войны первым способом 82 % формирований и вторым способом 18% формирований.
Во втором периоде войны новых формирований образовано 231 ( в том числе дивизий – 26 и бригад – 65) . На базе других соединений – 565 формирований (в том числе дивизий 66, брига д – 2), что составляет за второй период войны 29 % – первым способом и 71 % – вторым.
В третьем периоде первым способом образовано 7 дивизий, 6 бригад и одна танковая армия; вторым способом – 17 дивизий и 2 бригады. Это составило: первым способом около 30% и вторым – 70%, а с учетом всех формирований, образованных путем вывода, это соотношение будет почти 100 % в пользу второго способа.
Всего за всю войну было образовано 2852 формирования, из них 1474 первым способом (51%), а вторым – 1378 (49%).
Сформированы 661 дивизия и 666 бригад. Кроме того, 30 танковых корпусов, 10 танковых армий, 10 общевойсковых армий на базе 10 резервных армий.
За войну в резерве Ставки побывало 3828 тыс. человек, 23,3 тыс. полевых орудий, 39,8 тыс. зенитных орудий , 36,2 тыс. танков и САУ – 7 , 0 тысяч и.
Возникает вопрос: Все ли было так гладко и без ошибок в д еятельности ГКО?
Отвечаю, да, были и ошибки, и в частности в создании и использовании резервов. Не случайно были удалены от руководства управлением формирований маршал Г. И. Кулик, а затем и К. Е. Ворошилов – от должности уполномоченного ГКО по формированиям, а 22 ноября 1944 г. – и члена Государственного Комитета Обороны .
Были допущены просчеты в определении сроков готовности формирований и, в частности к Смоленскому сражению, к началу битвы за Москву, к второму наступлению немцев в операции «Тайфун».
Были ошибки и в подготовк е новых формирований.
Недаром маршал Г. К. Жуков в свое время писал о качестве подготовки резервных формирований: «Научили кричать «ура» и на этом подготовка заканчивалась». Это характерно особенно для первого периода войны, когда слабо вооруженные дивизии, мягко говоря, бросались в бой, в первую очередь дивизии народного ополчения, когда на вооружении бойцов находились и бельгийские, и французские винтовки периода Первой мировой войны. И даже тех не хватало на 100 % личного состава.
Слабо был организован контроль за перевозками пополнения к месту формирований военкомат ами Кавказского и Сре д неазиатского регионов и начальниками железных дорог, а с апреля 1942 г. – организационным управлением ГШ КА (с мая 1943 г. главного организационного оперативного управления) .
Это касается и республиканских Совето в народных комиссаров и ЦК ВКП(б) республик, обкомов и облисполкомов.
«Так, в суровую зиму в январе 1942 года была преступно организована переброска пополнения из Грузии, Азербайджана, о чем Ворошилов доложил в д окладной И. Сталину по результатам контроля формирований в Южно-Уральском военном округе. В 50-градусный мороз из Тбилиси было отправлено пополнение численностью 2388 человек, которое опоздало в пункт назначения на 20 суток. В пути эшелоны не были обеспечены топливом, питанием и медицинской помощью, в результате отстало в пути 178 человек, обморожено – 21 и умерло 2 человека.
Пополнение 200-й стрелковой дивизии из ЗакВО следо в ал о также без питания и тепла . Большинство из личного состава было истощено, многие из них были неграмотные, не владеющие русским языком, 23 человека по прибытии к месту формирования был и немедленно госпитализированы.
Пополнение из Баладжар (Азербайджан) : из 625 человек сбежало – 46, 36 человек были обморожены, раздетые и босые, без головных уборов, грязные и вшивые.
Из Закавказья для пополнения 193 сд из 625 человек, направленных к месту формирований, прибыло 589, сбежало –36. Для 195 сд должно прибыть 575 человек, сбежало – 50 человек, обморожено – 155 человек, из них 1-й степени – 106, 2-й степени – 46, 3-й степени – 3 человека. Вшивость обнаружена у 95% прибывших .
В состав 206 сд направлялось – 451 человек, 60 чело в ек отстали в пути, 2 умерли, 150 были обморожены и 10 госпитализированы»5.
За указанные упущения заместитель начальника дороги Агарков был снят с должности и предан суду.
По этому вопросу издано Постановление ГКО «Об оживлении движения и создания устойчивости в работе железных дорог»6. Думается, что виновен в этом не только зам. начальника дороги, но и вся созданная система подготовки резервов, начиная с местных органов управления, военных комиссариатов, органов ВОСО и соответствующих штабов округов и комендантской службы на участках дорог и станциях.
Анализ Второй мировой войны со всей убедительностью показывает, что целый ряд государств, принимавших в ней участие, не только не сумели подготовиться к ней в части снабжения, но даже приблизительно предусмотреть потребности войны. Более того, некоторые из стран участников Второй мировой войны не извлекли уроки Первой мировой войны. Германия не сделала должного вывода и не рассчитала стратегические запасы, надеясь на молниеносную войну, а по некоторым показателям в от д ельных отраслях промышленности она вступила в войну с дефицитом.
В этом вопросе, как никогда, уместны слова военного ученого России Н. П. Михневича в труде «Стратегия»: «Главный вопрос войны не в интенсивности напряжения государства, а в продолжительности этого напряжения, а это зависит от экономического строя»7.
О значении экономики и выводах из истории войн сделал в своем труде «Государственная оборона» первый начальник штаба РККА П. П. Лебедев: «Всем, вероятно, памятна картина, как безоружные сербы шли в бой вместе со своими товарищами, ожидая, когда будет убит или ранен сосед, чтобы вооружиться его ружьем или патронами… .
…Не забудется и русская армия, в которой, начиная с конца 1914 года нередки были случаи, когда людям приходилось лежать под огнем противника без возможности отвечать ему, потому что не было патронов, или приходилось воспрещать артиллерии тратить более дву х снарядов в день на орудие. Не забудется и то, как месяцами армию держали на селедке вместо мяса и на бессменной чечевице, которую в мирное время употребляли только на корм скоту или как от прибытия или неприбытия одного где-то добытого вагона овса зависело, передохнут или нет лошади дивизии»8.
Аналогичные случаи были и в Великой Отечественной войне в 1941 г.: плохое снабжение личного состава вооружением, частей и соединений боевой техникой и др.
Понимая, что экономика является фундаментом победы, ГКО много внимания у д елял военной экономике и экономике в целом. По этим вопросам было подготовлено и издано около 5000 постановлений ГКО.
Благодаря мудрой экономической политике, в середине 1942 г. начался рост выпускаемой продукции, а в 1943 г. Советский Союз одержал экономическую победу над Германией и не упускал ее до самого конца войны.
А. И. Микоян говорил: «Ведь кажется чудом, что мы смогли организовать военное производство… Использовалось все, что было пригодно для изготовления хотя бы отдельных деталей для оборонной промышленности, вплоть до кондитерских фабрик, которые производили боеприпасы»9. Добавим: и самое грозное оружие войны – легендарные «катюши» —производились на предприятиях Наркомата земледелия, выпускающих сельскохозяйственную технику.
Учитывая важность военной экономики в достижении победы, ГКО и правительство увеличило капиталовложения н а выпуск военной продукции в 2,1 раза по сравнению с 1940 г., в результате за весь период войны выпуск военной продукции возрос в 2,2 раза. Производство в оенной продукции и основных отраслей промышленности в табл. №3, 4.
Анализ позволяет сделать выводы, важнейшими из которы х являются следующие :
1 . Подготовка снабжения на случай войны должна быть основана не столько на заготовке запасов, сколько на развитии необходимых отраслей промышленности и в первую очередь оборонной, базовых отраслей: черной и цветной металлургии, добычи угля и нефти; производств а электроэнергии, развитии станкостроения, транспорта, всех видов связи и других отраслей, на способности выпускать необходимую военную продукцию на различных предприятиях.
2. Снабжение должно опираться на отечественное производство и должно быть обеспечено отечественным сырьем.
3. Не только вооруженные силы д олжны быть обеспечен ы всеми видами материально-технических и продовольственных средств, но и население.
4. Значение во время войны металла, всех видо в энергетики и других видов сырья так велико, что их место и условия добычи должны учитываться в разработке плана войны.
5 . Центры военной промышленности должн ы быть размещены вдали от военной опасности. Для повышени я надежности выпускаемой военной продукции предприяти я должны быть продублированы.
6. Следует помнить, что сегодня, в военноопасное время, переживаемое человечеством, значение экономики в обороне страны постоянн о возрастает .
Уроки Великой Отечественной войны вновь и вновь побуждают историков обращаться к практике высшего органа государственного управления – ГКО, так как его деятельность в подготовке страны к обороне является лучшей школой не только для настоящего, но и для будущих поколений.
Важность практики ГКО определяется еще и тем, что пока в мире существует вероятность решения спорных вопросов с помощью оружия необходимо готовить государство к обороне, а значит, готовить к этому органы государственного и военного управления.
Недаром же мудрая пословица гласит: «Даже мирный житель не может спать спокойно, если злой сосед этого не желает»1 .
Полагаю, что мнение о вступлении мирового сообщества в эпоху без войн преждевременно.
По этому поводу хочется еще раз привести слова Мольтке-старшего говорил: «Вечный мир – это мечта, и даже далеко не прекрасная; война составляет необходимый элемент в жизни общества» 11 .
Другое дело, к какой войне следует быть готовым, «нападательной» или «защитительной» (терминология Мольтке).
Известно, к чему привело мнение Сталина о том, что Гитлер не посмеет напасть на Советский Союз, по крайней мере, в 1941 г. Оно стоило 26,6 млн людских потерь* и неисчислимых утрат.
##* Вместе с мирным населением (по данным Госкомстата).
Анализ Второй мировой войны показывает, что она не разрешила ряд крупномасштабных политических и, в частности, территориальных вопросов.
Многие страны уже сегодня пытаются решить эти вопросы военным путем. Это требует бдительности политического и военного руководства.
Особенную остроту приобрели территориальные вопросы после развала Варшавского Договора и Советского Союза, что требует содержания вооруженных сил на должном уровне, чтобы не «пустить по миру» весь народ.
Бывший начальник штаба РККА П. П. Лебедев по этому вопросу писал: «Нередко для государства будет более выгодным ограждать себя от вражеских ударов путем тех или других, иногда очень крупных жертв, чем гарантировать себя от этих ударов такой широкой подготовкой, которая способна удушить его производительные силы» 12 .
Заслугой Государственного Комитета Обороны во время войны является то, что используя законы войны, он взял на себя руководство всеми органами управления, всем народным хозяйством, Вооруженными Силами и народом страны.
Повторим, что работа ГКО не терпит ошибок, ибо за ними стоят неисчислимые людские потери, огромный материальный ущерб.
Анализ деятельности ГКО позволяет сделать определенные выводы:
во-первых, необходимо заблаговременное создание руководящего органа вневедомственного характера, такого, как ГКО, состоящего из авторитетнейших личностей государственного масштаба, хорошо зарекомендовавших себя.
Такой орган государственного управления, как ГКО, должен быть облечен всей полнотой власти.
Во-вторых, еще в мирное время необходимо определить функциональные обязанности и задачи этого органа с учетом обстановки и твердой установкой, что в его руках сосредоточивается все руководство подготовкой обороны страны. И это не только прямая и важнейшая обязанность, но и величайшая ответственность за судьбу страны.
В-третьих, необходимо утвердить положение об этом важнейшем органе определенным правовым документом, имеющим юридическую силу.
Об функциях и задачах такого органа уже было сказано ранее, однако подчеркнем, что они должны быть распределены на три периода: период мирного времени, период перевода страны на военное положение и военный период.
В период мирного времени должны решаться следующие задачи:
– определение состава комитета и порядка его работы;
– определение функциональных обязанностей членов ГКО;
– разработка планов работы;
– оценка сложившейся обстановки, определение, с кем и при каких условиях неизбежна война, посильна ли она государству, какие меры необходимо предпринять, чтобы избежать непосильных затрат;
– подготовка страны к необходимости затраты живых, материальных и духовных средств, не разрушая основы существования государства;
– выбор наиболее благоприятной обстановки для вооруженной борьбы;
– определение численности вооруженных сил на период мирного времени, на начало войны, а также на перспективу;
– подготовка страны к мобилизации и создание мобзапаса.
Каждая из перечисленных задач, несомненно, является важной, но не ошибусь, если скажу, что наиболее важным является определение численности вооруженных сил в периоды мирного и военного времени.
Ответ на этот вопрос труден и имеет разные методики и математические модели.
В каждом государстве они могут быть свои.
Но прежде чем решить эту задачу, необходимо ответить на ряд вопросов.
И в частности, с кем и при каких условиях неизбежна борьба для разрешения исторических задач государства. Кем и при каких условиях государство может быть принуждено к войне. Посильна ли эта война для государства? Какие имеются возможности для уклонения от нежелательной и непосильной борьбы?
В конечном счете нужно ответить и на вопрос: к борьбе с кем и в каких условиях надо готовиться, т. е. определить варианты военных действий на случай войны, и затем решать вопрос о численности вооруженных сил. Можно просто готовить для борьбы силы и средства, которые способна выделить страна. И это будет правильно, так как надо признать, что силы и средства всякого государства всегда меньше тех, которые нужны для решения его политико-стратегических задач.
Но такой подход нельзя не признать близоруким, ибо материальная подготовка к войне всегда идет за счет ущемления жизни народа. И прежде всего, за счет развития его производительных сил.
В основу расчетов размера вооруженных сил на мирное и военное время должны быть положены следующие условия:
1. Политические задачи страны, ее геополитическое положение (возможные варианты ведения вооруженной борьбы);
2. Силы, средства и внутреннее политическое состояние вероятных противников, (определение союзников, противников, нейтральных стран);
3. Характер предстоящей борьбы как следствие предыдущих двух пунктов;
4. Географическое положение страны (занимаемая территория, наличие сырьевых ресурсов и их пополнение в первую очередь для военной экономики);
5. Наличие живых (народонаселение, размеры призывного возраста и его увеличение за счет призывного возраста молодого поколения) и материальных мобилизационных ресурсов;
6. Возможность готовить через военное обучение количество людей, необходимое для развертывания вооруженных сил при мобилизации;
7. Внутреннее состояние страны, настроение ее широких масс;
8. Денежные и материальные средства страны;
9. Наличие командных кадров, позволяющих управлять вооруженными силами;
10. Экономические возможности для обеспечения вооруженных сил при напряженном состоянии экономики;
11. Учет возможных потерь и способности страны их восполнить;
12. Господствующие в государстве взгляды на размер вооруженных сил, на их организацию (составные части), оптимальное количество видов вооруженных сил и их соотношение. Причем еще в мирное время, в зависимости от вариантов войны, следует установить общую численность вооруженных сил, численность действующей армии, исходя из боевого состава и численности вероятных противников, условий по ТВД и его емкости.
В Советском Союзе еще в 1940 г. были определены варианты боевых действий, численность вооруженных сил 8 680 827 человек, в том числе 585 36413 генералов и офицеров. В интересах обороны на Западном театре войны предусматривалось строительство 4240 км железных дорог в двухколейном варианте и одноколейном – 3237 км, 700 км земляного полотна и завершение строительства 825 км шоссейных дорог, планировалось построить к концу 1941 г. 333 аэродрома (всего иметь 950), подготовить подземные магистральные линии связи, в том числе 11 укрепленных районов – на старой границе и 8 новых уров на рубеже новой границы. К началу войны восстанавливался корпус* командиров среднего, старшего и высшего комсостава, который понес утраты в годы репрессий. Определенные сдвиги были в 1940 и 1941 годах в выпуске и оснащении вооруженных сил новыми образцами боевой техники.
##* В запасе к 1.06.1941 г. числилось 860 тыс. командиров.
В частности, к началу войны в войска поступило 1759 танков (Т-34, КВ) и 2800 боевых самолетов новых конструкций, которые были лучшими в мире в течение всей войны.
Интересно для сравнения привести пример подготовки Японии к Второй мировой войне, в том числе к войне против Советского Союза и, в частности, определение численности вооруженных сил по указанным выше периодам. Для знакомства с методикой определения численности ВС Японии хочу обратить внимание на книгу Е. Иогана и О. Танина: «Когда Япония будет воевать»14 и остановиться, для примера, на приведенной в ней логико-математической модели расчетов численности ВС Японии, проведенных генштабом и специальными органами японского правительства.
Конечной целью расчетов по приводимой модели является поиск минимальной численности ВС для решения политических и стратегических задач вооруженным путем. Для этого моделью предусматриваются ответы на ряд вопросов, и в частности:
Емкость ТВД по операционным направлениям и в целом.
Людские мобилизационные ресурсы страны, позволяющие обеспечить соответствующую численность ВС.
Наличие командных кадров, позволяющее управлять ВС определенной численности.
Экономические возможности по обеспечению ВС, то есть при допустимом напряжении экономики.
Учет возможных потерь и способность страны по их восполнению до определенной численности ВС.
Господствующие в государстве взгляды на размер ВС.
Еще раз заметим, что целью расчетов являлось определение минимум-миниморум численности ВС, то есть самой меньшей для решения поставленных задач, а также определение возможностей экономики по обеспечению войны на всю длительность ее ведения по времени.
В приведенной авторами модели расчеты проводились по дальневосточному театру военных действий.
На данном ТВД для действий против СССР предполагались 4 операционных направления: владивостокское, сунгарийское, благовещенское и читинское. Емкость этих направлений составляла: 250, 100—150, 350—400 тысяч соответственно, а в целом 750—950 тыс. человек15 .
С учетом прикрытия границы с Китаем и обороны маньчжурских тылов, а также защиты собственно метрополии численность ВС могла составлять около 2,5 млн человек, в том числе в действующей армии – 1 млн человек.16
Следующим моментом, определяющим численность армии, являлись людские ресурсы страны:
По имеющимся статистическим данным к 1935 г. в Японии имелось 6 494 175 человек – военнообязанных.17
Предельная цифра призванных из них могла составлять 4,3 млн человек, а остальные 2 194 175 человек были негодными к службе или имели отсрочки. Количество же обученного контингента составляло от 2,2 до 2,7 млн человек18 , то есть в среднем 2450 тыс.человек19 могли быть поставлены под ружье, из которых 1 млн человек будет действующая армия.
Другим фактором, влияющим на размеры ВС, является численность офицерского состава по отношению к численности рядового состава. В Японии это соотношение бралось 1:30, в то же время в Германии оно было 1:26, а во Франции 1:3220 .
При таком расчете и наличии 73 тысяч офицеров численность ВС Японии могла составлять 2,2 млн человек. Армию мирного времени в Японии брали на 30 процентов меньше рассчитанной, что составляло 1 млн 540 тыс. человек.
Эта минимальная цифра была взята за основу политическим руководством Японии.
Реально к октябрю 1940 г. численность японской армии (в том числе и флот) составляла 1 млн 694 тыс., а к концу 1941 г. – свыше 2 млн 400 тыс. человек (51 пехотная дивизия и 58 бригад).
Опыт Второй мировой войны показывает, что размер ВС от численности всего населения составлял: в Англии 5%, Японии 4% (2,6 млн человек).
Это средние показатели, ибо размер ВС в ходе войны менялся в ту и другую сторону, но в целом наблюдался рост боевого и численного состава.
Так, к началу Первой мировой войны царская армия имела 88 дивизий, на 41-й день – 113, а закончила войну с 214 дивизиями. Германия к тому же времени имела соответственно 50, 112, 213 дивизий, а Франция – 44, 83 и 113 дивизий, то есть боевой состав этих стран увеличился в 3—4 раза.
В ходе Великой Отечественной войны боевой состав Вооруженных Сил и действующей армии Советского Союза и Германии изменялся следующим образом:
Даты и годы
Вооруженные силы (дивизии), (тыс. чел.)
В действующей армии на Восточном фронте, (тыс. чел.)
