Текст книги "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ ПОСТАНОВЛЯЕТ..."

Автор книги: Юрий Горьков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 32 страниц)

Слагаемые Победы

В своем докладе «О мероприятиях, проведенных в связи с празднованием 50-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.» бывший премьер-министр Российской Федерации В. С. Черномырдин сказал: «Многое справедливо говорится об ущербности советского тоталитарного политического режима, но надо бы задуматься и над тем, почему демократическая Франция вместе с английскими и бельгийскими войсками летом 1940 года за короткий срок потерпели сокрушительное поражение. Почему не выдержал испытания войной еще более тоталитарный режим фашистской Германии. Все это надо всесторонне объективно исследовать, преодолевая как прежние узость и идеологический догматизм, так и современные нигилистические крайности». Отвечая на поставленные вопросы, заметим, что в современной военной науке существуют разные взгляды на характер войн, причины их возникновения, на их ход и исход.

Некоторые военные ученые рассматривают все явления войны, в том числе победы и поражения, как результат духовной деятельности людей, чьи побуждения предвидеть невозможно. Известный военный ученый в области теории военного искусства Клаузевиц в свое время писал, что война есть господство случайностей, и отрицал всякие закономерности в войне.

Однако изучение военных материалов подтверждает, что война имеет свои внутренние закономерности, а также законы. Под законами войны понимаются необходимые, существенные, повторяющиеся связи между предметами и явлениями, которые при данных условиях определяют ход событий.

Небезынтересно по этому поводу высказывание крупного военного ученого Г. Леера: «Предприятие уже хорошо соображено, когда 2/3 шансов отнесены на долю расчета, а 1/3 на долю случайностей…»1 .

Хочется подчеркнуть, что расчеты, проводимые при планировании войны или операции, строятся на знаниях законов войны, ибо на случайностях их строить нельзя, а можно лишь только предполагать.

Так вот, военной наукой выявлена целая система законов, которые по масштабам и содержанию делятся на две группы.

К первой группе законов относятся общие, которые указывают на взаимосвязь факторов, определяющих характер, ход и исход войны. Это – законы, связывающие войну с политикой, экономикой, морально-нравственными силами армии и народа.

Ко второй группе относятся законы о способах ведения войны и военных действий. Они связаны с боевой техникой, личным составом, мастерством личного состава, их боевой выучкой, уровнем полководческого искусства и так далее.

Законы первой группы занимают главенствующее положение, оказывают влияние на исход войны. Факторы, влияющие на действие этих законов, проявляются через общественно-экономическую формацию и в первую очередь через способ производства, производственные отношения и соответствующую надстройку.

Проще говоря, главными факторами, влияющими на законы войны как первой, так и второй группы, являются экономика и политика, так как они пронизывают все эти законы.

В известном произведении Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» говорится: «Ничто так не зависит от экономических условий, как именно армия и флот. Вооруженные Силы, их состав и организация, тактика и стратегия зависят, прежде всего, от достигнутой в данный момент ступени производства и от средств сообщения»2. Анализ составляющих нашей Победы показывает,что была одержана, прежде всего, победа военной экономики.

Тогда возникает вопрос, как и почему она была одержана? И этот вопрос нельзя не задать, так как Германия накануне войны по многим показателям вместе с экономикой ее союзников и временно оккупированных стран превосходила Советский Союз. Ответ может быть один, а именно: превосходство способа производства в Советском Союзе, производственные отношения, которые и сыграли важную роль в условиях ведения длительной войны. Благодаря такому способу производства обеспечивалась самая высокая эффективность народного хозяйства во время войны за счет:

– строгой централизации управления всем народным хозяйством Государственным Комитетом Обороны;

– планового ведения не только военной, но и всей экономики страны. Уже говорилось, что ровно через неделю после начала Великой Отечественной войны Госпланом СССР был разработан «Мобилизационный народнохозяйственный план» на III квартал 1941г., а 16 августа 1941 г. был утвержден «Военно-хозяйственный план» на IV квартал 1941 г. и на 1942 г. по районам Поволжья, Урала, Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии. Это были первые попытки перевода экономики на военное положение. Далее экономика страны, несмотря на трудности, связанные с войной, работала планово;

– полной независимости экономики Советского Союза от иностранного капитала;

– высокого научно-технического потенциала в лице крупных организаторов производства, талантливых конструкторов и ученых с мировым именем, чьи смелые новаторские предложения обеспечили выпуск военной продукции со «знаком качества».

Все это позволило серьезно повлиять на специфические законы войны, о которых речь шла ранее.

Уменьшить это экономическое превосходство стремились наши противники – Германия и Япония – путем внедрения в свою экономику государственного капитала и искусственного создания крупных монополий.

Какие же причины привели экономику Германии к краху и сыграли главную роль в ее безоговорочной капитуляции?

Еще в самом начале войны положение Германии было охарактеризовано следующим образом: «К мировой войне Германия во всех отношениях была неподготовленной»3. Все планы гитлеровской Германии строились на «замысле молниеносной войны», поэтому не были созданы соответствующие запасы, а органы государственного управления не претерпели никаких изменений, а именно:

во-первых, управление экономикой страны было децентрализовано: военная экономика находилась в руках генерального штаба вооруженных сил, с одной стороны, а с другой стороны экономикой по другим отраслям занималось министерство экономики, которое часто вступало в противоречие с генеральным штабом.

Попытка централизовать управление путем образования совета министров государственной обороны во главе с Герингом не увенчалась успехом.

Более или менее это удалось сделать министру экономики Альберту Шпееру, который потребовал самых широких полномочий и получил их. Фактически он занял место Геринга, который, однако, не выпустил из своих рук авиапромышленность.

В 1943 и 1944 г. при Шпеере был заметен подъем экономики.

Во-вторых, вновь образованное центральное плановое управление было создано слишком поздно (в ноябре 1943 г.), Однако оно сумело подготовить необходимые материалы, на основе которых «Совет четырех», под председательством самого Шпеера, принимал соответствующие решения. В течение 1942—1943 г. центральное плановое управление разработало нечто вроде общего плана, которым был определен приблизительный объем валовой продукции отдельных отраслей промышленности. Доля военной промышленности в валовой продукции Германии составляла в 1940 г. менее 15%, в 1941 г. – 19%, в 1942 г. – 26%, в 1943 г. – 38% и в 1944 г. – 50%.

С началом реализации четырехлетнего плана потребовались дополнительные кредиты, которые поступали через государственные управления (к примеру, госуправление по добыче железа, госуправление по металлам и др.) и через районные ведомственные организации. Госуправлениями руководили специальные имперские уполномоченные. С годами эти имперские уполномоченные довели руководство своими управлениями (отраслями) до совершенства.

И все же полностью наладить четкое и эффективное руководство экономикой не представлялось возможным, так как в верхах не было ясного представления об общем росте экономики, не было учета экономического потенциала, отдельные мероприятия оставались несогласованными и самое главное – не был выработан такой план развития экономики, который бы соответствовал экономическим ресурсам.

В связи с ухудшением положения на фронтах, которое требовало увеличения вооружений, каждая служебная инстанция стремилась заручиться приказом фюрера, чтобы произвести наибольший эффект. На самом же деле такие приказы нарушали ритмичную плановую работу экономики. С 1944 г. начался сплошной обвал в промышленности и на транспорте, что вызвало резкий спад производства продукции. Созданная система управления не могла справиться с поставленными задачами, а армия не обеспечивалась всем необходимым.

Немецкие военные ученые, и в частности Мюллер Гиллебрандт, писали о том, что Германия потерпела поражение в Первой мировой войне из-за поражения своей экономики, что повторилось и во Второй мировой войне, в которую Германия вступила, не имея должных запасов сырья и продукции. Дефицит ее составлял по свинцу – 50%, по меди – 70%, по олову – 90%, по алюминию – 99%, по каучуку – 85%.

Пришлось решать вопросы военной экономики за счет оккупированных стран, разместив там военные заказы на сумму: в Нидерландах – на 921 625 тыс. марок, в Бельгии – на 55 872, в Северной Франции – на 209 750, в южной части и центре Франции – на 3 101 713 тыс.марок. Перестройка немецкой экономики на военные рельсы так и не удалась.

Иначе вело себя правительство Японии. Был сделан вывод о необходимости введения государственного капитализма, искусственного создания крупных монополий, гильдий и артелей в сельском хозяйстве, что позволило создать годовой запас ресурсов до начала войны. Однако полностью обеспечить действующую армию в течение длительной войны с США, Англией и Советским Союзом не удалось.

Уровень экономики Японии постепенно снижался.

Добыча угля в Японии составляла в 1943 г. 55 539 тыс. тонн, а в 1944 г. – 49 335 тыс. тонн.

Стали выплавлялось в 1943 г. 8298 тыс. тонн, в 1944 г. – 6444 тыс. тонн, а за восемь месяцев 1945 г. – 1066 тыс. тонн.

Кроме того, Япония по многим показателям не имела собственных ресурсов и поэтому ввозила из других стран 90—95% нефти и нефтепродуктов, почти 100% никеля, ртути и асбеста, 70—80% железной руды, 90% пшеницы, 100% хлопка и 60% мяса.

Для морских перевозок Япония имела всего 2806 судов торгового флота (водоизмещением 6384 млн тонн) и 47 танкеров.

Адмиралтейство и генштаб допустили грубую ошибку в организации защиты морских коммуникаций*, в результате потеря судов торгового флота составила 2259 единиц и почти 100% танкеров, а потери грузов составили в 1942 г. – 3%, в 1943 г. – 17%, в 1944 г. – 33 %, в 1945 г. – 50%.

##* Япония не имела ни одного соединения ВМС в 1941 г., предназначенного для борьбы с подводными лодками противника (охотников за ПЛ было 14, а ПЛ около 20).

В то же время показатели экономики СССР начиная со второй половины 1942 г. неуклонно возрастали.

Советская система управления экономикой, опираясь на преимущества способа производства, обеспечила полную победу над экономикой Германии, что и явилось фундаментом нашей победы в Великой Отечественной войне.

Г. К. Жуков в «Кратком анализе операций Великой Отечественной войны…» писал: «Неудачно начавшаяся для Советского Союза война закончилась в 1945 году полным разгромом фашистской Германии и ее союзников. Эта победа является убедительным доказательством неоспоримого превосходства экономической мощи нашей социалистической Родины, духовного богатства советского народа и ее Вооруженных Сил…

Главную тяжесть борьбы с фашистскими силами пришлось выдержать Советскому Союзу. Это была самая жестокая, самая кровавая и тяжелая из всех войн, которые когда-либо пришлось вести нашему народу»4.

Опираясь на достижения экономики, Советские Вооруженные Силы сыграли главную роль в победе. Это на их плечи легла основная тяжесть борьбы с фашистскими войсками. Это они в третий раз побывали в Берлине и, овладев столицей рейха, поставили гитлеровскую армию на колени, принудив ее к безоговорочной капитуляции.

Георгий Константинович Жуков в свое время в той же книге говорил: «…Я не могу присоединить свой голос к тем, кто считает дефективным стратегическое и тактическое искусство германских вооруженных сил. Это будет далеко не объективное суждение. В начале войны оно было на высоком уровне по отношению ко всем буржуазным армиям и находилось на более высоком уровне, чем оперативно-стратегическое искусство советских войск, так как опиралось на реальную силу и средства.

К тому же нельзя не учитывать и того, что к началу войны большинство наших опытных военных кадров было выбито в период 1937—1939 годов…»5.

Тем больше чести для нас, что победа была одержана над богатой талантами германской полководческой школой.

Во главе верховного главнокомандования Германии стоял Адольф Гитлер, фюрер немецкого фашизма; генеральный штаб вермахта возглавлял генерал-фельдмаршал В. Кейтель; ВВС руководил генерал-фельдмаршал Г. Геринг; сухопутными войсками командовал генерал-фельдмаршал В. фон Браухич; начальником генштаба сухопутных войск был генерал-полковник Ф. Гальдер. Командующими группами армий были генерал-фельдмаршалы фон Лееб, фон Бок, Г. Рунштедт, Манштейн, Клейст и другие. Глупо и недостойно нас, победителей, говорить о них с пренебрежением.

Известно, чтобы захватить такую страну, как Польша или Норвегия, вермахту хватило две недели. Франция была разгромлена за полтора месяца. А в Советском Союзе германских стратегов ждала катастрофа.

Да, действительно, в начальном периоде войны мы уступали немецкому военному искусству, но, когда был приобретен опыт ведения войны, советское военное искусство начало превосходить искусство германского командования.

Анализ событий войны показывает, насколько велико в ней значение высших органов государственного и военного управления, а также своевременное их создание. Для плодотворной работы крайне необходимо, чтобы их возглавляли компетентные специалисты, хорошо владеющие теорией военного искусства, способные решать практические вопросы войны.

Именно такими людьми стали после печального первого периода войны И. В. Сталин, Г. К. Жуков, А. М. Василевский и многие другие военачальники. Мощным мозговым центром была Ставка и ее рабочий орган – Генштаб.

Начиная с 1943 года значительно выросли военное искусство командных кадров и полководческий талант командующих фронтами, что позволило отказаться от института представителей Ставки ВГК, предоставив свободу действий самим полководцам Великой Отечественной войны: Г. К. Жукову, А. М. Василевскому, К. К. Рокоссовскому, И. С. Коневу, Н. Ф. Ватутину, Л. А. Говорову, И. Х. Багрямяну, К. А. Мерецкову, Ф. И. Толбухину, Р. Я. Малиновскому.

«Высшее стратегическое руководство в лице Ставки ВГК проводило крупнейшие наступательные стратегические операции, в которых участвовало одновременно от 2 до 4 фронтов, десятки тысяч орудий, танков и самолетов. Такого массирования вооруженных сил за девятнадцать с лишним веков военное искусство не знало.

Это позволяло Советскому командованию прорывать любую оборону, наносить глубокие удары, окружать крупные группировки и в короткие сроки их ликвидировать.

Если в 1942—1943 годах в районе Сталинграда Юго-Западному, Донскому и Сталинградскому фронтам потребовалось два с половиной месяца для окружения и разгрома 300-тысячной армии противника, то в завершающей Берлинской операции более чем 500-тысячная группировка немецких войск была разгромлена за 16 дней.

Кроме превосходства в силах и средствах, здесь сказывалось значительно возросшее искусство наших командных кадров в организации и проведении крупных операций, сражений и боевых действий на суше и на земле»6.

За время войны с Германией Красная Армия под руководством наших военачальников провела 51 стратегическую, около 200 фронтовых и около 1000 армейских операций, многие из которых, по существу, стали хрестоматийными.

Г. К. Жуков в том же труде «Краткий анализ операций…» писал: «К таким операциям следует отнести, прежде всего, битву под Москвой, битву под Сталинградом и на Курской дуге, Ясско-Кишиневскую операцию, Белорусскую, Висло-Одерскую, Берлинскую операции».7

«Советское военное искусство, преодолев величайшие трудности, сложившиеся в первом периоде войны, опираясь на всенародную поддержку, преимущества нашего общественного и государственного строя сумело на втором этапе войны окончательно вырвать у врага стратегическую инициативу, организовать ряд блестящих операций, в результате которых были разгромлены вооруженные силы Германии»8.

Говорят, что основы победы закладываются в столкновении интеллекта и опыта полководцев.

Победу одержала наша полководческая школа, представителями которой были военачальники, вышедшие из гущи народной. Побежденными оказались представители элиты прусской школы с многовековым опытом ведения войн.

За выдающиеся успехи в организации ведения вооруженной борьбы на фронтах Великой Отечественной войны высшим полководческим орденом «Победа» дважды награждены И. В. Сталин, Г. К. Жуков, А. М. Василевский. Ордена «Победа» были удостоены А. И. Антонов, Л. А. Говоров, И. С. Конев, Р. Я. Малиновский, К. А. Мерецков, К. К. Рокоссовский, С. К. Тимошенко и Ф. И. Толбухин.

Высокое искусство в руководстве фронтами показали видные военачальники И. Х. Баграмян, Н. Ф. Ватутин, А. И. Еременко, И. Е. Петров, М. А. Пуркаев, М. М. Попов, И. Д. Черняховский, И. Д. Соколовский.

Видную роль в подготовке операций сыграли командующие родами войск и их заместители Н. Н. Воронов, Г. А. Ворожейкин, Ф. Я. Фалалеев, Я. Н. Федоренко, А. В. Хрулев (начальник тыла Красной Армии), Н. Д. Яковлев.

Важное место в советской штабной школе занимал ее патриарх Борис Михайлович Шапошников, возглавлявший в самые суровые дни испытаний «мозговой центр» Вооруженных Сил Советского Союза – Генштаб, воспитавший целую группу начальников штабов оперативно-стратегического масштаба и сотрудников Генерального штаба.

Успешно руководили боевыми действиями флотов на море и речными флотилиями Н. Г. Кузнецов, его заместители И. С. Исаков, Л. М. Галлер, командующие флотами Ф. С. Октябрьский, В. Ф. Трибуц, И. С. Юмашев.

Важную роль в руководстве войсками действующей армии сыграли начальники штабов фронтов С. П. Иванов, В. В. Курасов, М. В. Захаров, А. П. Покровский, Л. М. Сандалов, Г. К. Маландин, М. С. Малинин и другие.

Умело руководили боевыми действиями армий П. И. Батов, А. П. Белобородов, Н. Э. Берзарин, С. И. Богданов, К. А. Вершинин, В. В. Глаголев, А. В. Горбатов, А. А. Гречко, М. Г. Ефремов, А. С. Жадов, Г. Ф. Захаров, М. И. Казаков, М. Е. Катуков, А. Г. Кравченко, С. А. Красовский, Н. И. Крылов, В. И. Кузнецов, П. А. Курочкин, Д. Д. Лелюшенко, А. А. Лучинский, И. И. Людников, К. С. Москаленко, И. А. Плиев, Н. П. Пухов, А. И. Радзиевский, П. А. Ротмистров, С. И. Руденко, П. С. Рыбалко, В. А. Судец, И. М. Чистяков, В. И. Чуйков и другие.

И все же все искусные замыслы операций остались бы на бумаге, если бы не совершил свой массовый геройский подвиг главный труженик войны в упорных непрерывных и кровопролитных боях – советский солдат. Если бы не мастерство командиров тактического звена от взводного до командира дивизии, помноженное на их мужество и храбрость, успеха на полях сражений вряд ли можно было достичь. Они поднимали солдат в атаку, первыми подставляли свою грудь под ураганный огонь противника. Они были вместе и днем и ночью с солдатом, подавая пример стойкости в обороне и непреклонную волю к победе в наступлении.

Героические подвиги совершили Н. Ф. Гастелло, Л. М. Доватор, А. М. Матросов, И. В. Панфилов, В. В. Талалихин, Ю. Смирнов, Зоя Космодемьянская и многие, многие другие.

Это им присвоено высокое звание Героя Советского Союза. А таковых было более 11,6 тыс. человек *. Из них 104 человека удостоены этого высокого звания дважды, а Г. К. Жуков, А. И. Покрышкин и И. С. Кожедуб – трижды.

##* В том числе: 8160 русских, 2069 украинцев, 309 белорусов, 161 татарин, 108 евреев, 96 казахов, 92 армянина, 90 грузин, 69 узбеков, 61 мордвин, 44 чуваша, 43 азербайджанца, 39 башкиров, 39 осетин, 18 марийцев, 18 туркменов, 18 литовцев, 14 таджиков, 13 латышей, 10 киргизов, 10 коми, 10 удмуртов, 9 эстонцев, 9 карелов, 6 адыгейцев, 5 абхазцев, 3 якута и представители других национальностей.

О высоких боевых и моральных качествах советского солдата и Верховного Командования действующей армии писали крупные военачальники фашистской армии Ф. Гальдер, Э. Манштейн, Г. Гудериан и многие другие.

Приведу высказывание Г. Гудериана из книги «Итоги второй мировой войны»:

«…6. Русский солдат всегда отличался особым упорством, твердостью характера и большой неприхотливостью. Во второй мировой войне стало очевидным, что и советское верховное командование обладает высокими способностями в области стратегии. Было бы правильно и в дальнейшем ожидать от советских командиров и войск высокой боевой подготовки и высокого морального духа и обеспечить хотя бы равноценную подготовку собственных офицеров и солдат. Русским генералам и солдатам свойственно послушание. Они не теряли присутствия духа даже в труднейшей обстановке 1941 года. Об их упорстве говорит история всех войн…»9.

Не могу не сказать о советском, русском народе, о его огромной внутренней силе и удивительной жизнестойкости. Он был главным героем всех боев и сражений на фронтах Великой Отечественной и на полях трудовых битв, где ковалось оружие и боевая техника, где совершался трудовой подвиг.

Именно благодаря нашему народу чаша весов истории склонилась в пользу прогрессивного человечества.

В годы суровых испытаний войны проявилась народная любовь к Отечеству, роду своему и вере православной. На карту было поставлено все русское, все славянское.

Был единый дом, одно Отечество и была одна на всех Великая Победа. Это воплотилось в лозунге «Народ и армия едины». Истории известно, что каждая довоенная семья считала делом чести отдать сына в армию, где он пройдет школу высшей нравственной закалки, станет мужчиной, воином, защитником матери-Родины. Не случайно в русской армии отсутствовали ландскнехты, варяги, воюющие за деньги.

Армия всегда была плоть от плоти народной, великой труженицей на ратных полях войны. Но и тыловой труд, будничный, изнурительный, требовал не меньшего упорства, величия духа, чем в окопах.

Отвечая на раздумья о составляющих Победы хочу сказать, что она в значительной степени была предопределена советской системой образования и воспитания. Это наши учителя воспитали замечательных конструкторов, командиров и командующих, генералов и офицеров, сержантов и солдат.

Школа учила справедливости и добру, любви к Отечеству, уважению старших, мужеству и смелости и не терпела насилия, убийств сверстников и издевательств.

Особое место среди слагаемых Победы занимала наша отечественная культура.

Многие из того военного поколения помнят и чтут бессмертные песни и кинофильмы о войне, картины на темы войны.

Советские артисты побывали на фронте около 40 тыс. раз, было организовано около 3,5 тыс. фронтовых бригад, которые дали более одного миллиона концертов на фронте.

Советское государство с первого дня войны заключило союз с религией и не случайно в День Всех Святых 22 июня в Елоховском соборе Церковь Христова благословила всех православных на защиту священных границ нашей Родины, провозгласив: «Господь дарует нам Победу, положим же души вместе с нашей паствой».

Вспоминая трагические, но вместе с тем и героические дни Великой Отечественной войны нельзя забыть то, что все народы Советского Союза объединяло имя Сталина. Не зря У. Черчиль в свое время писал: «Большое счастье для России было то, что в годы тяжелых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И. В. Сталин».

Страстный призыв Сталина, обращенный к народу 3 июля, сыграл важную роль в поднятии морального духа.

Сталин был всегда на боевом посту, люди ему верили. Недаром с его именем шли миллионы воинов на смертельный бой со словами: «За Родину! За Сталина!»

Нельзя не сказать о роли Коммунистической партии, сумевшей сплотить Советский народ, которая в годы войны была образцом воинствующей партии. Коммунисты всегда были на посту, впереди в атаке и последними в отступлении. Приходится повторить, что у Сталина два сына воевали на фронте, один из них погиб в фашистском плену, у Микояна оба сына ушли на фронт, один тоже погиб, повторив подвиг Гастелло. Вместе с комдивом Орловым дрались на подступах к Москве его дочери, а вместе с героическим комдивом генерал-майором Панфиловым воевала его отважная дочь. Партия направила на фронт своих лучших сыновей. Это под их руководством в немецком тылу в Белоруссии, России и на Украине сражались партизанские отряды.

УРОКИ ИСТОРИИ УЧАТ

(Вместо заключения)

Уважаемый читатель! Более полувека назад солнечной весной 1945 года совершилось то, что мы называем величайшей справедливостью истории, которая не часто баловала человечество.

Недаром не раз говорилось о значении победы наших войск под Москвой: «Что было бы, если бы пала Москва, – пала бы Россия» и добавляли «а вместе с ней все прогрессивное человечество на земле».

Жизнь год за годом, шаг за шагом приближает нас к полному ответу на вопрос: «Почему же в этой войне победил все-таки Советский Союз, победила Россия?»

Этому ответу посвящено множество научных трудов, монографий и книг, которые утверждают, что истоки победы кроются не только в количестве оружия и боевой техники, полков и дивизий, а уходят в тысячелетнюю историю России.

Ничто не в состоянии зачеркнуть доказанное всему миру превосходство советской военно-стратегической мысли, таланта нашего командования, нашей экономики во главе с чрезвычайными органами государственного управления и легендарными ее наркомами над вышколенным немецким генералитетом и руководством третьего рейха.

Забота о могуществе России и ее неделимости должна побуждать нас проанализировать уроки Великой Отечественной войны, все составляющие истоки Победы, сделать объективные выводы и передать их грядущим поколениям россиян.

Памятуя о том, что история является наилучшей наставницей в делах практических, а к таковым всецело относится военное дело, необходимо заставить ее работать на благо нашей Родины.

Крупный специалист в области военной стратегии А. А. Свечин писал: «История военного искусства, как и военная история, наилучшим образом меблирует головы посвятившим себя военному делу»1.

1418 дней войны были наполнены и героическими и трагическими событиями.

В ходе ее сражений были не только победы, но и ошибки нашего государственного и высшего военного руководства.

Но, думается, было все-таки больше положительного, иначе Победа над фашистской Германией с ее сателлитами Финляндией, Румынией, Венгрией, Болгарией и с союзницей по тройственному блоку Италией была бы весьма призрачной. Следует заметить, что на советско-германском фронте воевали и испанцы, и словаки, и шведы, и норвежцы, и также австрийцы. Даже Швейцария послала 46 своих добровольцев.

И тем не менее разбить их войска и овладеть столицами Германии, Румынии, Венгрии, Болгарии, Австрии и Праги смогли только Вооруженные Силы Советского Союза, которые проявил исключительную жизнестойкость .

Победить вермахт с его армиями союзников можно было только благодаря нашему превосходству по многим параметрам, в том числе и превосходству в государственном и военном управлени и.

Были ли в государственном и военном управлении ошибки, которые пришлось исправлять усилиями всего народа? Да, были, и немало.

К ним относятся ошибки, совершенные накануне войны, к ним относятся и стратегические просчеты Верховного и прежде всего:

*                   в определении возможных сроков нападения фашистской Германии на С о ветский Союз. (Предполагалось, что Гитлер не может начать войну на Востоке, не покончив с Англией.) ;

*                   в определении мобилизационной готовности и сосредоточения немецкой армии у наших границ, когда в мае 1941г. практически все их пехотные дивизии находились у наших границ, выдвигался только второй советский эшелон и мобильные войска (авиация, танковые и механизированные корпуса и дивизии) . И тем не менее вооруженные силы СССР и Германии по срокам готовности были поставлены в равные условия;

*                   запоздалое сосредоточение войск 16, 19, 21, 22-й армий в районах оперативного предназначения и отмобилизовани е войск (до начала войны, кроме сборов личного состава 802 тыс. человек, не призвано ни одного человека), хотя с предложениями по повышению боевой готовности армии и С. К. Тимошенко, и Г. К. Жуков были у Сталина 18 раз в апреле—июне месяце 1941 г. (См. Журнал посещений Сталина.)

«В результате русская армия не была готова не только к наступлению, но и к обороне», – писал в своей книге «Утерянные победы» генерал-фельдмаршал Манштейн.

В определении направления главного удара войск немецкой армии (в частности, наше Верховное командование считало, что главный удар будет нанесен на юго-западном направлении) .

Это были просчеты Генерального штаба и Главного разведывательного управления, а также лично И. В. Сталина.

В 1942 г., когда уже около года работали вновь сформированные ГКО и Ставка ВГК , некоторые ошибки 1941 г. повторились, и в частности плохая работа ГРУ : не была вскрыта главная группировка немецкой армии на юго-западе, наносившая удар в восточном направлении, чтобы выйти к Москве, а затем нанести удар по флангу и тылу нашей группировки войск с целью ее окружения и захвата.

Верховное Главнокомандование по-прежнему предполагало, что главным направлением в летней кампании 1942 г. остается московское. Этому способствовала дезинформация со стороны немцев по подготовке ложной операции «Кремль». Ими была развернута сеть радиостанций, которые и митировали сосредоточение с в оих войск под Москвой.

Это подтверждалось показаниями военнопленных и специально подстроенной утратой оперативных документо в. Применялись и другие изощренные методы имитации подготовки операции «Кремль».

Проводимые противником мероприятия по дезинформации усугубляли и без того ошибочные выводы нашей разведки об истинных намерениях немецкого командования и укомплектованности их войск. К январю 1942 г. укомплектованность составляла по группе армий «Юг» – 50 % и по группе армий «Центр» – 36%. Низкая укомплектованность группы армий «Центр» объясняется ее большими потерями в битве под Москвой. В результате к весне 1941 год она не сумела пополнить личный состав до уровня боеспособной, в то время как группа армий «Юг» была укомплектована личным составом более чем на 80%, а также боевой техникой и вооружением. Этого наша разведка, к сожалению, не установила.

В связи с вышесказанным, Советское Верховное Главнокомандование пришло к следующему выводу: «Важнейшей задачей летней кампании является удержание района Ленинграда, района Москвы и треугольника Елец – Лиски – Мичуринск и Ростовского района. Следовательно, важнейшими направлениями в летней кампании будут Ленинградское, Московское, Воронежское и Донбасско-Ростовское, причем главным из них является – Московское»2.