Текст книги "Кремль. Ставка. Генштаб."

Автор книги: Юрий Горьков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 25 страниц)

Горьков Ю. А
Кремль. Ставка. Генштаб

Отзывы о книге

Эта книга особенно актуальна в связи с празднованием 50-летия Победы в Великой Отечественной войне. Она, безусловно, привлечет внимание широкого круга специалистов и читателей, а также может быть использована в борьбе против различных фальсификаторов истории.

А. Царев, начальник военно-научного управления Генштаба, генерал-майор

* * *

Ушли в глубину веков 1418 дней и ночей, в течение которых полыхала Великая Отечественная война. В истории не было столь острого военного конфликта, когда на чашу весов было брошено все то, что было создано умом и руками поколений на протяжении многих столетий. Отечественная историческая наука сделала уже многое в исследовании причин и источников войны, ее характера, хода и исхода операций фронтов, кампаний и всей войны в целом.

Суровые испытания, выпавшие на долю нашей Родины в 1941–45 гг. побуждают, как зеницу ока, беречь кладезь слагаемых Победы, чтобы не допустить трагических просчетов и ошибок, повлекших за собой столько человеческих жизней, чтобы не допустить новой мировой войны.

Уроки Великой Отечественной войны нашего народа поучительны и всегда актуальны.

Выдающийся полководец Победы Маршал Советского Союза Г. К. Жуков по этому поводу писал:

«В минувшую войну были получены исключительной ценности уроки войны как тактического, так и оперативно-стратегического порядка, тщательное изучение которого могло бы обогатить советскую военную науку. Беспристрастно вскрыв успехи и неудачи, мы подняли бы военное искусство – науку достижения победы малой кровью на новую более высокую ступень».

Автор в своей книге делает попытку исследовать мало известную проблему деятельности Верховного Главнокомандования в предвоенный и военный периоды.

Первый начальник штаба РККА П. П. Лебедев в своей работе «Государственная оборона» писал, что вряд ли надо тратить время и бумагу на то, чтобы доказывать необходимость для всякого государства, а для нашего союза в особенности, заблаговременной и всесторонней подготовки своей обороны.

Практически любой современный человек понимает, что подготовка страны к обороне слагается из многих элементов, но одно из первых мест, если не самое первое, занимают вооруженные силы.

Для объединения усилий всех ведомств в этом сложном процессе в государстве должен быть создан аппарат, специально ведающий обороной в широком смысле слова в мирное и военное время.

Руководитель, занимающий определенную роль и место в указанном органе, должен подняться на стратегический этаж, чтобы предвидеть будущее в широкой перспективе. Нельзя откладывать изучение стратегии до момента выдвижения на полководческую должность. Путь к этому, думаю я, один – изучение военной науки, и в частности, как писал известный ученый в области стратегии А. А. Свечин, «истории военного искусства и военной истории, которые наилучшим образом меблируют головы, посвящающие себя военному делу». Нового в том, что я высказал, практически нет, но нарушение этой простой истины порой приводит к трагическим последствиям, которые имелись у нас в первом периоде войны. Так было и в 1941-м, и в 1942-м годах, когда ошибки военно-политического руководства поставили Вооруженные Силы и страну в целом перед катастрофой. Последствия этих просчетов пришлось исправлять всему народу, всей стране. Эти роковые просчеты и ошибки подробно описывал Георгий Константинович Жуков в своем труде «Советская военная стратегия в 1941–1945 гг.» Мне, участнику Великой Отечественной войны что называется от «звонка до звонка», пришлось пережить и вынести на себе все невзгоды войны. Но я видел, как начиная с Курской битвы росло наше военное искусство, как была захвачена навсегда стратегическая инициатива. Проблема, поднятая автором в книге, близка мне и потому, что я соприкасался с полководцем Великой Отечественной войны А. М. Василевским, когда он координировал действия 1-го Прибалтийского и 3-го Белорусского фронтов. Присутствовал на заслушивании решений командующего войсками 3-го Белорусского фронта генерал-полковника И. Д. Черняховского и командующего 5-й танковой армией генерал-полковника П. А. Ромистрова при форсировании р. Березины.

Пришлось мне по службе сталкиваться и с бывшим Министром обороны маршалом Г. К. Жуковым на маневрах в войсках Белорусского военного округа, когда я исполнял роль разработчика их замысла.

Я и тогда восторгался их полководческим талантом и умом. Но полностью я это осознал, когда уже сам стал занимать крупные должности в Вооруженных Силах и, в частности, в Генеральном штабе. Поэтому мне импонирует то, что автор все вещи и события называет своими именами: «движение на противника атакой, отбивание его ударов обороной», разгром противника – Победа и т. д. Причем, новизна изложенного в книге материала определяется новыми основательными документами архива Президента, личных архивов И. В. Сталина, Б. М. Шапошникова, Г. К. Жукова, А. М. Василевского и Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации.

Актуальность исследуемой проблемы обуславливается геополитическим положением России и невиданной до настоящего времени реверсией государства и армии, когда многим из крупных государственных и военных деятелей приходится сталкиваться с крупномасштабными обязанностями и задачами, осваивать которые приходится непосредственно на деле.

В книге правдиво описываются различные события и эпизоды, при этом не навязывается своя точка зрения, а дается возможность читателю самому поразмышлять и сделать выводы. Показаны стиль и методы работы Ставки ВГК по приведенным документам.

В отношении военно-политических портретов руководства приводятся оценки самих соратников, сотрудничавших вместе не один год, и им, очевидно, лучше видно место, роль и значение каждого на своем посту.

В заключение второй части автор останавливается на теоретическом наследии Г. К. Жукова в ответ на нападки на полководца по поводу его необразованности. А разве такое образование имел он один? Таких было много. Но Победа была одна, одна на всех и прежде всего это была победа «мозговых центров» армии – Ставки, Генштаба, командующих войсками фронтов и армий, их штабов, представители которых выросли из самой гущи народной.

Безусловно это была Победа всего нашего советского народа от мала до велика: все ее приближали, как могли.

Третья часть о военной дипломатии не традиционна для военной тематики, но думаю, прав автор в том, что внешняя политика и война просто неотделимы, влияние их друг на друга непрерывно. Внешняя политика и война не отдельные самодовлеющие факторы, а являются нераздельными сторонами одного общего дела.

Подводя итоги, можно сказать о книге Ю. А. Горькова «Кремль. Ставка. Генштаб», что она существенно дополнила имеющиеся сведения о Верховном Главнокомандовании в предвоенном и военном периодах (1935–1945 годы). По своему содержанию, стилю изложения, описанным фактам и эпизодам деятельности Верховного Главнокомандования, и в частности И. В. Сталина, Г. К. Жукова, Б. М. Шапошникова, А. М. Василевского и других лиц, книга может быть использована как учебное пособие в военно-учебных заведениях, а также для ознакомления с этой проблемой широкого круга читателей.

М. Гареев, президент Академии военных наук, доктор исторических наук, генерал армии

* * *

Работа «Кремль. Ставка. Генштаб (Верховное Главнокомандование СССР 1941–1945 годов)», подготовленная генерал-полковником в отставке Ю. А. Горьковым, безусловно, актуальна. Привлекаемый автором новый материал из архива Президента Российской Федерации, личных архивов И. В. Сталина, Г. К. Жукова, А. М. Василевского и Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации придает ей новизну, научную и познавательную ценность. В значительной мере дополняя имеющиеся труды на эту тему, книга более полно освещает деятельность Ставки ВГК, представляющую интерес не только для слушателей военных академий и исследователей истории Великой Отечественной войны, но и для массового читателя. Ее издание, безусловно, вносит вклад в объективное освещение истории минувшей войны.

В. Золотарев, генерал-майор, начальник Института военной истории Министерства обороны Российской Федерации, доктор исторических наук, профессор, академик Российской академии естественных наук

* * *

В последние годы пристальный интерес к мало изученным, порой недоступным или «темным» сторонам предыстории и хода как в целом Второй мировой войны, так и ее основной составляющей – Великой Отечественной – привел ко многим, порой тяжелым и неожиданным разочарованиям в том, что было принято считать едва ли не безупречным. Необходимость определенной переоценки в изучении общего подхода и конкретных фактов и событий войны очевидна.

Для более полного и объективного, всестороннего исследования истории минувшей войны целесообразно обращаться к более пристальному исследованию деятельности высшего эшелона государственных и военных органов управления.

Охватывая все стороны общественной жизни, управление в военной области приобретает исключительно важное значение. Это объясняется характером войны как «стихии опасности», где в относительно короткий промежуток времени решался вопрос существования целых народов мира. От слаженности и согласованности действий миллионов людей зависела судьба победы, поэтому на протяжении всей войны совершенствовались органы управления Вооруженными Силами. Управление отличалось жесткой централизацией, сосредоточением всей полноты власти в одних руках, неукоснительным выполнением всех принимаемых решений.

Эта сторона, по мнению автора предлагаемой книги, оказалась недостаточно исследованной. Поэтому предметом изучения стали вопросы, связанные с деятельностью Главного Командования Вооруженными Силами в условиях нарастания угрозы войны, взаимоотношениями политического и военного руководства. В центре внимания оказалась деятельность высших органов государственной власти по вопросам боевой и мобилизационной готовности Вооруженных Сил СССР, кадровой политики, стратегического планирования войны и стратегического развертывания резервов. На богатом фактическом материале прослеживается стиль работы Ставки и ее рабочего органа – Генерального штаба.

Учитывая роль и значение Советского Союза в ходе войны, в международных отношениях, автор книги исследовал некоторые направления военно-дипломатической деятельности Наркомата иностранных дел, Ставки Верховного Главнокомандования, Генштаба.

Объективный и всесторонний анализ этой большой и социально значимой проблемы, особенно с высоты пятидесятилетия Великой Победы, важен прежде всего для осмысления и правильной оценки прошлого, понимания истории минувшей войны, извлечения уроков истории.

В основу книги положен фактический материал, хорошо известный автору и подтвержденный архивными документами, такими, как журнал регистрации лиц, посетивших И. В. Сталина в его кремлевском служебном кабинете, рукописи Г. К. Жукова «Советская военная стратегия» и «Краткий анализ операций», которые впервые вводятся в научный оборот, и целый ряд других источников.

Вместе с характеристикой деятельности высших органов государственного и военного управления автор описывает стиль работы тех видных политических, государственных и военных деятелей, которые стояли во главе этих органов. Может показаться непривычным, что оценки той или иной личности, представленные в работе, не всегда совпадают с уже сложившимися в нашей литературе. Однако определенные расхождения в оценках не только личностей, но и событий свидетельствуют о новых подходах к исследованию, более полном изучении и восстановлении прошлого.

В книге предпринята попытка показать на опыте Великой Отечественной войны нашему молодому поколению методы и формы, которые применялись руководящими военными органами Советского государства в ходе вооруженной борьбы, их совершенствование в тех трудных условиях. Здесь же показаны имевшие место ошибки и просчеты в деятельности этих органов. Но, разумеется, не они составляют главное в их стиле работы. Именно победа над самой сильной – фашистской армией является показателем деятельности высших руководящих органов страны и ее Вооруженных Сил.

И, наконец, – это, пожалуй, самое главное, – хотелось бы, чтобы эта книга служила знаком глубочайшего уважения к воину-герою, к воину-победителю.

Г. Решетников, генерал-полковник, кандидат военных наук, начальник Военно-командной академии ПВО имени Маршала Советского Союза Г. К. Жукова

* * *

От РИО АНТЭК

Рукопись предлагаемой читателю книги Ю. А. Горькова «Кремль. Ставка. Генштаб» поступила в РИО в середине января 1995 г. За короткий срок, естественно, трудно осуществить со всей полнотой научное редактирование фактологического материала, тем более что существующие справочники и энциклопедии грешат множеством неточностей и нередко противоречат друг другу.

Книга публикуется в авторской редакции. Если читатели располагают по каким-то фактам более полным и точным материалом, обнаружили ошибки, просим сообщить его РИО АНТЭК.

Введение

Великой Отечественной написано немало фундаментальных трудов, издано множество монографий и военно-исторических исследований. Однако до сих пор правда об этой войне раскрыта далеко не полностью. Это объясняется рядом объективных и субъективных причин, одна из которых – закрытость до недавнего времени многих важнейших архивных фондов и документов. Неудивительно, что в некоторых изданиях появляются ошибочные или искаженные толкования тех или иных событий, а иногда и просто домыслы, ничего общего не имеющие с исторической правдой. Наконец, теперь, когда от незабываемого Дня Победы нас отделяют уже пятьдесят лет, мы вступили на новый этап изучения проблем отечественной истории, в том числе и военной. Историкам стали доступны такие Источники, о каких еще несколько лет назад они не могли и мечтать. Так давайте же, мысленно вернувшись на полвека назад, заново пережив горечь потерь и утрат, радость побед в тяжелых боях, приведших в конечном итоге к краху фашизма, попытаемся непредвзято взглянуть на прошлое.

Наверное, это справедливо, что о причинах победы Советского Союза над германской военной машиной до сих пор идут оживленные дискуссии. Жаль только, что участники споров в полемическом пылу иной раз теряют критерии объективности. Историки, публицисты, даже политики усиленно пытаются ликвидировать «белые пятна» в освещении советской эпохи, по-своему интерпретируя некоторые важные события военно-политической ситуации накануне и во время войны. В этих интерпретациях отчетливо наметились две диаметральнопротивоположные тенденции. Сторонники первой склонны рассматривать Великую Отечественную как серию наших блистательных побед. Точку зрения этих людей легко понять и объяснить, так как у многих из них, прежде всего ветеранов войны, не изгладились в памяти события героической молодости. Думается, возразить здесь трудно: великое не может быть забыто. Но вот о второй тенденции мне, честно говоря, упоминать и больно, и обидно. Развивается она в общем ряду пересмотра ценностных критериев периода существования Советского Союза, причем история Великой Отечественной войны представляется цепью сплошных неудач и поражений. Подобный взгляд на прошлое нашего народа я ни понять, ни принять не могу.

Прежде всего, односторонний подход к проблемам истории неизбежно приводит к грубым искажениям исторической реальности. Уверен: какой бы политической ориентации ни придерживался человек, рискнувший писать на историческую тему, он прежде всего должен стремиться к объективности. Увы, мы лишены возможности выбросить наше прошлое, даже если многое в нем нам очень не нравится. Теперь, кстати говоря, невозможно оправдать собственную предвзятость или некомпетентность ссылками на труднодоступность источников. «Гриф секретности» снят со многих архивных документов, которые позволяют объективно оценить реалии предвоенных лет и периода войны.

Именно последнее обстоятельство позволило мне подойти к доселе малоизученной теме – деятельности Верховного Главного Командования Вооруженными Силами СССР. Беда в том, что во многих статьях и книгах деятельность военачальников самого высокого ранга, равно как и политических деятелей, освещается на основе домыслов и догадок. Некоторые историки, оперируя недостоверной информацией, а то и сознательно искажая ее, подчас бездоказательно обвиняют Генштаб, Наркомат обороны и Верховное Главное Командование в стратегических просчетах и ошибках, а то и прямых преступлениях. Имею в виду прежде всего вопрос особого политического значения, связанный с попыткой возложить на СССР вину за развязывание Второй мировой войны. Этому посвящены, например, книги бывшего работника Главного разведывательного управления СССР В. Резуна (литературный псевдоним – Виктор Суворов)

Подвергать специальному анализу книги В. Резуна я не буду. На основании документов, которые я привожу в своей книге, любой непредвзятый читатель сам сумеет сделать правильные выводы. Скажу лишь, что делать из фашистской Германии невинную жертву коварства Сталина не только нелепо, но и глупо, поскольку Гитлер сам неоднократно и предельно откровенно говорил о своих планах в отношении Советского Союза, причем не верить ему у нас нет оснований. Эту точку зрения разделяют не только отечественные историки, но и подавляющее большинство ведущих историков зарубежных стран вне зависимости, нравится им сталинский режим или нет.

Разумеется, я далек от мысли рассматривать историю Великой Отечественной войны односторонне, считаю, объективно разобраться в деятельности Верховного Главного Командования накануне и в ходе войны просто необходимо. Хочу сделать это как можно точнее и подробнее на основании подлинных документов личных архивов И. В. Сталина, маршалов Г. К. Жукова и А. М. Василевского. Особо отмечу, что эти документы впервые вводятся в научный оборот в моей книге.

Совершенно особое значение имеет в этой связи уникальный, бесценный источник – журнал регистрации лиц, посетивших И. В. Сталина в его кремлевском служебном кабинете, хранящийся ныне в архиве Президента Российской Федерации (бывший архив Политбюро ЦК КПСС). На первый взгляд, его сухие протокольные строки – часы и минуты приема, фамилии посетителей – не представляют ничего особенного. На самом деле за скупыми, казалось бы, сведениями кроется сложнейший механизм деятельности государственных органов управления. Именно к его работе как нельзя лучше применим афоризм великого русского полководца А. В. Суворова: «Одна минута решает исход баталии, час – успех кампании, день – судьбу империи».

Вокруг имени И. В. Сталина за минувшие несколько десятилетий наросло множество сплетен, слухов, домыслов и откровенно лживых утверждений. Я далек от мысли оправдывать этого жестокого и страшного человека, совершившего в своей жизни множество преступлений. Однако надо отдать ему должное: как политика его отличали гибкость, целеустремленность, работоспособность и глубокие разносторонние знания, поражавшие многих знавших его лично людей. Не случайно иные из его современников любым способом, доходя порой до откровенной лжи, пытаются связать свое имя с именем Сталина. Таких попыток можно насчитать сотни, и вот здесь без журнала регистрации, публикуемого мной в открытой печати также впервые, не обойтись.

В предлагаемой вниманию читателей книге впервые приводится немало и других уникальных документов, связанных непосредственно с деятельностью Верховного Главнокомандования Вооруженными Силами страны, Наркомата обороны и Генерального штаба в период с 1935 по 1945 годы. Книга содержит три части: «Главное Командование Вооруженными Силами СССР в условиях угрозы безопасности (1935–1941 гг.)», «Суровые будни Ставки ВГК (1941–1945 гг.)», «Военно-дипломатическая деятельность Ставки в годы Великой Отечественной войны».

В первой главе первой части приводятся основные составляющие военно-политической обстановки, сложившейся накануне войны. Важное место отводится взаимоотношениям политического и военного руководства по вопросам военной политики с опорой на журнал посещений И. В. Сталина, а также на документы Центрального архива Министерства обороны России.

Что же следует из этих документов? За рассматриваемый в главе период Нарком обороны СССР К. Е. Ворошилов побывал в кабинете И. В. Сталина 561 раз. Казалось бы, это свидетельствует о самом пристальном внимании руководителя партии к военным вопросам. Однако К. Е. Ворошилова к высшему военному руководству можно отнести лишь условно, по должности. В то же время начальник Генерального штаба РККА Маршал СССР А. И. Егоров удостоился посещения сталинского кабинета только девять раз. И. В. Сталин приглашал его по вопросам оперативных и мобилизационных планов. Сменивший А. И. Егорова Б. М. Шапошников во время советско-финляндской войны посещал И. В. Сталина практически ежедневно, так как был просто необходим Генсеку как наиболее подготовленный военачальник. Вывод отсюда следует однозначный: примерно до конца 1938 года И. В Сталин демонстративно дистанцировался от высшего военного руководства, которому он не верил и которого явно боялся.

Проиллюстрировать это заключение можно следующими фактами: заместители Наркома обороны СССР маршалы С. М. Буденный, М. Н. Тухачевский, Г. И. Кулик посещали И. В. Сталина в среднем пять – восемь раз в год; наркомы ВМФ (начальники Управления морских сил) В. М. Орлов, П. А. Смирнов, Н. Г. Кузнецов бывали в Кремле не более двух – трех раз ежегодно. Это говорит об отношении И. В. Сталина к флоту, как виду Вооруженных Сил, с его точки зрения, второстепенному. Последовательно сменявшие друг друга на посту начальника Главного управления ВВС А. И. Алкснис, А. Д. Локтионов, Я. В. Смушкевич, П. В. Рычагов приглашались в Кремль в среднем один раз в два месяца, ибо к авиации И. В. Сталин относился с уважением и интересом.

Начальники других Главных управлений Наркомата обороны на приемах практически не бывали, кроме редких случаев во время войны с финнами и в 1941 году, перед самой Великой Отечественной войной. Можно ли при такой интенсивности консультаций с главными военными руководителями говорить о какой-то специальной подготовке советских войск к широкомасштабной агрессии, которая уже сама по себе является чрезвычайно сложным делом, требующим, как показали дальнейшие события, предельного напряжения сил со стороны главы государства?

По возможности подробно о глобальных планах советского командования я говорю в главе, посвященной стратегическому планированию войны. На широком историческом фоне, начиная с 1924 года и кончая последними разработками Генштаба в мае – июне 1941 года, хорошо видны роковые просчеты и ошибки высшего политического руководства СССР, оказавшие серьезное влияние на исход начального периода войны и поставившие, наряду с другими причинами, нашу армию и страну перед катастрофой.

Важной составляющей первой части является анализ состояния боевой и мобилизационной готовности Красной Армии. Пристальное внимание уделяется положению дел в войсках западных приграничных военных округов. Подробно раскрывается содержание последнего предвоенного мобилизационного плана от 12 февраля 1941 года.

Особого внимания читателя требует третья глава, посвященная кадровой политике в армии и на флоте. В ходе так называемой «великой чистки» из рядов Красной Армии были уволены 48773 командира и политработника. Часть из них была посажена в тюрьмы, а часть расстреляна. Среди них три Маршала Советского Союза (В. К. Блюхер, А. И. Егоров и М. Н. Тухачевский), четыре командарма 1-го ранга, десять командармов 2-го ранга, шестьдесят комкоров, восемь флагманов 1-го и 2-го рангов. В числе репрессированных оказались три заместителя Наркома обороны, нарком ВМФ, шестнадцать командующих войсками военных округов, двадцать пять их заместителей, столько же начальников штабов округов, флотов и их заместителей. Дошло до того, что в Закавказье тремя дивизиями командовали капитаны, а Грузинской дивизией – майор. Войсками всего Сибирского военного округа длительное время командовал капитан!

Разумеется, дело было не в званиях, а в опыте командования войсками. И. В. Сталин прекрасно понимал, что расправа над основными командными кадрами подорвала боеспособность Вооруженных Сил. Военное руководство пыталось что-нибудь сделать, чтобы сгладить последствия террора против руководящих военных кадров. Например, были сформированы 49 пехотных училищ, 17 училищ родов войск и три военно-морских училища. В два раза увеличилось число слушателей военных академий (с 9189 в 1937 году до 20135 в 1940 году). В результате этих усилий формально к началу войны все клетки штатно-должно-стных книг были заполнены конкретными именами. Беда, однако, была в том, что почти все они имели командирский стаж от полугода до полутора-двух лет. Разумеется, с такими кадрами трудно не только воевать, но даже занять исходное положение для боя.

Сейчас много спорят о том, один ли И. В. Сталин был виноват в катастрофе 1941–1942 годов, или ответственность должны разделить с ним Б. М. Шапошников, Г. К. Жуков как начальник Генштаба и другие военачальники. Часть вины за неподготовленность Красной Армии к оборонительным боям, безусловно, лежит на высшем военном руководстве. Вместе с тем, нельзя забывать и того, что Г. К. Жуков, А. М. Василевский и другие пришли на самые высокие армейские должности совсем недавно. До этого они никогда не занимались стратегическим планированием. Ошибки в их деятельности были неизбежным следствием отсутствия опыта руководства войсками в масштабах страны. Кроме того, над каждым высшим командиром незримо висела тень террора. Помня об этом, даже такие люди, как Б. М. Шапошников, не решались спорить с И. В. Сталиным по принципиальным вопросам, ибо в то время дорога из кабинета начальника Генштаба до подвала Лубянки была совсем короткой.

Только в первые месяцы войны началось формирование нового высшего военного руководства, в которое вошли интересные, талантливые и самобытные военачальники, ибо обстановка тяжелых боев не способствовала интригам.

Именно о Верховном военном руководстве идет речь во второй части моей книги. В ее первой главе я привожу наименования, содержание и даты указов, постановлений правительства по созданию Ставки Главного Командования, Ставки Верховного Командования и Ставки Верховного Главнокомандования, назначению должностных лиц, в частности – председателя Ставки, Верховного Главнокомандующего, заместителя Верховного Главнокомандующего и членов Ставки. Кроме этого, в главе приведено Постановление ГКО о создании Главных командований Северо-Западного, Западного и Юго-Западного направлений.

В дальнейшем я попытался подробнее характеризовать стиль работы и повседневную деятельность Ставки ВГК. Прочитав эту книгу, читатель может лично убедиться, что И. В. Сталин никуда не исчезал в первые дни войны, а также не уезжал из Москвы осенью 1941 года вместе с правительством в Куйбышев (ныне Самара). Особенно подробно мне хотелось показать первые семь дней войны, когда рабочий день И. В. Сталина составлял 14–16 часов в сутки. За эту трагическую неделю на приеме у него побывали все высшие должностные лица, включая руководителей гражданских ведомств. В этом может убедиться каждый, кто ознакомится с Приложениями к этой книге, включающими выписки из журнала регистрации лиц, принятых И. В. Сталиным в Кремле. Тем самым создается возможность раз и навсегда покончить с кривотолками, которых особенно много вокруг первых дней Великой Отечественной.

В других главах показаны взаимоотношения людей в Ставке ВГК с начала войны до ее конца, приведены некоторые документы – шифротелеграммы, приказы и распоряжения, свидетельствующие о чертах характера Верховного как руководителя. В частности, имеется немало свидетельств того, что И. В. Сталин бывал груб и нетерпим даже по отношению к своим ближайшим помощникам, причем, во многих случаях его жестокость была совершенно не оправдана обстановкой.

Важным направлением деятельности Ставки ВГК было планирование военных действий, кампаний и стратегических операций. Практические примеры показывают, как росло военное искусство высшего стратегического органа управления войной – Ставки ВГК. Мы можем гордиться блестящими, хрестоматийными операциями, такими, как Курская, Белорусская, Берлинская и другие. Вместе с тем Верховное Главнокомандование допускало такие грубейшие ошибки, как Харьковская наступательная операция 1942 года, стоившая нам нескольких сот тысяч человеческих жизней. Особо отмечу роль командующих фронтами в подготовке операций.

В этой части уделяется внимание деятельности Ставки по созданию стратегических группировок и резервов. В результате напряженной работы Ставки и Генштаба в их распоряжении почти всегда имелось шесть – восемь армий, двенадцать – четырнадцать корпусов и в среднем сто двадцать – сто пятьдесят дивизий. За весь период войны в резерве Ставки побывало 101 армейское управление, 112 корпусов, 893 стрелковые и 53 артиллерийские дивизии. Примером роста военного искусства Верховного Главного Командования, начиная с конца 1942 года, является ряд уникальных перегруппировок фронтов и армий. Скажем, Донской фронт перегруппировывался на Орловское направление после завершения операции «Кольцо» под Сталинградом, 4-й Украинский фронт – из Крыма – на Ужгород-Моравско-Остравское, а 2-й Белорусский и 2-й Прибалтийский фронты в мае 1945 года и в октябре 1943 года – на Берлинское и Резекне-Рижское направления. Беспрецедентна перегруппировка советских войск с Западного на Дальневосточный театр военных действий. В ходе ее проведения за тысячи километров были переброшены два фронтовых, четыре армейских, девятнадцать корпусных управлений, около 100 дивизий, а также другие силы и средства.

Следовательно, воевать мы умели. Ставка ВГК и Наркомат обороны постоянно совершенствовали организационную структуру Красной Армии. Генштаб же был их единственным рабочим органом, отчего я и уделил ему в своей книге немалое внимание, коротко рассмотрев его функции, задачи, распорядок работы. Ну и, разумеется, без персоналий не обошелся. Несколько глав посвящены персональной деятельности Верховного Главнокомандующего, его заместителя, членов Ставки, командующих войсками фронтов и начальников штабов фронтов. Вполне отдаю себе отчет, что не всем понравится характеристика И. В. Сталина в качестве руководителя Ставки, но что делать, моя книга – не ода Верховному, не обвинительное заключение, а всего лишь попытка объективно оценить его роль в деле управления механизмом войны. Думаю, даже самые фанатичные антисталинисты не станут утверждать, что И. В. Сталин не сыграл никакой положительной роли в Великой Отечественной войне. Поэтому воздадим каждому по делам его…