Текст книги "Их величества пирамиды"

Автор книги: Войтех Замаровский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 30 страниц)

Но Великая пирамида во всем этом не виновата. И пирамиды, которые меньше ее, тоже. И уж решительно тут ни при чем люди, которые их построили.

Религиозная мистика, связанная с культом Великой пирамиды, от которого, кстати сказать, отмежевались представители всех религий, была только одной частью наследства, доставшегося нам от Тейлора. Вторую часть составила известная цифровая мистика, внешне выглядевшая отнюдь не как мистика, а как применение к данным египтологов методов «самой точной из всех наук». К тому же среди пионеров и пропагандистов этой мистики были люди с академическими титулами, достигшие в своих областях признанных успехов, – математики, астрономы, геодезисты, инженеры.

Наиболее значительным из этих наследников и продолжателей Тейлора, «учеником, который превзошел учителя», был уже многократно упоминавшийся нами шотландский королевский астроном Чарлз Пиацци Смит. Он родился в 1819 году в Неаполе (его отец был британским адмиралом) и свою должность получил в результате выдающихся научных успехов в 1845 году, т. е. в 26 лет; в том же году ему было присвоено звание профессора Эдинбургского университета. В 1854 году Смит стал членом Королевского общества, или, по нашей терминологии, академиком, что, учитывая его возраст (неполных 35 лет), в викторианской Англии считалось совершенно неслыханным. Через 20 лет он отрекся от этого звания, поскольку Королевское общество отказалось поддержать его интерпретацию Великой пирамиды. С тех пор о нем больше не было слышно; умер он в 1900 году.

Специально Древним Египтом Смит не занимался ни до своих работ о Великой пирамиде, ни после них; история Египта была для него «великим неизвестным», а египетская культура его отталкивала. «На самом деле он ненавидел Древний Египет, – писал Котрелл, – и если вы интересуетесь Древним Египтом ради него самого, если вы восхищаетесь искусством и культурой древних египтян, вы никогда не станете правоверными учениками Чарлза Пиацци Смита». О египтянах он отзывался как о «народе нильских гончаров» и чаще всего именовал их «мицраитами» (по библейскому названию Египта). В творениях египетских ваятелей Смит видел всего лишь «языческих идолов», в египетских литературных памятниках – «записи чудачеств» и проявление «религии, чрезмерно склонной к графике»; о надписи на саркофаге Менкаура он сказал, что это «какое-то идолопоклонническое посвящение в мицраитских иероглифах», а открытие Мариеттом Серапеума охарактеризовал как «еще одно довольно успешное разгребание древнего идолопоклонничества». Большой сфинкс был для него «отвратительным идолом» (так же как для Плиния), но вдобавок «с симптомами, отражающими самую низкую психическую организацию». На этого идола пялятся «с вызывающим наибольшее негодование восхищением прежде всего французы и приверженцы римско-католической церкви». Как считал Смит, для англичан викторианской эпохи и шотландских пуритан этого вполне достаточно, наверное, достаточно этого и для нас.

Великая пирамида составляла исключение. Как ни удивительно, ученый Смит поверил почти всему, что написал дилетант Тейлор, и еще присовокупил к этому немало от себя. «Разумеется, это была не гробница, – повторяет Смит за Тейлором, – это был таинственный, инспирированный богом компендиум мер и весов»! И не только мер и весов, но и «всех знаний, которые бог раскрыл в ней человечеству». Да, да, включая прошлое и будущее человечества, включая «весь наш удел»! Надо лишь правильно интерпретировать секреты пирамиды, правда, не с помощью каких-то абстрактных спекуляций, а с помощью математики… Она, конечно, была творением не «этих язычников-мицраитов», а «вдохновленных самим богом предшественников избранного народа!» Ведь египтяне «не проявили своего интеллекта в создании ее плана, а лишь осуществили этот план, сами его не понимая; потому что в указанную эпоху и не могло быть иначе»! Да-да, это в самом деле слова Смита, так же как и следующие: «Ее чистая и совершенная поверхность из безукоризненного камня исключает всякое подозрение в идолопоклонничестве и в грехе». Так он об этом написал, дабы убедить общественность, в книге, изданной в 1864 году под названием «Наша судьба в Великой пирамиде».

Книга вызвала большое удивление, и многие сомневались, что Смит писал ее серьезно. Но сомневался и Смит: достаточно ли точны данные Тейлора и не остановился ли он в своих выводах на полпути. Однако Тейлор как раз в год издания книги Смита умер, и тому не оставалось ничего иного, как решать эти проблемы самостоятельно. «Вскоре после смерти сэра Тейлора я решил на собственные средства посетить Египет, – пишет он в предисловии к следующей книге, – и провел там четыре месяца у пирамиды, дабы, используя различные научные приборы, произвести множество измерений этого могучего монумента, причем некоторые с большей точностью, чем это делал кто-либо ранее». Хотя во время работы его постоянно отвлекали «пахнущие табаком джентльмены, неустанно прибывавшие на пассажирских пароходах», а главное – «всевозможные малоприятные арабы, черные, коричневые, серые», но все эти и менее значительные напасти он одолел. В 1867 году, всего через два года после возвращения, он издал в подтверждение своей теории четырехтомный труд со множеством диаграмм и расчетов – «Жизнь и работа у Великой пирамиды в 1865 году».

Ни в одном из расчетов, приведенных в этой книге, критики Смита не обнаружили ошибок. Зато они без труда обнаружили ошибки в его методе: книга изобиловала софизмами и волюнтаристический подход к фактам чередовался в ней с жонглированием цифрами. Для облегчения расчетов он заимствовал, например, у Тейлора «пирамидальный дюйм» и определил его как 1,001 английского дюйма. Но тут же словно бы забыл, что взял эту единицу измерения у Тейлора, который ее просто выдумал, и начал оперировать ею так, будто это была единица измерения древних египтян; затем достигнутые результаты Смит объявил доказательством того, что это в самом деле была единица измерения древних египтян. Однако порой ему не удавалось добиться успеха с помощью этой меры длины, и тогда он пользовался другими, выдуманными им самим единицами измерения – «старинным мирским локтем языческого Египта, составляющим 20,7 английского дюйма», или «священным локтем иудеев, равным 25,025 английского дюйма».

Вопреки своей антипатии «ко всему французскому» он без колебаний пользовался метрами, литрами и килограммами. При таких условиях, казалось бы, все должно прекрасно сойтись, но вопреки ожиданиям у него, как он сам заметил, получалось, «конечно же, несколько больше или меньше…». Ведь речь шла о «таком колоссальном монументе» с «такой таинственной структурой», относящемся к «такой давней патриархальной поре человечества»!

Что же в конце концов высчитал и вычитал Смит из Великой пирамиды? Мы можем оставить в стороне его теории и привести лишь небольшое число результатов, как это сделал Борхардт. Периметр пирамиды равен 36 254 «пирамидальным дюймам», что при якобы существующем соотношении 100 дюймов = 1 дню, равнозначно одному году. Высота пирамиды, в дюймах и помноженная на девять десятых, якобы соответствует расстоянию в милях от Земли до Солнца. Пирамида будто бы стоит в центре круга, с которым частично совпадают очертания нынешнего побережья Нильской дельты. Вся суша Земли якобы разделена на две равные части меридианом, на котором стоит пирамида. По направлению входа египтяне будто бы могли определить так называемый «год Плеяд». И так далее и тому подобное. Лишь на коварный вопрос: «А как соответствует пирамида денежным системам?», который иногда задавали Смиту, он не знал ответа, ибо деньги суть «нечто земное, как прах и пепел, человеческая тщета и тлен, нечто преходящее, меж тем как пирамида возвещает Вечное, Возвышенное, Небесное».

После появления труда Смита могло показаться, что математические интерпретации Великой пирамиды навсегда дискредитировали или по крайней мере исчерпали себя. Но в 1885 году инспектор табачной фабрики в Головине А. Яролимек сообщил Императорско-королевской академии наук в Вене, что обнаружил в Великой пирамиде золотое сечение. Правда, тут Морава, как нам известно, не могла претендовать на первенство; однако в 1890 году Яролимек поправил дела «Математическим ключом к пирамиде Хеопса», где возвестил миру о новом открытии – «золотой лесенке» (т. е. цифровой последовательности, где каждое последующее число равно сумме двух предыдущих). По этой лесенке он добрался до одиннадцатой перекладины (1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144), на которой и остановился; очевидно, это была первоначальная высота пирамиды, но какой от его лесенки прок, он почему-то так и не объяснил. Оказалось также, что астроном Смит не извлек из Великой пирамиды всех астрономических сведений; его соотечественник М. Б. Котсворт, врач по профессии, в 1902 году в книге «Рациональный альманах» обогатил их, установив, что Великая пирамида в действительности была «солнечным календарем, ибо своей тенью показывала времена года, месяцы, недели и дни». По его утверждению, «величина плит, которыми с северной стороны вымощено пространство вокруг пирамиды, почти в точности соответствует длине, на которую ее тень уменьшается за день, т. е. на 1,356 метра, так что древнеегипетские жрецы, наблюдая за этой измерительной сеткой, могли определить продолжительность года с точностью до 0,24 219 дня». Почему такими же плитами было вымощено пространство вокруг пирамиды и с других сторон, куда тень не падала, и почему размеры сотен плит отличаются от приведенной и почти точной длины порой чуть ли не на 50 %, Котсворт сколько-нибудь вразумительно не объяснил. Не прояснил он и еще один момент: перелезали ли жрецы во время этих измерений через каменную ограду десятиметровой высоты, и если перелезали, то как?

Многие последователи Смита поняли, что применение математических методов в исследовании пирамиды открывает значительно более широкие перспективы, чем установление «золотого сечения» или «золотой лесенки», дат календаря и т. д. В 1921 году Ф. Ноэтлинг, военнопленный немец, ознакомившийся в Австралии с трудами Смита, опубликовал «Космические числа пирамиды Хеопса – математический ключ к единым законам Вселенной». Он доказывал, что если воспользоваться «египетским локтем», выдуманным им самим, то сторона пирамиды будет равна 365 540 903 777 единицам, «что соответствует самой точной продолжительности солнечного года, выраженной с точностью до одной миллиардной дня». Кроме того, он высчитал многое иное, в том числе и атомные веса отдельных химических элементов, якобы давно известные египтянам и зашифрованные ими в Великой пирамиде. Англиканский священник Д. Дэвидсон, о котором мы уже упоминали, открыл в конструкции пирамиды так называемый «фактор смещения», с помощью которого можно было вычислить все что угодно. Египтологам, отказывавшимся понимать его, он отвечал, что этот фактор имеет «трансцендентную ценность» и «проявляется таким образом, что человеческий мозг решительно не способен это представить». Но «Эвереста пирамидологии» достигли в 1910 году братья Джон и Мортон Эдгары из Глазго книгой «Коридоры и камеры Великой пирамиды, которые показывают, как Великая пирамида в Гизе символически и результатами измерений подтверждает философию и пророчества давних времен о божественном плане веков…». Это примерно половина заглавия книги, окончание которого мы опустим, так же как и характеристику ее содержания: что поделаешь с глупостью, если она еще и скучна?

Прочих учеников Смита мы можем со спокойной совестью обойти вниманием. Исключения заслуживает лишь его земляк Уильям Питри, первоначально химик, а затем инженер-железнодорожник и конструктор различных электротехнических устройств. Теории Смита так воодушевили его, что он изобрел ряд приборов, дабы подтвердить и дополнить его измерения непосредственно на Великой пирамиде. Идеей путешествия в Египет он увлек и своего сына, относившегося ко всему этому несколько скептически, но, поскольку он все откладывал день отъезда, сын в 1879 году отправился в Египет один, захватив с собой отцовские приборы. Остальное мы уже знаем: молодой Уильям Мэтью Флиндерс Питри стал одним из крупнейших египтологов, который, хотя это было отнюдь не главной его заслугой, не оставил от теорий Смита камня на камне. Правда, смести их с лица земли и он был не в силах, ему не помогло даже то, что он застиг некоего доктора Глоувера, преданного ученика Смита, на месте преступления: тот стачивал рашпилем какой-то выступ в передней погребальной камеры Хуфу, чтобы этот выступ точно соответствовал Смитову «пирамидальному дюйму».

Что к этому добавить? Что египтология благодарна Смиту за Питри, т. е. что даже самые сомнительные книги могут принести положительные результаты? Это было бы слишком смелое обобщение, едва ли не возводящее исключение в правило. Процитируем лучше слова изобретателя термина «пирамидиотизм» Н. Ф. Уилера, приведенные Котреллом в «Горах фараонов», в заключительной части главы о Чарлзе Пиацци Смите. Их можно отнести и к его предшественникам и последователям:

«В самом деле, не существует никаких особых причин, чтобы эти мистики избрали предметом своего внимания именно пирамиду Хуфу или чтобы они ею ограничились. Борхардт в указанной выше публикации бескорыстно предоставил в их распоряжение тот факт, что у пирамиды-спутницы Абусирской пирамиды Сахура отношение половины периметра основания к высоте равняется неперову основанию натуральных логарифмов „е“ (2,71 828). Но мы могли бы пойти дальше и вместо пирамиды Хуфу предметом расчетов избрать хотя бы лондонский Хрустальный дворец. Если бы мы произвели большое число его измерений, то получили бы множество данных, из которых могли бы выбрать точные меры для очень многих вещей. Когда избирается подходящая единица измерения – скажем, верста, двойной фут, морской узел, – можно без труда установить точный эквивалент расстояния до Тимбукту при помощи длины потолочных балок или количества уличных фонарей на Бонд-стрит; точно так же можно было бы установить единицу густоты грязи или средний вес взрослой золотой рыбки».

Но оставим, наконец, мистиков и мистификаторов и обратим внимание на более интересных людей. Таких, что не вперяют взор в одну лишь Великую пирамиду, а охватывают им все пирамиды в Египте и вне Египта и видят в них «ключ к пониманию древних высоких цивилизаций на обоих берегах Атлантики».

Наиболее известный человек, который нам в этой связи сразу же приходит на ум, – это прославленный норвежский исследователь и мореплаватель Тур Хейердал. Хотя сам он такого тезиса или теории не выдвигал, точно так же как и ни один другой ученый, ему постоянно их приписывают. «Существуют поразительные параллели в развитии древних зрелых культур по обеим сторонам Атлантики, – можем мы, к примеру, прочесть в „Еуропеуме“ (июнь 1970 года) и – с разными вариациями – в других журналах. – Так, пирамиды строились не только на Ниле, но и в стране майя в нынешних Мексике и Гондурасе. Египтяне, так же как инки, имели сеть оросительных каналов, календарь и, подобно им, поклонялись Солнцу как богу. Тур Хейердал погрузился в соответствующие главы истории культуры и вскоре открыл соединительное звено – папирусную лодку».

У этих теорий есть длинная предыстория. Первым, кто при взгляде на пирамиды в Мексике и Гондурасе (а также в Гватемале) задал вопрос, имеют ли они отношение к пирамидам в Египте, был немецкий естествоиспытатель Александр фон Гумбольдт. Но в своем тридцатитомном «Путешествии в экваториальные области Нового Света» (1807 г. и последующие) он уделил им всего несколько строк и как критически мыслящий ученый из-за недостатка доказательств уклонился от выводов. Намного смелее был Эдвард Кинг, лорд Кингсборо, который в своих девятитомных «Мексиканских древностях», изданных и 1831–1840 годах, отстаивал тезис, будто американские индейцы – потомки «десяти затерявшихся колен Израиля» и что, следовательно, тамошние пирамиды построены евреями. Французский путешественник Жан Ф. де Вальдек в книге «Путешествие живописца и археолога но провинции Юкатан» (1838) провозгласил их «творениями потомков тех же самых египтян, пирамидами которых он некогда любовался на Ниле» как участник экспедиции Наполеона (Вальдек прожил 109 лет; родился он при Людовике XV, а умер во времена Третьей республики). Некоторые авторы считали эти пирамиды делом рук индийских или финикийских переселенцев, другие – созданиями спасшихся обитателей исчезнувшей Атлантиды и т. д., но нас это уже не касается. Согласно последнему слову популяризаторов подобных теорий (большей частью публицистов, таких, как немец А. Блуменштейн или итальянец Э. Маргрио, статьи которых мы цитировали), творцами этих пирамид опять-таки были египтяне.

В действительности древнеамериканские пирамиды не слишком-то похожи на египетские; они скорее напоминают месопотамские зиккураты. В большинстве своем это ступенчатые или похожие на башни постройки с крутыми широкими лестницами и небольшими площадками наверху, предназначенными для святилищ с высокими фронтонами крыш. Стоят эти пирамиды обычно группами, из чего можно сделать вывод, что они являлись культовыми центрами тогдашних городов; по своей функции это были храмы, но в некоторых из них хоронили властителей и жрецов. Первоначально их строили из кирпича-сырца, позднее из кирпичей, облицованных камнем, или прямо из камня; обычно они были богато украшены пластикой и рельефами, было установлено, что пирамиды через определенные промежутки времени надстраивались (вероятно, каждые 52 года), а вокруг существующей постройки возводилась новая значительно больших размеров. По форме и размерам они существенно отличались друг от друга. Самая большая имела четыре ступени на основании примерно 540х540 метров, т. е. покрывала площадь приблизительно в пять раз большую, чем пирамида Хуфу, но в высоту имела всего 54 метра; ступени ее довольно быстро сужались, и поэтому объем ее был гораздо меньше, чем объем пирамиды Хуфу.

У некоторых из этих пирамид было до шести ступеней с нишами и нависающими крышами, так что они напоминали пагоды; самые маленькие были, собственно, всего лишь террасами для массивных храмов. Почти так же выглядели южноамериканские пирамиды и в Перу, и у озера Титикака в Боливии.

Хотя сравнение американских и египетских пирамид обнаруживает больше различий, чем сходства, мы не можем априорно исключить возможность их общего происхождения. Что же касается остальных «атлантических параллелей», то тут дело обстоит иначе. Искусственное орошение было известно не только египтянам, но и древним китайцам, индийцам, малайцам и т. д., даже некоторым доисторическим обитателям отсталой в ту пору Европы, и определенно все эти народы восприняли его не от египтян. Культ Солнца распространен среди всех народов мира, и археологические находки позволяют датировать его истоки временем, когда Египет еще не был населен людьми. Календарь также создан многими народами, и у древних китайцев он ничуть не менее точен, чем у древних египтян. Нет оснований полагать, будто Египет был единственной колыбелью культуры и цивилизации, а египтяне были учителями всех народов, не обладавших опытом и интеллектом, необходимыми для самостоятельного изобретения искусственного орошения, измерения времени и календаря, для того, чтобы самим оценить благодатную силу солнца. Это относится и к тольтекам, ацтекам, майя в Центральной Америке, а если перечислять всех заокеанских строителей пирамид, то и к мочика, чиму, инкам в Южной Америке.

Но если мы даже допустим, что именно египтяне побудили американские народности строить пирамиды, пусть и не слишком похожие на их собственные, нам придется ответить на несколько вопросов. Почему египтяне ознакомили их только с пирамидами и не раскрыли заодно и технику мумификации, столь тесно с ними связанную? Почему не приобщили их к своим представлениям о загробной жизни и вообще к своей религии (которая в отличие от религии американских народностей не требовала, чтобы у живых людей, приносимых в жертву, вырезалось сердце, и не признавала ритуального убийства детей)? Почему не передали свою письменность, почему не научили выращивать пшеницу и использовать при обработке земли животных, почему скрыли от них изобретение колеса? Отсутствие этих параллелей ставит под сомнение египетское происхождение американских пирамид, более того – опровергает такое их происхождение.

Но это еще не все.

Несмотря на многие неясности в хронологии доколумбовой Америки, не вызывает сомнения, что тамошние пирамиды в сравнении с египетскими очень молоды. Самыми древними считаются пирамиды в окрестностях столицы Мексики, особенно в Теотихуакане, Куикуилько, Туле, Чолуле, Шочикалько и Монте-Альбане. Американисты до сих пор не пришли к согласию в споре об их датировке; одни относят их к первым столетиям нашего летосчисления, другие – к последним столетиям до нашего летосчисления и в качестве ближайшей временной границы приводят начало III века до н. э. Самые древние пирамиды на территории Гватемалы, т. е. пирамиды в Мирафлоресе и Вашактуне, с достаточной достоверностью датируются I–IV веками н. э.; самая древняя гондурасская пирамида в Копане – концом II века н. э. (Ради интереса сообщаем: знаменитая пирамида в Тикале построена около 750 года; Эль-Кастильо в Чичен-Ице – около 1000 года; южноамериканская пирамида в Тиахуанако – после 500 года. Но только нашего летосчисления.) Пирамиды начали строиться в Америке спустя примерно тысячу лет после того, как их перестали строить в Египте. Между первой египетской и первой американской пирамидой лежит временная пропасть более чем в 2000 лет!

Итак, речь идет прежде всего о «мосте», перекинутом не только через океан, но и через тысячелетия. Если бы египтяне попали в Америку в то время, когда они еще строили пирамиды, почему должна была пройти тысяча лет, прежде чем им удалось побудить местных жителей тоже строить пирамиды? Что они не попали в Америку (или даже не отправлялись туда) в последние века до нашей эры, мы знаем почти достоверно: это уже была эпоха Птолемеев, со времен которой сохранилось столько документов, что сообщения о подобном плавании не могли остаться неизвестными. То же можно сказать и о предположительной отправке подобной экспедиции, даже если бы она не вернулась назад, и о предположительном прибытии какой бы то ни было экспедиции из Америки в Египет. Что же касается более древних времен, то в ту пору египтяне не были достаточно опытными мореплавателями; обычно они не рисковали отплывать и на несколько сотен километров от берега, а войско большей частью добиралось до Сирии и Финикии пешком. Когда Нехо II в конце VII века до н. э. приказал обследовать побережье Африки, он поручил это не египетским, а финикийским морякам. Египтологи не находят в источниках ничего, что бы допускало существование подобных «соединительных звеньев».

А что говорят американисты? «Ни один ученый не думает, будто Америку населяли люди, которые перебрались сюда через Атлантический или Тихий океан, хоть и нельзя полностью исключить более поздних влияний, пришедших в Новый Свет из Полинезии, – читаем мы, например, в хорошо известной работе Дж. Э. С. Томпсонна „Возникновение и падение древних майя“ (1955). – Археологи сходятся в мнении, что Америку заселили люди, пришедшие сюда через Берингов пролив из Азии. Однако не существует единого мнения, когда именно произошло первое перемещение народов. Большинство нынешних археологов считают, что это было примерно 20 000 лет назад. Согласно общему мнению, речь шла не о большом одноразовом переселении, а о проникновении небольших групп, на протяжении тысячелетий постепенно заселявших Новый Свет. Возможно, что первые группы пришли еще в пору, когда оба континента были соединены перешейком». Связь с Египтом в таком контексте археологи решительно исключают.

«Но Тур Хейердал доказал это!» Да, в 1970 году он переплыл Атлантический океан – от Западной Африки до Малых Антильских островов, так же как и в 1947 году Тихий океан от Перу до Полинезии. В нашей памяти еще живо это отважное предприятие норвежского ученого и его друзей. В 1969 году это ему не удалось. По его указанию под пнрамидами в Гизе был построен пятнадцатитонный плот из папируса, который был назван в честь египетского бога Солнца «Ра», и Хейердал отправился на нем из Марокко в океан; однако, проплыв на этом плоту 5000 километров, после одной из бурь он вынужден был покинуть «Ра», да еще в океане, кишащем акулами. Хейердал повторил попытку на новом, более усовершенствованном парусном плоту «Ра-2», построенном для него в Марокко четырьмя южноамериканскими индейцами, на этот раз с семью спутниками и под флагом ООН. 17 мая 1970 года буксир вывел плот из порта Сафи в открытое море, и после 57 дней плавания, во время которого, кроме коротковолновой радиостанции и навигационных приборов, члены экипажа не пользовались никаким современным оборудованием, Хейердал успешно пристал к острову Барбадос. Плот преодолел расстояние в 6300 километров, и хотя оно составляет менее половины маршрута по прямой от египетских пирамид в Гизе через марокканский порт Сафи к мексиканским пирамидам на Юкатане, это не имеет значения: вне всякого сомнения, пройден самый трудный отрезок пути и наиболее проблематичная часть «соединительного звена» между Старым и Новым Светом.

Египтологи и американисты сердечно поздравляли Хейердала с успешным окончанием плавания. «Что он этим доказал?» – спрашивали их журналисты. И они отвечали: «Это блестящий спортивный результат. Тур Хейердал проявил отвагу, достойную потомка викингов!» На конкретные вопросы, какое же значение этот подвиг имеет для науки, ученые, как правило, ограничивались ссылкой на то, что советский врач Юрий Сенкевич, специалист по исследованию реакции человеческого организма на существование в крайне затрудненных условиях, наверняка собрал во время этого плавания немало цепного материала. Некоторые особенно педантичные египтологи не забывали напомнить, что египтяне вплоть до Поздней эпохи ничего не знали о мире за Гибралтаром, а для морских плаваний всегда пользовались не тростниковыми плотами, а деревянными ладьями. Точно так же педантичные американисты спешили подчеркнуть, что среди сотен изученных ими доколумбовых находок не нашлось ни одного предмета, свидетельствующего о египетском происхождении или влиянии. Также единодушно подтвердили они и мысль, что пирамиды в Америке и Египте возникли совершенно независимо, из внутренних духовных потребностей и творческого потенциала этих народов и что о взаимовлиянии и связях между тогдашним Старым и Новым Светом не может быть и речи.

Что сказал об этом сам Хейердал? «На „Кон-Тики“ я действительно хотел нечто доказать, а именно теорию, разработкой которой перед тем занимался на протяжении десяти лет. Когда же я отправился в плавание на „Ра-2“, никакой теории у меня не было», – заявил он в интервью по возвращении в Европу. Плавание на «Кон-Тики» было практической проверкой гипотезы, согласно которой Полинезию заселили люди из Южной Америки. Но на конкретный вопрос, допускает ли он, что задолго до Колумба в Америку приплывали люди из Африки, повлиявшие затем на возникновение высоких культур в этой части света, Хейердал ответил весьма осторожно:

«К такому выводу я не пришел».

Однако дело не ограничилось межконтинентальными параллелями: проблема пирамид стала рассматриваться и в космическом масштабе. Так поставил вопрос вскоре после преодоления людьми границ земного притяжения автор «Воспоминаний о будущем» Эрих фон Деникен.

В своей книге Деникен уделяет большое внимание пирамидам, но считает их лишь одной из бесчисленных нерешенных загадок человеческого прошлого на нашей планете. По его мнению, этими загадками должны заниматься «ученые нового типа», оснащенные «самой совершенной и самой остроумной технологией» и одаренные «фантазией нашего технического века»; эти исследования нужно вести «честно и непредвзято», принимая во внимание предположение, что «в древности наши предки были свидетелями визита из космоса». Вероятная цель такого изучения – использовать разгадки этих тайн в качестве «уроков прошлого» для достижения «лучшего будущего на Земле» и в «населенном людьми космосе». В книге уже намечаются решения некоторых загадок, хотя их автор отнюдь не имел в своем распоряжении желаемой «технологии». Дело в том, что он не состоял даже членом какой-либо научной организации, а был владельцем отеля в швейцарском горном курорте Давосе, еще ранее – официантом, а по пристрастиям – путешественником по следам инопланетян. Познания он приобрел благодаря чтению, беседам с посетителями своего отеля и, главное в результате путешествий; он изъездил полсвета поначалу как стюард на океанских пароходах, потом как частный исследователь. Правда, регулярным путешествиям порой препятствовала решетка, за которую он попадал из-за тех способов, какими добывал деньги для своих путешествий. Кроме названной книги он написал еще ее продолжения – «Назад к звездам» и «Посев и космос».

«Если существуют на свете убеждения, которые нельзя опровергнуть, то ими твердо и без конкуренции владеет фон Деникен. К осознанию своей миссии на земле этот разорившийся владелец отеля пришел сидя в каталажке и размышляя, что же делать дальше. Год назад, точнее 6 марта 1972 года, он самонадеянно покончил с существованием автора каких-то science fictions [78]78
  Научно-беллетристических произведений (англ.).


[Закрыть]и провозгласил себя мессией и пророком, который перевернет вверх дном сомнительный порядок, установившийся на нашей земле», – писал о нем в заметке по поводу его спора с каким-то венгерским эмигрантом, якобы открывшим в Эквадоре «металлическое книгохранилище» давних космонавтов, гамбургский «Der Spiegel». Однако вовсе нет надобности повторять насмешливый тон газеты в адрес противника или подчеркивать одни лишь отрицательные стороны сложной жизни Деникена (так, например, он нередко проявлял личное мужество и готовность к самопожертвованию) и дискредитировать руководившие им мотивы. Факт остается фактом: его «Воспоминания о будущем» за пять лет, прошедших после первого издания (в феврале 1968 года), в оригинале и переводах достигли десятимиллионного тиража и так или иначе повлияли па десятки миллионов людей; по ним был снят фильм, они стали предметом страстных дискуссий и споров. И потому мы не собираемся включать их «как утопию в число книг, о которых лучше не говорить, ибо высказанные в них взгляды и доказательства не умещаются в натужно слепленную и закоснелую школьную премудрость», как писал во вступлении сам автор. Тем не менее ограничимся частями, прямо касающимися пирамид.