Текст книги "Трупные пятна сионизма"

Автор книги: Владислав Шумский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 13 страниц)

Если в "Красной Каббале", изданной в 1992 году, места, которые выдают Климова с головой, как "человека с двойным дном". В аннотации к книге сказано, что она есть результат беседы автора в 1988-89 г.г. с московским журналистом, пожелавшим не раскрывать своего имени. Чем дальше читаешь эту книгу, тем больше видишь, что этот аноним – отпетый сионист, если, конечно, он не придуман для того, чтобы кое-что "свалить" на него, а Климов будет как бы в стороне. Известный прием. Примечания и комментарии этого журналиста к тексту свидетельствует, что их автор – руссофоб и фальсификатор. (Будем исходить из того, что он не выдуман). Эти комментарии по духу и даже по формулировкам удивительно близки тем комментариям, которыми снабжена книга Гитлера "Моя борьба", в свое время подготовленная для членов сталинского Политбюро. Эти комментарии просионистки тенденциозны. Видно, что и при Сталине и для Сталина и его ближайшего окружения "правильно выдержанные идеи" и тогда фабриковали евреи. В этом ничего не изменилось, и сегодня в отношении Ельцина и его охвостья. Только все ужесточилось. На этого работают примаковы, арбатовы, старовойтовы, поповы, боровые, макаровы, а также свора шабесгоев и масонов яковлевы, травкины и многие другие, включая и тех, кто пробрался в ряды патриотов, заняв там ведущие позиции.

Обратим внимание на один факт, который, как в капле воды, изобличает то, что Климов намеренно "выбрал" себе такого напарника. На странице 9 анонимный журналист и составитель "Красной Каббалы" пишет: "Розенберг распространял в Германии "Протоколы сионских мудрецов". Взял их из книги Сергея Нилуса полуеврея и крупного масона. Однако мало кто знает, что Нилус закончил свою безбедную жизнь в Советской России, никуда не уезжая и никем не преследуемый". Здесь что ни слово, то ложь. И построено все на дешевке и примитивизме. посудите сами. Полукровка, идеолог фашизма Розенберг взял "Протоколы" из книги полукровки Нилуса. Не сказано, из какой книги. Назовем ее мы: "Близ есть при дверех". Не названа книга скорее всего потому, чтобы читателям затруднить ее поиск. Нилус был глубоко русским человеком во всех отношениях. Что касается его православности, то она была близка к святости. Попутно анонимный собеседник Климова хитроумно подсовывает мысль о том, что "Протоколы" мог придумать и сам Нилус. На самом деле все не сионизированное человечество должно вечно благодарить Нилуса за то, что "Протоколы", эти самые сатанинские документы, стали известны миру. Обнародывав их, Нилус совершил великий исторический подвиг. А если бы он не был "крупных масоном", то никогда не пошел бы на это, потому что "протоколы" разоблачают истинную подоплеку сионизма, являющегося хозяином по отношению к масонству. На самом деле Нилуса следует отнести к наиболее крупным (а в православии он – самый крупный) обличителем масонства. И зачем же масонам бояться "крупного масона", то есть своего же "брата"? Концы с концами не сходятся. Относительно "безбедной жизни" Нилуса надо сказать следующее. Нилус со своею верной супругой не нищенствовал, но всегда и принципиально жил очень скромно, испытывая не только трудности, но и лишения. По поводу того, что Нилус остался в России и никем не преследовался, "собеседник" Климова просто подтасовывает карты. Во-первых Нилус был из числа тех людей, которые не покидают Родину ни при каких обстоятельствах, в отличие от евреев и предателей. А во-вторых, кто читал написанное Нилусом знает о таком факте. Однажды Нилус встречался с главарем ЧК Дзержинским и сказал ему: "Вы можете меня убить, но этим вы изобличите свою слабость". Дзержинский на это ответил: "Поэтому мы вас и не трогаем". Беспощадная большевистско-сионистская власть в определенных ситуациях предпочитала не трогать наиболее видных и мужественных людей из числа православных, дабы не вызывать невыгодных для нее обвинений в жестокости. Именно поэтому "уцелели" князь Жевахов, открыто и с огромной силой разоблачавший преступления чекистов. Бердяев, Шаляпин и другие. Сам же Нилус, как и Жевахов, глубоко верил в то, что они остались в живых благодаря Христу Спасителю. безбожник Климов не может это воспринять: ему, как сатанисту, этого вообще не дано.

Не вяжутся у Климова концы с концами и в соотнесении Сталина и еврейства. Климов пытается показать, что Сталин был однозначно и преступно против евреев. А это совсем не так. Даже по книгам Климова видно, что Сталин был женат на еврейке, на сестре Кагановича, что всех троих детей Сталина связывали с евреями супружеские и любовные узы. Если бы Сталин был юдофоб, то он никак не смог бы мириться со всем этим. Далее "герои" Климова безаппеляционно заявляет, что "одного жениха Светланы Сталин в Сибирь загнал". Речь может идти только о первом муже Светланы Сталиной Владимире Морозове (точне Морозе). Я лично знаю еврея В.Морозова, отца двоих детей Светланы Сталиной и, следовательно, полуеврейских внуков самого Сталина. Разве мог пойти на это юдофоб? Я учился с В.Морозовым в Инстуте международных отношений МИДа СССР. Дружбы у меня с ним не было, но отношения бывали, как говорят, накоротке. Никто его никогда не трогал ни при Сталине, ни после. Наоборот, он имел все, что хотел. Он стал доктором исторических наук и профессором и в этом его качестве я с ним неоднократно встречался, а когда я возглавлял издательство "Международные отношения" , то публиковал его. Был и второй "жених" – тоже муж, сын Жданова. Других "женихов" у Светланы Сталиной в Советском Союзе не было. Этот тоже никогда и никуда не ссылался, был членом-корреспондентом Академии Наук СССР. не к лицу пишущему на столь определенные темы заниматься фальсификацией.

Какую бы тему у Климова ни взять, всюду он лжет, любо, беря тот или иной факт, преподносит егопод лживым толкованием. например, он пишет, что рассадником революционного движения в России были не евреи-революционеры (в самых разных ипостасях – от провокатора и убийцы до "вождя"), а студенчество. Климов, когда ему надо, ссылается на Ломброзо. но он "не заметил" у того же Ломброзо вывода о том, что среди евреев "помешанные" встречаются в 4-5 раз чаще, чем среди людей других национальностей и что у евреев обнаруживается наивысшая, по сравнению, с другими народами склонность к "изменению социального строя общества" (слова Ломброзо). Короче, знаменитый Ломборозо (а он к тому же сам был еврей) прямо увязывал повышенную "революционность" с серьезными и опасными отклонениями от нормы. Климов не может не знать, что все "великие" революции (в Англии, Франции, Германии и в США) совершались "сверху" только евреемя и на их капиталы с одной целью: всецело подчинить эти страны своему влиянию, вплоть до водворения в них своих вождей. Кроме того, эти революции являют собою примеры самых больших подкупов и самых крупных террористических актов в истории человечества. Климов показывает, что еврейская кровь была в Ленине, Гитлере, Сталине, Черчилле, во многих фашистских и советских главарях. Получается, что именно эти "вожди" с примесью еврейских кровей и устраивают ад для народов. Сегодня к ним можно приплюсовать Ельцина, Гайдара, Козырева, Шеварднадзе, Жириновский и многих других, вплоть до Патриарха (Ридигера).

Может Климов и элементарно приврать и создать полностью сфальсифицированную картину того, чего в реальности никогда не было. Так он пишет в "Князе мира сего": "На Новодевичьем кладбище в Москве, рядом с могилой жены Сталина (Алилуевой) есть еще одна совсем необычная могила. На памятнике из красного гранита с одной стороны высечен тонкий женский профиль, нежный и невинный, как у тихого ангела. А под именем покойницы стоит странная библейская эпитафия: "Имя мое легион, потому что нас много". А с обратной стороны... высечена зловещая и всеми забытая эмблема Великой чистки – змея и меч. А внизу столь же загадочные слова: "В наказанье весь мир содрогнется, ужаснется и сам сатана!" Приводит Климов и другие вымышленные им подробности. Опустим стилистические несуразности – "невинный профиль", "стоит эпитафия" и т.п. Я хорошо, досконально знаю Новодевичье кладбище. Постоянно бываю там – на могилах моей матери и друзей. И подумалось: "А может я не заметил, дай пойду и специально все проверю". И в день Крещения 1993 года пошел. Подошел к могиле Аллилуевой. Она как в изоляции, окруженная невысоким подстриженным кустарником. Ищу ту могилу – климовскую. Никаких признаков. Слева от памятника Аллилуевой еще четыре коробкообразных атеистических памятника: два действительно из красного мрамора (не из гранита) – по краям, а посередине два черных. Но все эти памятники на могилах родственников Надежды Аллилуевой: никаких эпитафий и женских профилей как у "тихого ангела" .

В "Князе мира сего" упоминается об убийце Столыпина Богрове (без указания его имени – Мордка) и не сказано, что он – еврей и сионистский профессиональный террорист. Но зато сказано, что Богров перед покушением на Столыпина, сам покушался на самоубийство. "Он сам, – пишет Климов,– искал смерти, но предпочитал смерть со славой". Иными словами, покушение на великого русского человека диктовалось не совокупными устремлениями сионизма и руссофобии, а патологическими позывами одного отдельно взятого ненормального человека. Да и то взять: трудно поверить, чтобы человек, решивший покончить с собой, в этот момент думал о славе.

Климов, действуя в духе своей "высшей социологии", делает все, чтобы обелять сионизм. Так он пытается опрадать довоенных еврейских врачей, которые действительно работали над проблемой устранения советских лидеров партии и правительства. Кстати, известно (есть пострадавшие родственники погибших), что в те времена в роддомах был необычайно высокий процент смертности среди новорожденных мальчиков. Так достигалась зловещая цель – уменьшить число призывников в Красную армию. И нет сомнения, что были преступные деяния врачей-руссофобов. Делается это и сегодня и в масштабах более крупных: происходит намеренно провоцированное вымирание русских через откровенно преступный подрыв всех основ и сфер здравоохранения. Из текста Климова получается, что все это – наговор на еврейских врачей, ложные обвинения. Однако убедительных аргументов на этот счет Климов не приводит. Я же сужу по большому личному больничному опыту, а также по тому непреложному факту, что борцов с сионизмом сегодня убивают. Вот его жертвы: историки и писатели: Селезнев, Иванов, Бегун, Евсеев, Цикунов (Кузьмич), рабочий Смирнов-Осташвили, священники Солнышко, Серафим, насильники Оптиной Пустыни, полковник Левшов, И.Тальков и многие другие. Меня чуть не насильно вынуждали оперироваться (из-за моего предракового заболевания) у врачей-евреев. И если этого не произошло, то только потому, что дело доходило до открытого протеста и ультиматума с моей стороны, до угрозы обнародования через печать фактов сионистского геноцида по отношению ко мне лично, до применения физического сопротивления. Все это я показал в своей повести "Вымирание. Об убийстве и убийцах русского народа". Ее я предложил считающемуся патриотическим издательству "Палея". Там мне сказали, что повесть им очень нравится, но опубликуют они ее только в том случае, если я им за это заплачу. Не они мне, а, я, автор, им. И мне назвали сумму, которая чуть ли не в сотню раз превышала мою пенсию.

Можно было бы продолжить цепочку фактов, показывающих истинное лицо Климова. Хотя бы то, как он жульнически цитирует Библию. И не даром сказано, что Бес всегда найдет в Библии цитату в свое оправдание. Климов – не писатель и не исследователь. Это укус клопа, который не смертелен, но ужасно вонюч. Дело еще в том, что при содействии руссофобов Климов – один из наиболее издаваемых у нас авторов, наряду с такими литературными подонками, как гомосексуалист Э.Лимонов.

К великому сожалению, многие в России "заражены" Климовым, как венерики. Это тоже одно из зловещих последствий сионистского "плюрализма мнений". Сегодня любой неграмотный и духовно кастрированный этим плюрализмом болван, может с важным видом сказать кому угодно: "А есть и другие мнения". Мнений вообще ни у кого нет, зато возможности хамить – неограниченные. Именно таким нравится Климов. Нередко можно слышать, что в климовском чертополохе есть "полезная информация". Да кое-что он дает "для дела", но только с целью опорочить величайшие ценности России, православия, золотоносной русской культуры XIX века такой сатанинской ценой. "Сочинения" Климова, фабрикуемые насколько можно судить, на основе обильной и тенденциозно подобранной картотеки, есть яд, отрава, которые, будучи добавленными в чистую воду, делают ее отравленной. Поэтому долой этого продажного агента, этого извращенца, "теоретика" гомосексуализма и явного сексуального маньяка, грязного лазутчика америкаоносионизма!

Климов напомнил о предателе Христа – Иуде, умолчав, что тот повесился, не справившись с позором. Полагаю, что Климов, предавший все и всех во имя врагов Христа, во имя сатанистов, достоин той же участи.

Глумление над святынями не прощается!

Анпилов

Откровенно скажу: мне уже "приелся" этот "лидер" с искривленным от ораторской натуги лицом и по-пивному хриплым голосом. Ослепленный ленинизмом и коммунизмом, он воплощает собой лидера оголтелого и в конечном счете вредного. Могут возразить, что за ним "идут". А давайте спросим: а скольких он отпугнул и особенно из молодых? Я не раз бывал на его митингах: как в "старые" времена (до 1985 года) – красные флаги, просоветские и прокоммунистические транспаранты и лозунги, портреты Ленина, Сталина, преобладание пожилых женщин на фоне пожилых мужчин. Слышал и видел там священника, который говорил о том, что марксист-ленинец Анпилов "ниспослан свыше". Потом узнал, что этот священник давно извержен из сана, поскольку вел себя по-бесовски. Не уделяя излишнего внимания Анпилову, человеку, которого явно обуяла гордыня и нетерпимость ко всем, кто хоть на каплю сомневается в его "праведности" сошлемся на его интервью газете "День" (N45, 1992).

Известно, что 7-е ноября – "праздник" в честь Октябрьской (сионисткой) революции, с которой началось невиданное жидовско-большевистское рабство в России. Анпилов же заявляет: "В 1917 году тысячелетняя история России... получила новое дыхание." России перекрыли кислород, а тут "дыхание". Вот еще образчик ожидовленного сознания и в конец деформированного политического зрения. Наверное, про таких в народе сказано: "Смотрит в книгу, а видит фигу." Анпилову невдомек, что революция 1917 года – это праздник не России (для нее он – начало растянувшегося на весь ХХ век страшнейшего рабства, убийства и самоубийства), это праздник-шабаш мирового еврейства, сионизма. Октябрь 1917-го года – это своего рода еврейский "Пурим ХХ века. Самый веселый и пьяный праздник "Пурим" отмечается в честь истребления при царствованиии жесточайшей иудейки Эсфирь 75 тысяч персов за один день. Это записано в Ветхом Завете Библи (см. "Книгу Эсфири"). В "Мифах народов мира" (раздел "Эсфирь") дано ложное, фальсифицированное толкование деятельности Эсфири, которую сионист Мейлах изображает спасительницей еврейского народа. Ни у одного народа нет праздников, поводом для которых послужило бы такое преступление, как массовое истребление других народов. "Пурим" можно можно с полным основанием считать первоначалом погромов в мировой истории. Сионистские историки изображают с огромной долей преувеличения только еврейские погромы. Пора все расставить по своим местам и утвердить как неприложный факт: иудеи родоначальники погромов.

По Анпилову, русский народ смел "деградирующие верхи общества и принялся устраивать жизнь на новый лад". "Деградирующие верхи..." Кто же они? Царь? А дело идет к тому чтобы причислить Николая II к лику святых. Столыпин? А он великий преобразователь, равного которому едвали знала Россия после Петра Великого. Пушкин? Он ведь из дворян, как бы тоже из деградирующих верхов. Победоносцев? И он – великий человек и даже пророк. Тургенев? А он – не только писатель, но и крупный помещик. Грибоедов? Он был царским послом в Персии, значит тоже из верхов. Сверхгениальный пророк К.Леонтьев? Тоже дипломат. Третьяковы? Купцы, жертвовавшие огромные средства ради русской культуры или набольницы? Граф Лев Толстой? Где же деградирующие верхи "? Нет, зарапортовался Анпилов, ослепленно принимающий свое воинствующее невежество за Истину.

Далее он вещает:" Октябрьская революция свершилась в результате мощного движения народных масс, уставших от беспомощного политиканства господствующих классов". Да-а, как вляпался Анпилов в историю ярославских-губельманов со школьных лет, так и сидит там до сих пор. Он постоянно нас радует новыми безапелляционными пополнениями бездонного кладезя невежества и гордыни! Октябрьская революция совершена прежде всего политиканами-евреями из числа масонов и сионистов. Среди них небыло ни одного подлинно русского человека, преданного народу. Ни одного! Ленин? А в нем почти не было русской крови. У еврев в национальности главную роль играет мать, мать же Ленина – еврейка Мириам Изралевна Бланк. А остальные, начиная с Троцкого, – сплошь "чистокровные" евреи. Еще читаем:" Не заговор жидомасонских сил определил суть Октябрьской революции, а характер русского народа". Если это так, то почему в 1918 году в "русском" правительстве были почти одни стопроцентные евреи , которые даже Ленина держали на отдалении, поскольку в его крови были и другие "примеси"? (См."Сионские протоколы", изд-во "Долой зло", Париж, 1927; там помещена фотография фактически еврейского правительства в России, без единого русского, даже без Ленина. Редчайший образец националистического фетишизма. У кого ее находили, того расстреливали). "Карающим мечом этого правительства было ЧК. Она была предназначена для того, чтобы целенаправленно уничтожать русских. Известно ли Анпилову, что после 1917 года погибло около 100 миллионов русских? Прибавьте к этому еще 10 миллионов, которые погибли после 1985 года, когда в России была установлена открытая сионистская диктатура. Так где же "характер русского народа"?

И после этого Анпилов смеет утверждать: "Я категорически отвергаю, что Октябрь был трагедией для России"! Полагаю, что пора категорически отвергать таких лидеров, как Анпилов! Было ли созидание после 1917 года? – Было, но только в той мере, в какой удавалось оттеснить от созидания сионистов. У Анпилова есть утверждения, которые трудно расценивать иначе, как обьективное пособничество тому же жидомасонству. Например, такое: "Октябрь сделал трудящихся хозяевами страны." Когда у нас трудящиеся были хозяевами? Да никогда. Но если до Горбачева хоть что то делалось для трудящихся, то теперь их ограбили до нитки, сделали всех поголовно нищими. Анпилов – пособник врага на практике.Лишь один пример, подобных которому – тысячи. "Трудовая Москва" выставила пикеты вдоль пути следования народных депутатов на сессию Верховного совета . Среди них и те, кто вызывает возмущение в широких массах своим открытым сговором с ельценскими структурами. Пикетчики останавливают их, чуть ли не бьют, рвут рукава. Возникают потасовки. Именно это и и только эти факты показывает ожидовленное телевидение. Оно тут не лжет, но выхватывает то, что ему надо. Результат: пикетчики "Трудовой России" наносят удар по себе-же и отпугивают тех (а смотрят это десятки миллионов люде по всей стране), кто при другом, разумно обоснованном поведении "трудовиков", возможно, и пришел бы к ним.

Борьба, и особенно политическая, требует не рук, а головы. Здесь соображать надо, а не импульсами действовать, подобно дождевому червю.

Читая анпиловские "откровения", видишь, что он сугубо масонские лозунги, расчитанные на обман народа, принимает за чистую монету. Так, он постоянно и хрипло кричит о свободе, равенстве и братстве, не зная (или игнорируя), что этот лозунг был выдвинут масонами на время т.н. Великой Французской революцией, которая ввела гильотину и казнила более миллиона человек. Октябрьская "гильотина", тоже надрывно кричащая о свободе, равенстве и братстве трудящихся, уничтожила в сто раз больше людей!

Пора бы Анпилову знать, что по сценарию "свободы, равенства братства" проходили все крупнейшие революции в мире и все они позитивно решали только один вопрос – еврейский, ибо все они финансировались крупным еврейским капиталом. В часности. Октябрьская революция совершена на деньги американских еврейских мультимиллионеров, а не на пятаки путиловских рабочих.

Такие лидеры, как Анпилов, могут завести патриотическое движение только туда, куда нужно врагам России. Анпиловы не поняли, что ленинизм – это не история России, а история сионизма. Отсюда и все их беды, оборачивающиеся несчастьем для всего русского патриотического и национального освободительного движения.

Власов

В 1992 году патриотическую публицистику зримо вошел Юрий Власов. Я не сомневаюсь в его стремлении быть с родиной, врагов которой он бичует. В одной из своих статей я прямо выступил в поддержку публикаций Власова в "Дне", где попытался по возможности корректно подправить его в понимании ряда основополагающих вопросов касательно фашизма, сионизма (о котором Власов вообще умалчивает), большевизма, социализма и русскости. Редактор, который ознакомился с моей статьей, сказал, что она ему нравиться и что ее будут готовить к публикации. Однако до этого не дошло, все замкнулось, как я понял на В.Бондаренко. Я понял, что Власов – коммунист и атеист. Не отрицая политических заслуг Власова, попытаюсь коснуться его слабостей, неточностей и промахов. Игнорировать их нельзя, потому , что Власова читают многие и не без существенного влияния с его стороны.

За основу возьмем его статью "Блуд на крови" ("Советская Россия", 5 декабря 1992), где, как мне кажется, наиболее полно сфокусировано те темы, о которых идет речь. Сразу же скажу, что в целом поддерживаю Власова в его попытка изобличить создателя руссофобского сериала "Монстр". От себя добавлю, что этот сериал полностью, до краев, не просто лжив и клеветничен, он предельно сионизирован, в нем все подчинено интересам мирового жидовства. Я лично и давно знаю автора сценария – Александра Евсеевича Новогрудского. Русский, даже из числа шабесгоев, едва ли написал бы такой сценарий. Подобные вещи мировой сионизм поручает только полностью "своим" т.е. чистокровным евреям, каковыми является Новогрудский. Пожилые люди могут помнить такой фильм как "Дочь моряка". Сценарий его тоже написал Новогрудский. Но кинокарьеры он не сделал. Долгое время работал в ТАССе, занимаясь там, в частности, редактированием репортерской информации. Это у него получалось. Вел он себя тогда по человечески, не претендуя (во всяком случае внешне) на первые роли. Внутренне он считал себя человеком сугубо творческим, которому так и не удалось полностью реализовать в силу причин "внешних" и скорее всего антисемитских: тогда многие евреи списывали на это свои неудачи. Теперь после выхода "Монстра", стало ясным, что Новогрудский – умело скрывавшийся, но закоренелый сионист и оголтелый руссофоб, который перед уходом под "холстинку" (а жить ему осталось немного – он стар и болен, т.к. всегда много курил, от чего у него почерневшие никотиновые зубы) решил "дернуться" и раскрыться, поскольку теперь за руссофобию не только не наказывают, но и щедро поощряют. И вот он облегчил свою гнилую руссофобскую утробу.

Но вернемся к Власову и полемизируем с ним.

О Сталине он пишет, что тот был "не человек, а идол". Так с кое-что надо видеть шире. Все крупные политические деятели, как правило, не бывают человеками, в обычном понимании этого слова. Для них гораздо ближе расчет, эгоцентризм, в лучшем случае прагматизм, нежели совесть и порядочность. Любимые нами человеческие качества (простота, терпимость, гуманность, и тд.) не для них. Там совсем иные мерки подходы. Вспомним Сомерсета Моэма, который говорил, что если бы он оказался на необитаемом острове, то предпочел бы себе в напарники не премьер-министра, а самого обычного человека. Что же касается "идола", то не снимая со Сталина вины, спросим и себя самих: а разве вы сами этому не содействовали и нередко до очумелого фанатизма? Так проявлялся своего рода карьеризм народа, его чуть ли не повальное угодничество. Это и сегодня продолжается, приобретая лишь иные формы и не меняясь в существе.

Не отрицая сталинского тоталитаризма, надо воссоздать ему и должное. Его борьба с "врагами народа", при всех своих огромных издержках и несчастиях, была исторически оправдана, т.к. разношерстные, но из одной сионистской стали "волки" (троцкисты, зиновевцы, бухаринцы и прочая политическая нечисть) наносили стране огромный вред, что они собственно делают и сегодня, только уже открыто и нагло. Нельзя забывать и того, что Сталин вывел страну в "люди" в том смысле, что сделал ее могучей сверхдержавой, перед которой США, Запад поджимали хвост. А что сегодня? Все порушено и отдано на разграбление америконосионизму.

Есть у Власова такая фраза: "Разве можно испытывать злорадство по поводу крушения ленинизма?" – Отвечу: злорадство не надо (оно всегда зловредно), но и сожалеть по этому поводу нет никаких объективных оснований. Поясню. Здесь не может быть односложности и одномерности. Ленинизм есть в конечном итоге порождение сатанинского марксизма, т.е. скрытого за политологией и обманной специально античеловеческой придуманной политэкономией – словом, за коварной наукообразованностью. Если идти дальше, то можно сказать, что ленинизм, как и марксизм, есть порождение иудоизированного атеизма. Насчет атеизма Ленина едва ли кто будет спорить. Но мы до сих пор не разобрались в том, а что же такое атеизм. Первый и натренированный ответ: неверие в бога. На деле не так. Атеизма, как отрицания всех богов, в сущности нет и быть не может, ибо это не реально. Убить в народах веру в бога невозможно, как невозможно приказным порядком запретить человеку быть человеком. Мы едва ли найдем атеистов среди мусульман или индусов, их нет даже в Италии, даже среди итальянских коммунистов. А что есть? – Есть иудейское отрицание Христа. Именно этот иудаизированный атеизм и вбит ленинско-троцкистскими марксистами в головы миллионов русских жертв. И давайте признаем, что вера – часть человека, она высшее и прежде всего внутреннее выражение его человеческой и прежде всего богоподобной сущности. За нее идут на смерть, как Аввакум. А атеизм вбит извне, насильно. И когда его подменили низостью еще более омерзительного плана – марксистским ожидовлением (как сегодня), то на смерть за атеизм никто не шел. Атеистических аввакумов не было, нет и не будет. Сатанизм имеет бесчисленное количество жертв, но ради самого сатанизма никто на жертву не шел. Неестественно испытывать любовь к насилию. Разве что кое нибудь сломленное и специально натасканное существо, не ведающее что творит. Именно такой сатанизм взят на вооружение Марксом и Лениным. Вывод же таков: иудаизм это не религия в обычном понимании этого слова, это -свирепейший атеизм. Его задача состоит не столько в том, чтобы поклоняться еврейскому богу-идолу Яхве (который действителен только в трактовках раввинов), а чтобы отрицать и уничтожить Христа , именуемого ими поганым назаретяниным". (Да простит мне Господь эти слова!) Могут возразить, что иудаизм намного старше Христа. Верно Но иудаизм всегда уничтожал лучшие качества в человеке, то, что объединено общим понятием ДОБРО. А Христос – высшее воплощение добра. Так что в сути своей фарисейский иудаизм (как порождение сатанизма) никогда не менялся. Объявив Христа своим главным врагом (отсюда и распятие Христа), иудаизм-сатанизм также преследует христианство вообще, а православие в особенности, поскольку она является на сегодня единственным вероисповеданием не изменившим Христу, не смотря на происки высших иерархов ( вплоть до патриарха), являющихся фактической агентурой иудаизма. В ХIХ веке (начиная с Маркса) произошло схождение, слияние иудаизма с марксизмом-ленинизмом. Иудаизм – это не религия в обычном смысле слова, а строжайшее предписание евреям правил поведения на все случаи жизни, наиболее полно сконцентрированные в "Талмуде"и его современном ответвлении – в "Протоколах сионистских мудрецов".

Отсюда нетрудно уяснить что такие понятия, как "большевизм", "социализм", и прочие большевизированные "измы" есть синонимы того же иудаизма-атеизма. Идея социализма, за которую ратуют многие патриоты и жертвы "Матросской тишины" ( а в данном случае мы берем эту идею только в марксистско-ленинском толковании), тоже есть идея иудаизма, атеизма и сионизма, идея коварнейшего обмана сотен миллионов людей , многих народов, за что те жесточайшим образом и расплачиваются . Поэтому никак не могу согласиться с такими "пророчествами" Власова: "Большевизм оказался тупиковым ходом истории , но не идея социализма. Человечество непременно нащупает путь в социализм, но без крови и подавления личности". Простите, но это те же самые ожидовленные суждения, которые с детских садов и школ, как оспа привиты нам сионистами, которые тем самым идейно и незаметно нас запрограмировали. Что же касается нащупать, то это делается обычно тогда, когда идут вслепую или когда грешат в темноте. И откуда такая уверенность Власова в будущем торжестве социализма? И когда оно может наступить? Нам ведь сегодня не дают жить. Хочет того Власов или нет, но он пытается повернуть историю вспять, снова к масонству братству людей, к их интернационализму, что как мы видим на собственном опыте, кончается кровью, миллионными жертвами, хаосом, небытием.

Что же касается "тупиковых ходов истории", то их вообще не бывает. История с одинаковой силой ставит все на свои места : и то, что свято, и то, что порочно. Уже говорилось: можно подкупить историка, но не историю. Сама история (как наука об ушедшем) абсолютно нейтральна в в отношении к чему бы то ни было. Другое дело, она всем воздает должное, показывая что есть добро и зло. История показывает и тем учит, а от людей зависит как это использовать. "Уроки", но по-своему, извлекают из истории и бесы, пытаясь найти в ней "оправдания" и для себя. Так они поступают и с Библией. Теперь в этом можно убедиться и по телевидению, где (в частности в рамках бесовской программы "Тама") внушают, через посредство педерастов и лесбиянок, что они все делают в соответствии со священным писанием. Этот содомизм тоже из иудаизма., который благословляет, насаждает и директирует (через указы Ельцина) все содомистские пороки. Иными словами исходные корни нынешней человеческой порочности надо искать в иудаизме, в сионизме, в зависимом от него масонстве. Именно так иудаизм-сионизм решает свою сверхзадачу разрушения морали и подчинения всех людей, погрязших в пороках.