Текст книги "Трупные пятна сионизма"

Автор книги: Владислав Шумский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 13 страниц)

Астафьев, конечно, талантливый писатель, природный. Но вот умишко его все заметнее убывает, а совесть его давно умерла. Например, он крикливо называет себя "мужиком и писателем". Приходит в голову ассоциация: извозчик и профессор. По части "мужика" уж не у Арлазорова позаимствовано? Совсем не хочу сказать, что "мужик" – нечто "не того". Слово наше, и сила в нем есть и пружинистость. Но сочетание "мужик-писатель"... едва ли. Снова здесь видится претенциозность, неискренняя попытка "заработать баллы" на популизме. И все это потому, что по большому счету Астафьеву нечего сказать о Родине. Есть разница в том, что и как сказать Родине и читателю. Ожидовленная литература работает только на читателя, точнее, на то, чтобы его нравственно уродовать. Высокая литература никогда на упускает из вида Родину и человека. У Астафьева все больше хрен на читателя. Крупный писатель обязательно видит все главное, не зависящее от конъюнктуры. А главное сегодня в том, что Россию уничтожают сионисты. Упала Россия как подкошенная и набросилось на нее шакалье масоносионисткое. Астафьев не только это отрицает, он буквально ненавидит тех, кто сионистов за врагов считает. У него есть только две "нации" – люди хорошие и люди плохие. Счет-то никудышный. А если сам плохой: тебе не видно, так другие видят. Уж сколько писателей ему лично и в газетах-журналах писали, что рвет он с Россией, добавляя свою клевету в ядовитый поток сионистской руссофобии. Моя же "особая" вина в том, что, судя по всему, я первым заметил это без малого десять лет назад и написал ему по его домашнему адресу. А он, как Ельцин: кто меня плохим считает, тому – анафема. Разве может хороший человек осудить свой народ, когда он измученный и обнищалый, измордованный и ограбленный, против предательства еврейских Ельциных и Поповых-Нойманов негодует? Астафьев рычит: "Били вас, да мало, я бы добавил." И "наловчился" он злобно грязнить народ России. Вот как он выглядит в одной из своих "затесей" в "Огоньке", где есть слова, невиданные даже для самых подлых писательских тварей: "Не они ли, начальники и политзаботники бегают ныне по митингам, потертыми мундирами трясут, размахивая красным флагом и неистово раззявив рот, требуют справедливости... Народ, который так приспособился существовать, среди зверей, что и сам при этом вызверился, шакалом смотрит вокруг, скалится воет". И все здесь сказано плохо и лживо: и литературно и по существу. Никогда не предполагал, что мундиром, который на тебе, можно трясти... А что касается митингов, то ведь и сионистские "демократы" на них до посинения кричат, "неистово раззявив рот". Многое писателю дозволено, только врать и бесовствовать нельзя. А ведь все это ("неистовство", "раззявив", "вызверился", "скалится", "воет") прежде всего типично для самого Астафьева. он ведь весь заходится в злобе и лютой ярости. И шипит о "грязной большевистской подворотне", откуда якобы народ "скалится и воет". Неужели Астафьеву до сих пор неведомо (а как страшно умирать в злобных заблуждениях относительно своего народа, но прийдется!), что большевики-то и были марксистами-сионистами. Они почти сплошь из евреев, начиная с раввинского сатаниста Маркса (чего, кстати, сам Маркс не только не скрывал, но и афишировал) и кончая Лениным (Бланком, евреем по матери), Троцким (Бронштейном), Свердловым Иешуа Мовшевичем, Каменевым (Розенфельдом), Зиновьевым (Апфельбаумом), Ярославским (Губельманом), Урицким. Цепь эта никогда не прерывалась и дотянулась и до Ельцина, папа (и дядя) которого был евреем по фамилии Эльцин (ударение на последнем слоге). Вот где "большевистская подворотня". Что же ты, "честный" писатель, так густо лжешь?! Чего же ты, простите, людям мозги-то засераешь?! Чего же ты на русских валишь то, что всегда за евреями числится?! По незнанию или по наемной злобе? А это – равноценно.

И возлюбили Астафьева евреи-сионисты. Прямо на руках носят: и честней его нет, и талантливей нет, и порядочнее – тоже. Такова награда за упоенное целование пархатой жопы. А один из самых сиониствующих евреев Лев Аннинский даже на литературный "трон" его посадил. Туда и Шолохова не пускали, потому что "антисемитом" числился и Эренбурга осаживал. Про Астафьева Аннинский пишет: "Не удалось сплавить Астафьева ни в "черносотенцы", ни в "антисемиты". Верно, не удалось, потому что черносотенцы спокон веку были защитниками Руси от иноземных захватчиков. Да, Астафьев не из таких. Он к врагам России переметнулся. В народе про таких просто говорят, односложно – скурвился.

Астафьеву посвящен июньский номер "Огонька" за 1993 год, где кое-что мы "позаимствовали". Сегодня ни один подлинно русский писатель не печатается в этом сугубо сионистском, враждебном России журнале, который тоже заслуживает того, чтобы назвать его "большевистской подворотней". А Астафьев там весь в фотографиях – и даже на обложке, в цвете. Правда, страшноватый – на застарелого рака похож и даже как-то на один глаз ослеп. А это уж как водится: Бог шельму метит.

Первый ли писатель Астафьев в России? Конечно нет. Если бы раньше об этом можно было говорить, то сегодня – никак. Изменники, даже талантливые, в первых не ходят. У нас же, в России, "первых" теперь определяют только евреи. И в своей ожидовленной статье Аннинский, видимо, недаром, говоря об Астафьеве, упомянул нобелевскую "шпринцовку" еврея Бродского. Уж очень хочется "Витеньке" схлопотать "нобеличку" А получить ее теперь можно только через измену Родине, как, к примеру, поступил Горбачев. Давно я предсказывал Астафьеву эти иудовы сребрянники. Доказательства имеются. Предсказал я ему героя соцтруда года за два-три до его получения. И писал ему лично, что спит и видит он ту иудовскую подачку. В ответ от него получил грубую, недостойную значительного писателя брань, разве что только не матом. Он мне кривым почерком и с синтаксическими ошибками хамски написал, что мне надо "срочно лечить бешенство матки" и еще что-то в этом роде. Хотел, было, сразу ему ответить, да тогда знакомые писатели отсоветовали: дескать, не тронь дерьмо – оно и не воняет. А оказывается Астафьевское "добро" зело как воняет. И написал я (уж не ему, а для публикации), что бешенство матки лечить не могу по той простой причине, что нет ее у меня. А со своей стороны посоветовал бы некоторым писателям (во главе с Астафьевым) лечиться от литературной педерастии и притом пассивной, когда в качестве активных над ними "тешатся" евреи-сионисты, вроде Аннинского, Вознесенского, Евтушенко (Гангнус), все гомосексуальное радио "Свобода".

Итак, кто же первый сегодня в литературной России? Думаю нет таких. Первыми (да еще а литературно гениальной России, не в Израиле) могут быть только гиганты, а их не видно. Крупные есть (тот же Астафьев), но не больше. А как большой писатель, он сам себя похоронил. И Нобелевская премия ему не поможет. Наоборот, покажет еще одного иуду. Не уступает ему по таланту, к примеру, великий норвежский писатель Кнут Гамсун, имевший Нобеля. А когда он с Гитлером "зафлиртовал", то норвежский народ проклял его и стал отсылать в его адрес его книги из личных библиотек. Их у него дома скопились горы... Так получилось, что нет у меня книг Астафьева, а то обязательно отослал их ему в знак протеста...

Астафьев, как было уже сказано, талантлив (в этом смысле природа его не обошла), но он зол, необразован и неумен. В утешение ему скажем, что ума и Льву Толстому недоставало. но попадется Астафьев на сионистскую удочку с дерьмовой наживкой, когда Аннинский какие-то нелепые аналоги проводит со Львом Толстым: идет, дескать, народ сегодня в Астафьевскую Овсянку, как когда-то в Ясную Поляну. Хоть и невелик был ум у Толстого (по сравнению с его писательским даром – и такое бывает), но все равно Овсянке никогда не дотянуться до Ясной Поляны. А самое глобальное качество Астафьева – безмерное провинциальное упрямство и гордыня. Судя по всему, нет оснований рассчитывать на его покаяние перед русским народом. В целом он его не любит, в пример русским (начиная с 1985 года – с очерка "Там, в окопах") всегда ставит евреев: то Симонова, то Волкенштейна, то Гиллельса, то, если мне память не изменяет, школьного учителя по литературе Абрамовича. Эти у него – только в числе "образцово показательных" О них не единого худого слова. Это – не слепота, это – сатанинское перерождение. Да, кастрировал Астафьев свой талант и, мало того, устроил себе "обрезание".

Закружилась старая рачья голова от иудовых похвал. Кто-нибудь скажет: не надо так резко: "рачья голова"... Не стал бы, да вот сам Астафьев ни с кем не церемонится и по части резкости с ним едва кто-нибудь сравнится касательно России и русского народа, разве что Новодворская. Астафьеву следовало заметить хотя бы писательским зрением, что с 1917 года в России все призовые места во всех сферах культуры неизменно распределяют евреи. Напомню в этой связи о том, что у всех на виду и на слуху. Кто объявил эйзенштейновский "Броненосец Потемкин" первым фильмом за всю историю кинематографии? – Евреи. Кто назвал лучшим мультипликатором и тоже за всю историю некоего "русского" Норштейна? Евреи. А его если кто и знает, то лишь ожидовленные единицы. но это не помешало "синагоге" поставить Норштейна впереди Диснея! Кто назвал местечкового еврея-сиониста Шагала лучшим художником мира и заявил, что он не менее значим и не менее русский, чем Шаляпин? – Евреи. Кто объявил лучшим режиссером России Мейерхольда, поставив его выше гениального Станиславского. Мейерхольда, который вломился в великий русский театр, чтобы разрушить его? Евреи. Кто дал Нобелевскую премию еврею Бродскому? – Евреи. Они дали бы ему ее даже, если бы были живы Шекспир и Пушкин. А Шекспиру никогда бы ни дали бы, потому что по жидовским меркам он – махровый антисемит, заклеймивший жида-ростовшика Шейлока в "Веницианском купце". Кто дал еще раньше, чем Бродскому, "нобеля" Солженицину Александру Исааковичу: тут Нобелевский лауреат "отрекся" от папаши ради того, чтобы стать "русским")?– Евреи. Кто включил в список десяти лучших актрис "всех времен и народов" русскую Мордюкову (вместе с жидовкой и лесбиянкой Раневской) и ее именем назвал одну из звезд? – Евреи. А за что? За то, что снялась в "пархатом" фильме "Комиссар" и, съездив в Израиль, обнималась с сионистами, как старая одесская шлюха. И ведь приняла это как должное, зассыха кобылячья! "Обошла" она, глазом не моргнув, и Ермолову, и Пашенную, и Тарасову, и Яблочкину, и Турчанинову и еще многих русских актрис, равных которым мир действительно не знает. Казалось бы, талантлива и умна Нонна Мордюкова, да вот все одним разом опрокинула, словно норовистая корова полное ведро с ею же данным молоком. И не смыть ей больше позора! Могут сказать в ответ на мою юдофобию: снова, мол, "евреи, евреи, кругом одни евреи". Да, так оно и есть: от евреев действительно нет спасения. И вот за ожидовленным кагалом, задрав штаны, кинулся и одышечный Астафьев.

И скажем ему напоследок: смотри, Астафьев, прийдется тебе еще кое с кем встретится "на узенькой дорожке". Это – не угроза и не месть. Это будет вполне заслуженным возмездием. Много можно простить, но предательство ни в одном народе не прощается!

Распутин и Личутин

Серьезные сомнения и даже опасения вызывают два наших наиболее известных писателя – Распутин и Пичутин. По мне, талант первого намного выше второго. Кстати Распутин давно нас не баловал золотоносной прозой . Уже годами он ничего "не выдает", что хотя бы "родимыми пятнами" напоминало бы скажем "Прощание с Матерой". Что же касается его сегодняшней публицистики, то она, мягко говоря, заблудшая в том смысле, что не служит глубинным интересам России. Публицистика Личутина просто плохая, претенциозная, невежественная и в главных выводах нередко просто промашная. Более подробно я высказал все это в своем эссе "Что дальше. Распутин и Личутин?" Желающих опубликовать его в России не нашлось – в патриотической прессе, разумеется. Питаю надежду на публикацию за рубежом, где, как ни странно, есть подлинно русские, по-настоящему патриотические издания. Сионистская печать проявляла ко мне интерес (с затаенным смыслом – как бы меня "употребить" для критики патриотических лидеров), но я к ней сам не пойду, чего бы мне не сулили. Публиковаться у врагов – значит контачить с ними. А там совсем, чужие, враждебные, а с Распутиным и Личутиным еще связывает общая, но все утончающаяся пуповина. Претензии к ним – большие и возникают потому, что не хочется их терять.

Несколько фактов. Распутин с 1985 года (а с этого времени я стан наиболее внимательно относиться к тому, что он пишет) ни разу, в плане активного осуждения, не упомянул слов "сионизм" и "масонство". Это напоминает такую гипотетическую ситуацию: представим себе, что на съезде проктологов запретили совсем употреблять слово "прямая кишка". Примерно также действует и Личутин. Распутин входил в международные структуры созданные американскими миллиардерами из числа сионистов и хасидов – А.Хаммера, Д.Сороса и др. Первый помер, а второй наращивает свое влияние в России. В частности на его деньги перестраивается вся система преподавания общественных наук у нас в стране. Их перестройка осуществляется с учетом интересов мирового сионизма и скрытой, но от этого не менее разрушительной руссофобии. С этой целью началась тотальная кампания "промывания мозгов" среди обществоведов России. Входил Распутин и в президентский совет Горбачева, что должно объективно означать, что часть преступлений "меченого" Распутин должен взять на себя, как его советник. Разговоры о том, что Распутин проводил в высших эшелонах власти линию патриота России, не убеждают.

Распутин в отношении Байкала вел политику сговора с американцами и выступал за передачу бесценной "жемчужины России" под управление международного директората. А в организациях такого рода все решает сионизм, которой всегда и везде был, остается и будет смертельным врагом России. За Распутиным тянется длинная цепь различных грехов. И трудно сказать, у кого такая цепь длиннее. Чтобы показать совокупную греховность популярного писателя, понадобится целая книга. И возникает вопрос: ошибок никто не минует, но где покаяние? Ничего, даже намеком, Распутин не делал, прикрывая свою вторую сущность первоначально приобретенной популярностью. Последовал бы примеру Некрасова, который писал:

Не торговал я лирой, но бывало,

Когда грозил неумолимый рок,

У лиры звук неверный исторгала

Моя рука...

Честным людям и особенно писателям, свернувшим "не туда", такое открытое покаяние только помогает, ибо снимает груз с души и признания народного добавляет. Уже до коликов надоели оправдательные и саморекламные исповеди политических "заправил", но и писателей, без различия их нравственного окраса. Послушаешь их – ну просто "любимцы публики", за народ разорвутся: но почему же народу так плохо? И хотя бы один объявился и сказал: "Нет, ребята, все не так, все не так, ребята, и ни церковь ни кабак – ничего не свято". За долгие годы (да что годы – вообще никогда с момента официального большевистского ожидовления России) еще никто не признался что его жизнь "дала трещину". Народ в котором нет покаяния среди тех, кто "делает погоду" – обречен!

Несколько слов о Личутине. Но сначала одна из цитата из И.Бунина. Он писал в "Окаянных днях": "А какое невероятное количество теперь в литературе самоуверенных наглецов, мнящих себя страшными знатоками слова! Сколько поклонников старинного ("ядреного и сочного") народного языка, словечка в простоте не говорящих, изнуряющих своей архи русскостью! Сколько прозаиков делают тошнотворным русский язык, беря драгоценные народные "словеса золотые" и бесстыдно из выдавая за свои, оскверняя их пересказом на свой лад и своими прибавками, роясь в областных словарях и составляя по ним какую-то похабнейшую в своем антируссизме смесь, на которой никто и никогда на Руси не говорил и которую даже читать невозможно".

Вот как ниспровергающе высказался непревзойденный знаток и волшебник русского языка по поводу его ожидовленного уродования. Подлинный мастер-писатель никогда не пойдет на то, чтобы глумиться над своим родным языком! И подумалось: а ведь слова великана нашей словесности больше всего подходят, пожалуй, именно к Личутину. Тут не в бровь, а в глаз! Тягостно, жалко так говорить о нем, хотя бы потому, что жиды его ввергли в нищету. Но что поделаешь – истина дороже. Да и не он один в беде великой оказался. Кому-то Личутин нравится. Мне – нет. По мыслям он вообще убог, хотя претензий на истину у него хоть отбавляй. Меня, например, воротит от его перлов: "перемение света", "годы соступили", "ноги доволокчи", "досюльное значение", "единова живем", "надея". И так без конца. Не чтение, а мучение. Какая-то литературная изжога. А вот еще образчики: "Сказывают(?) Горбачев обогрелся у пожара и метит охолонуть от трудов на щвейцарской вилле." "Обогреться у пожара" – что-то совсем "не в цвет". А если все-таки обогрелся (хотя как такое возможно у пожара?), то почему от трудов надо "охолонуть"? И вообще "охолонуть от трудов" – что-то совсем неудобоваримое. А как личутин написал: "лысое лицо". Ничего подобного не встречал: может "бритое лицо" или "лысая голова". Но за "лысое лицо" поблагодарить надо: столько смеха доставить. Нынче ведь смех если и бывает то только сквозь слезы. Правда, и с "лысым лицом" можно до слез насмеяться.

Одна из героинь Личутина говорит: "Зимой-то деревня покойничком пахнет". Мало того что эти слова здесь не к месту, они ведь и кощунственны: чем зима-то русская провинилась? Ну, показалось какой-то захолустной дуре, так для чего на всю страну вываливать, тем более с присовокуплением той же деревенской каннибалихи.: "Зимой... хоть подряд иди и по всем старухам руби головы, птичка не вскрикнет". ("День" №№ 14, 15, 16, 1992) Художественно? Едва ли. Жутковато от подобных ассоциаций деревенской бабы. Откуда такая живопырня? Никогда до революции не могла сказать такого ни одна толковая русская труженица (да и труженик) – ни в городе, ни в деревне. Да что сказать – в страшном сне такое приснится не могло. Извечная русская человечность не толкала на такой смердящий бред! Вспомним Пушкина: "Татьяна (русская душою, сама не зная почему) с ее холодную красою любила русскую зиму". Или такое взять у Личутина: "Поезд головою влез на новую колею". Если уж вползать на колею, то не головою, а колесами. А головою даже эквилибристу трудно.

Личутин где-то отыскал "фарисейскую правду", "правдивую химеру". Разве такое бывает? Да иудейские фарисеи и раввины (как их нынешние пособники из русских – шабесгои) в жизни, за тысячелетия слова правды не сказали. Бесы правды никогда не говорят. А если и говорят правду, то как Солженицын – ради лжи!

Личутин сам себе выдал свидетельство антиправославного человека. Например, он пишет: "Воистину русский человек – сын Солнца, сын Ра, сын Расеи, и поклоняется он Спасителю своему, как сыну Солнца". Ни хрена себе, уха! Если Личутин считает себя язычником (а им сегодня можно стать по оглупленной моде, а не глубокому духовному порыву), то так и скажи и не тронь ослепленной гордыней того, что выработалось тысячелетиями. Кто есть Ра? Это – бог Солнца в древнеегипетской мифологии. Там его считают "отцом Богов" (но не в православной России). Изображается он в облике фараона. Личутин приставил к "Ра" тире и приписал "сея". Ра-сея. Как складно! Как в детских кубиках. А Христос, оказывается не сын Бога-Отца, а сын Солнца. Но ведь все это на уровне идиотско зловещей зауми. Раз Ра-сея, то можно образовать: ра-бы, ра-створ, ра-кушка, Ра-спутин, Ра-бинович и так до бесконечности.

Потом Личутин опубликовал в том же "Дне" (№50, 1992) статью которую, в отличие от своего псевдоязыка, засоренного областничеством и не лучшего сорта, назвал прямо по-академически: "Заговор дилетантов. Штрихи к портрету антигероя". Личутин сверхсамоуверенно судит о вещах, где сам он беспросветный дилетант. Только в одном месте он написал талантливо: о Николае Втором и его палаче – Свердлове. Все другие его "вехи" вызывают возражения с самого начала и почти по всему "вееру". Например, Личутин (теряя всякую оригинальность) утверждает, что нет "четвертой власти", то есть власти прессы, что есть только одна власть – власть денег. Интересно распространяет ли Личутин это "правило" и на себя? Никто не оспаривает зловещей роли денег, когда они в руках сил антимира. Но сегодня не просто деньги владеют миром. Ныне "властители" страшнее, это – сионисты. Конечно они богаты баснословно (и в этом с ним едва ли кто сравнится), но действуют они не только посредством денег. Не поняв этого, едва ли поймешь и все остальное. Об одном масоне (имя которого не названо) Личутин сказал в свойственном ему стиле: "Оказался масоном высшей ступки". Высокой степени, значит? Ну к чему тут ступка? Все тоже выфинживание, которое резко осудил Бунин. И еще. Тот масон оказался "скрытником", не назвавшим себя служащим Румянцевской библиотеки. Допустим, но почему Личутин сам-то "скрытничает"? Для чего говорить о том, кого никто не знает и даже не предполагает?

Очевидно, Личутин никому не показывает им написанное, избаловавшись тем, что его как Лимонова, печатают "с колес". Он работает как бы с собственным клеймом. А зря. Он допускает не только политические, но и фактические ошибки. Так он делает два списка "лучших" людей дореволюционной России и "худших" – из лидеров России с 1985 года. И открывает он первый список фамилией Витте. на его долю приходятся такие "щедрости": "По любви к Богу и Отечеству навсегда вписался в русскую историю как честный талантливый деятель жизни". Откуда подчерпнуты такие дифирамбы? Не иначе, как у сионистов, ибо Витте всегда был их человеком. Он был фактическим изменником России и ставленником мирового жидовства. Женатый на еврейке, Витте, засорил всю русскую банковскую систему ставленниками еврейства, он "сплавлял" русское золото финансовым сионистским магнатам США, явившись в этом отношении "прообразом" для Горбачева и Ельцина. Поставить Витте на одну доску с Победоносцевым, Столыпиным, Гончаровым... Такие заносы – нечто уникальное!

О Ельцине: "Он – президент, его хулить негоже. Ельцин – человек чести". И снова небрежность: "Ельцин, бывший баскетболист, знает когда наступить сопернику на ногу". Во-первых, Ельцин был не баскетболистом, а волейболистом, а во-вторых откуда Личутин взял такой "прием" (даже в баскетболе), как "наступить на ногу"? Чушь все это!

Когда Горбачев только появился на "высшей волне", "стареющие женщины" (почему только стареющие?) были от него, как видно из статьи без ума. А Личутин, оказывается, сразу углядел, словно шаман, все "садистские наклонности" у "Горбика нашего", для чего ему оказалось вполне достаточно того, что у Горбачева "все расписание на лбу" Кстати это видели все. Такая примета дает ответ на все случаи жизни, связанные с Горбачевым. Да и вопрос возникает: "а почему не было слышно Личутина, когда меченый оборотень пришел к власти? И еще образчик "высокой литературы": "Те самые демократы, что в теневой власти еще в конце семидесятых, когда наподобие хазарского кагана являли на посмотрение народу уже остывшего Брежнева...". На мой взгляд, так вообще нельзя говорить и писать: и по стилю, и по существу. Абракадабра какая-то! Причем здесь "наподобие хазарского кагана"? Это – одно. А второе: может быть "хазарского каганата? Кто и что об этом знает? "Посмотрение"... Действительно, Личутин "словечка в простоте не говорит", "изнуряет своей архирускостью".

А дальше тоже претензия на знание, хотя выдает она человека невежественного, высокомерного. он пишет: "Странно, уже сорок лет, поди, не правят ни политбюро (вершина масонской пирамиды), ни вожди, выдвигаемые очередным заговором, но наушники, консультанты всех рангов". Подобные суждения близки к бреду: что-то в них слышится, а что-то для клиники. но возьмем одно: "Политбюро – вершина масонской пирамиды". Были ли в Политбюро масоны? Конечно, были. Например, первейший из последнего Горбачевского Политбюро А.Яковлев. Были и другие: сам Горбачев, Шеварднадзе, Медведев... Личутин утверждает, что Политбюро – "вершина масонской пирамиды". Из этого утверждения видно, что Личутин весьма слабо знаком с масонством. Думаю, что в "Дне" есть люди, которые очень хорошо осведомлены о закулисных делах масонства, например, тот же Дугин. Однако печатают Личутина "как есть". Уж не "подставляют" ли его преднамеренно? Высшая масонская степень для нееврея – тридцать третья. Это значит, что выше этой "планки" члены Политбюро (из неевреев) подняться не могли. Таково многовековое и незыблемое масонское правило и ритуал. Причем 33-ю степень мог получить далеко не каждый из членов Политбюро. Больше того, среди них вообще не было ни одного, кто имел бы 33-ю "ступку": "они не "дотягивали". Ее не имеет даже Горбачев, потому что он – только масонский исполнитель, а не "конструктор". Гораздо более высокая "ступка" у Тэтчер, которая ввела Горбачева в масонство, а Буш довершил "посвящение": помните, во время встречи с Горбачевым на Мальте, где издавна обосновался Мальтийский орден? Вершина масонской пирамиды – 100-я степень на которой находится невидимый (пока) царь иудейский. Если уж берешься судить о таких "преисподних" делах, то читать надо побольше. А то, прочитал, что обрел как "досюльное знание", не выдавай сразу же за нечто "выстраданное". Проверяй себя, советуйся со знающими и порядочными людьми.

"Демократов" Личутин называет "субстанцией" да еще "навроде кентавров". Субстанция – это первооснова, сущность чего-то. Кентавр – это получеловек-полулошадь в древнегреческой мифологии. Что этим хотел сказать Личутин? – Бог его знает. Придет время и над литературной "субстанцией" Личутина будут хохотать до икоты. Ну, назвал бы "популяцией". Куда бы ни шло.

О Гайдаре, Личутин написал, что у него "плутоватая рожица". Тут я хотел бы посоревноваться с ним: пусть читатели судят, кто образнее изобразил эту "рожицу". Я, с первого раза, когда увидел Гайдара по телевидению, написал, что такие лица, как у него, в штанах носят. И Россию очернил Личутин, когда написал, что Гайдар "напоминает бердичевского менялу-процентщика" (то есть раостовщика.-В.Ш.) из старой России". Бердичев так Бердичев, все ясно, но причем здесь "старая Россия"? Старая Россия – это не Бердичев, а Владимир, Суздаль, Муром, Углич... Как все-таки небрежен Личутин в том, что пишет! А ведь это – его профессия, его хлеб...

И насчет того, что Гайдару "не хватало славы деда" – то же промашка. Как раз внук-то и "не подвел" деда. Ведь Аркадий Голиков, как пишут, в 16 лет командовал полком и свирепствовал, убивая русских. Тогда командиром полка не каждого назначали, а если и назначали, то с ведома Троцкого или его выкормыша Тухачевского. И главное качество, которое при этом особенно ценилось, было жестокость, "беспощадность к классовому врагу", "беззаветная преданность идеалам революции". Так что задницеподобный гайдареныш (недаром даже дети называют его "Мальчиш-плохиш") переплюнул деда: если тот убивал тысячами, то внук – миллионами.

И еще одно "завихрения" Личутина. Он пишет: "Видит Бог, Бонапарт надолго возбудил (?) национальный дух. Наш Гайдар цвет нации посадил на чечевичную похлебку." И тут наворочено. Итак, Личутин, прикрываясь Богом, говорит о Наполеоне, как о силе "национального духа". Бог-то видит, а Личутин все "мимо лужи"... Воплошал ли Наполеон этот дух? – Никак нет. Он воплошал идеи захвата агрессии, и, кстати, того же масонства, а эта сила никогда ничего общего не имела с "национальным духом". Напротив она его жестоко и коварно подавляла. Если кто и разбудил (а не "возбудил") во Франции "национальный дух", то это Жанна'д'арк. Личутин – великий путаник, вследствие его малых познаний и до неприличия самоуверенных суждений. Гайдар у него посадил "цвет нации" (а это кто?– В.Ш.) " на чечевичную похлебку". И здесь преувеличил Личутин: чечевичная похлебка по нынешним окаянным дням – большая редкость. Побольше бы ее. Гайдар обрек на голод всех (кроме жулья и подонков), а не только "цвет нации". Цвет нации в России всегда думал не о себе, а о народе. В моих глазах Личутин не входит в "цвет нации".

Словом, читать Личутина становится все муторнее. И на этой публицистической ниве он заметно сближается с Распутиным.

Невзоров

Говоря о Невзорове, должен предупредить, что он, как и В.Белов (которому тоже посвящено несколько строк), никак не попадает под данный всей работе заголовок: "Трупные пятна ожидовления". Для меня Невзоров – "наш". Человек который, как мне видится, не способен лгать, предавать, героичный по натуре, весьма сложный для понимания, противоречивый, что нередко свойственно натурам незаурядным. Не во всем с ним соглашаться, но, не соглашаясь, видишь, что имеешь дело не с оборотнем, а с честным и в общем-то открытым человеком. Такие люди наполняют жизнь, делают ее стоящей и интересной, такие люди пробуждают надежды. К таким невозможгно относится равнодушно: их либо любят, либо отвергают вплоть до ненависти. Я таких люблю. А враги готовы его четвертовать. А он не страшится, не ужимается перед вражьим давлением, не дает "сбоев". Среди патриотов немало таких, которые, не имея решимости идти вперед без пугливых оглядок и слабодушных отговорок, нередко признаются: "Все жить хотят". Уверен, что Невзоров никогда так не скажет. Он не меньше (а возможно и больше) других хочет жить, но он не пойдет на то, чтобы подстраховать ее трусостью, которая неизбежно порождает беспринципность, а отсюда – начало пути к измене.

Вместе с тем хотелось бы сказать, в чем я не согласен с Невзоровым, о некоторых его недостатках, которые, тем не менее, как ни странно, почему-то тоже располагаютв его пользу. Я давно заметил, что ошибки и промахи людей незаурядных и честных похожи на них: эти ошибки тоже нужны, ибо борьба за справедливость, за народ не обходится без ошибок. Это – неизбежность честных и нередко мучительных поисков. Разве можно озлобиться на прекрасного человека, который, стреляя обычно без промаха, вдруг не попал в точку? Видимо, поэтому Невзоров по душе, что в нем детская (а это самая лучшая) наивность уживается со зрелостью и бесстрашием уже опаленного жестокой борьбой исполина.

Сначала о противоречиях Невзоров (За основу взято его пространное интервью газете "День" (№51, 1992). Он говорит, что ненавидит Ельцина и "всю его компанию". А чуть дальше так: "Ельцин для меня фигура загадочная... Не исключен и поворот Ельцина к патриотам... Поэтому надо подождать и посмотреть, что еще эта фигура может сделать". Поразительные метаморфозы! Люди, намного ниже Невзорова "классом", давно поняли, кто есть Ельцин. Это – отпетый и жестокий предатель Родины, целиком сионизированный человек. Он – не президент, а резидент Вашингтона., Тель-Авива и Всемирного Еврейского Конгресса. Он настолько ими "заловлен", что о повороте, да еще полном в сторону патриотов, речи быть никак не может. В этом смысле он сжег все мосты. Уже сказано, повторю еще раз: рожденный предавать спасать не может. За те преступления, которые Ельцин уже совершил, не прощал надо, а казнить. Откуда у Невзорова, способного к озаренческим (то есть очень талантливым и нравственным) оценкам, такие "повороты"? Ошибается Невзоров, когда однозначно говорит о Ельцине и Собчаке (по опубликованным данным, Финкельштейне), как о "совершенно серых ребятах". Дело в том, что они не столько серые, сколько черные. О них, тем более лицам православным, можно с полным основание сказать, что они порождение Сатаны. А здесь уже не те измерения, ибо речь идет не о мире обычном, а мире преисподнем. И, Невзоров, собственно, сам же дальше это блестяще подтверждает: "Мы живем в условиях, где Ельцин и его компания страшней, чем атомная бомба".