Текст книги "Трупные пятна сионизма"

Автор книги: Владислав Шумский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 13 страниц)

И еще раз о языке "Дня". С приходом Дугина он все более усложняется, утрачивая при этом подлинные языковые достоинства. Он все больше засоряется, становится до неприличия выспренним, непереваримым. И в этом смысле "День" уверенно вышел на первое место среди всех других органов печати, даже откровенно сионистских. Не украшает эту газету, объявляющую себя патриотической и "духовно оппозиционной". А видится все это так. До появления "Дня", наша печать изъяснялась в целом плохим русским языком, обедненным, оскопленным, ожидовленным. С появлением "Дня" (а еще точнее Дугина) газетный язык повело вроде бы в другую сторону: в усложненную, закодированную, мертвенно уродливую, словно перенакрашенную проститутку. Таков теперь газетный язык, перенятый "Днем" у мондиалистов. А виновник и причина убиения русского языка, одни и те же – сионизм и ожидовление, только на более высокой стадии.

"Наш современник" и В.Кожинов

Трупные пятна ожидовления и уголовной руссофобии особо видны в "нашем современнике" и его постоянном авторе и члене редколлегии В.Кожинове. В свое время, я писал об этом журнале в "Русском самосознании", о чем уже говорилось. Сейчас я хочу ограничиться одним примером – публикацией в "Нашем современнике" "сочинения" жидофилософа Д.Галковского "Бесконечный тупик" (№№ 1-2, 1992). По этому поводу еженедельник "Русский вестник" опубликовал мою статью "Явление Антихриста народу" (№21, 1992).

Книга Галковского смердит руссофобией и юдофилией, она аморальна, лжива и грязна. В наше время всеобщего нравственного распада и деградации, когда высокая мораль замещена бесовской нечистью, когда на первые роли вышли изменники и убийцы, "мафиози", "воры в законе" и палачи народа, неизбежно появляются его выразители, идеологи его тотального вырождения. Именно таким и предстает в своей черной книге Галковский.

А В.Кожинов в своем нечистом предисловии к этому тлетворному выкидышу, одномерно заявляет, что в "отечественную культуру вошло новое весомое имя". Имя – да, но оно – нечистое, бесовское, антиправославное, руссофобское и до мозга костей ожидовленное. Невольно думается, что в нашу культуру (или куда?) пришел погромщик, разрушитель, идеолог антимира. Стало заметно, что "Наш современник" все больше тяготеет к особо отягощенному атеизму. Порой скрытому, но неизменно зловещему. И тут у журнала происходит смыкание с "Днем". Начнем извлекать эту цепочку атеизма из "патриотической" печати и продолжим ее дальше. И мы увидим, что цепь эта – длинная.

Галковский сделал все, чтобы очернить и оклеветать Пушкина (превзойдя в этом клеветника Синявского), Лермонтова, Гоголя, Достоевского, Чехова, да, практически, всю золотоносную и великую русскую литературу, чтобы облить грязью наши православные святыни. По всем меркам морали в юриспруденции, Галковского, следовало бы привлечь к административному суду за клевету, руссофобию и оскорбление чести и достоинства русского народа. Кроме того, его стоило бы заклеймить судом патриотической общественности и пригвоздить к позорному столбу как порождение очумелого бесовства.

Надругаясь над русскостью, Галковский тут же до неприличия возвышает еврейство, которое изображает "мозгом" человечества – его освободителем от гитлеровского фашизма. России и здесь места не нашлось! Да не заслони евреев Русский Иван своей могучей спиной от Гитлера, где бы было оно, мировой еврейство, сегодня?

И хватает у В.Кожинова совести (а есть ли она у него?) выдать вконец ожидовленного автора "Бесконечного тупика" за последователя гениального Розанова, который так писал о Родине, о России в "Опавших листьях": "Именно когда наша "мать" пьяна, лжет и вся запуталась в грехе.– мы и не должны отходить от нея... Но и это еще не последнее: когда она, наконец, умрет и, обглоданная евреями, будет являть одне кости – тот будет "русский", кто будет плакать около этого остова, никому не нужного и всеми плюнутого".

"Обглоданная евреями"!!! Как видим Розанов и Галковский – антиподы. Один гигант, другой – пигмей, лгущий пигмей, клоп, укус которого не смертелен, но ужасно вонюч. Опасным же он становится тогда, когда руссофобские помои Галковского рекомендуют "к употреблению" "Наш современник" и В.Кожинов.

Жидовские неизбывные пороки возводятся Галковским, а следовательно и Кожиновым, в нечто выдающееся. Для таких русские – двуногая скотина (как и для Маркса), в отношении которой любое бесправие, любой беспредел – оправданы. Так в "талмуде" и "Протоколах сионских мудрецов", а Галковский – скрытый талмудист. Зрение у Галковского – зловещее: оно у него не для того чтобы обозревать дали, а для того, чтобы уродовать высшее. Божье. Это – глаза Сатаны!

Ложь для Галковского – это та среда, без которой он не выживет и задохнется. Он онанирует на лжи. Галковский – смраден, он распространяет дух склепа, даже по отношению к своим матери и отцу. Его страницы о них нельзя читать без мук.

Подобной клеветы на Россию и все русское еще не было на белом свете. А Кожинов хвалит: "Новое и весомое имя в отечественной культуре". Место Галковскому – только в антикультуре! Мне давно стало ясным, что Кожинов человек в глубине своей чуждый России. Теперь мы можем сказать, что и враждебный. И как мог "Наш современник" сделать читателям такой зловещий "подарок", организовав явление Антихриста народу. Здесь надо кое-что пояснить. В некоторых читательских откликах на мою статью в "Русском вестнике" говорилось, что я слишком "возвышаю" Галковского, отождествляя его с Антихристом. Дескать Антихрист из него, как из дерьма – пуля. Я понимаю этих читателей, но они ошибаются (возможно по моей вине – не разъяснил). Я никак не отождествляю Галковского с хозяином преисподней. Дело в том, что Антихрист, это оружие Сатаны, никогда не действует в "чистом виде", он всегда представляется то в одном, то в другом. Он – многолик, до бесконечности! И в данном случае он избрал для своего проявления именно Галковского. Так что Галковского следует считать орудием Антихриста.

Особый спрос с членов редколлегии "Нашего современника". Неужели все они согласны с этой руссофобской диверсией? Видимо – да, раз никто из них не вышел их журнала в знак протеста. Да снижается планка моральных требований даже среди наиболее видных русских писателей. А где совесть? Где боль за нашу попранную руссофобами Родину? Где просто порядочность и неприятие клеветы, тем более на святыни?! Призывают бороться против "закулисы", а сами помогают ей. Пора и ответ держать! Я же, давний подписчик на "Наш современник", теперь отказываюсь от него. А где же вы, русские члены редколлегии – Белов, Распутин, Солоухин? Как вы можете после этого спокойно жить? Главного редактора Куняева, вместе с Кожиновым надо, как минимум в отставку.

Таким, как Галковский, порядочные люди и руки не подают. Думаю, что и Кожинов из таких же.

Советская Россия

Все мы допускаем ошибки. От них никто не застрахован. Но ошибки (если они идут от честных поисков) – благо, ибо мостят путь к дальнейшим полезным находкам и открытиям. Но есть ошибки иного рода: они – результат античеловеческих взглядов. Собственно, это даже не ошибки, а пороки, их злостное, а то и заранее продуманное коварное проявление. Например, к числу таких можно отнести "ошибки" Маркса (который в глубине своих взглядов был сатанист), Ленина (беспощадного руссофоба и закоренелого марксиста), сионизма и масонства, которые, сплавившись под эгидой иудаизма, до сих пор оказывают тлетворное влияние на развитие человечества. Самой большой жертвой этого античеловеческого влияния стала Россия, что мы сегодня и ощущаем на собственной шкуре, то в виде "перестройки", то в виде ельцинско-сионистских лжереформ. Трагедия усугубляется тем, что народ, за некоторыми исключениями, не знает и не понимает причин происходящего, а так же тем, что те, кто, казалось бы, мог и должен разъяснять народу суть и причины происходящего, не только не разъясняют этого, но и еще больше и преднамеренно запутывают дело. Мы это, в частности, видели на примере "Дня".

Те, кто совершает хотя бы одну из сатанинских "ошибок", неизбежно (даже против собственной воли) становится на путь, не совпадающий с интересами народа. К их числу приходится отнести такую патриотическую газету, как "Советская Россия". Она не скрывает, что стоит на позициях ленинизма, то есть по нашей классификации, на позициях сатанизма. И если она зовет к спасению России, то через спасение ленинизма. Газета, которая до сих пор не поняла, что марксизм, ленинизм, интернационализм, коммунизм, социализм и прочие "измы", есть всего лишь разные синонимы одного и того же понятия, имя которому сионизм – такая газета, по существу, перестает быть патриотической, народной. Я годами выписываю "Советскую Россию" и даже публиковался в ней (почувствовав, как это трудно сделать при таких монополистах, как Эдуард Володин). И вот настало время, когда я отказываюсь и от нее. Я направил по этому поводу письмо членам редколлегии. Однако никакого ответа не получил, чего, собственно, и ожидал. В этом смысле "Советская Россия" уподобилась нашей просионистской прессе: не отвечать на "неудобные" письма. А это значит, что правда и объективность оказываются "за бортом". В моих глазах подобные газеты недостойны признания им уважения, которые никому в дар не приносятся.

Несколько раньше я направил "Советской России" свой отклик на публикацию на ее страницах текста известной дореволюционной песни "Дубинушка" (см. газету за 4 июля 1992 года). Упоминаю об этом факте потому, что и эта публикация, как ни странно на первый взбляд, говорит о марксистко-ленинской сущности "Советской России". Давайте посмотрим. Это само по себе просто любопытно, тем более, что под этим углом зрения, насколько можно судить, еще никто не взглянул на эту песню. Газета преподносит "Дубинушку" как "народную песню". А таковой она никак не является. И вот почему. Ее слова, приведенные в газете, принадлежат человеку с определенным складом ума – антипатриотичным, атеистическим, антирусским (космополитическим) и, если угодно, ниспровергающе большевистским. Это – закамуфлированная под песню, откровенно классовая теория, которая на деле есть глобальная попытка увлечь людей на путь революционно-сатанинской борьбы за "свободу, равенство и братство". Известно, что это лозунг чисто масонский, выдвинутый иудаизированными революционерами во Франции для обмана масс и ориентации их на тотальное разрушение, а в итоге на самоубийство. Россия почти сполна прошла этот путь, и вот теперь судьба поставила извечный вопрос: быть или не быть.

Мы знаем, на кого ориентировались марксисты (под коими надо подразумевать большевиков, меньшевиков, троцкистов, эсеров и, конечно, евреев-бундовцев: все они были чертями, только разными по цвету, но не по сути) Их споры между собой сводились к тому, как лучше и надежнее убить Россию, то есть спорили о способах убийства, но на самом убийстве все сходились. Они ориентировались, якобы на рабочих, которых в душе ненавидели, особенно русских, поэтому расстреливали и сживали со света после революции. "Гениальную" ловушку-капкан им подсунул, вышедший из раввинов Маркс. Эта сионистская расправа не только не кончилась, но еще больше ужесточилась после 1985 года. А в общем-то все двадцатое столетие ушло на уничтожении России и самое страшное в том, что сами русские уничтожали и все еще уничтожают друг друга собственными руками под руководством жидов-руссофобов!

Настроениями социальной революционной расправы и пронизана "Дубинушка". Мы слышим: "Но из песен одна в память врезалась мне – это песня рабочей артели". Вслед за этим мы видим, что речь в песне не о человеческих отношениях, а о классово-непримиримых, то есть о марксистской ненависти к "эксплуататором". И как только работать нам станет невмочь, мы – к дубине – как к верному средству. По существу, здесь воспевается психология аморального разгула беззакония беспредела, то есть социального бандитизма. Как что не так хватайся за дубину, бей, дави, круши! А, в принципе, речь о том, что только насилием можно чего-то добиться и что насилие – верное средство. Истинно народной песне не могут быть свойственны такие наукообразные и псевдопублицистические слова как "верное средство", и тем более глобально ниспровергательные порывы. Русская народная песня всегда конкретна, человеколюбива и большей часть гениально грустна. Русская грусть и глубина чувств весь мир покорили, как "Очи черныя". А "верное средство" – это совсем из другой оперы, ничего общего не имеющего с народом, с его человеколюбием и Божьим мироощущением.

И, наконец, последние строки: "Но настанет пора, и проснется народ, разогнет он могучую спину. И на бар и царя, на попов и господ он отыщет покрепче дубину". Да ведь это и есть суть марксистко-ленинского "учения" о социалистической революции, после которой (с 1917 года) мы до сих пор кровью харкаем, потеряв только одних русских где-то в пределах ста миллионов! Вот они – "осколочки" насилия! По приказу Янкеля Свердлова зверски и ритуально, по-иудейски, убили Николая Второго и уничтожили миллионы казаков, по приказу еврея Ленина (Бланка), Троцкого (Бронштейна) расстреляли миллионы людей, в том числе священников ("попов") и "господ", которые были талантлевейшими и даже гениальными русскими писателями... Пушкин, Лермонтов, Тургенев и многие другие – тоже из "господ". Даже Достоевский по происхождению из них. А куда "девать" Константина Романова, знаменитого в свое время КР, великого князя, авторству которого принадлежит гениальная и самая пронзительная по народному чувству скорби и горя, песня "Умер бедняга! В больнице военной" Во всей русской литературе нелегко найти столь истинно народного поэта... царских кровей.

Могли ли истинно русские люди, которые всегда были за Веру, Царя и Отечество, сочинить такую, в сущности человеконенавистническую песню? Да никогда! Ее сочинили, хитро подделав под русскость, враги России, монархии, православия, всего русского. Пора уяснить и понять, что русские народные песни до революции не сочинялись атеистами хотя бы потому, что таковых в природе крестьянства (а само это слово происходит от "христианства") вообще не было. Разбойники и то веровали. Вспомните "Жили двенадцать разбойников", вспомните и те веровали, вспомните, как там у атамана Кудеяра "совесть господь пробудил". Так оно было на святой Руси! И как больно, как досадно слышать, когда до отказа набитые залы (в частности, во время встреч читателей с активом "Дня") фанатично поют эту чужеродную для России песню (с указанными выше словами), а некоторые даже слезу выдавливают от "патриотического" умиления. И попробуй сказать это поющим – загрызут. Это еще один пример массового ожидовления нашего сознания, когда мы, вместо того, чтобы себя спасать, спасаем наших заклятых врагов. Помню, рядом со мной стоял Жид и исступленно хлопал после песни. Он ликовал, видя, гад, как русские поют под жидовскую дудку. Могут спросить, а как я узнал что жид. Да очень просто., отвечу пословицей: "как обезьяна не темни – а задница голая". Для меня уже труда не составляет определить еврейского семита. У них все "свое" и манера говорить, и манера улыбаться, и возмущаться, и их неизбывная наглость и самоуверенность, и самое главное – полная неспособность к самокритике, к признанию своей ошибки, к искреннему сочувствию к другим, особенно к русским.

Так что "Дубинушка" (несмотря на ее русское благозвучие и созвучие нашему времени) вредна для нашего патриотического движения, ибо обильно льет воду на мельницу наших врагов, которые могут только разрушать и, в основном, нашими же руками. Именно в таком же духе было написано мое письмо "Советской России". Но ответа не последовало. Раньше был закон: на ответ трудящимся давалось два месяца. Теперь – беспредел и наплевать, в чем, как видим, участвуют и патриотические газеты. Не стыдно?!

После того, как я все это написал, удалось кое в чем разобраться по поводу "Дубинушки". В руки мне попалась книга "Русские песни и романсы", изданная в 1989 году. И выясняется следующее. Первым автором "Дубинушки" был врач В.И.Богданов, написавший слова песни в 1865 году. Второй ее вариант (в чем-то совпадающий с Богдановским, а в чем-то нет) написал адвокат А.А.Ольхин в 1870 году. И выяснились два бесспорных факта. Во-первых "Дубинушка" является авторской, а не народной песней, как ее подавала "Советская Россия". Во-вторых, ни в том, ни в другом варианте нет слов: "Но настанет пора, и проснется народ, разогнет он могучую спину. И на бар и царя, на попов и господ он отыщет покрепче дубину". А раз песня авторская, то она, надо полагать проходила цензуру, и та вряд ли допустила бы "крамолу". Скажу прямо, будь я цензором в то время (да и в другое тоже), никогда бы ни потрафил ожидовленным революционерам-душегубам. Следовательно в тексте, который воспроизвела "Советская Россия", имеет место явный подлог или последующая "дописка". Революционные демократы, народника, марксисты-ленинцы всех мастей никогда не соблюдали честности. Ложь и фальсификация – одно из главных средств их сути и действий. Они на фальсификацию заряжены генетически. "Советская Россия", судя по всему, переняла это качество у тех, кому она до сих пор "классово" присягает.

Многие наверняка помнят, как в первых числах марта 1993 года по телевидению была показана встреча двух членов ГКЧП (Павлова, Шенина, Бакланова) с насквозь ожидовленной и многочисленной аудиторией во главе с К.Боровым. Это самый богатый и наиболее влиятельный сионист в России обнаглел и заявил (по смыслу) что "мы победили" и что отныне порядки в России будут определять не сами русские, а сионистские структуры. Что же касается гекачепистов, то их злобно обливали грязью и назвали "дерьмом". И ничего. Никого к ответственности не привлекли. А Боровой сказал в свойственном ему садистском духе: дескать обзывать "дерьмом", может и не стоило бы, но что они – именно такие, это необходимо усвоить всем.

Короче Боровой сбросил маску и показал, что России, как русской державы, уже больше нет, что отныне "командовать парадом" будут ее враги масоносионисты.

"Советская Россия" в своем отчете (автор – Г.Матвеец) вообще "не заметила" указанных фактов и ни словом не упомянула руссофобские выпады Борового, демонстративно рекламировавшего себя как "сугубо нравственного человека". Что это? Случайность? Не слишком ли часто встречаются подобные "случайности", когда "слона-то я и не приметил".

Г.Матвеец пишет, что в ходе этого пресс-шабаша "историческая правота" была на стороне гекачепистов. Это неверно. Не сдюжив перед наглым натиском до угара сионизированного зала, гекачеписты заявили примерно так: "Мы пришли сюда не ударами обмениваться, а вместе с вами искать выход из создавшегося в стране положения".

Позвольте! С кем вместе гекачеписты хотят искать выход? С заклятыми врагами и убийцами русского народа?! Я всегда был и остаюсь на стороне ГКЧП, но и не скрываю того, что осуждаю их нерешительные и убогие практические действия в августе 1991 года. Тоже они продемонстрировали на этот раз. А не лучше ли было бы бесстрашно, бескомпромиссно, по-русски дали бы по наглой роже тем, кто обливал их помоями. Павлов сказал, что в порядочном обществе за это по физиономии бьют. Ну и дал бы. Как видно, снова пороху не хватило.

Отчет "Советской России" о том шабаше снова вызывает недовольство и отторжение. Не пора ли говорить открытым протестующим языком народа, который уничтожают только за то, что он – русский, и делают это открыто, на его же исконной земле?

"Русский вестник"

В "Русском вестнике" есть сотрудники, выступления которых на страницах "своей" газеты вселяют серьезные сомнения как в смысле "двойного дна", так и в смысле их интеллектуально-нравственного уровня. Надо признать, что в патриотической прессе большой недостаток в авторах, по человечески умных. Сегодня недаром говорят: "Образованных много, да умных мало". Этим вовсе не хочу сказать, что в сионистской прессе в этом отношении – благополучно.: там умных еще меньше, да, и, пожалуй, их вовсе нет. У нее совсем нет авторов, мыслящих по-разному. Все они запрограммированы, как роботы. Я их людьми назвать не могу: они – зомби. Плюрализм – ложь-заманка для гоев, выдуманная жидомасонами. Там жуткое однообразие в замыслах и выводах: сионистская школа напрочь исключает разнообразие и тем более несовпадение во мнении. Все на безоговорочную защиту сионизма! – вот ее лозунг. Перечислим основные темы и вопросы, в отношении которых нет ни малейших существенных различий в их трактовке ожидовленными авторами. Это – Сталин, ГУЛАГ (с подачи Солженицына), Сахаров, Ирак, Югославия, НАТО, США ("Америка, храни тебя Господь" вместо "Будь ты проклята!"), русская армия (дедовщина), рынок, Гайдар, Боровой (самый богатый жид в России), секс, порнография, гомосексуализм, лесбиянство, Бродский, руссофобия, антикультура, насилие, жидовство, иудизация православия, антисемитизм, антипатриотизм, черносотенство, "русский фашизм", красно-коричневые"... И так без конца. Понятие "независимый" (в отношении прессы) – это на деле только тотальная зависимость от того, кто командует и платит. А те, кому платят, умеют только предавать и продаваться.

А теперь остановимся на двух авторах "Русского вестника", на А.Иванове и В.Афониной, являющимися членами редколлегии газеты. Есть там и другие, о которых можно кое-что сказать в плане нашей основной темы, но мы не будем "разбавляться". Не исключено, что прийдет время и для них.

Сначала об А.Иванове. Он несомненно эрудирован и прекрасно знает то, о чем и ком пишет. Из написанного им не исключен вывод, что Иванов знает даже иврит. Знания, конечно, нужны, но ошибочно полагать, что знания сами по себе прибавляют ума или совести. Сколько на свете было и есть эрудированных, но отпетых подлецов и негодяев! Остановлюсь на длинной серии статей А.Иванова, объединенных общим заголовком "Логика кошмара". Она еще не кончена, но опубликованного вполне хватает для многих выводов. Для того чтобы почувствовать вкус хлеба, не обязательно съедать целую буханку., достаточно и кусочка. А тут уж не кусочек, тут, если руководствоваться избранным сравнением, целая булочная. Иванова едва ли причислишь к таким мыслителям, как скажем Кузмич, поплатившийся жизнью за разоблачения преступных замыслов сионизма. Естественно, нельзя упрекать любого человека за то, что у него нет, чем он не владеет. И я вовсе не упрекаю Иванова за то, что он, оперируя многими фактами и цитатами, не дает нам образцов рефлексии. Но надо сказать о другом: от чтения Иванова не остается цельного впечатления, как, к примеру, от чтения Кузьмича: где-то автор не договаривает, где-то намекает, где-то явно раболепствует, где-то явно "работает" на противника, уступает сионистам там, где их легко можно было бы одолеть, где-то исходит желчью явного недоброжелательства по отношении к тем, кто объективно достоин великой признательности. Что-то остается "за кадром", но с тенденцией не в пользу русского народа. И все это, смею думать, не случайно, все рассчитано и тщательно, но не чисто взвешено.

Главный порок А.Иванова в том, что он, не питая добрых чувств к евреям-сионистам (а других, как я теперь непоколебимо убежден, не бывает), не любит и России и особенно православия, к которому он просто питает ненависть. Говорю так утвердительно потому, что лично убедился в этом при неоднократных беседах с А.Ивановом. Именно это плюс оголтелое замутненное язычество (прошу не причислять меня к врагам язычества, я признаю его огромные исторические заслуги, но считаю их "пройденным этапом") сблизило Иванова с таким патологическим, антиправославным и маниакальным мракобесом, как В.Емельянов, который стал (не сомневаюсь!) глубокоэшелонированным пособником иудаизма и сионизма. Его лютая, ни с кем не сравнимая неприязнь к Иисусу Христу приобрела такие дичайшие и невиданно клеветнические формы, что воспроизвести их не представляется возможным. Иванов не столь оголтел, как Емельянов, ставший одной из одиозных фигур, однако и у него попадаются явно нетактичные и бездоказательные высказывания против православия. И как тут не вспомнить Достоевского, который считал, что без православия нет подлинного русского человека. И становится ясным, что если Иванов – русский, то только по паспорту.

А теперь коснемся его основной работы – "Логика кошмара", которая в 1992 году составила главный "клин" в его публикациях "Русского вестника". Предварительно заметим, что среди тех, кого признает и чтит Иванов Солженицын, братья Медведевы, Буковский, Подрабинек и другие бывшие диссиденты, которые, как показало время, на деле и сионизмом задано, боролись не во имя справедливости "прав человека", а вор имя того, что произошло в России после 1985 года. Иными словами, диссиденты всецело заслужили право именоваться врагами России, ее культуры, ее народа. Сегодня можно уверенно сказать, что все они – платные агенты масоносионизма. Под платой надо понимать не только денежное "вознаграждение", но и создание особых условий для бытовой жизни, работы, публикаций, выступлений и т.д.

Есть неписаные законы, согласно которым не следует выступать в духе врага, говорить то же что и он, давать те же оценки, даже если они на первый взгляд кажутся верными. Это правило можно сформулировать короче: не делай того, что делает враг, действуй противоположно ему всегда и во всем. В этом случае шансы не ошибиться резко возрастают. Если же мы в чем-то сомкнемся с врагом, то тем самым мы поможем ему, силам, которые стремятся уничтожить русский народ, то есть нас самих. Сионисты глумятся над Сталиным, то же делает и Иванов. Большое внимание (возможно и самое большое) уделено Троцкому, на которого Иванов постоянно ссылается как в характеристике людей, так и событий. "Думать, будто Троцкого поддерживали одни евреи,– пишет Иванов,– неверно, затесались в эту компанию и несколько русских чудаков". Не то. Во-первых, речь надо вести не о нескольких, а о многих, и не о "Чудаках", а о шабесгоях, как сознательных, так и оболваненных: разве у нас сегодня мало русских, которые очумело поддерживают таких резидентов американосионизма и предателей России, как Горбачев и Ельцин? И еще о Троцком у Иванова: "Не робкого десятка... Яркая индивидуальность... Однажды, вскочив на лошадь, остановил отступающих красноармейцев". Прямо картинка. Зиновьев (Апфельмбаум) изображен "Тюфяковым" (выражение Ленина), сибаритом, добродушным циником". А когда этого "Тюфякова" попросили освободить из тюрьмы писателя Соболя, написавшего роман "Пыль", он коротко сказал: "Плохой роман. Пусть посидит." Вот за эти качества палача, Ленин и "держал" Зиновьева. Известно, что в политическом лексиконе Ленина, наиболее употребительным словом было слово "расстрелять".

Весьма сомнительны некоторые "подачи" Иванова в отношении евреев. Он пишет о каком-то "специфическом отношении евреев к (русскому) крестьянству" об их "ошибках" в связи с коллективизацией, идея которой разрабатывалась сионистскими большевиками. Речь следует вести не о "специфике" и "ошибках", а о вековой иудомасонской программе уничтожения гоев (неевреи), среди которых первая строка отведена русским. Именно это и показали и горбачевская перестройка и ельцинские кары для русских. Знает все это и Иванов, в разговоре со мной он лично это утверждал. Так для чего же "темнить", когда тебя читают сотни тысяч?

Надо отметить, что в суждениях Иванова острый дефицит в таких понятиях как "Россия", "Родина", "Отечество", ни разу не попадалось слово "православие", с которым ожидовленные большевики (а Иванов о них ведет речь) нещадно боролись всегда.

Касаясь Кагановича, Иванов "сердито" заявляет, что его фамилия ничего общего не имеет с еврейским "каганом", все это, дескать, "выдумки". А почему? – Иванов не поясняет. Кстати, в этом – манера Иванова: громогласно и ниспровергательно утверждать, а не доказывать. А ведь Иванов совсем не из тех, в кого "надо только верить". Сомнительно его утверждение, что "Каганович не был ничем иным, кроме как орудием Сталина". Анализ действий Кагановича показывает, что он действовал не столько как "орудие Сталина", сколько по "Талмуду" и его ответвлению – по "Протоколам сионских мудрецов". Это особенно выяснилось в уничтожении Кагановичем русского православия, его церквей, храмов и монастырей. Кульминация сатанинского уничтожения православия – взрыв лично Кагановичем главного православного памятника – Храма Христа Спасителя. Враждебность Иванова к православию "удержала" его взглянуть на КАГАНовича с этой стороны. Напомним, что всесильный Сталин, после Аллилуевой, женился на сестре Кагановича. Никто не утверждает, что Сталин был управляем Кагановичем, но и неверно внушать, что Каганович – слепое орудие Сталина.

Совершенно не согласен с Ивановым, когда он пишет, что в 1937 году "еврейская советская элита утратила свои господствующие позиции". Разве уничтожение Кагановичем храма не говорит как раз обобратном? Объективный историк должен признать, что сионисты, пришедшие к власти в 1917 году, никогда, ни на один день и час не выпускали власти из своих рук, в том числе и при Сталине. Есть основания полагать, что сугубо еврейское окружение Сталина ("соратники", личные секретари, близкие и родственные связи Сталина и его детей с евреями), то, что огромная сила ГУЛАГа почти сплошь находилась под командованием евреев-сионистов, то, что здоровье "вождя трудового народа человечества" было доверено практически только одним евреям, то, что при Сталине, как и сегодня, вся культура была во власти жидовства,– все это и многое-многое другое вынуждает взглянуть на связи Сталина с сионизмом и его зависимостью от него не так, как это внушают нам сегодня жидомасонские писатели, историки, ученые, нынешние идеологи и сами лидеры разрушения России. Менялись лишь некоторые соотношения и формы, но не суть сионистской диктатуры.

С одним выводом Иванова можно согласиться. Он пишет: "Безусловный положительный итог событий 1934-1938 годов заключался в очищении партийного и государственного аппарата и руководства армии от чужеродных элементов, в переходе от антирусских идеологических установок к патриотической пропаганде". И этому есть объяснение. Сталин прекрасно знал, что если бы Советскую армию возглавили евреи, то она быстро бы превратилась в нечто ослабленное и разложившееся, что собственно, происходит сегодня. Сталин умел смотреть вперед. Он знал, что война с Германией неизбежна. И на этот случай (то есть и на случай собственного спасения) он, как умел, укреплял армию, во всяком случае не допускал ожидовления ее командования. История оправдала эти расчеты Сталина. Но все это вовсе не значит, что ожидовленное влияние при Сталине вообще прекращалось. Этого не было никогда. Этого не было, как мы видели, и в ближайшем сталинском окружении. Сталин, стремясь к своему всесилию, боролся с еврейским влиянием, но он никогда не ставил целью его уничтожение. Свидетельством тому может служить сама кончина Сталина, к смерти которого больше всех приложили руку сионисты и шабесгои, в том числе и само Политбюро. Репрессии против русских осуществлялись и до Сталина, и при Сталине, и после Сталина. Своего же пика они достигли в наши дни при Горбачеве и Ельцине. Об этом надо было сказать, коль скоро эта проблема Ивановым затронута.