Текст книги "Трупные пятна сионизма"

Автор книги: Владислав Шумский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 13 страниц)

8-й чрезвычайный съезд народных депутатов подтвердил те выводы, которые здесь даны по поводу 7-го съезда. Эра Ельцина кончилась. Если она и останется, то тоько в качестве оккупирующего Россию живого трупа! А такие в данном случае долговечными не бывают. Ее надо добить, не оставив от нее и следа. У Росси повысился шанс на выживание и вскресение. Если этот шанс будет упушен, то другому уже не бывать!

Да здравствует Россия!

Вместо заключения

Знаю, что не все отнесуться с одобрением к написанному мною. Тем более многие ( что называется, по накатанной колее) с доверием относятся к затронутым фигурам, уже до навязчивости примелькавшимся по телевидению, в печати на радио и даже в кино. Судя по первой части "Трупных пятин ожидовления" были такие которые реагировали так: "А сам-то Шумский откуда? Давно ли он положил на стол свой партбилет? Критиковать легко". Были ли те, кто воспринял мои суждения с интересом и даже с одобрением. Все это признак того, что общество наше расколото, и патриоты в том числе. Сейчас нет человека, слова которого всеми были бы приняты однозначно. Для меня же важна позиция русских и только их. И нет смысла тратить время и энергию на тех, кто находиться и действует вне русских рамок. Дело доходит до того, что русские (не евреи), проживающие в США, не зная меня лично, просили редактора журнала "русское самосознание" Николая Тетенова передать мне "скромную денежную поддержку". По нашим же масштабам получается, что у нас в стране я никогда такого гонорара не получал и не грезил о нем. Полагаю что так всевышний дает мне знать, что труд мой не напрасный и даже полезный. Едва ли меня вознаградит Сатана.

Занимаюсь этими проблемами давно, а с 1985 года все время и, смею думать, что профессионально. Так получилось, что это стало чуть ли не смыслом моей жизни. Ясно сознаю, что не могу быть безупречным в своих делах. На истину в конечноой инстанции не претендовал хотя ба потому, что усматриваю в этом проявление далеко зашедшей ограниченности и интеллектуальной безнадежности. Вместе стем не могу молчать. Считаю молчание постыдным. За кем же правота? Думаю, за тем у кого есть совесть. А совесть сегодня не у тех, кто ловок, словохотлив, изворотлив и тем более неискренен или подкупен. Уверен, что недалек тот час, когда люди, простые трудяги, матери и отцы, кормилицы, те, кто составляет не менее 95% от общего населения страны, смогут безошибочно определять истинную суть того или иного деятеля. Уверен в этом потому, что с 1985 года русскому народу так много и так нагло врали, что дальше лгать (т.е. делать хуже, а говорить, что будет лучше) уже просто бесполезно для тех, кто сделал ложь и предательство своей профессией. Пошлого и примитивного популизма Ельцина хватило на год с небольшим. Терперь он "раздет", король оказался не только голым, но и проклятым. А слово "Гайдар" за год стало синонимом предательства. И если дальше будут такие же популизм и обман, не будет конкретных и обнадеживающих дел. И придется с позором не только уйти, но и скрыться от возмездия. Или же прибегнуть к кровавой диктатуре. В этом случае уход может бытьненадолго отсрочен, но неизбежный после этого крах еще более ожисточиться и прежде всего по отношению к тем, кто в этом повинен.

Меня могут упрекнуть (и наверняка упрекнут) в том, что я подрываю единство русского национально-освободительного движения, что настраиваю одних против других, что "стреляю по своим". Не согласен. Я не могу подавать руку тому, у кого под рясой копыта, в штанах – бесовский хвост, а под волосами – рога. Глупо и не серьезно полагать, что противник , обладающий огромными средствами и возможностями воздействия и подавления, не имел бы своей агентуры во всех без исключения структурах, в том числе и патриотических. Агенты сионизма буквально кишат по всюду. И как быть если я их вижу? Молчание или тот дже бондаревский прагматизм не только аморальны но и преступны. Больше того молчание в этом случае вредоносно, чем открытая и бескомпромисная борьба с плутами. Компромисс – вещь порою нужная и даже спасительная, но для русских время компромисов прошло, потому что нас уже не во что не ставят. Дискуссия любого плана сегодня подобны невидимому зверю, который под нашим наркозом отгрызает от тела России все новые и новые и все более крупные куски. Наше бездействие, напоминающее паралич, наше мазохистское терпение с нашим уничтожением абсолютно не оправданы, ибо они развращают врага и делают его все более и более кровожадным. Пришла пора говорить с врагом языком ультиматума. А если он будет отвергнут, то остается борьба (а, точнее, война) не на жизнь, а на смерть. В этом случае остается хоть какой-то шанс на спасение. В любом другом варианте нет шансов на спасение. Коммунист Зюганов, по отношению к которому я долгое время испытывал уважение, заявляет, что "социального судилища быть не должно".("День", N2, 1993). Обьективно этим сказано:возмездия врагу не будет. А кто ответит за миллионы загубленных жизней? И разве они погибли вне социальных факторов? Кто ответит за такое поругание и грабеж Родины, какого не совершали немецкие псы-рацари, татаро-монгольские завоеватели, Наполеон, Гитлер, вместе взятые? Кто ответит за то, что в течении всего ХХ века смертным боем навязывали стране идола, сатаниста Маркса вместо Христа? Терпимость Зюганова, его непротивленчество (а на деле пособничество злу) превращают его в человека, с которым мне не по пути! Мы ведь обречены бороться за место под солнцем, которого нас лишил марксистский сионизм. И без возмездия здесь не обойтись. Они так же противоположны как добро и зло.

Зюганов пытается убедить нас в том, чтоРоссии имеет место "управление направленными вялотекущими катастрофами". Направленными – да, но разве наши катастрофы вяло текут? Зачем зловещий опыт психологических репрессий(вяло текущая шизофрения) распространять на всю Россию, которую в течении каких-то пяти лет (а это миг в историческом измерении) превратили из супердержавы в страну нищеты, голода и разрухи?

Ничего себе вяло!

Нет на основе исторического материализма (а атеизм – это даже синоним сионизма) страну не спасешь. А Зюганов, как и Проханов, Дугин – атеист. Я готов поверить, что Зюганов – не из продавшихся. Но уверен в том, что что без преодоления идейно-ожидовленного заболевания (каковым всегда был и есть атеизм) Зюганов не станет подлинным освободителем всей Родины от иудейских сионистов, которые и являются основоположниками атеизма., т.е. лютой борьбы не против религии вообще, а только против Иисуса Христа, а следовательно, и православия, без которого Россия не может существовать ни как. Как говориться, у атеистов резьба обязательно где-то срывается , как у Анпилова, например.

Следует помнить, что Россия только тогда обрела свободу, когда шла за нее умирать. Только при Александре Невском, при Минине и Пожарском, при Дмитрии Донском,при других великих полководцах России, при Жукове. И знамя православия всегда осеняло Россию. Сегодня все сложнее. Раньше враг был виден, он физически, зримо противостоял России. сегодня враг хуже, он не только внешний, но и внутренний – подкожный, подкровный, генетический, сросшийся с нами как паразит. Он на внешней среде (и даже длмашний) и даже в нашей крови. В этом смысле нынешний враг опаснее и коварнее, чем все враги в истории России, вместе взятые. И все теперь зависит только от нас самих. У нас нет союзников, способных существенно и безкорыстно помочь нам. Поэтому задача – невиданно сложная. Если осознаем это, то выстаим и спасемся и тем самым своим примеом дадим другим народам мира то, чего они еще не осознали: необходимостьсвою жизнь строить для себя. Это не – эгоцентризм, а необходимейшее условие нормального надежного существования всех. Общечеловеческий разум формируется не извне, а из нутри любой нации. В противном случае происходит всеобщее закабаление, что глобально доказывают США. Все это говорит о том, что сегодня в Росси решается не только ее судьба, но и судьба всего человечества.

Думается и так. Враг нахратит нас ровно на столько, насколько мы позволяем. Кроме того, наш враг гораздо трусливее нас. И если мы проявим мужество и сильнное нежелание мириться с с участью обреченных гоев, то враг отступит.Ведь он тоже подыхать не хочет. Кроме того он богат, и ему есть что терять. У нас же практически отняли все, даже само право на жизнь в своей собственной стране. Словом, чем больше решительности и готовности идти до конца мы проявим, тем больше нам уступит враг. Просьбами и мольбами, пассивным законопослушанием мы не добьемся ничего. И те кто призывает нас к борьбе по правилам, ведут дело к полному выраждению России. Сторона, которая соблюдает законность, рискует получить нож в спину, если противоположная сторона, к тому же захватившая власть, плюет на законность. "Матросская тишина" расползается по всей стране. Конституционность эффектна тогда, когда ее соблюдают все структуры без исключения В противном случае она првращается в беспредел, в которой мы все оказались злонамеренно и коварно ввергнутыми. Та к чему самим то способствовать гибельному беспределу?

Самое страшное ожидовление – наша трусость, ведущая к беспринципности, от которой до предательства один шаг.

Мне видиться, что нынешние лидеры русского патриотического движения еще далеки от понимания всего этого. Отсюда форма и суть того что я пишу. Это – не эксцентризм, это – кровоточащая необходимость. Жизнь каждый день показывает, что сегодня России нужны прежде всего люди мужественные и неподкупные. Хорошо бы и гениаальные. Но если их нет .. Если нас что и спасет, но только готовность к самопожертвованию.

Да не оставит нас, русских. Господь!

Москва,

конец 1992 и начало 1993 года.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Логика плутовства

(о книге А.М.Иванова "Логика кошмара", изд. 1993 г)

Сначала несколько слов об авторе. Я знаю его лично с 1987 года. Тесных отношений у нас не получилось .. по моей вине. Но общаться (и особенно в годы "перестройки") с ним приходилось. Я читал могие его вещи (и сам он мне их читал: ему нравилось то, что он "творит"). Мы немало беседовали. И всегда после встречи с ним и знакомства с его писаниями, после тягомотных и явно зацикленных на критике всех, кроме мужа, звонках его супруги, оставалось ощущение чего-то недосказанного , скрытого упрятанного, нечистого. такие люди мне не по душе. После выхода его книге "Логика кошмара" мое неприятие его переросло в полное отторжение.

Книга – фальшивая. Она строиться не мужестве и обьективности, а на той хитрости, которую автор соотнося с собой, считает интеллектуальной и исключительной, недосягаемой превосходством перед историками и мыслителями. На самом деле ничего этого нет. Давно сказано, чтохитрость есть доля глупости. Книга строиться по давно известной схеме "тайн мадридского двора". Она ограничивается периодом, начиная с прихода большевиков и троцкистов к власти и кончая периодом, который всецело проходил под эгидой Политбюро, а точнее Сталина. Некоторые зигзаги в современность настолько поверхностны и ничтожны, что принимать их в серьез нет никаких резонов. хотя автор и пытается вызвать впечатления, будто он дает по мозгам.

Это книга не столько историка, сколько (искал слово, но ничего лучше не нашел) поверхостного сплетника, перетряхивающего занафталенное политическое тряпье. Но автор не настолько наивен и смел, чтобы игнорировать "сильных мира сего", т.е. сионистов. Он говорит о них, как о масонах, но ровно столько, чтобы не бросили ему упрек, что он обошел их, и столько что бы внушить искушенному читателю, что он противник их. Что касается меня, то ему не удалось ни то ни другое. Книга властно подтолкнула к выводу, чтосионизм не только жесток, но и коварен, он создает видимость борьбы с ним, но так, что на деле уводит от всякой борьбы. Именно эту задачу и выполняют люди, подобные А.Иванову. В его исследованиях, которые больше сводятся к "показу пауков в банке", т.е Политбюро и в зависящих от него высших эшелонов власти того времени, читатель книги не видит, что с 1917 года к власти пришла ( а вернее, захватили ее сионисты, которые никогда вплоть до нынешнего не вупускали из своих рук этой власти даже при Сталине, и что на политических верхах царствовал не кошмар (хитрое словечко подобрал А.Иванов, вроде солжениценского обустройства, хотя речь вести надо о спасении), а строжайшая масоносионская режесура, несмотря на вроде бы непрекращающаяся и низкопробная борьба за власть.

Об А.М.Иванове речь идет в главе "Русский вестник". Но стех пор утекло воды не мало. Свои статьи в "Русском вестнике" А.Иванов издал отдельной книгой. И в этом качестве она дает повод сказать, что до книге было практически не возможно. И тем самым предлагаемая В.Шумским книга доводит события и суждения до нынешнего времени. Поэтому представляет, что такое "Приложение" вполне оправдано.

Поэтому я и вынес в заголовок своего отзыва на книгу А.Иванова слова "Логика плутовства", относя их не к тем, кому автор книги адресует слово "кошмар", а к нему самому. Книга не чистоплотна. А нечистоплотность в истории всегда в пользу сионизма.

А.Иванов подчеркивает, что его книга предствавляет собой попытку осмыслить феномен сталинизма с русских национальных позиций. Отметаю это полностью. Дело в том, что за годы общения с авторами я ничего не заметив нем, что хоть в какой-то мере давало основанием считать его "мыслящим" "национально по русски". Знаю точно, что он – лютый атеист, не просто неправославный, а жгуче, патологически не навидящий Христа. И в этом смысле он не уступит закоренелым иудеям, предки которых стали палачами Христа. Убежден, что Иванов одобряет иудейско-сионистское христоубийство. Иванов так и не понял, что атеизм – это и есть основная форма иудейско-сионистского мышления. И в этом нет никокого принципиального отличия от иудаизма и марксизма. в основе которого лежит хитро упрятанные принцыпы раввинского диктата. Иванов как видно впитал и то и другое.. Раввины – это не священники, как многие думают, это – полновластные и безоговорочные иудейские наставники во всех сферах жизни, как религиозных. так и бытовых. Раввины – это нечто вроде еврейских коммисаров при ЧК, что как отмечает князь Жевахов, в переводе с древнееврейкого означает "скотобойня". Очевидно, по этой же причине получил свое сознание и американский город Чикаго, известность которого и имеет своим истоком знаменитые чикагские скотобойни и мафию.

По поводу псевдорусский А.Иванов вспоминается сверхгений Достоевский, провозгласивший, что русского нет без православия. Без православия -з это скорее всего шабесгои, т.е. прислужники жидовства.

А.Иванов сообщает, что за свою книгу (а написана она в 1978 году) он поплатился тюремным заключением и ссылкой как за антисоветскую пропаганду. Хоть бы пояснил, как это могло произойти без публикации книги. В книге он не раз пишет о том, что некоторых историков при Сталине посадили и правильно сделали, т.к. они, по словам, Иванова, много и безответственно болтали. Если сам автор допускает такую возможность для кого-то, то тогда то и можно сказать и по отношению к нему. Что дже касается "сидеть", то это – еще не доблесть. И при Сталине многие сидели за дело. А некоторые в тюрьме и пяток не нагрели, а теперь надрывно изображают себя поборниками незаслуженно пострадавшими за права человека. А всетаки это движение было насквозь сионистским, антирусским предательским. И сегодняшние горлодеры по поводу "прав человека" если чего и добиваются, то только одного, того что нужно сионистам. Если бы зависило от меня, я бы их не в тюрьме держал (и кормил за счет руского народа), а выкидывал бы из Росси навсегда и бесповоротно. И сегодня русским людям следует на этот счет глубоко задуматься и действовать. Противоестественно пестовать убийц!

Характерно что для Иванова по существу нет серьезной и низвергающей критике сионизма. Больше того, он ставит под сомнения и "Протоколы сионских мудрецов", хотя их подлинность официально подтверждена швейцарским аппеляционным судом в 1937 году. А С.Нилуса, который совершил беспримерный подвиг, добыв эти протоколы для человечества, Иванов чернит, прибегая к огульной клевете. В писаниях А.Иванова нет и намека на "русские национальные позиции", зато просионских ожидовленных пятен сколько угодно. Попробуем это показать на примерах, взятых из самой книги. Сразу же обратим внимание на кого ссылается и опирается Иванов, кого цитирует, на ком основывает свои более чем сомнительные выводы. И мы увидим, что все они, как правило, люди ожидовленные и сионизированные в своей основе. Это – Троцкий, Солженицин, братья Медведевы, Р.Конквест, К.Симонов, Берберова,, М.Берштам, жена Мандельштама и проч. Кстати, среди них нет ни одного чисто русского. Все они – масоносионисты, скрытые враги России, православия. Вот почему избрал их Иванов. Ни один из них не может рассматриваться в качестве честного и объективного автора. Примечательно, что Иванов лишь бочком, упомянул фундоментальный труд Д.Рида "Спор о Сионе", ценность и глубина которого происходили все сионизированные источники, вместе взятые, на которые обильно, а тои подобострастно ссылается А.Иванов. Есть веские основания полагать, что Д.Рид скончался по инициативе масоносионистов.

Возмем суждения Иванова о революционерах. Они утверждают, что они полагают, что революция 1917 года произошла по причине специфических факторов русского народа, а другие якобы ошибочно считают революцию заразой, занесенной темной силой из вне. Иванов пытается внушить, что и то и другое – не верно. По его словам "через революции прошли все народы без исключения:". Иванов (который все это прекрасно знает) скрывает главное: все "великие" революции,действительно без исключения инспирированы и оплачены евреями. Поэтому не удивительно, чточто все эти революции положительно решали только один вопрос – еврейский. Так было в Англии, во Франции, в Германии, в России и во всех других менее значительных странах. Это даже у ломброзо видно, который сам был евреем и который испытывал к ним генетическое предрасположение. Вспомним вывод Ломброзо о том, что "среди евреев встричается в четверо и в пятеро больше помешанных, чем среди других народов, и что глобальная еврейская помешанность проявляется прежде всего в стремлении к изменению социального строя общиства", т.е. в тех самых революциях. (См., Ц.Ломброзо. "Гениальность и помешательство" стр,49). Едва ли надо доказывать, что русская революция 1917 года была сугубо масоносионистской. Если как следует потрясти книгу Иванова, то из нее можно кое что "выудить" на этот счет. Утверждая что народы прошли через революции, и не говоря уж о тех кто эти революции устраивал А.Иванов тем амым укрывает главного беса революции главного убийцу народов, он укрывает масоносионизм. И делает это Иванов везде, где находит для этого хоть малую лазейку. Так он пишет, что Денин многое не понимал и не знал. И здесь скрытая ложь. Конечно Ленин как и любой другой, даже самый заэрудированный человек,многое не знал, но он прекрасно отдавал себе отчет, что он совершает марксистскую, т.е. сионистскую и более того раввинскую революцию, поскольку вся ее подноготная (не зависимо от того, что провозглашал Ленин) целиком вписывалась в "Талмуд" и его ответвление – в "Протоколы сионских мудрецов". И цель "ленинской" революции обьективно, по сути на практике она была одна уничтожение подлинной тысячелетней России,как главного препятствия на пути еврейского мирового господства. Примеров доказательства тому миллионы, только на Ленине.

A.Иванов снова плутует: он "видит" в революциях не козни масоносионизма, он уподобляет их религиозным войнам. И у него получается, что вместо ВКП(б) можно подставить католическую лигу, а вместо Ленина – герцога Гиза. У Иванова же Ленин был даже выразителем русских национальных интересов. Раньше на руси в случае какой-то нелепице говорили: "Окстись, батюшка!" А здесь даже не знаешь что и сказать. Каких только рекордов Гинеса... И революция у Иванова "пошла по русскому пути". А уничтожили на этом пути более 100 миллионов русских! Вот, оказывается, что такое русский путь... У Иванова и "знамя единой России подняли большевики", среди которых русских фактически не было, а были почти одни евреи во главе с Троцко-Бронштейном и Ленином-Бланком. Так многоумный", а в общем-то ничтожный Иванов дурит русский народ и скрывает от него массонскую заразу революции! И большевистская партия у Иванова возникла, как "местечковая", вышедшая из провинциального захолустья. Не из иудаизма, сионизма, еврейства и масонства (по большому счету), а всего лишь из местечкоговго Бунда. Короче, марксиско-сионские партии в России возникли не в результате масоносионского и русофобского забовора (а ведь до сих пор находяться шабесгои, которые "не видят" этого заговора, а слово им представляет даже такая телепередача как "Русский дом"), а откуда-то с окраин революционных процинций. И эта фальсиыфикация до сих пор чадит и не без помощи жидомассонских ивановых.

Куда ни глянь в книге Иванова везде торчит, при разных обличиях, козья рожа Бафомета. Автор уверяет, что Россия не погибла при большевиках, то есть надежда, что не погибнет и теперь. Конструкции, прочность которых зависит от "если", большой прочностью обладать на может. В данном случае "если" средство усыпления и обмана. Мы тоже верим, что устоит Росия, но подходим к этому совсем с другой стороны нежели Иванов. Мы верим в бессмертие России, а Иванов коварно внушает, чтоне надо переоценивать сионскую опасность, эту подлинно единственную смертельную опасность для России! Иванов гасит бдительность русского народа!

А чего стоит разбрасывать по всей книге ядовитые реплики: так у Иванова французское дворянство и духовенство были более умными, чем дворянство и духовенство русское! Умнее и все. А собственно, почему. Да потому, что Иванов – не русский по духу человек. Он, как и Ленин, неисправимый атеист и поэтому врожденно не любит Россию. Если французское дворянство умнее, то почему "глупое", русское, породило таких гениев, равных которым не только французы, но никто другой в мире не дал человечеству. Где у них писатели, равные Достоевскому, Гоголю, Грибоедову? Где мудрецы и пророки, равные К.Лоеонтьеву и Н,Федорову? Где ученые равные Менделееву? Где певцы и артисты, равные Шаляпину? Где балетные гении, равные Улановой? Где романы, равные "Тихому дону"?

Только утробная русофобия А.Иванова будит в нем антиправославного беса.

А как хитродельчиски он подает главных преступников и убийц русского народа, например пархатого жида Свердлова. Про него в книге сказано так: "Крупнейший деятель партии Я.М.Свердлов за 33 года своего земного существования успел наворотить не мало". Оказывается Ешуа Мовшевич всего лишь наворотил. И таким "кульбитом" снова скрываются небывалые крупнейшие кровавые преступления этих "крупнейших" лидеров. Ипишет же так ивановская рука. Кто-то сказал, что в каждой типографской краске сидит бес. Я бы сказал так: в каждом слове Иванова тоже таиться бес. Или такая фальшь. Иванов самоуверенно утверждает, что гражданскую войну "нельзя ни организовать, ни разжеть". Ложь! Можно, как и любую войну! Разве гражданская война в России не была организована (лучше сказать спровоцирована) и разожжена большевиками сионистами? Разве не они ваыступали за "поражение Отечества" в Первой мировой войне и превращении ее в гражданскую? А что сегодня делают эгоублюдки из США, НАТО и ООН? Разве не они разжигают войны (любые) в любом уголке мира? Разве умышленно начатая масоносионистами перестройка в СССР не привела к гражданской войне в бывших республиках и регионахю СНГ? А как синхронно, словно по заказу, совершаются именно гражданские войны. А.Иванов, "обосновывая" свою ложь, пишет, что в свое время "очень правильно" писали такие как М.Берншам. Т.е. дано понять, что евреи могут тоже писать правильно. Ссылок на гениальные выводы и прозрения Достоевского, К.Леонтьева, а тем более Христа нигдле не найдешь у А.Иванова. А вот Бернштаны, Солженицин, Берберовы у него все время "в ходу" Коли верно изречение – "сксжи мне кто твой друг, и скажу тебе, кто ты", то я бы перефразировал это так: "Скажи мне кто твой авторитет, и я скажу кто ты".

И снова походя – по России ожидовленной грязью. Никто не собирается перевозить "тверского мужика-балага" М.И.Калинина, но что делает Иванов. Он пишет, что декоративная фигура Калинина "совершенно неравнозначна своему предшественнику" -Свердлову. И снова автор не поясняет, в чем заключается не равнозначность. Иными словами, дается понять, что Свердлов во всем одареннее Калинина. А ведь все не так. Иванов направляет на мысль, что жид-преступник стоит выше русского человека. О еврее, масоне и сионисте Радеке , личности, личности отвратитеольной и по-проститутски продажной. А Иванов пишет : "Личность в высшей степени колоритная". А вся колоритность Редека заключается в выдумывании пошлых анекдотов, трусости, продажности, лживости, в человеческой ничтожности. Радек, как и все евреи, проникшие во власть, не обладал ни одним в высшей степени полжительным качеством. А тут "в высшей степени колоритны".

Примечательно отношение Иванова к Троцкому. Такое впечатление, что автор книги внутренне симпотизирует ему, что подчас и выплескивается на ружу. Нельзя скрыть масонство Троцкого (а масонство вообще следует, если подходить частично, приравнивать к преступлению), а Иванов сказал об этом предельно кратко и, несмотря на краткость, непонятно, туманно, но тендненциозно в пользу Троцкого. Троцкий в истории – фигура не просто одиозная, но и зловещая сатанинская. А у Иванова троцкий – просто еврейский революционер. Иванов обиделся на В.Трифонова (отца писателя Ю.Трифонова, мать которого имела фамилию Лурье) за то, что тот отрицал заслуги Троцкого в создании Красной Армии. Иванов не упускал возможности, чтобы в след за Лениным, почеркнуть "организаторские таланты Троцкого". У Иванова Троцкий – богато одарен, смел, даже героичен. Например, такой пассаж: "Тройкий, будучи человеком не робкого десятка .. однажды вскочив на лошадь, остановил отступающих красноармейцев". Откуда это заимствовано? Если из книги самого Троцкого "Моя жизнь"., то это просто пошло. И что может быть отдаленнее от действительности, чем еврей на лошади? Ни где ничего подобного встричать не прихолдилось. И надо ли было ( если даже сам Троцкий изобразил себя лихим кавалеристом) тащить это явно ожтдовленное вранье в книгу? Нет не равнодушен А Иванов к Троцкому-Бронштейну. Личность Троцкого у него – во всех отношениях исключительная. Иванов идет даже на то,что вопреки фактам, нагло приукрашивает Троцкого. Так, он пишет. что Бухарин не любил Есенина, а Троцкий дескать, относился к поэту иначе и писал о нем "с проникновенным лиризмом". Это – ложь хотя бы потому, что лирик из Троцкого – как из дерьма пуля. Из поэмы Есенина "Страна негодяев" видно, что Троцкий (выведеный в поэме под фамилией "Чекистов") – неизбывный ненавистник и убийца России.

(См. цитату по главе "Васильев, Сычев, Пономарева").

Замарашкин, говорит, что подлинная фамилия Чекистова -Лейбман. А это потому, что Троцкий – Лейба. Именно за эти разоблачения жиды во главе с Бухариным и Троцким зверски и убили гениального поэта. А Иванов плутует, пылит, изворачивается как бес.

Что касается т.н. репрессий времен Стаолина то Иванов, явно в угоду масоносионизму, изображает Сталина, как жестокого тирана, незаконно устранявшего людей и прежде всего из тех, кто в той или иной степени близок к нему по служебному положению. Иванов ни где не сказал, что подавляющее большинство сидело и подвергалось расстрелам за дело, за конкретные преступления, которые в любой стране тянули на "высшую меру". Иванов вопреки столетней аккупации России евреями, изображает их, как временщиков. В одном месте он пишет: "недолгим было торжество этих временщиков". Дескать не волнуйтесь, люди уйдут они, и все встанет на свои места. так он подигрывает масонству, коварно желая увековечить его в России. Ему наплевать на то, что сионисты схватили в 1917 году Россию за горло и с тех пор все больше сдавливают его.

Другая фальсификация Иванова заключается в том, что что Ленин пытался разделаться с масонами. Если это так, то почему в большевистском правительстве, в ближайшем окружении и отдалении Ленина, , даже среди родни, были главным образом евреи и масоны. Хотя бы Максим Горький. По имеющимся сведениям, поддерживала масонов (в том числе и деньгами) мать Ленина Мариам Израилевна Бланк. Иванов наверняка об этом слышал, но помалкивает. "Еврей и масон" – это по сути названия одного и того же явления. Евреев Ленин очень ценил, а русских называл "говном". То же делают и А.Иванов, только не так откровенно. И почему эти людишки, эти вши масоносионизма считают себя недосягаемо умными, а русских вознесшихся на высшие уровни нравственности и мудрости, дураками? Ведь все наоборот...

И такое у Иванова: "Пресловутая еврейская солидарность -не более чем миф". В чем здесь подтасовка? А в том, что евреи могут ненавидет друг друга, могу и убить свое как к примеру. А Меня как сионские главари прикажут, то все и безоговорочно будут подчинены этому приказу, и никто из евреев не посмеет его ослушаться и дапже оговорить. В противном случае – неминуемая в таких случаях смерть, совершающаяся под видом вещей "чисто случайных": утонул, ограбили, попал под машину, и инспирированный факт, жертва "мафиозных разборок", "умер" на операционном столе и т.п. Хитроумных вариантов устранения – огромное количество. Иными словами, на "любовь к ближнему" движет евреями(любить они вообще не умеют, не дано), а иудейско-раввинские-сионистские установки, обеспечивающие не солидарность, а крысиную, стадную сплоченность еврейской популяции. А Иванов здесь снова плутует. Каким же надо быть ограниченным человеком, что бы не понимать что побобное плутовство легко обнаруживается даже "невооруженным взглядом".

Не обошел Иванов и Лазаря Когановича, изобличив себя , как его ходатай. По этому поводу Иванов ведет "грязную войну " с В.Ушкуйником, выпустившим в 1982 году в Нью-Йорке свою знаменитую "Памятку Русскому Человеку". Его настоящая фамилия Лариков.не, там и умер в второй половине 80-х годов (точная дата его кончины пока не известна). Нетрудно заметить, что А.Иванов совсем не жалует тех аавторов, которые разоблачают масоносионизм. Так он злобно чернит Нилуса, совершившего подвиг в том смысле, что сделал достоянием общественности такой сионистский документ, как "Протоколы сионистских мудрецов". Иванов оказывается единственным среди русских "националов", который поднял руку на великого Нилуса и одним этим перечеркнул себя как русский, и как национально мыслящий. Получается, что у Иванова и у сионизма – одни и те же враги.