Текст книги "Живое мышление"

Автор книги: Владимир Овощников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 19 страниц)

– звезд;

– солнц;

– космической пыли; – бесконечного холода;

– один, как внутренняя катастрофа,

сменяется моментом того, что я наедине с другим, живым.

Но надо научиться правильно себя вести. Не внешним поведением, а правильно вести себя как:

– реальность;

– пространство в пространстве.

И тогда другой начнет отзываться. И может, по крохам, по маковому зернышку, собирать этот опыт. Чувствовать:

– необходимость своих мыслей или не необходимость;

– чувствовать необходимость работы своей души или не необходимость;

– чувствовать необходимость или не необходимость действия своего тела;

– следовательно, чувствовать необходимость или не необходимость себя через свои воплощения.

И тогда ты никогда не одинок, ни при каких обстоятельствах, где бы ни было твое тело. Потому что все время наедине с ним, с Миром. Ты тогда постепенно начинаешь учиться находиться в Пространстве Отношений с Отцом. В Пространстве Отношений, а не конвенций. И ты обнаружишь, что им пропитано абсолютно все. Все им пропитано, и ты тоже, естественно, потому что ты – часть. И тогда именно и возникает возможность заниматься бытием себя для себя, где жизнь – это средство этих занятий. Тогда и начинает оживать живое мышление. Пустые формы перестают быть абсолютом пустотности своей. Ты обнаруживаешь, что все заполнено. Все абсолютно, и каждый твой вдох и выдох – тоже. Главное тут не впадать в патетику. Это устройство реальности. И тогда не будет тянуть в дурную мистику – это будет неинтересно. Не потому что непозволительно, ради Бога! Все позволительно, но это будет просто неинтересно.

В каком Мире живут Рерихи, если технология материализации им неинтересна?

В каком Мире, в самом – себе – для себя – бытии живут Рерихи, если эта штука им неинтересна?

Это и есть богатство, ребята. Его:

– нельзя продать;

– невозможно передать по наследству;

– оно индивидуально выделено, вследствие индивидуальной выделенности "Я".

Вот почему мы друг на друга так непохожи и одновременно похожи. Такое диалектическое противоречие, не вполне разрешимое. Вот это реальность себя. Возможно, как шанс, начало полегонечку звенеть для себя:

– нужно сделать работу, которая не является эмоциональным импульсивным порывом.

Л. Н. Толстой в конце жизни эмоционально импульсивно рванулся и... Вот именно отсюда:

– нельзя прыгать вполшага;

– нельзя быть немножко беременной.

Это или случается или нет. Это не импульсивность, которой хватает, как "энтузазизма" максимум на 3 месяца. 3 месяца – это:

– предел;

– планка;

– супер.

Обычно:

– 3 дня;

– 3 недели – это уже подвиг (целых 3 недели).

А за 3 недели не прошло ни одного дня. Своих дня.

Как меня там начали поправлять, шестой день или пятый?

Все нормально. Таблица!

– Солнце всходит и заходит. Сколько раз? Все! Причем тут вы, по всходящему и заходящему Солнцу? Оно себе всходит и заходит. А вы тут причем? Немножко грубовато, но... осознавать.

– Сменяются времена года, а я здесь причем?

– Земля делает столько-то оборотов вокруг Солнца, проходят годы, а я здесь причем?

– Своими делами занимается в Солнечной системе, а я здесь причем? Говорит: "Столько лет я здесь прожил... С Землей и Солнцем?". Сказка ложь, да в ней намек.

Сегодня я рекомендую работу – всем в лес, именно в лес. Не тупо, как вчера, когда попытались вечером сбросить.

Еще раз предупреждаю, вы себе не представляете, что здесь делается. Вы себе не представляете, какой хрупкости эта штука. Всякая хрупкость – это всегда высокая тонкость. Если ее увидеть, она вызывает переживание. Именно поэтому и возникла эзотерика (см. Глоссарий). Чтобы варвары не растоптали хрупкость живого. Ограниченные знания для посвященных. Может в Мире исчезнуть, растоптаться спящими варварами, не ведающими, что творят.

Вы знаете историю коринфской бронзы?

В этой связи, работа на сегодня: в лес, в попытке осуществить переживание своей выделенности. Намекаю, при выделенности все, что есть равноценно. Нет главного и второстепенного. Нет большого и малого. Есть только то, что есть. И все иное. Абсолютно иное по отношению ко мне. Не враждебное и не дружественное, а иное. И абсолютно равноценное. Нет таблицы, сетки, которая могла бы оценить: этот цветок – маленький, а дерево – большое.

По сравнению с чем?

Вы можете различить чувственно по величине 1039 или 1040 степени?

Всем понятен язык 1039 или 1040?

Вы можете чувственно различить 1039 степени секунды и 1040 степени секунды?

По сравнению с чем большое или маленькое, по сравнению с чем важное или неважное?

Все абсолютно, в том числе и все мои ипостаси. Это часть Мира, который больше всего этого. Больше, потому что это целое, где это все – часть.

Больше – меньше, важнее и не важнее – это как?

Это намек.

За сим желаю Вам творческих успехов.

С уважением, Владимир.

БЕСЕДА ВТОРАЯ

СЕТКА, НАБРАСЫВАЕМАЯ НА МИР

Я осознанно не говорил то, что проговорю сейчас. Иначе вообще ничего бы не получилось.

Дело заключается в той сетке, о которой я упоминал уже, так называемой Картине Мира Личности. Она набрасывается на Мир и детерминирует его. В ее основе находится принцип присоединения реальности к себе путем ее обозначения.

Что происходит?

Бессознательно, ты смотришь на это и понимаешь:

– это дерево;

– вот это женщина;

– это куст;

– это мужчина;

– это диктофон;

– это собака и т.д.

Что ты понимаешь, ты уже не задумываешься. Потому что ты все это передаешь области бессознательного. Бессознательное знает, что такое:

– собака, как обозначение;

– другой человек, как обозначение и т.д.

Что в бессознательном происходит?

Бессознательное выдает сигнал:

– потенциально опасно – не опасно;

– полезно – не полезно;

– с этого можно взять то или это, нельзя взять то.

Через бессознательное все, что не думательно обозначено – превращается в часть своей территории. Сейчас попробую выговорить. Происходит интериоризация (см. Глоссарий) этого. В силу чего, ты выделиться не можешь. Потому что у тебя: "не думательно", что в тебе происходит в связи с этим обозначением. И как бы ты ни пыжился, до тех пор, пока происходит (извините, ради Бога, я больше не буду повторять это слово, оно для меня как-то затруднительно почему-то) территориальное присоединение – ты выделиться не можешь. Потому что нет другого, а есть часть твоей территории, с твоими прогнозами и амбициями на эту часть.

Здесь я с глубокой благодарностью и глубоким уважением хочу вспомнить Лао Дзы:

– Для того, чтобы с чем-то соединиться, сначала нужно отделиться.

– Для того, чтобы что-то поднять, нужно сначала опустить.

– Для того, чтобы выйти, нужно сначала войти.

Умница! Просто умница!

Для того, чтобы снять дистанцию, нужно сначала отделиться. Т.е. обнаружить другое. Страх перед Жизнью и Миром бессознательно манипулирует системой обозначений, которая не попадает в думанье. В силу чего вначале и возникает необходимая дистанция. Выделение – это и есть обнаружение дистанции, т.е. это – другое. Для того, чтобы снять дистанцию, нужно сначала ее иметь. Я полагаю, что хитрый Калинаускас совершенно осознанно не сказал об этом напрямую, потому что все разжевывать нельзя.

Для того, чтобы снять дистанцию, нужно сначала ее иметь.

Муки любви возникают именно из-за проблемы снять дистанцию, которая есть, которая переживается.

И это в человеческом опыте является очевидным. Прошу, пожалуйста, без ассоциаций.

Поэтому та работа, которую я поручил вам, была на высоком напряжении бессилия. И возможно, с кем-то на мгновение происходило чудо: вдруг происходило локальное, импульсивное ощущение, что все другое – и это не я. Что все, как бы, противопоставлено, не в смысле агрессии, а что это все не я, не я, не я... Это и есть то напряжение, которое необходимо.

Следующий момент заключается в том, что всякое обозначение:

– ведущее к пониманию;

– не думательное,

– бессознательно (т.е. без участия вашего сознания), присоединяется к себе и оценивается. Именно отсюда и рождается социальная основа для тезиса: "Человек – царь природы". Присоединил и переделал! Отсюда сыпется огромное количество иллюзий по поводу того, что Мир можно совершенствовать... Т.е. себя. А раз это присоединено, то я с этим могу делать, что хочу по любой программе. Совершенствовать:

– деревья;

– людей;

– природу;

– землю;

– Бог знает что вытворять.

Поэтому у обозначений есть сила. В основе своей – это страх перед Жизнью и перед Миром. Это присоединение позволяет питать иллюзию, что "я знаю, что это такое". А раз я знаю, что это такое, то, следовательно, мне этим вовсе незачем заниматься. Беспокоиться незачем. И выделенности себя не происходит. Если я знаю, что такое дерево или деревья, как я могу выделиться из этого... Если я знаю, что...

Речь идет о том (может, кто-нибудь поймал), что человек выделился не физически, а психологически. Он обнаружил не только физическую, а и психологическую Вселенную напротив себя. Одиночество – это не физическое переживание, а психологическое. Чтобы выделиться, нужно забыть о том, что такое обозначение. Я имею в виду обозначение, которым пользуешься механически, бессознательно.

Как психологически выделиться из леса?

Обнаружить лес живым. Обнаружить, и психологически, как живое, выделиться из леса.

Как психологически выделиться среди людей?

Обнаружить людей живыми. И психологически выделиться из людей.

А "обозначательность" + "восприимчивость через пустые формы" = восприятию физического мира, а не психологического все время.

Как выделиться?

Вот этот туфель – это не мое тело. Никакого переживания... Между нами расстояние, поэтому я обозначаю. Никакого переживания нет, выделения, потому что речь идет о физических объектах, а не о психологическом событии. Не телом выделиться, а собой. Тело, естественно, тоже выделится при этом, конечно (по естественным совершенно причинам). Для того, чтобы обнаружить другое живое, как живое, нужно чувственное происшествие внутри тебя. Вот для чего первый день лагеря, как день (не суточный день). Мы занимались индивидуальностью.

До тех пор, пока будет содержаться в бессознательном система нерефлексируемых обозначений, – вы механически, по наработанному механизму будете отождествлять это со своей территорией.

Как можно выделиться, если это все мое?

Чтобы резонанс полноценно наступил с этим, необходимо сначала переживание дистанции (между мною, как субъектом, и манифестацией субъективности мира, через эти формы). Не отторжение дистанции. Это и есть событие в Я-концепции. И если вы можете обнаружить, как:

– личный опыт;

– личную объективную истину,

– другое, как живое – то вы тогда обнаружите, что это другое – иной. И тогда:

– дерево будет чем-то, что находится за манифестацией формы;

– другой человек – это будет что-то, как живое, естественно, которое будет за манифестацией формы.

Тогда есть шанс вылезти.

Но, вас тогда ждет встреча со страхом. Начинается полная неожиданность: вдруг ты видишь, что, кроме ожидаемого, там явственно находится неизвестное неожиданное. Так всплывает наружу, как пена, страх перед Жизнью и перед Миром. И это хорошо. Если он всплывает – он становится видимым, с ним можно работать.

Какое может быть живое мышление, если ты не обнаружишь другого, как живого?

Где ж тогда ты обнаружишь живое?

По обозначению.

Дело в том, что обозначение бессознательного у вас не относится к живому, как переживание чувственного опыта. Оно обозначает иное: годится для моей территории или не годится.

– Дерево в физическом мире не бегает, не дерется, значит, оно безопасно, может быть частью моей территории.

– Лес днем, в определенных частях его, не дерется, не "гугукает" класс! Можно присоединить! Как же выделиться? Он же не живой, он же объект! С точки зрения безопасности-опасности, по определенной табличной оценке.

– Другой человек по табличной оценке – безопасен – можно присоединить к своей территории. По табличной оценке – опасен – не надо присоединять к своей территории.

В любом случае, обнаружение живого – не происходит. Не выделяешься, потому что не происходит психологического переживания, что другой – живой. Не по обозначению информации, а по прямому чувственному опыту, который есть не убеждение, а практическое самосостояние. Вот почему обозначения имеют колоссальную силу. Обозначением понятийным обозначается некая отграниченная реальность, суть которой передается в бессознательное. В силу чего, вы это (не об этом, а это) не думаете, и бессознательное на базе обозначений, под контролем личности, собирает: это годится к территории, а это – не годится. Поэтому, по естественным причинам, есть:

– биологическая территория;

– социальная территория;

– идеальная территория.

Но если она не "думательна", то она пропускается через таблицу, которой оперирует лидер ваших ипостасей. Как правило, это личность, которая забыла, что она образуется именно потому, что она выделена. И через нее выделен весь человек, т.е. появляется Я – концепция.

Поэтому та работа, о которой я говорил (для тех, кто работал), сегодня была только первая ступень этой работы. Усилие, для тех кто сумел его выдержать и сохранить. Вот зачем я вас посылал именно в лес. Есть и другая причина, почему в лес, но об этом – потом.

Итак, с опорой на 1-й день лагеря (который длился пять календарных дней): можно обнаружить живое – как иное (имея тот опыт, который был на тренингах) и как целое, если вы отстроитесь от защиты бессознательных обозначений. Поскольку, чувствовать вы уже можете (не выдумывать, а чувствовать, технологически вы подготовлены), то вы тогда можете почувствовать не только иное, как живое, а иное, как неизвестное живое. И не пассивное неизвестное. Оно, естественно, имеет определенную активность. Любое живое имеет активность. Тогда, возможно, и возникнет момент, что вы обнаружите дистанцию. И это прекрасно. Только обнаружив дистанцию, может возникнуть чудо, что тебе захочется снять обнаруженную дистанцию.

Что снимать, если ты ничего не обнаруживаешь?

С чем резонировать?

Если у тебя дерево – это ствол, из которого идет 4Б?

Если человек – это часть плоти, из которой сыпется 3С?

Бегает предмет, из которого идет волна или импульс. Присмотрелся, ага:

– к территории годится;

– 2С – кусаться не будет;

– вошел в резонанс – 3С,

и все стало хорошо. Один предмет с другим – конкретны стали.

Вот в этом второй этап той работы, которая называется: работа не с личностными механизмами, а с личностным бытием. Т.е. со своей выделенностью (поскольку это бытие человеческое). Всем известно, что личность – это часть человека, ответственная за сознание. Сознание ответственно за мышление. Представьте себе думание в категориях обозначений. Раз думание в категориях обозначений, следовательно, нет живой мысли. Вот это огромный пласт защитных механизмов, имеющий огромную, мощную энергетику – энергетику страха. Поэтому, естественно, у личности – псевдокартина Мира (если не сделана работа). Это все система сеточных детерминированных связок между собой, обозначений. А дальше бессознательное что-то делает с этими обозначениями.

Один из фундаментальных моментов этого делания заключается в присоединении к себе или неприсоединении этого, как части своей территории. Лес – как часть территории. Я туда прихожу хозяином. Деревья – беззащитны (в том смысле, что они не дерутся). И поэтому я могу лес переделывать, как часть своей территории, под себя. Это ж часть Мира. Я не должен "сюсюкать":

"Оно же живое..." Я знаю, это зараза такая: "Ой, ему же больно, разве можно пилить деревцо? Можно, если нужно зажечь огонь или построить дом! Иначе обратно в пещеру, и ищи мамонта, который сдох, чтоб ему не было больно. Там, глядишь, пойдешь, обрядишься в шкурочку, будешь сидеть, ждать птичку, которая своей смертью умрет. Но не завоняется, чтоб ее мясо можно было покушать... Калории-то нужны! "Ой, горошек разгрыз, ему, наверное, больно после этого!" фарисейство это, и ханжество самое настоящее.

Мир человека кормит не случайно. Но это не потребительство, это не откорм. Вот почему, я настаиваю на том, чтобы мы участвовали в кормлении себя здесь. Не подменили все, а участвовали. В Мире люди не откармливаются, но кушают. Мир кормит людей, потому что люди – часть Мира. Он своими частями кормит другие части. В этом есть смысл. Но в этом нет никакой серьезности.

Коровка – это такая же часть Мира, что и человек, в другом качестве, вот и все.

Я рекомендую к утру, спокойно, не спеша, решить задачу первичной, явственной рефлексии:

– что делают мои обозначения?

Дело в том, что это все переносится на человеческие отношения. Если б все дело только в лесе было. Бессознательно:

– жена – это часть территории;

– муж – это тоже часть территории.

Жена совершенствует мужа под себя, муж совершенствует жену под себя.

Обозначил – и все. Представьте себе, мысленно, сочинение: "Кто такой мой муж?" или "Кто такая моя жена?". Кроме определения таковости, вы там почти ничего не напишете. Другими словами, вскроется система обозначений. Т.о., обнаруживается эта часть моей территории. Я знаю ее такой. Дальше будет выписано:

– отдельно положительные стороны;

– отдельно – негативные стороны;

– будет поставлена задача: "Как негативные стороны перевести в позитивные по моей таблице?".

Вот и все. Для того, чтобы построить семью, нужно:

– сначала отделиться от супруга;

– потом, на этой трагедии (если она случится, как трагедия) – эту дистанцию снимать.

Осознать, что это другой человек. Что это:

– другое;

– не мое;

– не я.

Осознать не умом, а получить чувственное переживание того, что оно другое живое. Поэтому, не прогнозируемо. А прогнозируемо оно только, если держится за самосознательные разумные нормы или правила игры. Во всем остальном – оно не прогнозируемо, совершенно, ибо оно другое.

Снятие дистанции – это обнаружение космоса другого.

Но дистанция снимается, когда есть внутренняя трагедия, т.е. жажда ее снять. Потому что ты дистанцию обнаруживаешь, а она, по определению, есть в силу того, что он или она – другой. По определению другой. До тех пор, пока это будет ментальной информацией, которая почему-то выдается за знание – это не обнаруживается. В этом подлость понимания: раз понял – значит так и есть. Тогда нет мотивации снимать эту дистанцию. Она, как бы, и не существует, в силу того, что это часть моей территории. Что там снимать? Бессознательно все, естественно. Просто, часть моей территории, что там снимать?

Я отсюда не выделен, это – просто часть моего. Еще раз интериоризация. Так что у этой штуки есть общность. Тогда:

– как я могу помыслить другого, как человека, которого Бог прислал или социум?

Нет живой мысли. Нет, неоткуда ее взять. Ум появляется только из живой Картины Мира. Нет живой Картины Мира – нет ума.

Этим средний социальный ум отличается от всех других видов ума. Он умеет пользоваться неживой Картиной Мира. Поэтому люди с очень развитым социальным умом бывают абсолютно безнадежно тупы, когда речь заходит о ситуациях, которые требуют востребованности лидерства сущности. Удивительно тупы. Потому что они теряются перед живой Картиной Мира. Есть и обратная ситуация, естественно. Люди с потрясающе живым умом сущностным, оказываются совершенно тупы, как социальный ум, потому что они не берут себе за необходимость изучить правила механической игры. Т.е. социальной конвенции.

Так что, ум – это штука тоже пространственная и имеет части себя.

Рекомендую вам, до утра попробовать проделать работу наедине с собой, только не впадая ни в какие эти... На базе:

– того, что я попытался рассказать;

– на что направить ваше внимание;

– сигнал, который я подсказываю вам, не желая суггестировать и т.д.

Сигнал совершенно четкий, как только возникает переживание выделенности. Ты чувствовать начинаешь, что:

– другое живое;

– неизвестно, что оно делает, как оно себя поведет (не в смысле физических движений, а поведет психологически (до травинки, включительно)).

Вот тогда... и начинается этот момент. Если начинается. Я хочу снять дистанцию – я ее обнаруживаю. Я обнаружил ее, не интеллектуально, со-чувственно. И тогда начинается творчество.

На базе технологий, которые есть у вас. И технология тогда начнет развиваться. Не потому, что вас начнут обучать новым тренингам, а потому, что она будет развиваться:

– как необходимость;

– как развивается творчество человека, которому что-то нужно сделать.

Ему нужно, ему хочется до страсти сделать это. Под рукой нет инструмента – он начинает придумывать инструмент. Начинается творчество. И инструменты не являются самоцелью. А являются продуктом творчества, которое человеку нужно для того, чтобы сделать это. И тогда начинаются просто чудеса.

Американцы как-то заявили о том, что талантливость русских обусловлена тем, что русский народ вечно живет в нищете, а делать жизнь нужно. Поэтому делают из всего, чего угодно пули... Совершенно невероятным способом развиваются таланты. В этом есть доля истины.

Я вспоминаю свою, так называемую, научную работу. Читаешь в журнале, что сделан такой-то результат на такой-то аппаратуре. Слезы горькие катятся по поводу аппаратуры (это совершенно понятно). Смотришь с тоской на каменный век, который тебя окружает в качестве аппаратуры, и из этой аппаратуры делаешь нечто, что приводит в трепет всех иностранных консультантов, потому что ты делаешь эксперимент.

Первый советский синхрофазотрон был сделан из банки "Бычки в томатном соусе". Я его сам видел. Закуска к водке такая была. Безобразная, как килька.

Где бычки?

В томатном соусе!

Это все, что я хотел сегодня проявить.

Может быть, есть вопросы? Сегодня я могу ответить, если есть вопросы...

Большое всем спасибо.

С уважением, Владимир.

Восьмой солнечный день

БЕСЕДА ПЕРВАЯ

КТО ИЛИ ЧТО?

По отношению к этому целому: это что или кто?

Если для тебя бессознательно:

– Мир – "Что";

– большее целое – "Что",

то все остальное не может быть "Кто".

Начинаются потом извивания: Человек – это все-таки "Кто".

Это кто?

Это – олень. А это что?

Это Мир.

Кто спрашивает:

– "Это кто?".

Ответ:

– "Планета Земля".

– Спрашивает – "Что"?

– Планета!

Как из "что" растет живое, хрен его знает. Возьмите "что" и попробуйте что-нибудь из него вырастить.

– Это что?

– Земля.

Земля, как почва – безусловно, "что". Чернозем, навоз – да.

– Это что?

– Камень.

– А это что?

– Дерево.

– Чем дерево отличается от камня?

– Это что?

– Дерево.

– Это кто?

– Олень.

– Чем олень отличается от дерева?

– Он бегает.

– А морской конек – это "что" или "кто"?

– Конечно, он ездит...

– А водоросль – "что"! Она не ездит!

– А!!!

– Кораллы – это "что". – А коровы – это "кто".

Съемки Ж.И.Кусто

Я не помню, рассказывал или нет. Мне очень повезло: я нарвался на блестящую передачу: работы француза Ива Кусто на Большом Барьерном Рифе. Они осознанно туда приплыли и делали подводные съемки в период, когда начинается оплодотворение элементов рифа. Понимаете, цветная кинокамера под водой снимает женские клетки... Женщина-Природа. Только клетки в более высоком темпе:

– напухают, как животы;

– отрываются вверх;

– как суспензия, повисают в воде.

Из этого кораллового рифа мужские клетки выбрасывают тучи спермы. Тучи просто – вода пропитана спермой. Вода белая просто становится от спермы. И женские эти клетки поглощают сперму и потом опять возвращаются в риф, и начинают прорастать кораллы. "Что" или "кто"?

Посмотрите эту картину. Я представляю себе, что они испытывали, сидя под водой во всем этом. Это же еще энергетика какая! Из TV перла просто офонарительная картина! Если смотреть через нее не только предметным взором. Просто офонарительная картина! Вот так.

"Кто" – корова съела "что" – траву. Потом говорят: "что" – "какашка", и появилось "что" – "молоко".

– Молоко выпил "кто"?

– Человек.

– Потом из него появилось "что"?

– Это кто?

– Это зайчик.

– А это кто?

– Это не кто, а что – это елочка.

Зайчик – бегает, а елочка – стоит. У зайчика – 2 центра, а у елочки – 1. Только елочка в 4Б почему-то круглосуточно находится.

– А кто люди?

– Во...! И хотя обучены! Ни растения, ни животные – не думают.

Думание этим живым существам замещает генетическая программа, в связи с чем поведение этих живых существ обусловлено тем, чтобы они не разрушались. В результате этого в закреплении генетической программы человека – минимум того, что замещает думание. В силу этого, человек вынужден открывать, т.е. развивать свое сознание.

Елочка или животное – знает, не потому, что ему передаются знания непосредственно, в полном объеме. Хотя обучение все равно присутствует. Если посмотреть: щенят, медвежат мама обучает элементарным вещам. Но в генетической программе задействована информация, которая не требует думания. В силу чего, животное знает, не зная об этом.

Но у человека – это сильно ограничено. Человек вынужден открывать, т.е. думать и осознавать. В силу чего человек:

– знает то, что он знает:

– знает то, чего он не знает.

Вот в чем штука. Поэтому, трехцентровое существо. Вот почему и возможен Огненный Цветок только у человека.

Всякая попытка посадить цветок собачке... Ничего не выйдет. Даже любимой, и кошечке тоже.

Вот так интересно разворачивается. В языке Картина Мира обязательно отражена. Не в явной форме, как правило.

Своими словами:

– неживое – это форма, которая не имеет бытия. Вот и все. В основном эта форма пуста.

– она не заполнена тем, что называется тайна. А тайна – есть жизнь.

Открытие Вернадского

Когда Вернадский открыл, что граниты земли – это большая биологическая материя, которая совершила деэволюцию и перешла в кристаллическую форму. т.е. в необратимость, у него шок был. Кора земли, литосфера, имеет огромные по размерам пласты гранита. Это бывшая биологическая жизнь, совершившая деэволюцию и перешедшая в более примитивную форму, которая есть кристаллическая. Это одно из фундаментальных открытий Вернадского: гранит – это бывшая биология, превратившаяся в кристаллы. Громадные пласты не осуществившейся эволюции жизни, через эти формы, которые были. В каких формах эта жизнь была – я понятия не имею. Но была и проводилась, но не сумела эволюционировать, и совершила качественный переход в регрессию. Образовался гранит. Можете себе представить, какие массы биологической жизни совершили эту штуку. Вот какая история. Картина Мира: очень интересная штука. Мир, как бы предупреждает:

– может быть и деэволюция, если форма не выполняет назначения заполняющего ее бытия.

Все. Бам-с! Ситуация необратима! Уход назад. Не выдержала эта часть биологической материи свою задачу. Граниты! Пласты какие сумасшедшие! В литосфере. Какие объемы перешли в кристаллы. "А если, туп, как дерево – родишься баобабом!" (Высоцкий В.С.) Но тогда – 4Б. Тогда кабанчик корни может подрывать. И кто-нибудь придет и напишет: "Петя + Маша = ?".

Вопрос: "Что такое бытие?".

В.М.О. Это то, что за жизнью. За – это и есть бытие.

Оказалось, что есть то, что есть за жизнью. Отсюда следует, что можно находиться внутри жизни, а можно находиться извне жизни. И если ты находишься внутри жизни – то ты живешь в жизни. Если ты находишься за жизнью – тогда ты бытийствуешь, а жизнь тогда твой инструмент, твое средство для реализации за-мысла. Потому что, за-мысел может появиться только извне, из-за границы. Поэтому одни живут в жизни, а другие в жизнь ходят на работу.

Вопрос: Что такое страх перед жизнью?

В.М.О. Страх перед жизнью заключается в том, чтобы жизнь стала твоим средством. Т.е. выйти за нее и превратить ее в средство за-мысла. Это она – вся жизнь, а не только комфортные ее части.

Если страх перед жизнью – тогда внутри жизни выбираются те ее комфортные части, которые хотелось бы иметь, как гарантированное будущее.

Тогда ты живешь жизнью. А раз ты живешь жизнью, то она живет тебя. Ибо все, что внутри, переваривается тем, что является большим целым. Если ты внутри желудка – ты попадаешь под законы воздействия желудочного сока. Как бы ты ни орал. Это всегда те законы, которые исправить и изменить невозможно, в силу того, что Мир устроен так, а не иначе.

Поэтому задача человека заключается в том, чтобы эти законы постичь. А постичь эти законы можно только через себя. И тогда начинают открываться все великолепие Жизни в Мире. Перестает осуществляться агрессия, что меня не устраивает жизнь, как таковая. Это безумие, причем клиническое. Это попытка изменить то, что сделал не ты. Представьте себе: вас порождает мать, которую вы пытаетесь переделать под себя. Именно переделать, а не служить ей.

В каком большем целом ты находишься, под теми законами находишься ты. Гермес Трисмегист предупредил, что законы космоса – неумолимы. В каком целом ты находишься, под те законы ты пляшешь. Все равно, как бы ни брыкался. Это и есть русская поговорка: "На чьей телеге едешь, тому и песенки поешь". Поэтому изменение жизни – есть процесс освоения законов того целого, в котором ты находишься, и умение обращаться с этими законами. Не переделывать, а обращаться с этими законами. В следующий ход – можно выйти из-под этих законов. Но выйти не в смысле удрать, а выйти в еще большее целое. Там царят последующие законы. Тогда – иные и т.д. И таких ходов надо сделать три. Это и есть три рождения:

– первое – биологическое;

– второе – социальное

– третье – идеальное.

Все равно, под законами находишься! В зависимости от этого целого, в котором ты находишься. Поэтому удрать – невозможно. Некуда удрать. Можно только увеличить объем себя, чтобы перейти в большее целое. Тогда законы, под которыми ты находишься, – являются частным случаем части тебя. А ты – под другим. Вот и все дела. Но это теоретически, конечно. Открытая схема именно такая. Ты увеличиваешь объем себя до той степени, когда то, в чем ты находишься, становится частью тебя. Ты становишься больше того, что было раньше для тебя в большем целом. Приведу пример.

Человек на уровне личности всегда является частью своего социально-психологического Мира (см. 9). Его социально-психологический мир является большим целым по отношению к его личности. Если та угодно сказать, горшок с конкретной землей, куда вставлены корни твоей личности. Откуда ты пьешь соки. Чтобы законы твоего социально-психологического мира не действовали на твою личность, нужно:

– стать объемом своей личности – больше, чем объем живого социальнопсихологического мира;

– чтобы он стал частью тебя, а не ты частью его, как личность.

Как личность. Есть еще сущность, индивидуальность и т.д. Если ты этого не делаешь – твоя личность автоматически будет жить по законам твоего социально-психологического мира. Какие бы книжки ты ни читал, какие бы рассуждения ты ни приводил.

– Ты – часть этого целого;

– там работают такие законы;

– такие само собой разумеющиеся нормы;