Текст книги "ПСС том 23"
Автор книги: Владимир Ленин
Жанр:
Политика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 18 (всего у книги 33 страниц)
Вот где корни власти Пуришкевичей, Марковых и К . И как отвратительно-лицемерны, при сопоставлении с такими корнями, наши прилизанные, чинные, благонамеренно-реформаторские либеральные программы!
«Правда» №149, 2 июля 1913 г. Печатается по тексту
Подпись: Τ– и н газеты «Правда»
329
РАСПУЩЕННАЯ ДУМА И РАСТЕРЯННЫЕ ЛИБЕРАЛЫ
Прошло уже более недели, как распущена IV Дума 104, а в газетах еще не прекращаются отзывы о ней и оценки ее деятельности. Общее недовольство IV Думой признается всеми. Недовольны не только либералы, не только «ответственная» (перед помещиками) оппозиция. Недовольны и октябристы. Недовольны правые.
Несомненно, это недовольство черной Думой со стороны реакционных помещиков и реакционной буржуазии чрезвычайно характерно и знаменательно. Эти классы сделали всевозможное, чтобы обеспечить так называемое «мирное» «конституционное» развитие.
Всесделали – и должны были убедиться, что ничегоне вышло! Отсюда всеобщее недовольство в стане самих помещиков и самой буржуазии. Нет свойственного эпохе третьей Думы упоения и восхищения третьеиюньской системой ни у правых, ни у октябристов.
Наши, так называемые «высшие» классы, общественно-политические «верхи» не могутуправлять Россией по-прежнему, несмотря на то, что все основы устройства и управления России всецело имиопределены ив ихинтересах налажены. А «низы» полны желанием изменить это управление.
Совпадение этой невозможности для «верхов» вести государственные дела по-старому и этого обостренного нежелания «низов» мириться с таким ведением как раз и составляет то, что называется (немного, положим, неточно) политическим кризисом в общенациональном масштабе.
330 В. И. ЛЕНИН
Нарастание на наших глазах этого кризиса – факт и факт едва ли не бесспорный.
Казалось бы, отсюда должно быть ясно для демократов и даже для толковых либералов, что центр тяжести стремлений к лучшему совсем не в Думе, что Дума в этом отношении лишь неточный показатель.
Но наши либералы давно уже распустились. «И III и IV Дума – пародия на народное представительство», – писал передовик «Речи», то именно онисуществуют, и hic Rhodus, hic salta» (латинское изречение, которое значит буквально: «здесь Родос, здесь пляши», то есть здесь главное, здесь суть, здесь доказывай, здесь борись).
Ошибаетесь, господа! Нездесь «Родос» и нездесь будет «пляска», как нездесь началась она.
Только лакеи помещиков и денежного мешка могут принимать IV Думу за «Родос» для демократии, могут забывать, что «существует»кроме Думы, например, рабочее движение в его общенародном значении, как ни замалчивают это его значение либералы, как ни карнают, как ни урезывают это его значение либеральные рабочие политики – ликвидаторы.
«Сделали ли мы все, что в наших силах, – восклицает «Речь», – чтобы воздействовать на Думу, чтобы заставить ее следовать и исполнять наши требования?»
Это не очень грамотно, но достаточно ясно. «Мы», это – помещики и буржуазия. Это«общество» «Речь» видит, только это«общественное» мнение, только оно ее интересует.
Заставить наиболее реакционных помещиков «исполнять требования» либеральных помещиков и либеральной буржуазии, которые сами не знают, чего им «требовать», чего им хотеть: перемены ли к лучшему или ослабления совершающего эту перемену рабочего движения с его общенародным размахом?
Бедненькие либералы!
«Правда» №151, 5 июля 1913 г. Печатается по тексту
газеты «Правда»
331
ПЯТЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЪЕЗД ПО БОРЬБЕ С ПРОСТИТУЦИЕЙ
В Лондоне закончился недавно «пятыймеждународный съезд по борьбе против торговли девушками».
Развернулись герцогини, графини, епископы, пасторы, раввины, полицейские чиновники и всякого рода буржуазные филантропы! Сколько было торжественных обедов и пышных официальных приемов! Сколько было торжественных речей о вреде и гнусности проституции!
Какие же средства борьбы требовали изящные буржуазные делегаты съезда? Главным образом два средства: религию и полицию. Самое, дескать, верное и надежное против проституции. Один английский делегат, как сообщает лондонский корреспон-
тт " т^ 105
дент леипцигскои «Народной Газеты» , хвалился тем, что он проводил в парламенте телесное наказаниеза сводничество. Вот он каков, современный «цивилизованный» герой борьбы с проституцией!
Одна дама из Канады восторгалась полицией и женским полицейским надзором за «падшими» женщинами, а насчет повышения заработной платы заметила, что работницы не заслужили лучшей платы.
Один немецкий пастор громил современный материализм, который-де все более распространяется в народе и содействует распространению свободной любви.
Когда австрийский делегат Гертнер попробовал поднять вопрос о социальных причинах проституции, о нужде и нищете рабочих семей, об эксплуатации
332 В. И. ЛЕНИН
детского труда, о невыносимых квартирных условиях и т. д., – оратора заставили замолчать враждебными возгласами!
Зато о высоких особах рассказывали – в группах делегатов – поучительные и торжественные вещи. Когда, например, императрица германская посещает какой-нибудь родильный дом в Берлине, то матерям «незаконных» детей надевают на пальцы кольца,– чтобы не шокировать высокую особу видом невенчанных матерей! !
Можно судить по этому, какое отвратительное буржуазное лицемерие царит на этих аристократически-буржуазных конгрессах. Акробаты благотворительности и полицейские защитники издевательств над нуждой и нищетой собираются для «борьбы с проституцией», которую поддерживают именно аристократия и буржуазия...
«Рабочая Правда» № 1, Печатается по тексту
13 июля 1913 г. газеты «Рабочая Правда»
Подпись: W.
Первая страница газеты «Рабочая Правда» № 3, 16 июля 1913 г.,
со статьями В. И. Ленина «Слова и дела» (передовая), «Кадеты
об украинском вопросе» и «Новейшие данные о партиях в Германии»
Уменьшено
333
335
СЛОВА И ДЕЛА
У нас постоянно делают ту ошибку, что оценивают лозунги, тактику известной партии или группы, ее направление вообще, по намерениям или мотивам, которые сама эта группа выдвигает. Такая оценка никуда не годится. Благими намерениями – это давно уже сказано – вымощен ад.
Дело не в намерениях, не в мотивах, не в словах, а в той объективной, от них независимой, обстановке, которая определяет судьбу и значение лозунгов, тактики или вообще направления данной партии или группы.
Подойдем с этой точки зрения к разбору важнейших вопросов современного рабочего движения. Забастовка 1—3 июля в Петербурге охватила свыше 62-х тысяч рабочих даже по подсчетам буржуазных газет – «Речи» и «Русского Слова», которые всегда давали в подобных случаях преуменьшенные сведения.
Перед нами, следовательно, факт выступления свыше чем шестидесятитысячной массы. Как известно, непосредственным поводом был при этом протест против преследований рабочей печати, ежедневных конфискаций ее и т. д. и т. п. Мы знаем также, из сообщений даже таких газет, как «Новое Время», «Речь», «Современка» , «Русское Слово», что рабочие в своих речах и пр. подчеркивали общенародное значение своего протеста.
Как же отнеслись к событию разные классы русского общества? Какую заняли они позицию?
336 В. И. ЛЕНИН
Мы знаем, что «Россия» , «Земщина» и им подобные газеты выступали с обычными резко осуждающими заявлениями, – нередко с самой грубой бранью, угрозами и т. д. Это не ново. Это понятно. Это неизбежно.
Более «ново» поразительное равнодушие буржуазии, отражаемое равнодушием либеральных газет, причем сплошь да рядом это равнодушие сменяется отрицательным отношением, в то время, как менее важные, менее значительные по количеству участников, движения рабочих (лет 17—18 тому назад) вызывали в либерально-буржуазном обществе явное сочувствие. Тут несомненный решительный поворот либерализма направо, прочь от демократии, против демократии.
По поводу событий 1—3 июля в Петербурге одна из самых распространенных, если не самая распространенная газета в России (либеральное «Русское Слово») писала:
«Интересно отметить отношение с.-д. газет, издающихся в Петербурге, к этой забастовке. С.-д. «Правда» отводит просторное место вчерашней (писано 3 июля) забастовке, а орган группы так-наз. ликвидаторов, газета «Луч», ограничивается небольшой заметкой о забастовке, посвятив политическим забастовкам передовую статью («Луч» от 2 июля), в которой газета протестует против подобных выступлений рабочих». («Русское Слово» от 3 июля 1913 г.)
Таковы факты. Враждебность реакции. Равнодушие и отрицание либералов и ликвидаторов. Единство на деле либерализма с ликвидаторством. Единство массового рабочего действия, возможное только против ликвидаторов.
Исполнять свой демократический долг, служить свою службу передового отряда, обслуживать, просвещать и сплачивать массы народа пролетариат не может иначе, как в решительной борьбе с ликвидаторами, на деле вполне зависимыми от либерализма.
Либералы тоже нередко радикальничают на думской трибуне не хуже разных околомарксистских или колеблющихся элементов, но это не мешает либералам бороться (при помощи ликвидаторов) с внедумским демократизмом масс.
«Рабочая Правда» № 3, Печатается это тексту
16 июля 1913 г. газеты «Рабочая Правда»
337
КАДЕТЫ ОБ УКРАИНСКОМ ВОПРОСЕ
Давно уже указывалось и в печати и с думской трибуны, например, в речи с.-д. Пет-
108
ровского , на полное неприличие, реакционность и наглость выступлении некоторых влиятельных кадетов (с г. Струве во главе) по украинскому вопросу.
На днях мы встретили в официальном органе к.-д. партии – «Речи», статью постоянного ее сотрудника, г. Мих. Могилянского, которую нельзяобойти молчанием.
Эта статья – настоящая шовинистическая травля украинцев за «сепаратизм». «Безоглядный авантюризм», «политический бред», «политическая авантюра» – вот какими выражениями пестрит статья чистейшего нововременцаг. Мих. Могилянского, прикрывающегося плащом «демократизма»!! И конституционно-«демократическая» партия бесстыдно прикрывает эту статью, печатает ее сочувственно и молча одобряет подобный оголенный шовинизм.
Г-н Мих. Могилянский указывает сам на тот факт, что на всеукраинском съезде студенчества 109в Львове против лозунга политической независимости. Украины выступили и некоторые украинские социал-демократы в лице эмигрантов украинцев из России, выступили против социал-демократа Донцова, который предложил съезду принятую большинством всех против 2-х резолюцию о «самостийной Украине».
338 В. И. ЛЕНИН
Следовательно, нет и речи о том, чтобы все социал-демократы соглашались с Донцовым. Но социал-демократы спорили с Донцовым, выдвигая свои доводы, спорили на той же трибуне, убеждая ту же аудиторию.
Г-н Мих. Могилянский потерял настолько чутье азбучного политического приличия, что он бросает против Донцова и против всего съезда украинских студентов грубые, бранные слова из лексикона черносотенцев, превосходно зная, насколько невозможно для его противников опровержение взглядов «Речи», выступление перед русской аудиторией на той же трибуне, столь же решительное, открытое, свободное.
Горе-демократы – наши кадеты! И горе-демократы те, кто терпит без самого горячего протеста подобные выходки кадетов. Марксисты никогда не дадут закружить себе голову национальным лозунгом – все равно, великорусским, польским, еврейским, украинским или иным. Но марксисты не забывают также азбучной обязанности всякого демократа бороться против всякой травли какой бы то ни было нации за «сепаратизм», бороться за признание полного и безоговорочного равноправия наций и права их на самоопределение.
Можно держаться разных взглядов на то, каково должно быть, с точки зрения пролетариата, это самоопределение в каждом отдельном случае. Можно и должно спорить с национал-социалами вроде Донцова, но подлая травля за «сепаратизм», травля людей, не могущих защищаться, есть предел бесстыдства наших кадетов.
«Рабочая Правда» № 3, Печатается по тексту
16 июля 1913 г. газеты «Рабочая Правда»
Подпись: М.
339
НОВЕЙШИЕ ДАННЫЕ О ПАРТИЯХ В ГЕРМАНИИ
Германское статистическое бюро опубликовало интересные данные о выборах в парламент (рейхстаг) в 1912 году. Особенно поучительно сравнение силы различных партий в деревнеи в городе.
Германская статистика относит к деревенским поселениям все, имеющие до 2000 жителей, подобно статистике большинства европейских государств и в отличие от России, где до сих пор держится бессмысленное, казеннополицейское, произвольное отличие тех поселений, которые «названы» городами, независимо от числа жителей.
К мелким городам германская статистика относит поселения, имеющие от 2 до 10 тысяч жителей, а к более крупным городам поселения с 10 000 жителей и свыше.
Оказывается, что наблюдается поразительно правильное соответствие между прогрессивностьюданной партии (в самом широком экономическом и политическом значении понятия: «прогрессивность») и увеличениемсилы этой партии в городахи вообще в более крупных поселениях.
Четыре группы политических партий в Германии выделяются при этом явственно:
социал-демократы – единственная вполне прогрессивная и в лучшем смысле
«народная», массовая партия наемных рабочих;
«прогрессивная народная партия» – мелкобуржуазная демократическая партия,
нечто вроде наших
340 В. И. ЛЕНИН
трудовиков (только в обстановке не крепостнического, а вполне буржуазного общества);
«национал-либералы» – партия крупной буржуазии, германская октябристско-
кадетская партия;
все консервативные партии, черносотенных помещиков, клерикалов, реакционных
мещан и крестьян (антисемиты, «центр», т. е. католики, собственно консерваторы, по
ляки и т. п.).
Доля голосов (в процентах), полученных партиями:
В деревнях 19,0 8,8
» мелких городах 35,8 12,1
»крупных » 49,3 15,6
я
Я
я
ч
(11
щио
Ά ω Ю
о ω
las
здро
ННЫ1
о
ННЫ1
его
та
X
HIT
о
m
ω 3 S
О И H
ω
ле:
m
12
,8
58,6
0
,8
100,0
15
,ο
36,4
0
,7
100,0
13
,8
20,0
1
J
100,0
Во всей Германии....34,8 12,3 13,6 38,3 1,0 100,0
В Германии существует всеобщее избирательное право. Приведенная табличка ясно показывает, что германская деревня, германское крестьянство (как и крестьянство всехевропейских, конституционных, цивилизованных стран) до сих пор целиком почтипорабощены, духовно и политически, помещиками и попами.
В деревнях Германии почти /5 голосов (58,6%) подается за консервативные, т. е. помещичьи и поповские, партии! Крестьянин былв Европе повсюду революционен, когда он боролся с феодалами, крепостниками и помещиками. Добившись свободы и частички земли, крестьянин, по общему правилу, мирилсяс помещиками и попами, становясь реакционером.
Но развитие капитализма начинает, в свою очередь, вырывать крестьянина из объятий реакции и ведет его за социал-демократами. В Германии с.-д. собрали в деревне в 1912 году уже почти пятую долю(19,0%) всех деревенских голосов.
Политическое состояние современной германской деревни, следовательно, таково. Одна пятаяидет за социал-демократами, одна пятаяза более или менее «либеральной» буржуазией, три пятыхза помещиками
НОВЕЙТТТИЕ ДАННЫЕ О ПАРТИЯХ В ГЕРМАНИИ 341
и попами. Поработать над политическим просвещением деревни остается еще немало. Капитализм, разоряя мелкое крестьянство и все более придавливая его, выбивает, можно сказать, силой из головы реакционные предрассудки.
В мелких городах картина уже иная: социал-демократы уже обогнали либеральную буржуазию (35,8% голосов против 27%), но еще не совсем догнали консерваторов, имеющих 36,4% голосов. Мелкие города – главный оплот мещанства, преимущественно торгово-промышленного. Мещанство всего более колеблется, не давая устойчивого большинства ни консерваторам, ни социалистам, ни либеральной буржуазии.
В крупных городах – победа социал-демократии. Она ведет за собою половинунаселения (49,3% голосов), – столько же, сколько и консерваторы и либералы вместе (15,6 + 13,8 + 20 = 49,4%). Консерваторы здесь ведут за собой только одну пятуюнаселения, либеральные буржуа – три десятых,социал-демократы – половину.Если бы взять самые крупные города, то получилось бы еще несравненно более полное преобладание социал-демократии.
Известно, что города во всех современных государствах и даже в России растут гораздо быстрее, чем деревня, что города представляют из себя центры экономической, политической и духовной жизни народа и являются главными двигателями прогресса. Преобладание социал-демократии в городах ярко обрисовывает значение этой партии, как партии передовых народных масс.
В Германии в 1912 году из 65 миллионов населения только 25,9 млн. жило в деревнях, 12,3 млн. в мелких городах и 26,8 млн. в более крупных городах. В последние десятилетия, когда Германия стала государством вполне капиталистическим, сравнительно свободным, имеющим прочную конституцию и всеобщее избирательное право, городское население растет особенно быстро по сравнению с деревенским. В 1882 г. из 45 млн. в городах жило 18,9 млн., т. е. 41,8%; в 1895 г. из 52 млн. – 26, т. е. 49,8%; в 1907 г. из 62 млн. – 36,
342 В. И. ЛЕНИН
т. е. 58,1%. А население самых крупных городов, имеющих 100 000 и более жителей, составляло за эти годы – 3—7—12 млн., т. е. 7,4% – 13,6% – 19,1% всего населения. За 25 лет все население возросло на 36,5%, население городов на 89,6%, а население самых крупных городов на 254,4%.
Интересно, наконец, отметить, что чисто буржуазные партии в современной буржуазной Германии имеют за собой меньшинствонаселения. Во всей Германии в 1912 году с.-д. получили более третиобщего числа поданных голосов (34,8%), консерваторы (т. е. главным образом помещики и попы) немного менее двух пятых(38,3%), а все либерально-буржуазные партии только одну четвертьголосов (25,9%).
Как это объяснить? Почему в буржуазной Германии, в стране особенно быстро развивающегося капитализма, более чем 60 лет спустя после революции (буржуазной революции 1848 года) господствуют помещичьи и клерикальные, а не чисто буржуазные политические партии?
Самое главное для объяснения этого явления указал уже К. Маркс в 1848 году: германская буржуазия, напуганная самостоятельностью пролетариата, увидевшая, что демократическими учреждениями пользуются рабочие для себяи против капиталистов, отвернулась от демократии, позорно предала свободу, которую раньше защищала, и повернула к лакейству перед помещиками и клерикалами 110. Известно, что русская буржуазия с 1905 года эти лакейские политические стремления и лакейские политические идеи развивает еще усерднее, чем германская.
«Рабочая Правда» № 3, Печатается по тексту
16 июля 1913 г. газеты «Рабочая Правда»
Подпись: В. И.
343
РАЗОБЛАЧЕНИЕ АНГЛИЙСКИХ ОППОРТУНИСТОВ
В Англии состоялись недавно дополнительные выборы в парламент в городе Лестере (Leicester).
Выборы эти имеют громадное принципиальное значение, и всякий социалист, интересующийся важнейшим вопросом об отношении пролетариата к либеральной буржуазии вообще и об английском социалистическом движении в частности, должен внимательно вдуматься в лёстерские выборы.
Избирательный округ Лестера посылает в парламент двухчленов, и каждый избиратель имеет дваголоса. Таких округов в Англии немного, но они как раз особенно благоприятствуют молчаливому блоку(союзу) социалистов с либералами, что подчеркивает английский корреспондент лейпцигской «Народной Газеты». Именно от таких округов прошли в парламент виднейшие вожди так называемой «Независимой» (независимой от социализма, но зависимой от либерализма) рабочей партии. И Кейр-Гарди, и Филипп Сноуден, и Рамсей Макдональд – вожди «Независимой рабочей партии» прошли от таких округов.
А в этих округах господствующие либералы дают директиву (указание) своим избирателям: один голос за социалиста, один за либерала, – разумеется, если социалист этот – «разумный», умеренный, «независимый», а не какой-нибудь непримиримый эсдек, которого английские либералы и ликвидаторы не хуже русских умеют ругать анархо-синдикалистом и т. п. !
344 В. И. ЛЕНИН
Фактически проводится, следовательно, блок либералов с умеренными, оппортунистическими социалистами. Фактически английские «независимцы» (к которым такую нежность питают наши ликвидаторы) зависятот либералов. Поведение «независим-цев» в английском парламенте постоянно подтверждает эту зависимость.
И вот, депутат «независимых» от Лестера, сам вождь партии Макдональд, сложил с себя мандат по личным причинам.
Как быть?
Либералы выставили, разумеется, своего кандидата.
Лестер – фабричный город с пролетарским преимущественно населением.
Местная организация «независимцев» собирает конференцию и 67 голосами против 8 постановляет выставить своего кандидата.Сказано – сделано. Выставляют Банто-на, члена городской думы, видного деятеля «Независимой рабочей партии».
Тогда Центральный комитет этой партии, от которого зависит выдача денег на выборы (а выборы в Англии очень дороги!), отказываетсяутвердить кандидатуру Банто-на!!
Центральный комитет оппортунистов пошел против местных рабочих.
Лёстерская организация другой английской социалистической партии, не оппортунистической, действительнонезависимой от либералов, посылает своего представителя к лёстерским «независимцам» и предлагает им поддержать кандидатуру своегочлена, члена «Британской социалистической партии» Гартли (Hartley), очень популярного деятеля рабочего движения, бывшего члена «Независимой рабочей партии», покинувшего ее из-за ее оппортунизма.
Лёстерская организация «Независимой рабочей партии» в трудном положении: всей душой она за Гартли, но... но дисциплина своей партии, решение ЦК! Лёстерцы нашли выход: собрание закрыли и, как частные люди,высказались всеза Гартли. На другой день громадное собрание рабочих одобрило кандидатуру
РАЗОБЛАЧЕНИЕ АНГЛИЙСКИХ ОППОРТУНИСТОВ 345
Гартли. Сам Бантон послал телеграмму, что голосует за Гартли. Профессиональные союзы Лестера высказываются за Гартли.
Вмешивается парламентская фракция «независимцев» и публикует в либеральнойпечати (так же, как наша «Речь» и «Современка», помогающие оппортунистам) свой протестпротив кандидатуры Гартли, против «подрыва» Макдональда! !
Выборы дали, конечно, победу либералам. Они получили 10 863 голоса, консерваторы – 9279, а Гартли – 2580.
Сознательные рабочие разных стран нередко «терпимо» относятся к английским не-зависимцам. Это большая ошибка. Изменанезависимцев рабочему делу в Лестере не случайность, а результат всейоппортунистической политики «Независимой рабочей партии». Сочувствие всех действительныхсоциал-демократов должно быть на стороне тех английских с.-д., которые решительно борются против либерального развращения рабочих «Независимой» рабочей партией в Англии.
«Рабочая Правда» № 3, Печатается по тексту
16 июля 1913 г. газеты «Рабочая Правда»
Подпись: К. Τ .
346
ИДЕИ ПЕРЕДОВОГО КАПИТАЛА
Один из виднейших и богатейших купцов в Америке, некто Эдуард Альберт Филена,вице-председатель международного съезда торговых палат, совершает теперь объезд Парижа, Берлина и других крупнейших центров Европы, чтобы лично сблизиться с влиятельнейшими представителями торгового мира.
На банкетах, которые устраивают, как водится, богатейшие люди Европы одному из богачей Америки, этот последний развивает свои «новые» идеи о мировой мощикупца. Орган биржевого капитала Германии, «Франкфуртская Газета» 111подробно пересказывает мысли американского «передового» миллионера.
Мы переживаем – ораторствовал он – великое историческое движение, которое кончится переходом всей власти над современным миром к представителям торгового капитала. Мы – самые ответственные люди в мире, мы должны поэтому стать самыми влиятельными и политически.
Растет демократия, растет сила масс – рассуждал мистер Филена (немножечко, должно быть, склонный считать эти «массы» простофилями). Растет дороговизна жизни. Парламентаризм и ежедневная, в миллионах экземпляров распространяемая, печать все обстоятельнее осведомляют массы народа.
Массы добиваются себе участия в политической жизни, расширения избирательного права, введения подоходного налога и т. д. В руки масс, т. е. в руки
ИДЕИ ПЕРЕДОВОГО КАПИТАЛА 347
наших служащих,– умозаключал почтенный оратор – должна перейти власть над всем миром.
Естественными вождями масс должны быть предприниматели и купцы,которые все лучше и лучше учатся понимать общность своих интересов и интересов массы. (Заметим в скобках, что ловкий г. Филена, владелец гигантского торгового дома с 2500 служащих, «организовал» своих служащих в «демократическую» организацию с участием в прибылях и т. п. Считая своих служащих безнадежными простофилями, мистер Филена уверен, что они вполне удовлетворены и бесконечно благодарны «отцу-благодетелю»...)
Повышение платы, улучшение условий труда – вот что привяжет к нам служащих, говорил г. Филена, вот что обеспечит нам власть над всем миром. На службу к нам пойдет все, что есть только талантливого в мире.
Нам нужна организация и организация, – сильная, демократическая организация и национальная и интернациональная (международная), – восклицал американец. И он призывал торговый мир Парижа, Берлина и т. д. к реорганизации международных торговых палат.Они должны объединить торговцев и предпринимателей всехцивилизованных стран в единую, могучую организацию. Все серьезные интернациональные вопросы должны обсуждаться и решаться ею.
Таковы идеи «передового» капиталиста, г-на Филены.
Читатель видит, что эти идеи – маленькое, узкое, однобокое, корыстно-убогое приближениек идеям марксизма, высказанным более 60 лет тому назад. «Мы» такие мастера разносить и опровергать Маркса; «мы», цивилизованные купцы и профессора политической экономии, совсем его опровергли!.. А в то же время мы его по мелочам обкрадываем и хвастаем на весь мир своей «прогрессивностью»...
Почтеннейший г. Филена! Окончательно ли уверены вы в том, что рабочие всего мира совсем уже простофили?
«Рабочая Правда» № 4, Печатается по тексту
17 июля 1913 г. газеты «Рабочая Правда»
Подпись: W.
348
ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ ДЛЯ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В западных государствах распространено не мало гнилых предрассудков, от которых свободна святая матушка Русь. Там полагают, например, что громадные публичные библиотеки, с сотнями тысяч и миллионами томов, вовсе не должны составлять достояния только кучки ученых или якобы ученых, пользующихся этими библиотеками. Там задаются странной, непонятной, дикой целью – сделать эти громадные необъятные библиотеки доступными не для цеха ученых, профессоров и т. п. специалистов, а для массы, для толпы, для улицы.
Какая профанация библиотечного дела! Какое отсутствие «порядка», коим справедливо можем гордиться мы. Вместо правил,обсуждаемых и вырабатываемых десятком чиновничьих комиссий, изобретающих сотни формальностей и ограничений для пользования книгами, – устремлять внимание на то, чтобы даже детимогли пользоваться богатыми коллекциями книг; заботиться о том, чтобы читатели у себя на дому могли читать казенные книги; видеть гордость и славу публичной библиотеки не в том, сколько в ней редкостей, сколько каких-нибудь изданий XVI века или рукописании X века, а в том, как широкообращаются книги в народе,сколько привлечено новых читателей, как быстро удовлетворяется любое требование на книгу, сколько книг роздано на дом, сколько детей привлечено к чтению и пользованию библиотекой... Странные предрассудки
ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ ДЛЯ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 349
распространены в западных государствах, и нельзя не порадоваться, что наше попечительное начальство охраняет нас заботливо и тщательно от влияния этих предрассудков, охраняет наши богатые публичные библиотеки от улицы, от черни!
Передо мной лежит отчет нью-йоркской публичной библиотеки за 1911 год.
В этом году публичную библиотеку в Нью-Йорке перевели из двух старых зданий в одно новое, построенное городом. Все число томов достигает теперь приблизительно двух миллионов. Случилось так, что первую книгу из читального зала для посетителей затребовали на русском языке. Это было сочинение Н. Грота: «Нравственные идеалы нашего времени». Требовательный билетик на книгу был подан в 9 часов 8 минут утра. Книга была прислана читателю в 9 часов 15 минут.
За год посетило библиотеку 1 658 376 человек. Читателей в читальном зале было 246 950, взявших для чтения 911 891 том.
Но это еще небольшая доля книжного оборотабиблиотеки. Посещать библиотеку могут немногие. Разумная постановка образовательного дела измеряется тем, сколько книг выдается на дом читателям, – какие удобства предоставляются большинству населения.
Нью-йоркская публичная библиотека имеет в трех округах Нью-Йорка, Манхаттане, Бронксе и Ричмонде (с общим населением почти в тримиллиона человек), сорок дваотделения, а вскоре будет их иметь 43. Систематически преследуется при этом та цель, чтобы каждый житель не дальше чем за три четверти верстыот своего дома, – т. е. не более чем в десяти минутах ходьбы, – имел отделение публичной библиотеки, являющееся центромвсякого рода учреждений и предприятий по народному образованию.
За 1911 год было выдано на дом почти восемь миллионов– 7 914 882 – томов, на четыреста тысяч больше, чем в 1910 году. На каждую сотню жителей, всех возрастов и обоего пола, приходится по 267 книг, выданных за год для чтения на дому.
350 В. И. ЛЕНИН
Каждое из 42 отделений библиотеки не только дает возможность на месте читать справочные книги и получать книги на дом, но является также помещением для вечерних лекций, для народных собраний, для разумных развлечений.
В нью-йоркской публичной библиотеке книг на восточных языках около 15 000, на еврейском – около 20000, на славянских – около 16 000. В главном читальном зале на открытыхполках стоит, для свободного всеобщего пользования, около 20000 томов.
Для детей публичная библиотека в Нью-Йорке устроила особый читальный зал – центральный, с постепенным открытием таковых и при отделениях. Библиотекари заботятся о всяческих удобствах для детей и дают им справки. Всего было взято детьми книг на дом 2 859 888 томов, немногим менее трех миллионов (больше трети общего). Число детей, посетителей читального дома, достигло 1 120 915.
Что касается потери книг, то публичная библиотека в Нью-Йорке определяет число теряемых книг в 70 – 80 – 90 на каждые 100000 выдаваемых на дом книг.
Вот какие порядки существуют в Нью-Йорке. А у нас?
«Рабочая Правда» № 5, Печатается по тексту
18 июля 1913 г. газеты «Рабочая Правда»
Подпись: W.
351
ОДНА ИЗ «МОДНЫХ» ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Капиталистическое производство развивается скачками и порывами. То «блестящий» расцвет промышленности, то крах, кризис, безработица. Иначе не может быть при такой системе хозяйства, когда отдельные, раздробленные и независимые друг от друга хозяева «работают» на неизвестный рынок, распоряжаясь на правах частной собственности объединенным трудом тысяч и тысяч рабочих в крупных предприятиях.
