Текст книги "ПСС том 23"
Автор книги: Владимир Ленин
Жанр:
Политика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 33 страниц)
числе всекавказские меньшевики, до самого последнего времени проводили у себя на местах единствои даже слияние рабочих всех национальностей, относясь с осуждением к сепаратизму бундовцев.
Отметим также, что видный бундовец Медем в известной книге «Формы национального движения» (Спб. 1910) признал, что бундовцы никогда не осуществляли единства на местах, т. е. всегда были сепаратистами.
В международном рабочем движении вопрос о сепаратизме встал особенно живо в 1910 году на конгрессе в Копенгагене . Сепаратистами выступили чехив Австрии, разрушив прежнее единство чешских и немецких рабочих. Международный конгресс в Копенгагене единогласноосудил сепаратизм, но чехи, к сожалению, остались и до сих пор сепаратистами.
Чувствуя себя одинокими в пролетарском Интернационале, чешские сепаратисты долго и безуспешно искали единомышленников. Только теперь они нашли их – в лице бундовцев и ликвидаторов.Издаваемый сепаратистами немецкий журнальчик «Чехо-славянский Социал-Демократ» в №3 (Прага, 15 апреля 1913 г.) поместил статью под заглавием «Поворот к лучшему». Этот «поворот» якобы к «лучшему» (а на деле – к сепаратизму) чешские сепаратисты усмотрели... где бы вы думали, читатель?., в «Нашей Заре»ликвидаторов, в статье бундовцаВ. Косовского!
Наконец-то чешские сепаратисты не одиноки в пролетарском Интернационале! Понятно, что они рады ухватиться даже за ликвидаторов, даже за бундовцев. Но все сознательные рабочие России должны внимательно подумать над этим фактом: единогласно осужденные Интернационалом, чешские сепаратисты хватаются за полы ликвидаторов и бундовцев.
Интересам и задачам рабочего движения соответствует только то полное единство (на местах, снизу и доверху) рабочих всех наций, которое осуществлялось так долго и так успешно на Кавказе.
Написано 26 апреля (9 мая) 1913 г.
Напечатано 8 мая 1913 г. Печатается по тексту газеты
в газете «Правда» №104
125
К ВОПРОСУ О ПОЛИТИКЕ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ 66
(ДОПОЛНЕНИЯ К ВОПРОСУ О НАРОДНОМ ПРОСВЕЩЕНИИ)
Наше министерство народного, извините за выражение, «просвещения» чрезвычайно похваляется тем, что расходы его растут особенно быстро. В объяснительной записке премьера и министра финансов к росписи на 1913 год находим свод данных о смете министерства народного якобы просвещения за послереволюционные годы. С 46-ти миллионов рублей в 1907 году эта смета поднялась до 137-ми миллионов в 1913 году. Увеличение громадное: почти втрое за каких-нибудь шесть лет!
Напрасно только наши казенные хвалители полицейских «порядков» или беспорядковв России забывают, что до смешного маленькие цифры в процентном исчислении их возрастания растут всегда с «громадной»быстротой. Если нищему, имеющему три копейки, вы дадите пятачок, увеличение его «имущества» сразу будет «громадное»: на целых 167%!
Не следовало ли министерству, если бы оно не преследовало цели затемнениянародного сознания и сокрытиянищенского положения народного образования в России, привести иные данные?Именно не следовало ли привести данные, сравнивающие не сегодняшний наш пятачок со вчерашним нашим алтыном, а данные, сравнивающие то, что мы имеем, с тем, что не о б χ одимоцивилизованному государству? Всякий, кто не хочет обманывать себя и обманывать народ, должен признать, что такие данные министерство
126 В. И. ЛЕНИН
обязанобыло привести, – что, не приводя такихданных, министерство не исполнило своего долга. Вместо разъяснениянароду и народным представителям наших государственных нужд, министерство затемняетэти нужды, занимаясь глупой казенной игрой в цифирьки, казенным пережевыванием старых, ничего не разъясняющих цифр.
В моем распоряжении нет, конечно, и сотой доли тех средств и тех источников ознакомления с делом народного образования, которыми располагает министерство. Но я все же постарался добыть хоть некоторыеисточники. И я смело утверждаю, что я смогу привести вам бесспорные,официальные, данные, действительно выясняющиеположение нашего казенного народного «затемнения».
Я беру официальный, правительственный «Ежегодник России» на 1910 год, – издание министерства внутренних дел (С.-Петербург. 1911).
Я читаю в нем на странице 211-ой, что всечисло учащихся в Российской империи, соединяя вместе и низшие, и средние, и высшие школы, и учебные заведения всех видов, составляло в 1904 году 6 200 172 человека, а в 1908 году – 7 095 351 человек. Увеличение налицо. Пятыйгод, год великого пробуждения народных масс в России, год великой народной борьбы за свободу под руководством пролетариата, этот год заставилдаже наше казенное ведомство сдвинуться с мертвой точки.
Но посмотрите, на какое нищенствоосуждены мы, благодаря сохранению казенщины, благодаря всевластию крепостников-помещиков, далеепри условиях наиболее быстрого «ведомственного» прогресса.
Тот же «Ежегодник России» там же рассчитывает, что на 1000 жителей приходится в России 46,7 учащихся в 1908 году (в 1904 году было 44,3 учащихся на 1000 жителей).
О чем говорит эта цифра, которую министерство народного просвещения поленилось сообщить Думе из изданий министерства внутренних дел? О чем говорит эта пропорция: менее 50 учащихсяна 1000 жителей?
К ВОПРОСУ О ПОЛИТИКЕ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНОГО ПРОСВЕТТЩНИЯ 127
Она говорит, господа защитники казенного народного затемнения, о невероятнойотсталости и дикости России благодаря всевластию крепостников-помещиков в нашем государстве. Число детей и подростков школьного возраста составляет в России свыше 20%, т. е. свыше пятой доливсего числа жителей. Эту цифру не трудно было бы узнать далеегосподам Кассо и Коковцову через своих департаментских чиновников.
Итак, детей в школьном возрасте 22%, а учащихся 4,7%, то есть почти впятеро меньше!!Это значит, что около чет ырех пят ыхдетей и подростков в России лишенонародного образования! !
Такой дикой страны, в которой бы массы народа настолько были ограбленыв смысле образования, света и знания, – такой страны в Европе не осталось ни одной, кроме России. И эта одичалость народных масс, в особенности крестьян, не случайна, а неизбежнапри гнете помещиков, захвативших десятки и десятки миллионов десятин земли, захвативших и государственную власть как в Думе, так и в Государственном совете, да и не только в этих учреждениях, сравнительно еще низших...
Четыре пятых молодого поколения осуждены на безграмотность крепостническим государственным устройством России. Этому отуплению народа помещичьего властью соответствует безграмотность в России. Тот же правительственный «Ежегодник России» считает (на странице 88-ой), что в России грамотных всего 21% населения, а за вычетом (из населения) детей дошкольного возраста, т. е. детей до 9 лет, всего 27%.
А в цивилизованных странах неграмотных нет вовсе, как в Швеции и в Дании, или неграмотных всего 1—2%, как в Швейцарии и в Германии. Даже отсталая Австро-Венгрия создала для своего славянского населения условия жизни неизмеримоболее культурные, чем крепостническая Россия: в Австрии 39% неграмотных, в Венгрии 50%. Следовало бы подуматьнад этими цифрами нашим шовинистам, правым, националистам и октябристам, если бы они не ставили своей
128 В. И. ЛЕНИН
«государственною» целью – самим отучиться думать и народ отучить думать. Но если сами они уже отучились, то народ в России все больше учитсядумать, – думать и о том, какой класс своим господством в государстве осуждает русских крестьян на нищету материальную и нищету духовную.
Америка принадлежит нек передовым странам по числу грамотных. В ней почти 11% неграмотных, а среди негров 44% неграмотных. Но американские негры все же более чем вдвоелучше поставлены в отношении «народного просвещения», чем русские крестьяне. Американские негры, как ни придавлены они к стыду американской республики, все же счастливее русских крестьян, – а счастливее они потому, что американских рабовладельцев народ ровно полвека тому назад разбил наголову, раздавил эту гадину, смел начисто рабовладение и рабовладельческий государственный строй, рабовладельческие политические привилегии в Америке.
Господа Кассо, Коковцовы и Маклаковы научат и русский народ подражать американскому примеру.
В Америке учащихся было в 1908 году 17 миллионов,то есть 192 учащихся на тысячу жителей– более чем вчетверобольше против России. Сорок три года тому назад, в 1870 году, когда Америка только еще начиналастроить свою свободную жизнь, после очисткистраны от рабовладельческих зубров, – сорок три года тому назад в Америке было 6 871 522 учащихся, т. е. больше, чем в России 1904 года ж почтистолько же, сколько в России 1908 года. Но и тогда, в 1870 году, на 1000 жителей в Америке было 178 (сто семьдесят восемь)учащихся, т. е. без малого вчетверо больше, чем в современнойРоссии.
Вот вам, господа, новое доказательство того, что России ещепредстоит отвоевать себе упорной, революционной борьбой народа ту свободу,которую полвека назад приобрели себе американцы.
Смета министерства народного затемнения в России определена на 1913 год в 136,7 миллионов рублей. Это составляет на одного жителя (170 миллионов в 1913 г.)
К ВОПРОСУ О ПОЛИТИКЕ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНОГО ПРОСВЕТТЩНИЯ 129
всего по 80 копеек. Даже если принять ту цифру «общей суммы расходов казны на просвещение», которую дает г. министр финансов на странице 109-ой своей объяснительной записки к росписи, именно цифру 204,9 миллионов рублей, все же мы получим только 1 руб. 20 копеек на одного жителя. В Бельгии, Англии, Германии сумма расходов на народное образование составляет 2—3 рубля и даже 3 руб. 50 коп. на одного жителя. В Америке в 1910 году тратилось на народное образование 426 миллионов долларов, т. е. 852 миллиона рублей, т. е. по 9 руб. 24 коп. на 1 жителя. Сорок три года тому назад, в 1870 году, американская республика расходовала на народное образование 126 млн. рублей в год, т. е. по 3 ρ у б. 3 0 коп. иа I жителя.
Нам возражают, конечно, казенные перья и казенные слуги, что Россия бедка, у нее нет денег. О да, Россия не только бедна, она – нищая, когда идет речь о народном образовании. Зато Россия очень «богата» расходами на крепостническое государство, помещиками управляемое, расходами на полицию, на войско, на аренды и десятитысячные жалованья помещикам, дослужившимся до «высоких» чинов, на политику авантюр и грабежа вчера в Корее или на реке Ялу, сегодня в Монголии и в турецкой Армении. Россия всегдаостанется бедной и нищей в отношении расходов на просвещение народа, поканарод не просветится настолько, чтобы свергнуть с себя гнет крепостников-помещиков.
Россия бедна, когда речь идет о жалованье народным учителям. Им платят жалкие гроши. Народные учителя голодают и мерзнут в нетопленных и почти нежилых избах. Народные учителя живут вместе со скотом, который крестьяне зимой берут в избу. Народных учителей травит любой урядник, любой деревенский черносотенец или добровольный охранник и сыщик, не говоря уже о придирках и преследованиях со стороны начальства. Россия бедна, чтобы платить честным работникам народного просвещения, но Россия очень богата, чтобы кидать миллионы и десятки миллионов
130 В. И. ЛЕНИН
на дворян-тунеядцев, на военные авантюры, на подачки сахарозаводчикам и нефтяным королям и тому подобное.
Еще одна, последняя цифра из американской жизни, господа, – чтобы показать угнетенным русскими помещиками и ихправительством народам, какживет народ, сумевший революционной войной добиться свободы. В 1870 году в Америке числилось 200 515 учителей с жалованием в 37,8 миллионов долларов, т. е. по 189 долларов или по 377рублейв год в среднем на учителя. Это было сорок леттому назад! А теперь в Америке 523 210учителей, а жалованья они получают 253,9 миллиона долларов, т. е. по 483 доллара или по 9 66 ρ у блей вгод на учителя. И в России, даже при теперешнем уровне ее производительных сил, было бы вполне возможно уже в настоящее время обеспечить не менее удовлетворительным жалованьем армию народных учителей, помогающих народу подняться из невежества, темноты и забитости, – если бы... если бы весь государственный строй России, снизу доверху был переделан в столь же демократический, как американский.
Либо нищета и одичание при всевластии помещиков-крепостников, при третьеиюнь-ских порядках или безобразиях – либо свобода и цивилизация при умении и решимостизавоевать свободу, вот тот наглядный у ρ ο κ,который преподает русским гражданам смета министерства народного просвещения.
Но я касался до сих пор почти одной только материальной или даже финансовой стороны вопроса. Еще неизмеримо более печальна или, вернее, более отвратительна картина духовной забитости, приниженности, придавленности, бесправия учащихся и учащих в России. Вся деятельность министерства народного просвещения в этом отношении – одно сплошное надругательство над правами граждан, над народом. Полицейский сыск, полицейский произвол, полицейские помехипросвещению народа вообще и рабочих в особенности, полицейское разрушениетого, что делает сам народ для своего просвещения, – вот к чему сводится всядеятельность министерства, смету которого будут
К ВОПРОСУ О ПОЛИТИКЕ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНОГО ПРОСВЕТТЩНИЯ 131
одобрять господа помещики, от правых до октябристов включительно.
И чтобы доказатьвам, гг. члены IV Думы, правильность моих слов, я вызову свидетеля, которого далеевы, господа помещики, не сможете отвести. Этот свидетель: член III и IV Государственной думы октябрист г. Клюжев,член попечительного совета 2-й и 3-ей самарской женской гимназии, член школьной комиссии при самарской городской думе, член ревизионной комиссии самарского губернского земства, бывший инспектор народных училищ. Я перечислил (на основании официального справочника III Думы) чины и звания этого октябриста, чтобы доказатьвам, что самоправительство, самипомещики в нашем помещичьем земстве поставили г. Клюжева на виднейшие места в области «работы» (сыскной и палаческой «работы») нашего министерства народного одурачения.
Уж если кто, то, конечно, г. Клюжев проделал всю карьеру законопослушного и богобоязненного служаки-чиновника. Уж если кто, то, конечно, г. Клюжев завоевал своей верной службой на месте, в провинции, доверие господ дворян и помещиков.
И вот вам несколько цитат этого благонадежнейшего (с крепостнической точки зрения) свидетеля из его речи в m ρ етъейДуме по смете министерства народного просвещения.
Самарское земство – рассказывал в III Думе г. Клюжев – единогласноприняло предложение г-на Клюжева ходатайствовать о превращении некоторых двухклассных сельских училищ в четырехклассные. Попечитель округа – сообщает законопослушный и богобоязненный г. Клюжев – отказывает,Почему? Официальное объяснение: «ввиду незначительного числа детей школьного возраста».
И вот г. Клюжев делает следующее сопоставление: у нас(говорит он про задавленную помещиками Россию), у нас на 6000 жителей самарских сел ни одногочетырехклассного училища. В городе Сердоболе (Финляндия) на 2800жителей – четыресредних (и выше средних) школы.
132 В. И. ЛЕНИН
Таково сопоставление, сделанное г. октябристом и заслуженнейшим Передоно-вым ... виноват, я обмолвился... заслуженнейшим г-ном Клюжевым в III Думе. Подумайте над этим сопоставлением, господа представители, если не народные, то хоть помещичьи представители! Кто ходатайствовал об открытии училищ? Не левые ли? Не мужичье ли? Не рабочие ли? боже упаси!! Ходатайствовало единогласносамарское земство, т. е. самарские помещики,в том числе и наиболее черносотенные. А правительство, в лице попечителя, отказывает под предлогом, что «незначительно»число детей школьного возраста! ! Ну, не прав ли я был целиком и всемерно, когда сказал, что правительство мешаетнародному просвещению в России? – что правительство – величайший враг народного просвещения в России?
Если в Финляндии мы видим культуру, цивилизацию, свободу, грамотность, образованных женщин и так далее, то это исключительнопотому, что в Финляндии неттакого «общественного бедствия», как российское правительство. Теперь хотят и Финляндии навязать это бедствие, и Финляндию сделать рабской страной. Не удастся вам это, господа!! Своими попытками насильно ввести политическое рабство в Финляндии вы только ускорите пробуждение от политического рабства народов России!
Я приведу еще одно показание октябристского свидетеля г-на Клюжева. «Как вербуются педагоги?» – спрашивал в своей речи г. Клюжев и сам дал следующий ответ на свой вопрос:
«Один покойный самарский деятель, Попов, завещал капитал на устройство женской учительской семинарии». И кого, вы думаете, назначили начальницей семинарии. Вот что пишет душеприказчик покойного Попова: «А на место начальницы назначена вдова гвардейского генерала,которая, по собственному своему признанию, впервые услышала о существовании учебного заведения, называемого женскою учительскою семинарией» ! !
Не подумайте, господа, что этот факт взят мной из сборника басен Демьяна Бедного, из такой басни,
Передо нов – тип учителя шпиона и тупицы в романе Сологуба «Мелкий бес».
К ВОПРОСУ О ПОЛИТИКЕ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНОГО ПРОСВЕТТЩНИЯ 13 3
за которую «Просвещение» оштрафовали, а редактора его засадили в тюрьму 67. Нет. Этот факт взят из речи октябриста Клюжева, который боится только (в качестве богобоязненного и полициебоязненного человека) подуматьо значении этого факта. Ибо этот факт опять-таки с бесспорностью доказывает, что нет более злого, более непримиримого врага просвещения народа в России, чем российское правительство. А господа жертвователи капиталов на народное образование должны понять, что они выкидывают деньги зря, хуже чем зря. Желая жертвовать на образование народа, они на делеоказываются дающими деньги на гвардейских генералови на их вдов.Такие жертвователи, если они не хотят выкидывать денег, должны понять, что жертвовать их надо социал-демократам, которые однитолько сумеют на эти деньги доставить народу настоящееобразование, действительно независимое от «гвардейских генералов»... и от боязливых и законопослушных господ Клюжевых.
Еще одна цитата из речи того же г. Клюжева:
«Тщетно было наше (третьедумское) пожелание Государственной думы об открытии доступа в высшие учебные заведения семинаристам. Министерство не нашло возможным откликнуться на наши пожелания». «Впрочем, правительство заграждает путь к высшему образованию не только семинаристам, но и вообще детям крестьянского и мещанского сословия. Это не красивая фраза, – восклицал октябристский чиновник министерства народного просвещения – а правда. Из 119 000 человек, обучающихся в гимназиях, крестьян только 18 000. А во всех учебных заведениях министерства народного просвещения крестьян всего только 15 процентов. В духовных семинариях из 20 500 учеников – крестьян всего 1300 человек. В кадетские корпуса и тому подобные заведения крестьян вовсе не пускают» (эти цитаты из речи Клюжева приведены, между прочим, в статье К. Добросердова в № 6 «Невской Звезды» за 1912 год от 22 мая 1912 года).
Так говорил в III Думе г. Клюжев. Показаний этого свидетеля не опровергнут и господа владыки IV Думы. А свидетель, противсвоей воли и помимосвоего желания, подтверждает целиком революционнуюоценку современного положения России вообще и народного образования в особенности. Ибо, в самом деле,
134 В. И. ЛЕНИН
чего заслуживает правительство, которое по словам одного из видных правительственных чиновников и деятелей правительственной партии октябристов заграждает путь кобразованию мещан и крестьян?
Сообразите-ка, господа, чего заслуживает такое правительство с точки зрения этих мещан и крестьян!
И не забывайте, что мещан и крестьян в России 88 процентов населения, т. е. без малого девять десятыхнарода. А дворян всего полтора процента.И вот, правительство берет деньги с девяти десятых народа на школы и учебные заведения всех видов и на эти деньгиучит дворян, заграждая путьмещанам и крестьянам!! Неужели не ясно, чего заслуживает это дворянское правительство? – это правительство, угнетающее девять десятых населения ради охраны привилегий одной сотойнаселения??
Наконец, вот вам последняя цитата из речи моего свидетеля, г-на октябристского чиновника министерства народного просвещения, члена III (и IV) Думы Клюжева:
«За пятилетие 1906—1910 годов, – говорит г. Клюжев, – в казанском округе исключено со службы директоров средних учебных заведений и народных школ – 21, инспекторов народных училищ – 32, учителей городских училищ – 1054,а перемещено тех и других 870человек. Подумайте, – восклицал г. Клюжев, – как может спать спокойно наш учитель? Засыпая в Астрахани, он не уверен, что завтра не очутится в Вятке. Войдите в это психическое состояние загнанного, как заяц, педагога!».
Это восклицание не какого-нибудь «левого» учителя, а октябриста. Эти данные приведены служакой-чиновником. Это – вашсвидетель, господа правые, националисты и октябристы!! И этот «ваш» свидетель вынужден признать самый бесшабашный, самый бесстыдный, самый отвратительный произвол правительства в обращении с учителями!! Этот вашсвидетель, господа владыки IV Думы и Государственного совета, вынужден признать тот факт, что учителя в России «загнаны»,как зайцы, русским правительством! !
К ВОПРОСУ О ПОЛИТИКЕ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНОГО ПРОСВЕТТЩНИЯ 13 5
И, опираясь на этот факт, один из тысячи и тысяч подобных фактов русской жизни, мы спросим русский народ и все народы, населяющие Россию: для того ли нужно нам правительство, чтобы охранять привилегии дворян и чтобы «загонять»народных учителей? Не заслуживает ли это правительство того, чтобы народ его выгнал?
Да, русские народные учителя загнаны, как зайцы! Да, девяти десятым населения России правительство заграждает путь к образованию. Да, наше министерство народного просвещения есть министерство полицейского сыска, глумления над молодежью, надругательства над народным стремлением к знанию. Но русские крестьяне и особенно русские рабочие, господа члены IV Думы, не все, далеко не все похожи на зайцев.Рабочий класс сумел это доказать в пятом году, и он сумеет доказать еще раз и доказать гораздо убедительнее, гораздо внушительнее, гораздо серьезнее свою способность к революционной борьбе за настоящую свободу и за настоящее,некассовское и недворянское, народноепросвещение!
Написано 27 апреля (10 мая) 1913 г.
Впервые напечатано в 1930 г.
во 2—3 изданиях Сочинений Печатается по рукописи
В. И. Ленина, том XVI
136
КАПИТАЛИЗМ И ЖЕНСКИЙ ТРУД
Современное капиталистическое общество таит в своих недрах множество таких случаев нищеты и угнетения, которые не бросаются сразу в глаза. Раздробленные семьи мещан, ремесленников, рабочих, служащих, мелких чиновников бедствуют невыразимо, с трудом сводя концы с концами в лучшиевремена. Миллионы и миллионы женщин в таких семьях живут (или, вернее, мучаются) жизнью «домашних рабынь», старающихся накормить и обшить семью на гроши, ценою каждодневных отчаянных усилий и «экономии» на всем – кроме своего труда.
Из этих женщин капитал всего охотнее берет себе работниц на дому, готовых за чудовищно низкую плату «прирабатывать» себе и семье на кусок хлеба. Из этих же женщин капиталисты всех стран берут себе (подобно рабовладельцам древности и крепостным помещикам средних веков) любое число наложниц за самую «доступную» цену. И никакое «нравственное негодование» (в 99 случаях из ста лицемерное) по поводу проституции не сможет ничего поделать против этой торговли женским телом: пока существует наемное рабство, неизбежно будет существовать и проституция. Все угнетенные и эксплуатируемые классы в истории человеческих обществ всегда вынуждены были (в этом и состоит их эксплуатация) отдавать угнетателям, во-первых, свой неоплаченный труд и, во-вторых, своих женщин в наложницы «господам».
КАПИТАЛИЗМ И ЖЕНСКИЙ ТРУД
137
Рабство, крепостничество и капитализм одинаковы в этом отношении. Изменяется только формаэксплуатации; эксплуатация остается.
В Париже, «столице мира», центре цивилизации, открылась в настоящее время выставкапроизведений «эксплуатируемых работниц на дому».
На каждом выставленном предмете мы видим билетик, показывающий, сколько получаетза его приготовление работница на дому и сколько она может выработать при этом в день и в час.
И что же оказывается? Больше 1 Цфранка, т. е. 50 копеек, ни на одномтоваре работница на дому выработать не может.А громадная масса работ доставляет заработок еще неизмеримо более низкий. Вот, например, абажуры. Плата – 4 копейки за дюжину. Или бумажные мешки – 15 копеек за 1000, заработок – шестькопеек в час. Вот маленькие игрушки с лентами и т. п. – 2V2 копейки за час. Вот цветочные работы – две-трикопейки за час. Вот дамское и мужское белье – от двухдо шести копеек за час. И так далее без конца.
Следовало бы и нашим рабочим обществам и профессиональным союзам организовать подобную «выставку». Она не даст колоссальных барышей, собираемых выставками буржуазии. Выставка пролетарской женской нужды и нищеты даст иную пользу: она поможет наемным рабочим и рабыням понять свое положение, оглянуться на свою «жизнь», вдуматься в условия избавления от этого вечного гнета нужды, нищеты, проституции и всяких надругательств над неимущим.
Написано 27 апреля (10 мая) 1913 г.
Напечатано 5 мая 1913 г. в газете «Правда» №102
Печатается по тексту газеты
138
БОРЬБА ПАРТИИ В КИТАЕ
Китайскому народу удалось свергнуть старый, средневековый, порядок и поддерживающее его правительство. В Китае установлена республика, и первый парламентвеликой азиатской страны, которая так долго радовала сердца черносотенцев всех национальностей своей неподвижностью и застоем, – первый китайский парламент выбран, собрался и начал уже несколько недель свои заседания.
Из двух палат китайского парламента в низшей имели небольшое большинство сторонники Сунь Ят-сена, партия Го (или Куо) Мин-Тан, «националисты»; – чтобы выразить сущность этой партии применительно к русским условиям, надо назвать ее радикально-народнической республиканской партией, партией демократии. В верхней палате за ней более значительное большинство.
Против этой партии стоят более мелкие умеренные или консервативные партии со всяческими названиями вроде «радикалов» и т. п. На деле всеэти партии суть партии реакционеров,именно: бюрократов, помещиков и реакционной буржуазии. Все они тяготеют к китайскому кадету Юань Ши-каю, временному президенту республики, который все более проявляет замашки диктатора. Как и подобает кадету, вчера он был монархистом, – сегодня, когда революционная демократия победила, он республиканец, – завтра он собирается стать главой государства снова монархического, т. е. предать республику.
БОРЬБА ПАРТИЙ В КИТАЕ 139
Партия Сунь Ят-сена опирается на югКитая, наиболее развитой в отношении промышленности и торговли, наиболее испытавший влияние Европы, наиболее передовой.
Партии Юань Ши-кая опираются на отсталый северКитая.
Первые столкновения кончились пока победой Юань Ши-кая: он объединил все «умеренные» (т. е. реакционные) партии, отколол часть «националистов», провел своегокандидата на пост председателя нижней палаты парламента и заключил заему «Европы», т. е. у европейских миллиардеров – мошенников, вопрекиволе парламента. Заем заключен на тяжелых, прямо ростовщических, условиях под обеспечение доходов от соляной монополии. Заем закабалит Китай европейской хищнической и реакционнейшей буржуазии, готовой задавить свободу всякого народа, раз дело идет о прибыли. А заем около 250 миллионов рублей дает колоссальные прибыли европейским капиталистам.
Получается союз реакционной боязни перед европейским пролетариатом европейской буржуазии с реакционными классами и слоями Китая.
Борьба против этого союза для партии Сунь Ят-сена очень не легка.
В чем слабость этой партии? В том, что она недостаточноеще смогла втянуть в революцию широкие массыкитайского народа. Пролетариат в Китае совсем еще слаб, – поэтому нет передового класса, способного решительно и сознательно бороться за доведение демократической революции до конца. Крестьянство, не имея руководителя в лице пролетариата, страшно забито, пассивно, темно, равнодушно к политике. Несмотря на революционное свержение старой и насквозь гнилой монархии, несмотря на победу республики, в Китае нетвсеобщего избирательного права! Выборы в парламент были цензовые, выбирали только имеющие собственность ценою около 500 рублей! Тоже по этому видно, как слабоеще втянуты действительно широкие народные массы в активную поддержку Китайской республики. А без такой поддержки масс,без организованного
140
В. И. ЛЕНИН
и стойкого передового класса, республика не может бытьпрочной.
И все-таки революционная демократия в Китае, несмотря на крупные недостатки ее вождя Сунь Ят-сена (мечтательность и нерешительность, зависящие от отсутствия у него пролетарской опоры), сделала очень многое для пробуждения народа, для завоевания свободы и последовательно демократических учреждений. Втягивая в движение и в политику все более широкие массы китайского крестьянства, эта партия Сунь Ят-сена становится тем самым (и в той самой мере, в какой происходит это втягивание) великим фактором прогресса Азии и прогресса человечества. Работа этой партии не пропадет никогда, каковы бы ни были возможные поражения ее политическими проходимцами, авантюристами и диктаторами, опирающимися на реакционные силы страны.
Написано 28 апреля (11 мая) 1913 г.
Напечатано 3 мая 1913 г. в газете «Правда» №100
Печатается по тексту газеты
141
ПОМЕЩИЧИЙ ГОЛОС ОБ «УСПОКОЕНИИ» ДЕРЕВНИ
Если газета «Новое Время» вполне заслуженно пользуется «славой» одной из наиболее бесчестных газет, подделывающихся и к выгодным аферам, и к правительству, и к командующему классу помещиков, то сотрудник этой газеты Меньшиков пользуется такой славой вдвойне и пользуется вдвойне заслуженно.
По статьям Меньшикова нередко определяют безошибочно, какие «круги» чиновного или капиталистического или барского Петербурга заказывалиему то или иное выступление. Не очень давно этому Меньшикову была заказана статья в защиту «аристократического» Государственного совета от планов «демократического» будто бы преобразования его. Статья эта заказана явно помещичьими сановными кругами. Тем поучительнее послушать помещичий голос по вопросу о пресловутом «успокоении» деревни.
«Ко мне довольно часто заезжают провинциалы, бывающие в Петербурге, помещики и общественные деятели...». Так вещает Меньшиков. Заезжают ли к нему помещики или он заезжает в передние знатных помещиков, это вопрос особый. Во всяком случае поет он с голоса помещиков, и только для ознакомления с откровенными речами помещиков и ценна его статья.
