Текст книги "Дети Революций... (СИ)"

Автор книги: Владимир Кабаков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 25 страниц)

В случае взяточников, казнокрадов и разного рода финансовых Мэдоффов, Ходорковских, Березовских, Лебедевых, проводить общественные процессы над ними в судах, чтобы их последователям неповадно было, прикрываясь политической поддержкой их "клиентов" у нас в стране и за рубежом, купленной на украденные у народа деньги, нагло воровать достояние Российской Федерации, грабя российский народ.

Если коротко перечислять, то в первую очередь надо вернуть законодательно народу все недра, всю землю и соответственно, повысить налог с доходов, сделав это по прогрессивной шкале. Это первое, что приходит в голову по поводу экономики. В области политики и истории страны необходимо прекратить фальсификации российской истории, особенно историю времён Революции и Советского Союза, потому что это, «с лёгкой руки» недалекого чиновника Хрущёва, подтолкнуло процесс развала советской государственности и продолжает разрушать российское государство больше, чем любые финансовые кризисы. Особенно это касается провокаторов-образованцев, называющих себя либералами, которые в поисках хорошо оплачиваемой «чернухи» вовсю фальсифицируют в «профашистском» духе все наше советское прошлое...

Все государства в мире, особенно развитые страны Запада, называющие себя «либеральными», имеют жесточайшие юридические законы и нравственные нормы, с помощью которых безжалостно борются с мошенниками и взяточниками. Поэтому, не слушая лицемерные всхлипывания или даже угрозы, порождённые своеобразным «геополитически расизмом», необходимо ввести строгие законы для тех людей, которые, зарабатывая деньги в России, вывозят их разного рода легальными и нелегальными путями за границу. По сути, при мало-мальских честных законах, этот существующий грабительский «беспредел», можно будет прекратить на протяжении одного поколения. Но нужна политическая воля и строгие исполнители этой общенародной воли...

Не надо бояться воплей подкупленных западным преуспеянием отечественных "правозащитников", которые на деле защищают только права богачей, взяточников и бандитов...

О постоянном сношении "либеральной оппозиции" с иностранными посольствами и антирусски настроенными правительственными чиновниками, недавно, по материалам "Викиликс", писали газеты. О их визитах в "вашингтонский обком" за инструкциями сегодня знают почти все, однако стеснительно молчат, запуганные либеральной травлей, любого протеста против такого откровенного лакейства. Подобные оппозиционеры, как зловредные микробы, атакуют прежде всего российское общество, отравляя общественное сознание лживой пропагандой, паразитируя на проблемах России и беззастенчиво "пиарясь" на кровавых эксцессах терроризма...

... О "либеральной «оппозиции», хотелось бы поговорить подробнее... В конце 2010 года, известный оппозиционер Немцов, побывал в США, где встречался с американскими «ястребами» в сенате и где он, скрывая свою провокативную роль, прикрываясь лозунгами защиты прав «человека и гражданина», откровенно выступал как Российской Федерации враг «этой» России. Он просил своих американских покровителей, повлиять на международное мнение с осуждением правительства России, её премьер-министра Путина, а по отношению к советнику президента Суркову, призывал запретить ему въезд в США. Для любого нормального человека и политика, его поведение напоминает нам о «перебежчиках и невозвращенцах», совершающих откровенное предательство собственной страны, в обмен на «сытую» жизнь.

Но для российских "борцов за права человека" это уже естественная позиция, вытекающая из их провокативной стратегии, которую можно охарактеризовать, лозунгом: "Чем хуже для России, тем лучше и прибыльнее для нас". И таких либералов – образованцев, сегодня в России, "пруд пруди". Они готовы продавать и предавать всё и всех, в том числе и своих временных союзников. Постоянные распри внутри этой продажной оппозиции – привычные подробности их существования...

В конце 2010 года газета "Гардиан" напечатала выдержки из переписки государственных деятелей Англии, происходившей в семидесятые годы прошедшего века, в которой идёт спор о том, сколько надо сжечь русских, чтобы выиграть ядерную войну. Такие планы есть конечно у многих ядерных государств, но цинизм этого обсуждения – выбивается из ряда обычного...

И тут я подумал, что деятели типа Немцова, не только продают и предают свою страну, но и соучаствуют, в определённом смысле, в разработке этих военных планов, и даже провоцируют нападение на Россию. Это делали в своё время русские белоэмигранты, натравливая Гитлера на Советский Союз. Такой антисоветчик, как Митрополит Анастасий, глава Синода РПЦЗ, призывал Гитлера к походу на Восток, обещая, что его войска, будут встречать в Советской России с хлебом – солью. Думаю, что советы этого предателя в рясе, во многом спровоцировали Гитлера на нападение. Результатом этой провокации была страшная война, в которой советский народ потерял около двадцати семи миллионов человек...

В определённом смысле, позиция нынешних либеральных "оппозиционеров", повторяет провокации того периода. Но об этом, судя по всему, мало кто думает сегодня. Большинство потребителей новостей, обмануты броскими демагогическими лозунгами, а если они и думают, то им просто не дают возможности опубликовать их взгляды и размышления на эту тему, в СМИ. И получается так, что на существование таких вот "микробов – провокаторов" закрыли глаза, а зараза распространяемая ими, постепенно разрушает организм российской государственности...

И потому, если сторонники Немцова и его "команды" не прекратят своих провокаций, как бы нам всем, в очередной раз не стать жертвами такой вот "либеральной" подрывной работы... Очень не хотелось бы быть на месте дураков, которые учатся только на очередных собственных ошибках.

К чему я рассказал этот эпизод? Да к тому, что поколение в котором выросли Немцовы и Чубайсы, уже было обработано антисоветской пропагандой, и потому им очень легко стать не только провокаторами , но и настоящими, "либеральными фашистами" русофобами. Главными антисоветчиками в России, является как раз это поколение, наиболее пострадавшее от прозападной пропаганды и ставшее врагом своего отечества. Они не только не знают подлинной жизни в Советском Союзе, времён "Сталина и РКП (б), но и знать не хотят ничего, что мешало бы им заниматься антироссийскими выступлениями и декларациями. Они просто ненавидят нашу трагическую недавнюю историю, смешивая всё в одну кучу: и Революцию, и индустриализацию, и победу в Великой войне, и парт номенклатурный режим, закончившийся предательством высшей партийной и чиновной номенклатуры, собственного народа...

Старшее поколение, жившее или родившееся сразу после войны, ещё помнят другой Союз, в котором государственная пропаганда, работала и выстраивала положительные образы современников и героев построения нового коммунистического общества, во многом копирующего Град Небесный, осуществлённый на земле...

Но, после провокации Хрущёва, затеянной им и его сторонниками на двадцатом съезде, партия большевиков, постепенно превратилась в партию правящего класса чиновников. И как следствие – стагнация и медленный развал страны, закончившийся Беловежским предательством – где победил неприкрытый чиновный интерес и национализм партийно-номенклатурной верхушки...

Очень важно, сегодня, противостоять антисоветской, часто профашистской "чернухе", и не смешивая всё в одну грязную кучу, рассказывать правду о той жизни, в которой победы и свершения соседствовали с ошибками или провокациями...

Я сам помню построенные после войны школы, детские сады, ясли, гидроэлектростанции и университеты, и главное, я помню атмосферу динамичного движения в будущее, дружелюбие и отзывчивость, особенно после Великой Победы, когда казалось что многострадальную страну, победившую Гитлера и его сателлитов, ждёт замечательное, почти райское будущее. Восстановление разрушенного хозяйства и залечивание ран кровопролитнейшей войны в мире и во все времена произошло в Союзе, неожиданно быстро и тоже благодаря самоотверженности и трудолюбию советских людей...

Но постепенно, в стране к власти пришли парт функционеры, чиновная верхушка, которая уже не верила в социализм, а заботилась только о своей карьере и личном преуспеянии. В семидесятые годы, движение к подлинно социалистическому обществу, замедлилось, а потом началось и падение не только финансов или промышленности, но прежде всего падения общественной нравственности и совести. Это и стало главной причиной разрушения СССР. Благодаря ползучей контрреволюции, возглавляемой чиновно-партийной верхушкой, в стране реставрировали "первоначальный капитализм" и за десять лет успешно выстроили олигархически-бандитский капитализм, который отбросил страну Россию в разряд развивающихся.

Буржуазная Реставрация, воспитала несколько поколений мало знающих и эгоистичных скептиков, к тому же, травмированных постоянной антисоветской, антироссийской пропагандой. И теперь, вновь, как и двадцать с небольшим лет назад, в Советском Союзе, России грозит тот же вид национализма – "чиновный" и вновь по периметру её границ, вспыхивают очаги государственного и религиозного сепаратизма. Это остаётся главной опасностью для российского общества уже в наши дни...

Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте «Русский Альбион»: http://www.russian-albion.com/ru/glavnaya/ или в литературно-историческом журнале «Что есть Истина?»: http://www.russian-albion.com/ru/glavnaya/ Е-майл: russianalbion@narod

Февраль 2011 года. Лондон. Владимир Кабаков.

Культура и Революция

Эпиграф: «По делам их, узнаете их». Из Библии.

Эпигрф-2: «Маркс ненавидел труд – тот труд, который не формирует личность, а превращает человека в зависимый от рынка инструмент капитала. Чтобы опровергнуть Маркса, надо утверждать (как это делал Хайдеггер), что онтология труда объединяет и менеджера, и главу корпорации, и рудокопа, и Круппа – в партнеров в едином действе: неважно, в качестве кого ты приобщился к великому процессу труда, важно быть причастным. Маркс считал иначе; его теория построена на том, что человек может состояться как свободная личность лишь когда будет покончено с отчуждением труда. Такое положение дел до сих пор сохраняется без изменений. Опровергнуть Маркса можно иным способом: сказать, что, хотя предназначение человека в том, чтобы стать свободной личностью, но свобода – это вовсе не то, что полагал Маркс. Таким путем пошла современная индустрия искусства и развлечений, так называемый „второй авангард“, культурная инженерия, которая лепит из homo sapiens одномерного болвана, гордо полагающего себя свободным. Со времен Древнего Рима этот метод испытан, впрочем количество унифицированной продукции таково, что даже некритичный обыватель начинает сомневаться: как это может быть, что авангарда столь много – все разом думают прогрессивно и одинаково, так разве бывает?..»

Максим Кантор

...В трактате «Закат Европы», Шпенглер утверждает, что анализируя культуру той или иной исторической эпохи, того или иного этапа развития культуры, можно довольно точно описать материальные и духовные особенности данного общества. Естественно, что перерывы в эволюции культуры, так или иначе отзываются в жизни общества и личности.

В определённом смысле, время Революций рождает культурный взрыв. А точнее сказать культурный прорыв, всегда является предвестником социальных революций. Так было во времена Французской революции и после, когда создавались гениальные произведения в музыке, живописи, литературе.

Непокой, смещение всех основ социальных отношений, протест против мещанской рутины, рождает творческое беспокойство и в рядах деятелей культуры.

Такую же картину мы наблюдали во времена Русской Революции: до и некоторое время после.

...Серебряный век в российской культуре предшествовал Революции. Блок и Есенин, Белый и Ахматова, Цветаева и Иванов – в поэзии. Бердяев, Шестов, Булгаков, Розанов, Толстой – в философии. Мережковский, Андреев, Куприн, Бунин – в литературе. Перечислять можно долго. И эти имена деятелей искусства и мысли символизировали, часто буквально наступление времени революционных социальных перемен...

После Революции, эту эстафету культурного горения приняли, Пастернак и Маяковский, Шостакович, Стравинский и Прокофьев, и ещё многие, многие имена в поэзии, в прозе, в музыке и в живописи.

Достижения науки и техники, всеобщая грамотность, позволили революционному народу выиграть Великую Отечественную войну, прорваться в космос и стать сверхдержавой!

Созидательный порыв, рождённый революцией освободивший Россию от вековых религиозных и социальных предрассудков, в короткое время преобразовал наше отечество.

Была и жестокость, красный и белый террор, ежовщина и бериевщина. Простой народ, после тысячелетий рабства и тяжёлого угнетения и эксплуатации, после Революции припомнил своим угнетателям все обиды и унижения, и потребовал лишать жизни тех, кто по его мнению, мешал построению светлого завтра, рая на земле.

Кровь лилась рекой и часто партийные деятели и администраторы, были всего лишь игрушками в руках беспощадной народной стихии! Этим и характерны революционные эпохи...

...Попробуем разобраться, что происходит в культуре сегодня. И исходя из этого анализа сделаем выводы о жизнестойкости сегодняшней социальной системы.

Насколько Революция пробудила творчество народа, настолько же Контрреволюция и последовавшая за ней Реставрация, обнажили хаос и разброд в головах и душах той народной прослойки, которая раньше с гордостью называла себя интеллигенцией, а сегодня превратившейся в образованцев, "креативный класс", как они сами себя назвали.

Единый народ и государство, в течении нескольких лет контрреволюционной реакции, развалилось и российское общество разделилось на противостоящие друг другу большинство и меньшинство.

Образованцы, считающие себя носителями интеллектуального и духовного содержания российской культуры, сегодня, напоказ выставляют победившую в их душах алчность и стремление к славе, атеистический эгоизм и человеконенавистнические желания, сделать большинство рабами своих материалистических амбиций.

Их агрессия, под видом нового искусства, стремление к хаосу и разрушению форм, конвенций и границ, могут привести к уничтожению не только культуры, но и человеческого сообщества, вообще. Совсем недавно, один из художников прибил свои гениталии к мостовой на Красной площади, в Москве.

И такой случай, подобного "авангарда", не единственный в современной истории России. Разного рода "перформансы", разрушающие человеческие представления о живописи и о искусстве вообще, демонстрируют представители российского "постмодерна" последние двадцать лет.

Они напоминают несмешных клоунов, уверенных, что они плывут на "волне современности". Но для большинства нормальных людей, не только в России, но и на Западе, которому эти деятели якобы подражают – это проявление варварства и провинциализма.

И в художественной среде растёт протест против такого "самовыражения" очевидных бездарей и скандалистов, которое образованцы "всего мира", выдают за современное искусство.

После буржуазного переворота в России, в девяностые годы прошлого столетия, уже прошло около тридцати лет – период времени достаточный, чтобы "по делам судить" о намерениях и результатах произошедшей Контрреволюции!

И мы, сравнивая, видим, вместо революционного прорыва, победу мещанского накопительства и буржуазного потребительства, а с другой стороны, – жажду славы и неодолимое желание появится на новостных лентах СМИ.

И всё это делается, в надежде, вслед за обретением славы Герострата, поиметь за это ещё и деньги.

Рынок в России, как то особенно нагло и цинично, диктует свои правила и в сфере культуры и искусства. И потому, многие деятели искусств, стали лакеями капитала, прислужниками олигархов.

В попытках переделать всё на западный манер, не принимая и не понимая пророческих слов и образов Шпенглера о "заката Европы", российские культуртрегеры ударились в изображение якобы "постмодерна", пытаясь в агрессивной манере, копировать западный "авангард" и раздавать налево и направо "пощёчины общественному вкусу".

Об этом глупом и реакционном обезьянничанье, талантливо рассказывает в своём романе "Учебник рисования", философ и социолог искусства, Максим Кантор.

Рассматривая его творчество, являющееся гневным ответом на разрушенных культурных традиций, на диктатуру корпоративной этики образованцев, можно надеяться на возрождение созидательной традиции в российском обществе, и тем самым в российской культуре, утраченной полностью в годы Реставрации.

Есть надежда, что идеи созидания, вначале через горячую и беспощадную критику животного потребительства от искусства, разрушения и глумления над "старой" культурой, вдохновят русского человека-интеллигента становится и быть существом духовным...

...Если рассматривать интернет, как показатель общественных настроений в России, то и там становится всё более заметным движение от очернения и шельмования конструктивных принципов бытия, в сторону восстановления права и обязанности личности, содействовать общему развитию народа.

Это и есть проявления христианских принципов общежития, которые утверждал и подтвердил Иисус Христос, своей жертвенной смертью на Голгофе.

Именно любовь и сострадание, признание принципов равенства и братства в человеческом обществе, являются той узкой тропкой, которая ведёт к сотворению будущего, общего для всех людей на земле!

И кажется, что сегодня, Россия, пробуждается от болезненного обморока бандитски -олигархических девяностых, и постепенно устремляется в неизведанное будущее!

Остальные произведения автора можно посмотреть на сайте: www.russian-albion.com

или на страницах журнала "Что есть Истина?": www.Istina.russian-albion.com

Писать на почту: [email protected] или info@russian

Ноябрь 2013 года. Лондон. Владимир Кабаков

«Креативный класс» и Революция.

Явлинский, как рупор «креативного класса».

Историческая справка:

«...Для начала – о том, что представлял собой в те дни российский парламент. Путем многократных изменений избирательного законодательства с 1907 по 1912 годы, в Государственной думе IV созыва удалось сформировать вполне буржуазный депутатский корпус. Националисты и умеренно-правые контролировали 120 кресел из 422. Самую большую фракцию имели октябристы (монархисты, полагавшие Октябрьский манифест 1905 годадостаточной для страны конституцией) – 98 депутатов. Еще 59 парламентариев принадлежали к кадетам (конституционным демократам). Возникшая в 1912 году Прогрессивная партия, задуманная как крупнейшее объединение деловых кругов, имела 48 мест. В то же время совокупная фракция левых (то есть, социал-демократов) насчитывала всего 14 человек...» Дмитрий Лысков. (Статья с Сайта "Взгляд)

Император Николай Второй издал указ о роспуске Думы. Депутаты заслушали этот указ и молча разошлись! Но реакция на этот была.

Вот как описывает эти события Василий Шульгин:

"...Потом было заседание в кабинете председателя Думы... Председательствовал Родзянко... Шел вопрос, как быть... Вопрос стоял так: не подчиниться указу Государя Императора, то есть, продолжать заседания Думы, – значит стать на революционный путь... Оказав неповиновение монарху, Государственная Дума тем самым подняла бы знамя восстания и должна была бы стать во главе этого восстания со всеми его последствиями... На это ни Родзянко, ни подавляющее большинство из нас, вплоть до кадет, были совершенно не способны..." (Там же)

Вот как описывает монархист Шульгин, реальную ситуацию в Петрограде и в Думе:

"...Таврический дворец будоражили новости с петроградских улиц. Шульгин вспоминал: "Стали съезжаться... Делились вестями – что происходит... Рабочие собрались на Выборгской стороне... Их штаб – вокзал, по-видимому. Кажется, там идут какие-то выборы, летучие выборы, поднятием рук... Взбунтовался полк какой-то... Кажется, Волынский... Убили командира... Казаки отказались стрелять, братаются с народом... Стало известно, что огромная толпа народу – рабочих, солдат и "всяких" – идет в Государственную думу... Шидловский созвал бюро Прогрессивного блока... Заседание открылось под знаком того, что надвигается тридцатитысячная толпа". (Там же)

...Почитал стенограмму выступления Явлинского на съезде «Яблока», посвященному столетию Февральского переворота.

И увидел полное непонимание исторических процессов не только в Российской империи, но и в мире, вообще.

Вот его тезисы, которые совершенно противоречат реальной истории. Все эти аргументы были бы смешны, если бы не были так наивны и далеки от понимания той, исторической реальности!

Вот что Явлинский заявляет:

"...Падение самодержавия, отречение царя и даже прекращение монархии не означали разрыва легитимности и прерывания традиции государственности. Общество выработало ответ на вызов времени – всенародные выборы и созыв Учредительного собрания, которое должно было легитимно решить вопрос о политическом будущем страны и открыть перспективу новой эпохи развития тысячелетней России. Учредительное собрание – главный маркер того магистрального исторического пути, на который должен был вывести страну февраль 1917-го..."

Какое общество Явлинский имеет ввиду – это понятно. Он как российский новый буржуа, уверен, что обществом можно назвать только тех, кто имеет деньги, титулы и образование.

Но в этом случае, в стране где около восьмидесяти процентов населения было безграмотно, можно говорить только о диктатуре денег. Народ, в этом случае остается в стороне, при любых выборах, в буквальном смысле. Никакого делегирования власти людям достойным представлять народ, в этом случае не происходит. В лучшем случае мы получили бы так называемую "буржуазную демократию", которая в российских условиях, стала бы похожа на "диктатуру" класса эксплуататоров!

В этом случае, ссылки или параллели с тогдашней Европой, совершенно не работают, в силу несопоставимости электората и отсутствия традиции "буржуазной демократии".

Я не буду перечислять факты и статистику – каждый читатель может это сделать через интернет.

Переход власти из рук малочисленной буржуазии, в случае Февральского переворота, в руки народа возглавляемого большевиками в Октябре, был неизбежен. И катализатором этого процесса становилась война, в которой народ ощутил себя главным действующим лицом российской истории.

И народ, просто не захотел больше играть в послушную массу при великодержавном монархе, совершенно лишенного способности управлять Россией в условиях войны!

К тому же, этот народ уже имел организацию, которая способна была не только перехватить власть у буржуазии, но и удержать её силой оружия! Это были большевики во главе с Лениным!

И тут надо отдать должное Явлинскому, который понимает, что в истории не бывает "сослагательного наклонения" и что случилось, то случилось.

Задача аналитика – анализировать и находить причины того или иного исторического события, а не повторять, "абы, да кабы":

«...Описывая события Февраля, и мемуаристы, и исследователи часто указывают на некий удивительный паралич правительства, военных элит, духовенства которые не смогли ничего сделать с ходом событий. Это состояние Солженицын описывал как „обморок национального сознания“. В действительности, это был никакой не обморок и не паралич. Люди во власти и в элитах чувствовали, что имеют дело не просто с разбушевавшейся толпой, а с чем-то непонятным, но очень существенным. Когда из-за косности, бездействия, коррупции, некомпетентности, мракобесия власти начинается такое массовое движение, пути назад уже нет. Это понимали все. Поэтому разговоры сто лет спустя о том, что нужно было разогнать толпу в самом начале, подавить петроградский гарнизон войсками с фронта... и тогда „все было бы иначе“, пустые. Они от непонимания сути событий...»

(Явлинский)

И тут же, в анализ тех событий у Явлинского, вылезают, совершенно в стиле нынешнего креативного класса, который называет себя обществом, а народ «ватниками», оправдание и возвеличивание власти буржуазии.

Эта подлая привычка считать себя "мессией", а большинство народа послушной массой, сближает нынешних буржуа и тогдашних сторонников Временного правительства:

«...Падение самодержавия, отречение царя и даже прекращение монархии не означали разрыва легитимности и прерывания традиции государственности. Общество выработало ответ на вызов времени – всенародные выборы и созыв Учредительного собрания, которое должно было легитимно решить вопрос о политическом будущем страны и открыть перспективу новой эпохи развития тысячелетней России. Учредительное собрание – главный маркер того магистрального исторического пути, на который должен был вывести страну февраль 1917-го...»Ключевыми событиями, приведшими к разрыву исторической преемственности, стали вооруженный государственный переворот 25 октября 1917 года (с точки зрения развития революции это была не кульминация, а, наоборот, уголовно-преступный срыв, поворот в тупик) и насильственный разгон демократически избранного Учредительного собрания в январе 1918 года.

С этого времени в России нет легитимного государства..." (Явлингский)

И после таких утверждений, мне, каждый раз хочется спросить: как нелегитимное государство могло победить в Гражданской войне, в том числе оккупантов, провести коллективизацию и индустриализацию, и потому, победить самого страшного врага: Гитлера и его союзников?!

А после этой кровопролитной, страшной своими жертвами войны, за считанные годы восстановить разрушенную страну, запустить первый спутник и человека в космос и таким образом доказать статус сверхдержавы!

Тут во всей исторической глупости и цинизме, сказывается политическая антисоветская и антирусская позиция нынешних "креативщиков!

И тут же, Явлинский ссылается на черносотенного историка, оправдателя преступлений нацистов и предателей, "историка" Алекандрова, в исследованиях которого, все свалено в одну кучу, лишь бы оклеветать большевизм и самоё идею социализма:

"...Последствия – разделение страны, гражданская война, политические репрессии, гибель и изгнание миллионов людей, среди которых политическая, научная, деловая, творческая элита нашей страны. Потери нашей страны оказались чудовищны: за первые тридцать пять лет большевистской власти (в 1917-1953 годах) они составили более 50 млн человек, включая 26,6 млн в войне с Германией и ее союзниками в 1941-1945 годах..."

И тут, антисоветчик Явлинский, полностью становится на позиции русофобов-монархистов!

Он снова говорит о диктатуре буржуазии, как о каком-то легитимном выходе из тупика монархизма:

"...Почему произошел срыв, почему страна, имевшая исторический шанс на легитимную демократическую модернизацию, пошла по кровавому, трагическому и, в конечном счете, тупиковому пути:

"...Самодержавная авторитарная система приучила элиту и интеллигенцию, что все решает личность. Стали искать виноватого. В декабре 1916-го в результате околодворцового заговора убили Распутина, который считался символом разложения, но, как стало очевидно после убийства, вовсе не был причиной политического паралича и гниения на самом высоком уровне..."

И дальше следует вполне разумный анализ всего произошедшего в России в тот судьбоносный год:

"...Тогда, в начале 1917 года, существовал очевидный разрыв между политической элитой, которая, собственно, добивалась и добилась смены власти, и массами, у которых в дни кризиса появились совсем другие вожди. Этот разрыв, в результате которого сформировалось двоевластие, – изначальная проблема Февраля.

Двоевластие питалось популизмом одних и крайней нечуткостью к общественным запросам – других. (Явлинский наверное имеет ввиду Петросовет и Думский комитет) Общество и армия устали от войны. А Временное правительство ставило на первое место союзнические обязательства. Но при этом сторонники "войны до победного конца" ничего не могли поделать с популистским Приказом Петроградского совета ╧1, создавшим предпосылки для разложения действующей армии и большевистской агитации..."

И дальше следует обвинение власти, в том что она власть не смогла принудить народ согласится с её либеральным бессилием. И это можно воспринимать как и намек – дайте власть нам и мы вам все устроим по хорошему, по европейски.

И тут прослеживается главная констатация всей политики и болтовни "креативного класса", выражаемое одним коротким предложением: "Хотеть не вредно!":

"...Тема Февральской революции очень важна, потому что сегодняшняя российская власть и ее политика буквально во всех проявлениях – это власть самодержавно-большевистская, и ничего иного в ней не было и нет. Также потому, что и сейчас, особенно после парламентских выборов, нарастает чувство усталости, безысходности, растерянности, и это именно то, что нужно этой власти для обеспечения своей несменяемости. Поэтому Путин и проводники его политики, в том числе новые назначенцы на губернаторские посты, сделают все, чтобы сохранить и закрепить это состояние. И далеко не в последнюю очередь им нужно, чтобы российскому обществу и через 100 лет оказалось невероятно трудным сообразить, что надо возвращаться к "февральскому" пониманию отказа от самодержавия, что самовластие – это тупик, что необходимо современное жизнеспособное государство и модернизированные общественные отношения, что настоящая историческая Россия – это не мифическая "Русь" времен то ли "викинга" Владимира, то ли Ивана Грозного, не сусальные "конфетки-бараночки" колоритного старца Распутина, а европейское государство, всей своей историей выстрадавшее демократическую легитимность и жизненно нуждающееся в ней..."

И потом следует очередное подлое обвинение в народовластии, социалистической Советской России:

«...Несмотря ни на какие временные успехи, российское самовластие ведет в целом к опаснейшему отставанию и деградации. В этом значение Февраля. В российском обществе рано или поздно наступает понимание архаичности и неприемлемости самовластия. Однако другим уроком является то, что в условиях глухого самовластия происходит деградация не только власти, но также и оппозиционной элиты. Это выражается в ее неготовности и неспособности справиться с упавшей ей в руки властью и потому ведет к захвату государства, говоря современным языком, радикалами и террористами и затем к неисчислимым бедствиям и человеческим трагедиям...»

Ну и дальше, следуют очередные обвинения власти, публичные заявления о которых и доказывает, вопреки жалобам креативщиков о самовластии, что российское правительство сегодня, более либеральное чем даже в Америке!