Текст книги ""Сезам, откройся!""

Автор книги: Виталий Павлов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 44 (всего у книги 48 страниц)

ГЛАВА XVI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вся Русь – костер,

Неугомонный пламень,

Из края в край.

Из века в век

Гудит, ревет…

И трескается камень,

И каждый факел – человек.

Максимилиан Волошин. «Китеж»

Представленная в воспоминаниях картина разведывательных операции не претендует на всеобщий охват деятельности внешней разведки в послевоенный период. Как заметил читатель, в ней почти полностью отсутствуют операции спецслужб в обширных африканском и азиатском регионах, за исключением операций «Лотос» и «Вализа». Нет и такого важного для разведок региона, как Средний и Ближний Восток. Кроме одного примера с «Прохиндеем», слабо представлена проводившаяся наиболее активно разведывательная деятельность в Европе, не считая тех операций, которые были связаны с США, Великобританией и НАТО. А ведь внешняя разведка очень активно работала во всех этих регионах. Что касается США и Великобритании, то в этой области в основном показаны те операции, которые получили ту или иную огласку, за исключением безагентурных операций ТФП внешней разведки.

В целом, приведенные операции внешней разведки – лишь малая толика имевших место и получивших огласку дел, они считаются только вершинкой огромного айсберга, большая часть которого остается погруженной в тайну. Это замечание имеет отношение и к оценке деятельности западных спецслужб, о полном объеме которой, естественно, судить по приведенным примерам невозможно. Но довольно правдоподобное представление получить можно как о внешней разведке, так и о западных спецслужбах.

Мне остается кратко рассмотреть, что же произошло в мире и у нас за последние полтора десятилетия. Ведь за 70 лет советской власти и моей жизни при ней во вселенной мало что претерпело изменения, наполняющие ее звезды и целые галактики ничем особо примечательным за этот период не успели порадовать астрономов. Но за то же время невероятно много событий совершилось в нашем земном бытии, произошли кардинальные изменения в наших взглядах на мир, на события в политической жизни и на положение в нашей стране.

Как выразился один журналист, «революция сверху» привела в 1988 году к смене «варианта развития нашего общества, а если тогда руль был лишь повернут, то в 1991 году он оказался довернут до упора».

В то время когда мне довелось решать описанные задачи ТФП, мир был иным, чем сейчас. Тогда казалось, и не только нам, в бывшем Советском Союзе, а и многим в западном обществе, что угроза грядущего столкновения двух систем: социалистической во главе с СССР и капиталистической, возглавляемой США, неизбежна.

Две системы накапливали силы, задирали друг друга при каждом удобном и неудобном случае, устраивали провокации, переходя порою к таким конфликтам, при которых оставалось сделать лишь один шаг, чтобы вспыхнула третья, несомненно, последняя мировая война, ибо она неминуемо перешла бы в ядерную, которая похоронила бы все человечество.

В мировой атмосфере было очень зябко, шла «холодная война», пламя которой то разгоралось до опасного предела превращения в «горячую», то временно затухало.

Оглядываясь назад, в прошедшие одно-два десятилетия, можно было бы только облегченно вздохнуть, что кошмар постоянного противостояния закончился.

Но так ли это на самом деле? Или это нам только кажется, когда мы бросаем беглый взгляд на то время. А если заглянуть в глубь тех процессов, что шли начиная с первых дней Великой победы над фашистской чумой?

Может быть, не все, далеко не все корни прошлой полувековой борьбы за выживание нашего народа устранены, остаются в почве и на Западе, и на Востоке, ожидая момента, чтобы, получив новый питательный заряд, снова дать губительные ростки, но уже в новом мире и в новом облике? Быть может, поднимающаяся волна национализма, безумного мусульманского фундаментализма суть проявление тех самых ростков?

Чтобы понять причины прежних событий, заострить нашу бдительность на явления настоящего и не пропустить в будущее угрозу безопасности человеческого общества, очевидно, следует внимательно и беспристрастно оценить наше недалекое прошлое.

Исходя из того что настоящее вырастает из прошлого, думаю, что прежде всего следует осознать уроки минувшей «холодной войны». В противостоянии двух мировых систем специальным службам отводилась важная роль, они развивались, росли их людские и технические ресурсы, обогащался стратегический и тактический арсенал.

Ядром всех событий второй половины двадцатого века была «холодная война», вокруг которой и развивались взаимоотношения как двух основных систем, так и ситуация в третьем, неприсоединившемся мире.

Кто же был инициатором «холодной войны»?

Западная пропаганда на всем протяжении послевоенного периода, вплоть до конца 80-х годов, утверждала, да и сейчас многие западные историки продолжают поддерживать тезис, что начало «холодной войне» положил Советский Союз якобы своими экспансионистскими планами и действиями. Посмотрим на беспристрастные факты.

К концу апреля 1945 года отношения СССР с США, в результате позиции нового президента Г. Трумэна, достигли критической напряженности. Об этом пишет американский историк Мартин Шервин в книге «Разрушенный мир». Трумэн на коне «атомной бомбы», только что успешно испытанной в США, взял курс на запугивание русских. В конце апреля состоялся обмен телеграммами между Трумэном и Сталиным по польскому вопросу. Трумэн грозил, что отказ Сталина признать позиции США и Великобритании по польскому вопросу подорвет их доверие к русскому народу. Ответ Сталина был решителен и предельно ясен: Советскому Союзу нужна дружеская, а не враждебная Польша, на что наша страна имеет право, к этому призывает и «кровь, пролитая на полях Польши».

Полагаю, что прав Буш, заявивший уже в 1989 году во время визита в Польшу, что именно в Польше началась «холодная война». Более того, как считал британский историк Бертран Рассел, «доктрина Трумэна» 1947 года и создание НАТО в 1949 году ускорили сталинизацию Восточной Европы. Удаление коммунистов из состава правительств Франции и Италии предшествовало появлению однопартийных систем в Восточной Европе.

Можно добавить к этому, что теоретическое обоснование «холодной войны» заложил Уинстон Черчилль своей речью в Фултоне в марте 1946 года.

Для меня, разведчика-профессионала, абсолютно достаточно для определения инициаторов «холодной войны» военных фактов. Сразу после окончания второй мировой войны, американцы стали готовить планы атомного нападения на Советский Союз. Меморандум Объединенного разведывательного комитета (ОРК) Объединенного комитета начальников штабов США был составлен 4 сентября 1945 года, то есть на следующий день после официального окончания войны. За ним следовали уточняющие документы. Во всех них намечались «пока только» 20 целей для атомных ударов на территории СССР. Ясно, что появление таких документов могло явиться результатом работы американских милитаристов, проводившейся еще в ходе войны, когда Красная Армия помогала американцам в войне против Японии. Понятно также, что такие замыслы вынашивались ими не без ведома президента Трумэна.

В 1946 году появился уже план «Пинчер», в 1947 – план «Бройлер». В 1948 году Генштаб США имел целых восемь разработок (планы «Граббер», «Эразер», «Даблстар», «Лафмин», «Фролик», «Интермеццо», «Флитвуд», «Сиззл»). 1949 год родил мрачные планы тотального ядерного уничтожения нашей родины – «Дропшот», «Оффтэкл». И каждый план, каждая новая разработка сценария внезапного нападения США на СССР увеличивали число целей, предназначавшихся к такому уничтожению.

Кто же после этого поверит в то, что американцы были не заинтересованы не только в «холодной войне», но и в превращении ее в «горячую», к грани которой мир не раз подходил вплотную: во время корейской войны в 50-е годы, берлинского кризиса конца 50-х – начала 60-х годов, карибского кризиса в 1962 году. Тогда в правительстве США серьезно обсуждалось и готовилось применение атомного оружия.

Сейчас можно с уверенностью утверждать: спасло мир от атомной катастрофы то, что Советский Союз смог, мобилизовав все силы, достичь с США ядерного паритета, создал реальную угрозу непременного сокрушительного возмездия в случае нанесения американцами ядерного удара.

Говоря об этом, я отнюдь не собираюсь утверждать, что советское руководство своей политикой и действиями не давало Западу поводов для подозрений в возможных враждебных замыслах против него. Далеко не всегда оправданной и адекватной была реакция СССР на провокационные действия западных союзников.

Более того, я убежден, что в 70-е – 80-е годы руководство СССР допустило грубый стратегический просчет, позволив Западу втянуть нашу страну в неоправданную гонку ядерных вооружений. Так же, как гитлеровская Германия, совершая нападение на СССР, не учла мощных внутренних ресурсов нашей страны и обрекла себя на поражение, так и мы, не считаясь с превосходящими экономическими возможностями Запада и США, в частности, переходя в области вооружения границу достаточности, слепо следовали за гонкой этой мощной державы. Вот только сейчас, когда многое из нерасчетливо накопленного вооружения приходится уничтожать, видна вся неразумность наличия многих тысяч ядерных зарядов, когда для соответствующего ответа было бы достаточно в десятки раз меньшее количество их.

Или, например, размещение ядерных ракет на Кубе без достаточного предварительного обеспечения этой акции в политическом плане, просто по инициативе Н. Хрущева, действовавшего, опираясь на вполне обоснованный принцип: в ответ на размещение американских ракетных баз вблизи границ СССР.

К чести Д. Кеннеди и самого Н. Хрущева, они нашли мирный вариант разрешения кризиса на компромиссной основе. И все же этот импульсивный шаг Хрущева, безусловно, опасный и в целом неоправданный, имел тот положительный эффект, что сдержал американских экстремистов от дальнейших попыток повторить авантюру с высадкой в Заливе свиней, оградив Кубу от угрозы открытой агрессии США. То, что такая возможность была реальной, показало наглое нападение американцев в 1983 году на суверенное государство – остров Гренаду – под вымышленными предлогами, выдвинутыми президентом Р. Рейганом и высмеянными самой американской прессой (Ньюсуик, 1983, 16 апреля).

Движимое недоверием к замыслам Сталина как в Европе, так и Азии, правительство Трумэна сделало главной целью своей политики всемерное противодействие всеми возможными средствами советской экспансии. Для своих спецслужб Трумэн поставил в качестве цели проведение тайных операций и психологической войны против Советского Союза и его союзников, активизацию сбора разведывательной информации об их позициях, действиях, планах и намерениях.

Более того, в условиях развернутой «холодной войны» правительство США предоставило в их распоряжение возможности использования своих военных сил, фактически сняв какие-либо ограничения в этом, а такие огромные ассигнования для осуществления тайных операций.

Приход в администрацию США нового президента Р. Рейгана в 1980 году обозначил новый резкий виток «холодной войны», после определенного смягчения международной напряженности. Теперь Рейган определил нас как «империю зла», а следовательно, с его «христианских» позиций в борьбе против зла можно было применять любые средства. Возобладала концепция «с позиции силы», в которую логически вписалась активизация разведывательной деятельности ЦРУ.

Для того чтобы яснее понять провокационную роль американцев в «холодной войне», достаточно напомнить, как на всем ее протяжении они периодически совершали агрессивные выпады против нашей страны.

Вот только один пример. 1 мая I960 года в один из самых значительных праздников нашего народа разведывательный самолет У-2 пересек советскую границу и вел разведку, пока не был сбит советской ракетой. Американские власти, не зная, что пилот Пауэрс остался жив и дает показания, в течение целой недели пытались отпираться, уверяя, что нарушение границы было не преднамеренным, а случайным. Потом, перед лицом неопровержимых доказательств, сначала 9 мая госсекретарь Гертер, затем 11 мая президент Эйзенхауэр и 15 мая вице-президент Никсон, признали факт шпионажа и причастность к нему правительства США. Так они пытались испортить наш праздник (Велихов Л. Дважды испорченный американцами Первомай и другие даты. Сегодня. 1994, 2 апреля). Таких примеров было много: это и попытка вторжения на Кубу, оккупация Доминиканской Республики, захват Гренады и так далее.

Для преодоления этой мрачной политики потребовалось появление нового мышления и новых руководителей в нашей стране. Выдвигая новые принципы межгосударственных отношений, в целом вызывавшие широкое одобрение как на Западе, так и у нашего народа, обещавшие замену бесперспективной «холодной войны» на разрядку международной напряженности, приостановление гонки вооружения и большую открытость в международных отношениях, руководство во главе с Горбачевым оказалось полностью беспомощным, бессильным, чтобы наметить и приступить к осуществлению реальной, минимально болезненной внутренней политики. Проявляло в ней шатания и неопределенность, приведшие к стихийному распаду Советского Союза и бедственному положению большинства трудящихся, сопровождавшемуся нерегулируемым переходом от полностью плановой сразу к рыночной экономике.

В новых условиях разрядки и ослабления глобальной напряженности, с исчезнованием угрозы со стороны бывшего социалистического содружества, которая использовалась Западом для оправдания гонки вооружений, ослабли позиции многих международных организаций, обеспечивавших безопасность. Распад Организации Варшавского Договора стал вызывать сомнение в целесообразности существования НАТО, по крайней мере, в его прежнем виде.

Но Запад и, в первую очередь, США никак не желают отказываться от такого удобного для их целей органа, считая, что этот блок должен заполнять вакуум в Восточной Европе в области безопасности (Одом У. Мировой порядок как категория американского мышления. За рубежом, 1993, 7 октября).

На деле же НАТО рассматривается американцами как инструмент ограничения влияния России в Европе, а также в СНГ.

Бывший директор внешней разведки Е. Примаков справедливо отмечал, что и сегодня на Западе есть силы, которые целенаправленно действуют, чтобы не допустить роста влияния России в странах СНГ. Эти силы способны помешать дальнейшему развитию процесса отхода человечества от прежнего ядерного противостояния, грозившего мировой катастрофой. Эти силы олицетворяют прежде всего правящие круги США, американский военно-промышленный комплекс, наиболее реакционные представители республиканской партии США. Для них насилие, как отмечал американский социолог Р. Миллз, «было и остается фундаментом американской политики».

В условиях, когда США остаются единственной сверхдержавой в мире, характерное для американцев, по словам известного политического деятеля У. Фулбрайта, «высокомерие силы» становится доминирующим фактором в мировой политике, когда отрицание права других народов идти своей дорогой, а не послушно следовать американскому образу жизни возводится в принцип государственной политики США.

В условиях новых международных отношений, когда закончилась «холодная война», исчезло острое противостояние двух враждовавших систем и «империя зла» превратилась в партнера США, а эта капиталистическая страна перестала быть нашим главным противником, произошли и другие кардинальные изменения в мире.

С распадом СССР и переходом бывших социалистических государств Восточной Европы на новые, демократические принципы общественного устройства и, естественно, сменой союзников, то есть превращением их позиций из антиамериканских в проамериканские, резко изменились и условия деятельности спецслужб. Это прежде всего касается российских, а также ряда служб вновь возникших независимых государствчленов СНГ, но не оставило без существенных перемен и западные службы, особенно в том, что касается их стратегических целей и, в меньшей мере, тактических средств и методов.

Распад Советского Союза создал благоприятные условия для деятельности иностранных специальных служб против Российской Федерации, а также ряда государств, возникших из бывшего СССР. Об этом свидетельствуют более десятка иностранных агентов, деятельность которых в 1994 году была пресечена ФСБ РФ, а также предотвращение вербовки вдвое большего числа российских граждан, вступавших в соприкосновение с иностранными разведками. Выявлено большое количество иностранцев, осуществлявших разведывательную деятельность в интересах своих стран.

Уже по данным за 1996 год ФСБ отмечала дальнейшую активизацию деятельности иностранных разведок на территории России. Так, в 1996 году Федеральная служба безопасности России разоблачила 27 кадровых сотрудников зарубежных спецслужб, выявила более 60 российских граждан, сотрудничавших с иностранными разведками. Десять из них были арестованы, в том числе сотрудник ФАПСИ, один сотрудник ГРУ и два бывших сотрудника этой разведслужбы (Московский комсомолец. 1997, 7 мая).

Что касается отношений между внешней разведкой и ЦРУ, то диалог между этими спецслужбами достиг большой интенсивности, внешне в вполне дружелюбном плане, если не считать одного странного случая, связанного с делом Эймса, Но это последнее можно считать нетипичным рецидивом прежней враждебности.

Переход бывших социалистических стран в лагерь западных держав вызвал бурное стремление очиститься от прошлого. Началась умело направляемая западными спецслужбами, в первую очередь, ЦРУ и БНД, «охота на ведьм» в лице бывших сотрудников органов безопасности этих государств и их агентов на Западе.

В этих государствах, а также в ряде бывших советских республик, то в одной, то в другой вспыхивали скандалы вокруг архивов КГБ и бывших местных спецслужб.

Особенно активно действуют в пропагандистском плане спецслужбы в Германии, пытаясь создать впечатление, что КГБ и внешняя разведка не только использовали спецслужбы ГДР в своих целях, но и сохранили для себя многих агентов бывшей разведки ГДР, внедренных этой разведслужбой на Западе. При этом активно используются архивные материалы, попавшие в руки спецслужб.

В этой связи невольно возникает вопрос, почему эти архивы, в том числе и об иностранной агентуре, были оставлены и не эвакуированы своевременно в Москву? Ведь если это было трудно, хотя и возможно, сделать в ГДР, то уж оставлять их в Прибалтике похоже на злонамеренное дело либо полную близорукость тогдашних наших руководителей.

Необоснованность подавляющего числа случаев преследований за прошлое сотрудничество со спецслужбами наиболее характерно была продемонстрирована на примере судебного преследования бывшего начальника разведки ГДР М. Вольфа, в результате окончившегося полным фиаско. Все это дело обернулось фарсом с беспомощной попыткой мести за успешную работу разведки ГДР против ФРГ и США. Ведь не случайно еще до начала преследования М. Вольфа в Германии к нему обратился представитель ЦРУ с заманчивым предложением сотрудничества и обещанием избавить его от любых обвинений.

Характерно, что посетившие его црувцы заявили, что в ЦРУ имеется – и немало – вопросов к нему, и главный из них: почему, по его мнению, в ЦРУ в последние годы произошло много неожиданных провалов ценной и проверенной агентуры? Неужели разведке ГДР удалось внедрить в Лэнгли своих «кротов»? Предложили подумать М. Вольфу над их предложением.

И он подумал, и ответ был один – нет. Как результат, начался длительный процесс (Войлуков В. Он слишком много знает. Правда. 1993, 9 июня).

Возникшая в конце 80-х – начале 90-х годов международная обстановка, когда с политического горизонта исчезла «холодная война» и противостояние двух сверхдержав сменилось партнерством нового государства – России – с оставшейся в одиночестве сверхдержавой – США, потребовала пересмотра многих устоявшихся концепций и привычных позиций. В том числе и для всех специальньк служб Запада и бывшего Востока.

То, что годилось в условиях воинственного противостояния, стало необходимо пересмотреть, отказаться от многих прежних канонов. Перестройка межгосударственных отношений потребовала свежих подходов к определению целей и задач спецслужб, и не только у нас, но и на Западе. Как ни парадоксально, но исчезновение главного врага вызвало на Западе известную растерянность, стремление сохранить старые позиции под покровом новых слов и определений. Это оказалось наиболее характерным для ЦРУ, разведывательной службы, воспитанной многими десятилетиями ненависти не только к коммунизму, но и ко всему советскому, к русскому народу и всему, что могло относиться к нашей стране, в отношении которой позволительны любые интриги и заговоры, грубое нарушение суверенитета, использование тайных операций, ведение лживой пропаганды, диверсии, саботаж.

В какой-то мере изменения во внутренней обстановке в ЦРУ нашли отражение в последовавших сменах руководства этой крупнейшей в мире разведки: Гейтс, затем Вулси, продержавшийся на посту директора до конца 1994 года, и теперь Дейч.

С общей переменой международного климата стали раздаваться все громче голоса о сокращении роли разведок, их отмирании, ненужности. Особенно много появилось выступлений о необходимости сокращения деятельности внешней разведки, стали раздаваться требования о прекращении русского шпионажа в США, Германии, Скандинавии и других странах.

При этом шумная критика внешней разведки прерывалась выступлениями против КГБ, преступная деятельность которого при Сталине преподносилась как якобы продолжавшаяся все последующее время, причем деятельность разведки идентифицировалась с КГБ.

В этих условиях выделение внешней разведки из КГБ, а также преобразование этого ведомства в ФСБ способствовали известной нейтрализации этой кампании, проходившей не без поддержки западных спецслужб и, в первую очередь, ЦРУ, СИС, БНД, заинтересованных в дискредитации внешней разведки и ее бывших союзных спецслужб, особенно разведки ГДР, наносившей им крайне болезненные поражения.

Интересно, что теперь стали вскрываться масштабы враждебной деятельности западных спецслужб против социалистических государств. Например, французская газета «Монд», сообщая о выводе из Берлина военного гарнизона, писала в июне 1993 года о том, что в этом городе находилось в общей сложности занятых в «шпионском деле» против ГДР и СССР около 450 французских специалистов военной контрразведки – Главного управления внешней безопасности (ГУВБ). В их распоряжении были новейшие электронные, технические и большие финансовые средства (Монд. 1993, июнь).

Итак, закончилась эпоха «холодной войны», не стало реальной угрозы ни Северной Америке, ни Европе. И почему-то в мире стали раздаваться голоса о какой-то растерянности, неуверенности в завтрашнем дне. Ее стало куда больше, чем в тот период, когда люди на Западе и Востоке жили в условиях взаимной ядерной угрозы.

Вот и бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт считает, что «мы возвращаемся к мировому беспорядку, какой существовал до 1914 года» (За рубежом. 1995, № 36). Он считает, его мир распадается на экономические блоки: европейский, североамериканский во главе с США, весьма вероятный японский с государствами АСЕАН, в ближайшей перспективе китайский.

Говоря о России, он отмечает, что «хотя она и перестала быть советской империалистической державой, тем не менее остается мировой державой». При этом Шмидт определенно высказывается против расширения НАТО на Восток, считая, что выход этой организации на российские границы Россия вполне может счесть «как провокацию и угрозу» для своей безопасности.

Но есть еще одна тревожная особенность современного мира. Происходят жесткие изменения не только в политике, но и в бизнесе. Военная конфронтация уступила место экономической. В этой области идет самая ожесточенная борьба, и специальные службы вовлекаются в нее все больше и больше.

Оценивая создавшееся положение в мире вокруг моей родины – современной России, я невольно начинаю думать, что прав американский историк Р. Эпперсон, пришедший к выводу о геополитическом заговоре международной корпорации весьма ограниченного числа кланов (не более 50 семейств), целью которого является мировое господство. Он утверждает, что международные ростовщические кланы накидывают на народы «кредитные удавки» путем искусственного создания противоречий между странами – их должниками, стравливая их, добиваются подчинения своему финансовому диктату некоторых из них (Эпперсон Р. Невидимая рука: Введение во взгляд на историю как заговор. США, 1985).

Его доводы показались мне убедительными, так как автору «неприемлемы в качестве долговременной перспективы ни реальный капитализм в его евроамериканской модели, ни исторически реальное марксистское прошлое Востока, известное мировой истории по опыту России и других стран» (Монастырский М. Л. Россия и геополитика. Известия. 1996, 17 апреля).

В контексте этого серьезного исследования Эпперсона обращает на себя внимание ряд западных публикаций о выходе на передний план в глобальном масштабе новых властных структур, обладающих господством в нематериальной экономике (научные знания, высокие технологии, информатика, связь, реклама, финансы). Они теснят власть, владеющую вещественными богатствами (земля, природные ресурсы, машины) (За рубежом. 1995. № 36).

Так, И. Рамоне в серьезном французском журнале «Монд дипломатик» подвергает анализу положение в мировой экономике. Вот ряд его тезисов, подтверждающих, по моему мнению, выводы Эпперсона:

– современных завоевателей мирового господства характеризует почти тотальное отречение от политических мотивов;

– эти завоеватели, которые благодаря своим финансовым мощностям проводят стратегию господства в масштабе планеты, как раз и есть подлинные хозяева земли. Это они решают вопросы разделения мировых ресурсов, определяют цены и ставки, выбирают приоритеты и утверждают правила;

– эти хозяева земли никогда не были так малочисленны. В области информации и СМИ их всего несколько сот человек. Четвертая часть их сосредоточена в Европе, столько же в Азии, остальные – в Америке;

– учитывая их взаимные союзы и связи, можно сказать, что десяток мировых сетей, более или менее объединенных, образуют поистине машины войны, исключительная цель которых – завоевание новых рынков и господство на них;

– поскольку «государству остается лишь роль беспомощного зрителя, политические деятели становятся чем-то вроде секретарей, регистрирующих решения, принятые в иных сферах»;

– криминализация мировой экономики идет полным ходом. Подпольная торговля оружием и наркотиками, мафиозные фирмы, двойная бухгалтерия или черные кассы – все это, безусловно, старые явления.

Новизна – в их быстром распространении, особенно в результате глобализации систем производства, транспорта, информации и связи, а также либерализации финансовой системы.

Автор видит грозную опасность выхода новых хозяев планеты полностью из-под контроля (Рамоне И. Властелины мира на переломе века. Монд дипломатик. 1995, сентябрь).

Поскольку во всех мировых делах, и в экономике прежде всего, главную определяющую роль играют теперь единолично американцы, хочется высказать свое мнение об этой державе, ее народе.

Читая американскую современную литературу, в том числе и детективную, которая буквально захватывает внимание американцев своими примитивными идеями и образами жизни и деятельности, смотря на американские видеобоевики и телепередачи, невольно задумываешься, куда же идет человечество, если оно обречено следовать американскому образу жизни.

Ведь если передовая в технологическом и научном плане его часть, во многом сейчас определяющая жизнь других народов, все больше скатывается на примитивно прагматический подход к жизни, то неужели и мы все в остальном мире обречены на такое же духовно-культурное выхолащивание?

Вот и сами передовые люди Америки бьют тревогу. Исследователь из Сан-Францисского университета в Беркли Э. Хоффер считает, что человечество Земли вступило в «отроческий период» своего существования. А особенностью «отроческого» состояния человечества, по его утверждению, является то, что оно ведет к примитивизации всей жизни общества. Индивидуальность личности разрушается в массовом движении современной эпохи. Личность теряет свои ценности, собственное мнение. Она, как ребенок, доверчиво следует за лидерами и с готовностью становится составной единицей массы (Хоффер Э. Характер нашего времени. Нью-Йорк, 1967).

Действительно мало, чрезвычайно мало для такой многонаселенной державы, как США, выдвигается выдающихся личностей. Есть лидеры, их даже слишком много, но они не блещут оригинальностью мышления, скорее всего и они заражены тем самым примитивизмом, который позволил Гитлеру повести за собой, как овец, миллионы немцев.

Да и наша история в сталинские времена успешно шла по пути примитивизации, всеобщей нивелировки общества «под один гребень».

РОССИЯ, ПОЛЬША И ОКРУЖАЮЩИЙ МИР

В результате кардинальных перемен, исчезновения с политической карты мира СССР, появилось новое суверенное государство – Россия, как преемник многих международных позиций бывшей советской сверхдержавы. Главная из них – сохранение положения великой державы, продолжателя и гаранта многих международных соглашений, определяющих существенно новую теперь ситуацию в Европе и в мире.

После распада СССР руководители Запада заговорили о том, что Запад как единое целое фактически перестал существовать, вместо него возник тройственный или трехполюсный мир, в котором полюса представляют Европа, США и Япония. Очевидно, тогда и понятие «Восток» также теряет свой смысл. Так нужно ли продолжать пользоваться ими? Однако так легко отказываться от такого противопоставления государственных или национальных интересов России интересам США и Западной Европы западные государства не спешат. Они это демонстрируют при каждом удобном случае и особенно на примере проблемы расширения НАТО на Восток.

Оценивая позиции и действия США на международной арене после исчезновения с нее главного их противника в лице СССР, наблюдая, как эта единственная теперь сверхдержава пускается в излишние попытки принизить мою страну, хотя и потерявшую звание и положение сверхдержавы, но остающуюся достаточно мощным фактором стабилизации в мире, невольно вспоминаю мудрые советы Генри Киссинджера о сдержанности после победы. Он разумно напоминал одержавшим дипломатическую победу о том, что период после победы бывает очень опасен, если победитель не сдержан в своих притязаниях на плоды ее, стремясь усилить унижение потерпевшей поражение стороны.