Текст книги ""Сезам, откройся!""

Автор книги: Виталий Павлов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 48 страниц)

Об этой книге довольно выразительно сделали свое заключение американские рецензенты. Они отметили «глубину и искренность того уважения, которое автор испытывает к самому себе. Он придумал план бегства. Он его осуществил вопреки всем препятствиям. Он показал обеим разведкам (ЦРУ и КГБ), как следует работать» (Известия. 1993, 14 апреля).

Действительно, даже американцы не могли не оценить иначе личность изменника, рекламирующего себя в книге человеком особо одаренным, чуть ли не творцом советской космонавтики или ракетной обороны, убежденного противника советской системы, жаждущего на словах возможности приложить свои «мощные» интеллектуальные способности к ее свержению.

Задним числом Шеймов бахвалится широким кругом московских связей: от различных диссидентов до представителей московского криминального мира, в том числе даже из числа мафиозных авторитетов. По его описанию, само нелегальное бегство из Советского Союза явилось якобы для него чуть ли не детской игрой. А то, что переправляла его американская разведка, так это некоторое содействие ему, а не главное, что решал и делал он сам, «просто герой», о котором правильно и хорошо отозвалась американская газета: «Виктор, позор тебе».

Могу добавить свое мнение: едва ли стоит сожалеть, что Шеймов сбежал тогда, в мае 1980 года. Ведь если бы американцам удалось уговорить его остаться «кротом» в КГБ, то можно представить, какой значительно больший ущерб мог бы он нанести 8-му ГУ, КГБ в целом и всей системе засекреченных линий коммуникаций СССР. Можно представить, каким бы опасным для КГБ и, в частности, для внешней разведки оказался этот изменник, если бы он согласился стать «кротом» ЦРУ.

Но и сам по себе, как источник информации, которой он обладал лично в результате почти девятилетней работы в сверхсекретном подразделении КГБ, Шеймов представлял ценное приобретение для американских спецслужб и, в первую очередь, для АНБ и ЦРУ.

Его измена нанесла тем больший ущерб безопасности линий секретных коммуникаций Советского Союза и всей его криптологической службе, что американским службам удалось скрыть бегство Шеймова под легендой возможной гибели всей его семьи внутри страны. Это на долгое время задержало принятие необходимых защитных мер.

ОПЕРАЦИЯ «САМОЗВАНЕЦ»

Другая попытка превращения изменника в «крота» имела место у другой разведки – британской МИ-6 – и касалась бывшего сотрудника военной разведки Советской Армии Владимира Богдановича Резуна, взявшего себе писательский псевдоним «Суворов». Уже этот факт подчеркивает нескромную претензию этого «писателя» на приобщение к славе великого русского полководца. Поэтому буду называть его «Самозванцем».

Сначала об обстоятельствах безуспешных усилий британской разведки сделать из «Самозванца» своего «крота» в советской военной разведке.

«Самозванец» родился в 1947 году. После окончания Суворовского училища в 1965 году три года учился в Общевойсковом контрразведывательном училище, после чего был направлен в Военно-дипломатическую академию как кандидат ГРУ.

После успешного окончания академии был командирован в 1973 году на работу в швейцарскую резидентуру ГРУ в Женеве. К этому времени, как признает он сам, «Самозванец» внутренне готов был стать изменником.

Сразу по прибытии в Женеву он стал искать контакты с западными спецслужбами, сначала пытаясь выйти на американцев, затем на англичан. Однако «прощупывания» различных представителей США и Англии долго не давали результатов. Только на третьем году его работы в резидентуре в июле 1977 года ему удалось познакомиться с британским разведчиком. С этого момента «Самозванец» стал сотрудничать с британской разведкой, превратившись в усердного «крота» этой службы пока что только в швейцарской резидентуре ГРУ. Причем без малейших усилий со стороны МИ-6, полностью по инициативе «Самозванца».

Видя блестящие перспективы по служебному продвижению «Самозванца» в ГРУ, вспоминая с ностальгией дело Пеньковского пятнадцатилетней давности, МИ-6 приступила к настойчивой подготовке «Самозванца» на роль своего «крота» в ГРУ.

Действительно, биография этого изменника давала основания для таких надежд. «Самозванец» происходил из традиционно военной семьи, оба его родителя долгое время служили в армии, прошли войну. Даже многочисленные дяди и деды его также были военнослужащими.

Сам «Самозванец», окончив Суворовское училище, служил в армии, ему пришлось участвовать в событиях в ЧССР в 1968 году в качестве военнослужащего.

Каких-либо сведений об изменнической деятельности «Самозванца» в советской прессе не было, поэтому могу судить о вероятном ущербе для ГРУ, нанесенном его предательством, только по иностранным источникам. Наиболее подробно о нем пишет Брук-Шеферд, который лично беседовал с «Самозванцем» и дал свою оценку его действиям (Брук-Шеферд Г. Штормовые птицы. Нью-Йорк, 1992).

На основе приведенных автором сведений можно с уверенностью предполагать, что подрывные замыслы британской спецслужбы против ГРУ с участием «Самозванца» развивались успешно. Изменник, без сомнения, за одиннадцать месяцев активной работы выдал им все «швейцарские» секреты военной разведки, передал, вероятно, не только то, что эта разведка имела в самой Швейцарии, а учитывая, что Женева являлась в то время удобным местом для проведения разведывательной деятельности, мог выдать и многое другое из деятельности ГРУ в этом регионе мира.

Можно полагать также, что, судя по оценкам руководством ГРУ деятельности «Самозванца» в Швейцарии, он мог рассчитывать по возвращении из командировки на продвижение по службе.

Так что резидентура МИ-6 в Швейцарии, ее руководители в Центре уже предвкушали этот успех, когда произошел срыв их долговременных планов.

«Самозванец», по истечении трехгодичного срока пребывания в командировке, не без воздействия МИ-6 ходатайствовал о продлении своей работы в Швейцарии еще на год, что было удовлетворено. Шел четвертый год его пребывания в Швейцарии, жизнь в которой ему очень нравилась, когда он, продолжая активное сотрудничество с британской разведкой в качестве ее «крота» в резидентуре ГРУ, с ее согласия стал готовить продление командировки еще и на пятый год. И тут в апреле 1978 года в США совершил измену дипломатический представитель СССР в ООН Аркадий Шевченко.

Его сын Геннадий, служивший дипломатом в представительстве СССР в Женеве, был «под конвоем» на глазах «Самозванца» срочно отправлен домой. Это событие так смертельно напугало «смелого спецназовца», что он категорически отказался от продолжения сотрудничества с МИ-6 в Советском Союзе и настаивал на его немедленной отправке с семьей в Англию.

Так 6 июня 1978 года рухнули надежды британской спецслужбы на нового «крота» в ГРУ.

Раздумывая над словами Брук-Шеферда об этом изменнике, невольно возникает мысль; не испугайся «Самозванец», британская разведка могла бы заиметь очень эффективного «крота».

Завершая эту очередную историю из жизни одного из советских изменников, ставшего небезызвестным нашей широкой общественности под именем писателя Виктора Суворова, не берусь судить о литературных достоинствах его многочисленных писательских трудов. Видимо, раз их читают с интересом, они имеются. Но что касается его нового «творческого» замысла: попытки переписать в литературной форме историю на свой убогий «исторический» манер, замахнувшись на святую память нашего народа о его великом подвиге в битве с немецким фашизмом, то не могу не сказать свое категорическое мнение. Совершив одно подлое предательство, «Самозванец» совершает второе, еще более подлое.

Судя по сообщениям нашей прессы, «Самозванец» стремится доказать недоказуемое, что войну с Германией начал Советский Союз, а совсем не Гитлер, а следовательно, не Германия совершила агрессию, напав на нашу страну, а СССР спровоцировал ее на это. И это кощунственное заявление он делает с наших же трибун в канун 50-летия Победы в Великой Отечественной войне (Правда. 1994, 30 апреля).

Такие грязные идеи могут вызвать только падение престижа писателя В. Суворова, уже снискавшего интерес читателя (три из семи написанных им книг «Аквариум», «Ледокол» и «День М» были опубликованы в России).

Его «дикую версию» опроверг израильский историк М. Городецкий; наш народ, испытавший, в отличие от самого «Самозванца», всю чудовищную правду жестокой гитлеровской агрессии, все честные люди не удостоят эту версию своим вниманием.

Что не может не удивить, так то, что и у нас в России находятся любители поиздеваться над исторической правдой.

То, что в Германии псевдоисторики Й. Хофман, В. Поста, В. Мазер и их единомышленники стараются доказать, что «Гитлер лишь упредил на пару недель Сталина, который готовился развязать войну против Германии», неудивительно. Правда, они получают достойный ответ от своих же соотечественников. Даже издатель журнала «Шпигель», известный публицист Рудольф Аугштайн, выступил с сокрушительной критикой этой версии.

Но Й. Хофман и K° не раскрывают своих целей искажения истории, а вот Резун-Суворов с подачи МИ-6 говорит открыто с целью «разрушить единственную святыню», которая, по его словам, «осталась» в советской истории – память о войне и победе над нацистской Германией (За рубежом. 1996, 5-11 апреля, № 14).

Вот и попал «Самозванец» в классики, его цитирует «сам» Хофман. Со ссылкой на Суворова, Йоахим Хофман утверждает, что «Гитлер, начав военные действия, лишь ненамного опередил Сталина, готовившего нападение на Германию» (За рубежом. 1996, № 13).

Оказывается, и среди российских «историков» имеются сторонники Й. Хофмана – это некто В. Данилов, Б. Соколов, а также любители сенсаций, такие, как «кинотворцы» из «Студии 123» в Санкт-Петербурге, взявшиеся за сотворение «автобиографической» версии книги Суворова «Ледокол» в виде многосерийного фильма под условным названием «Последний миф», в котором «Самозванец» и стремится доказать свою версию войны.

Поражает, что наших «оправдателей» изменников нисколько не смущает наглое признание автора «Ледокола», высказанное им в интервью, где он снова повторяет в предисловии к этой повести: «Да, я изменник Родины и предатель, таких положено убивать еще до того, как они убежали».

Для нас, не только профессионалов-разведчиков, но и просто всех патриотов своей земли и населяющего ее народа, все ясно. Мы не намерены марать руки о такую мразь, в какие бы заманчивые литературно-кинематографические наряды они ни облачались. А вот как поступят те, кто дает деньги на подобные киноагитки в пользу иуд-предателей, и какие уважающие себя артисты согласятся играть в таком отвратительном фарсе?

Но «Самозванцу» этого мало. От тщится выйти на широкую арену радиовещания, обращаясь со своими иудовыми идеями к нашему народу, наивно рассчитывая, что ему поверят. Что удивляет, так то, что британское государственное вещание предоставляет ему для его оскорбительной лжи свои возможности. Так, 8 декабря 1996 года русская служба Би-би-си организовала целую часовую передачу, посвященную столетию со дня рождения выдающегося советского полководца маршала Г. К. Жукова. Руководители этой службы, вешающей на русском языке для России, не нашли лучшего эксперта по Советской Армии и ее героическим подвигам в Великой Отечественной войне, как изменника «Самозванца», превратив всю передачу в настоящий шабаш, полный оскорбительных выпадов против нашего народа, миллионов советских воинов, отдавших свои жизни, в том числе и защищая Англию от угрозы гитлеровской агрессии. Целый час из эфира слышались похабные издевательства «Самозванца» над светлой памятью Г. К. Жукова, сдабриваемые ехидными, не менее оскорбительными репликами и одобрительными добавлениями русскоговорящих участников передачи, судя по всему, приглашенных Би-би-си для того, чтобы таким образом «крепить» дружбу английского и русского народов.

Нет слов, чтобы выразить возмущение наших радиослушателей тем, как руководители Би-би-си, пользовавшейся заслуженной репутацией за достоверность информации и уважительное отношение к национальным ценностям других народов, позволили кучке злобных хулителей во главе с изменником «Самозванцем» использовать свое имя и возможности для обливания грязью нашего народа и его национальных героев. Считаю этот случай беспрецедентным.

Нужны ли еще аргументы, что «Самозванец» Суворов, избравший этот псевдоним, чтобы испачкать имя славного полководца, хотя и сбежал не по идейным убеждениям, превратился в настоящего идейного врага нашего народа, нашей культуры и истории. Иудины деньги он старательно отрабатывает, присоединившись к хору русофобов. И напрасно публицисты называют его экс-чекистом. Не был он никогда чекистом, а случайно попав в ряды нашей военной разведки, тщится опозорить ее имя, не хуже самого архипредателя Андрея Власова.

ОПЕРАЦИЯ «ЛЖЕКРОТ»

Эта операция была одной из самых поразительных среди попыток ЦРУ заиметь «крота» в КГБ и обернулась и для самого изменника, как пишет Уайз, «кошмаром, который продолжался не месяцы, а годы», а для ЦРУ – длительными и дорогостоящими не только в экономическом, но больше в политическом плане попытками «расколоть» его как подозреваемую подставу КГБ (Уайз Д. Охота на «кротов». М., 1995).

В результате, вместо того, как планировало ЦРУ, чтобы получить потенциального «крота» в КГБ, эта служба сотворила из него, не без помощи другого изменника – Голицина, настоящего многолетнего «лжекрота» в своей разведке.

Итак, в начале июня 1962 года в резидентуру ЦРУ в Швейцарии явился Юрий Иванович Носенко, сотрудник 2-го Главного управления КГБ СССР, находившийся в Женеве в служебной командировке как член делегации СССР по разоружению.

Носенко заявил принимавшему его американскому разведчику Питу Бэгли о том, что готов сотрудничать с ЦРУ. Для работы с ним в Швейцарию сразу же прибыл руководящий сотрудник ЦРУ, специалист по работе с советскими перебежчиками Джордж Кайзвальтер, работавший ранее с изменником ГРУ Петром Поповым и участвовавший в операциях с Пеньковским.

В ЦРУ в это время развертывалась эпопея всеобщей подозрительности, начавшаяся в связи с другим изменником, А. Голициным, уже шесть месяцев мутившим головы контрразведчиков ЦРУ идеями о якобы внедренных в эту службу «кротах» КГБ.

Принимавший Носенко первым разведчик Бэгли ранее 4 года работал в резидентуре ЦРУ в Австрии и в 1954 году сопровождал изменника Дерябина в США.

Ю. И. Носенко родился в 1927 году в семье инженера, ставшего в 1939 году министром судостроения СССР и пробывшего им до 1956 года, до его кончины.

После окончания ИМО Носенко три года служил в военно-морской разведке ГРУ, после чего с 1953 года работал во 2-м Главном управлении КГБ СССР. С 1957 года, когда он впервые выехал в краткосрочную командировку в Лондон, он уже стал искать контакты с иностранными разведчиками. Попытка продать американцам в Женеве информацию о КГБ, а затем вернуться домой была третьей по счету.

В течение двухнедельной работы двух указанных американских разведчиков с Носенко он передал им значительное количество информации о деятельности КГБ против американцев в Москве, об известных ему сотрудниках внешней разведки в Швейцарии, но никаких намеков о желании бежать на Запад не высказывал, подчеркивая, что намерен вернуться в СССР. При этом согласился на повторные встречи с представителями ЦРУ при последующих выездах за границу. Соответственно с ним были обусловлены средства связи.

Уже на первых встречах Носенко выдал ЦРУ агента 2-го ГУ Белецкого, как подставу КГБ, с которым американская спецслужба работала, не подозревая в нем агента-двойника. Он сообщил также о наличии в американском посольстве в Москве 42 микрофонов подслушивания и предупредил, что КГБ известен тайник «на Петровке», которым, как позже выяснилось, пользовался Пеньковский. Кстати, как указывалось, ЦРУ не предупредило об этом ни англичан, ни свою московскую резидентуру, и через месяц у этого тайника был задержан американский разведчик, пришедший изъять из него закладку Пеньковского (Брук-Шеферд Г. Штормовые птицы. Нью-Йорк, 1992).

В результате измены Носенко ЦРУ уже предвкушало успех в работе с вновь приобретенным «кротом» в КГБ, ожидая последующих встреч с ним в январе 1963 года. Однако он прибыл позже.

В конце января 1964 г. Носенко вновь приехал в Женеву и сразу же связался с американцами. Снова в течение двух недель те же американские разведчики вели с ним работу, получая обширную информацию и готовя его на роль «крота». Казалось, все шло в этом направлении хорошо, когда на последней встрече Носенко вдруг заявил, что он не хочет возвращаться в СССР, боится разоблачения и что им якобы получена телеграмма о его отзыве. Попросил политического убежища.

Поскольку в этот приезд он сообщил, что вел в КГБ дело Освальда, хотя ЦРУ не хотело бы отказываться от него, как «крота», в связи с расследованием убийства Кеннеди комиссией Уоррена, Центр ЦРУ дал команду доставить Носенко в США, как ни обидно было терять «крота» в его лице.

К моменту прибытия Носенко в США 11 февраля 1964 года вокруг него уже сложилась атмосфера сильного подозрения как специальной подставы КГБ, чему способствовали два обстоятельства: во-первых, категорическое утверждение изменника Голицина о том, что Носенко направлен с целью отвлечь внимание ЦРУ от поиска «кротов» КГБ, якобы уже внедренных в эту службу. Об этом упрямо твердил Голицин, и ему полностью поверил руководитель службы контрразведки ЦРУ Д. Энглтон. Во-вторых, увеличивало эти подозрения против Носенко и его заявление о том, что Освальд не имел никакого отношения к КГБ.

Это утверждение Носенко вызывало подозрение, что КГБ направило его специально, чтобы опровергнуть домыслы о возможной связи КГБ с убийцей американского президента.

Все дальнейшие допросы его и действия ЦРУ были направлены на то, чтобы внести ясность в отношении действительных целей перехода Носенко на Запад. Для конспирации ему присвоили псевдоним «Фокстрот».

Помимо информации по американцам в Москве, Носенко дал сведения об агенте внешней разведки в английском Адмиралтействе, в результате через 3 месяца, в 1962 году, в Англии был арестован Уильям Джон Вэссал, клерк Адмиралтейства. Руководители ЦРУ и особенно контрразведывательного отдела этой службы считали, что Носенко «был, есть и будет считаться подставой КГБ». Соответственно уже через два месяца после его прибытия в США ЦРУ приступило к так называемым «враждебным допросам» и держало его в заточении в течение следующих четырех лет и восьми месяцев, в том числе более двух лет в полной изоляции в бетонном каземате без окон в нечеловеческих условиях. Этот каземат-камеру специально построили для содержания в ней Носенко в учебном центре ЦРУ.

После почти пятилетних безуспешных усилий добиться от Носенко признания, руководство ЦРУ оказалось перед угрозой скандала из-за несанкционированного судом заточения и вынуждено было принять решение о его освобождении.

Прежде чем пойти на это, тот же Бэгли, ставший заместителем Д. Энглтона, рассматривал даже возможность навсегда «закрыть рот» Носенко путем обработки его психотропными средствами, чтобы сделать невменяемым и поместить в сумасшедший дом.

Только в конце 1968 года Носенко был реабилитирован. По его заявлению на слушаниях в комиссии конгресса США, «он прошел через ад». Можно добавить, что это заслуженная награда за его измену.

Дело Носенко широко комментировалось в заграничных публикациях и стало известно миру.

Судьба этого изменника характерна для судеб многих других изменников. Об этом они сами красноречиво свидетельствовали на слушаниях перед американскими конгрессменами в 1987 г. О жизненном пути Носенко до измены подробно рассказал в своей книге Брук-Шеферд.

ОПЕРАЦИЯ «МУТАНТ»

Любая разведка, внедряя своих «кротов» в иностранные спецслужбы, преследует цель прежде всего защиты своих разведчиков, обеспечения безопасности их деятельности.

Одновременно, как можно было убедиться на приведенных в предыдущих главах примерах, «кроты» помогают вскрывать замыслы, конкретные планы, агентуру и подрывные операции противника, способствуют ослаблению эффективности его мер защиты, помогают разоблачать кадры разведчиков, вносить в их среду элементы неуверенности, сеять неверие в успех предпринимаемых операций, вызывать недоверие к отдельным разведчикам и агентам. Одним словом, решают комплексную задачу защиты своей разведки и ослабления разведки противника.

Итак, эти цели преследуют «кроты», внедренные разведкой.

Но вот уникальный случай, когда не «крот», специально засылаемый внешней разведкой в ряды противника, а наш изменник, перебежчик оказался орудием достижения указанных целей, причем значительно более эффективным, масштабным и действовавшим исключительно долгое время.

Для этого потребовалось только, чтобы изменник Голицин, несущий в себе необыкновенный заряд ненависти, амбициозности и крайней подозрительности, встретился в ЦРУ с не менее маниакально подозрительным американцемконтрразведчиком Дж. Энглтоном, в лице которого Голицин обрел энергичного единомышленника, подхватившего его абсурдные «идеи» о внедренных в западные спецслужбы «кротах» КГБ.

Используя термин генетики, изменник Голицин, столкнувшись с Дж. Энглтоном, «смутировал», стал своеобразным «кротом»-мутантом.

Итак, «Мутант» – бывший сотрудник внешней разведки подполковник Анатолий Михайлович Голицин, работавший в хельсинкской резидентуре внешней разведки, 22 декабря 1961 года бежал к американцам.

Сам по себе этот изменник нанес относительно не столь существенный ущерб внешней разведке и в целом нашему государству. С чисто профессиональных разведывательных позиций он знал мало о конкретной деятельности внешней разведки, так как в основном за свой недолгий стаж работы в органах безопасности на собственно разведывательном участке находился менее трех лет. Все остальное время он либо учился, либо занимался контрразведывательным обеспечением по линии так называемой работы «по советской колонии», в том числе два года из трех лет в ПГУ.

Лишь короткое время, менее года, перед выездом в Финляндию в 1960 году он имел дело с особо секретными документами в информационной службе внешней разведки и благодаря хорошей зрительной памяти помог западным спецслужбам раскрыть очень ценного агента в НАТО Ж. Пака и дать наводящие сведения на другого ценного агента в той же организации – Хэмбелтона. Последний агент, правда, был полностью раскрыт много лет спустя. Оба эти агента, выданные «Мутантом», описаны в разделе операции ТФП в НАТО.

Других существенных сведений для передачи американцам у «Мутанта» просто не было. Но были огромная, непомерная амбиция играть «большую» роль и пожирающий его страх возмездия со стороны КГБ плюс тщеславная самоуверенность, что только он один понимает значение советской угрозы для Запада, от которой он призван его спасти.

Его параноическое убеждение превратилось в настоящую бомбу замедленного действия, приведшую к настоящему внутреннему разгрому опытных кадров ЦРУ и срыву операций этой разведки против Советского Союза и его специальных служб.

Его идефикс о повсеместном проникновении советских «кротов» в западные спецслужбы вызвали хаос и настоящую панику не только в ЦРУ, но захватили, хотя и в меньшей мере, также британскую СИС, французскую СДЕСЕ, отчасти канадские и скандинавские службы безопасности.

О роли Голицина-разрушителя если не всей оперативной деятельности, то, по меньшей мере, уверенности в штабах этих западных служб в течение полутора десятилетий довольно откровенно писали западные специалисты и мемуаристы из числа бывших сотрудников разведок, такие, как Чапмэн Пинчер, и многие другие (Пинчер Чапмэн. Предатели. Анатомия измены. Нью-Йорк, 1987; Их ремесло – предательство. Нью-Йорк, 1981) (Приложение [7]Приложение 7


[Закрыть]).

Очень обстоятельно раскрыл этот период внутреннего разброда, неуверенности и всеобщей подозрительности в ЦРУ Арнульф Конради в статье о Дж. Энглтоне (Конради А. Жизнь и смерть Джеймса Хесиса Энглтона, который боролся с КГБ. Франкфуртер Алльгемайне магазин. 1992, март).

Много внимания уделили положению в ЦРУ и роли «Мутанта» Брук-Шеферд в упоминавшейся уже книге о перебежчиках (Брук-Шеферд Г. Штормовые птицы. Нью-Йорк, 1992), а также Тьерри Волтон (Вольтон Т. КГБ во Франции. М., 1993).

На всю широту и глубину последствий сотрудничества начальника контрразведки ЦРУ Дж. Энглтона с «Мутантом» показал в своем, я бы сказал, исчерпывающем анализе этой ситуации опытный американский специалист по ЦРУ Дэвид Уайз в книге «Охота на кротов».

Будучи знаком со всеми основными источниками, посвященными на западном книжном рынке «Мутанту», я раскрыл для себя много новых сторон «проблемы этого перебежчика», чья измена обернулась не столько для нас, сколько для десятков американских опытнейших разведчиков настоящей трагедией.

Были выведены из строя многие из тех, кто долгие годы боролся против внешней разведки, их карьеры были поломаны, у многих разрушены семьи, а сами они уволены из ЦРУ.

В этом была, как это ни парадоксально, исключительно большая польза, которую для советских специальных служб принесла измена «Мутанта».

Именно поэтому, несмотря на крайне негативное отношение к самому факту совершенной «Мутантом» измены, с большим удовлетворением рассказываю о его «деяниях» в лоне западных спецслужб, которые он, не ведая и помимо своей воли, совершил на пользу советских спецслужб и нашего государства. И, добавлю, совершить которые не смог бы ни один наш настоящий «крот», будь он хоть семи пядей во лбу.

ЧЕРНОЕ ДВАДЦАТИЛЕТИЕ ЦРУ

Начальник контрразведки ЦРУ Джеймс Энглтон работал в этой службе с момента ее создания в 1947 году, когда он перешел в нее из расформированного после окончания войны Управления стратегических служб (УСС). Во время войны, в 1944 году, Энглтон возглавлял контрразведывательные операции УСС в Италии.

В ЦРУ всего за шесть лет Энглтон достиг поста главного контрразведчика этой службы и с 1954 года в течение двадцати лет бессменно руководил всеми контрразведывательными операциями и обеспечением безопасности ЦРУ.

По своему характеру и воспитанию, как пишет о нем А. Конради, он отличался конспиративностью и «безмерной подозрительностью», которая соответствовала его вере во всемогущество КГБ.

К 1954 году, «тридцати трех лет от роду, он стал, по существу, вторым, а во многих отношениях – первым человеком в ЦРУ».

Развернувшаяся в те годы в США «охота на ведьм», возглавленная сенатором Маккарти, полностью соответствовала настроениям Энглтона.

С назначением директором ЦРУ Аллена Даллеса между ним и Энглтоном быстро установились доверительные отношения, открывающие дверь директора для Энглтона в любое время. Приход в ЦРУ в 1966 году последователя Даллеса, директора Ричарда Холмса, возглавлявшего ЦРУ до 1974 года, дружба с которым была продолжением дружеских отношении Энглтона с А. Даллесом, дал ему почти неограниченные возможности для расширения службы контрразведки и усиления его власти в аппарате ЦРУ. Энглтон практически вышел изпод всякого контроля. В 60-е годы его авторитет был так велик, что он свободно распоряжался гигантскими денежными средствами ЦРУ.

Как отмечает Д. Уайз, Энглтон имел большую власть над пятью директорами ЦРУ – Уолтером Беделлом Смитом, Алленом Даллесом, Джоном Маккоуном, Уильямом Рэйборном и Ричардом Холмсом.

Но всех этих обстоятельств было еще недостаточно для проведения в жизнь «доктрины Энглтона» о вездесущем КГБ, которой еще предстояло ввергнуть не только само ЦРУ, но и секретные службы важнейших стран Запада в смятение и саморазрушительную охоту за вражескими агентами (Конради А. Жизнь и смерть Джеймса Хесиса Энглтона, который боролся с КГБ/Франкфуртер Алльгемайне магазин. 1992, март). И своеобразным катализатором этого процесса явился изменник «Мутант», представший перед Энглтоном в начале 1962 года со всеми своими не менее параноическими идеями.

«Мутант» поступил в распоряжение советского отдела ЦРУ, но несколько месяцев работы с ним мало что ценного могли дать ЦРУ о конкретной деятельности внешней разведки. Сам «Мутант» был крайне недоволен такой «рутинной» работой, засыпал руководство ЦРУ всевозможными жалобами, претендовал на прием его лично директором ЦРУ. Так он мог бы и остаться на положении рядового перебежчика.

После допросов в ЦРУ, затем в ФБР «Мутант» забеспокоился, что его могут забыть. Он выдвинул тезис о наличии «кротов» КГБ в британских спецслужбах и попросил направить его к ним для дачи сведений. Там он сумел в течение четырех месяцев водить СИС от одного подозреваемого в качестве «крота» к другому, помог бросить тень на руководителей МИ-5, сначала заместителя начальника этой службы Грэма Митчелла, затем на самого начальника сэра Роджера Холлиса. Эти подозрения долгие годы сопровождали их вместе с неоднократными допросами, установкой за ними наблюдения и другими малоприятными последствиями.

После возвращения «Мутанта» из Англии, как только он заговорил о «кротах», внедренных КГБ в ЦРУ, которых он страшно боялся, Энглтон почувствовал в нем родственную душу.

Так, по словам Конради, «союз» спекулятивной фантазии «Мутанта» с антишпионской паранойей Энглтона во многом предопределил начало «охоты на ведьм» в ЦРУ и дружественных разведках.

Могу повторить то, что говорил об операции «трех карт» в связи с К. Филби и его отношениями с Энглтоном. Факт измены Западу такого человека, являвшегося кумиром для Энглтона со времени войны, когда он впервые, в 1944 году, познакомился с ним, мог только утвердить Энглтона в том, что КГБ и его внешняя разведка проникли во все поры не только ЦРУ, а всего государственного аппарата США.

Об этом твердил ему и один из его помощников, бывший сотрудник ФБР Билл Харви, который в 1945 году допрашивал Элизабет Бентли, оклеветавшую перед ФБР более 100 служащих американских государственных учреждений.

Итак, «Мутант» вернулся в США, где Энглтон широко раскрыл ему свои объятия, и с этого момента началось самое тесное сотрудничество «двух рыцарей «холодной войны». К чему это привело ЦРУ – очень детально и с богатыми фактологическими подробностями представил Уайз в своем труде «Охота на «кротов».

Обращаю внимание читателя на основные «достижения» «Мутанта», пользовавшегося необычайно действенным влиянием на образ мыслей Энглтона.

Во-первых, «Мутант» безостановочно выдумывал подробности якобы виденных им в КГБ документов, которые могли исходить только «из высших сфер ЦРУ», углублял страхи, уже существовавшие в ЦРУ, в первую очередь у Энглтона.

Для реализации идей, постоянно возникавших у «Мутанта», Энглтон создал в контрразведывательном отделе Группу специальных расследований, то есть, попросту говоря, группу «охотников за кротами».