Текст книги "Управление конфликтами"
Автор книги: Виктор Шейнов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 13 (всего у книги 50 страниц) [доступный отрывок для чтения: 18 страниц]
Описанные выше эксперименты проводились психологами-интеракционистами, поэтому эффект реального взаимодействия групп людей был особенно ярким. Когнитивистов же интересовали в большей степени процессы решения проблем личностью, поставленной в ситуацию межгруппового конфликта. В конце концов, для них было важно не участие в межгрупповых контактах, а сознание того, что таковые имеются. Особенную известность получили эксперименты Г. Тэшфела, проведенные в конце 1960-х годов [424].
Тэшфел создал экспериментальную группу из учеников одной школы, знавших друг друга. Сначала школьникам предлагали пройти тестирование, на основе которого их якобы разделили на две партии. Ни характер тестирования, ни принципы отбора участникам не были ясны. Мало того, ни один из них не знал, кто принадлежит к «его» группе. Но каждому школьнику предлагали распределить возможную награду за участие в эксперименте между двумя другими школьниками, один из которых «принадлежал» к группе распределяющего, а другой – ко второй группе. Причем имена награждаемых не назывались – только условные номера. Чтобы определить вознаграждение, школьник должен был пользоваться специальной таблицей парных цифр. Она была так сконструирована, что при увеличении размера приза «противник» получал больше, чем «сторонник» распределяющего. Испытуемый предпочитал дать «своему» меньше по абсолютной величине из возможных наград, но так, чтобы «чужой» получил меньше «своего». Парадокс ситуации состоял в том, что распределяющий не знал ни кто этот «свой», ни за что награждают, ни по каким критериям. Но при всем том предпочитал «своего», определяя награду не наибольшую по абсолютной величине, но превосходящую награду «чужому». «Своего» награждали не как абстрактного ближнего, которому нужно дать по возможности больше, а как члена «своей» группы, которого следует наградить так, чтобы «своя» группа получала суммарный выигрыш больший, чем «чужая».
Этот феномен стал именоваться групповым фаворитизмом: предпочтением своей группы и ее членов только по факту осознанной принадлежности к этой группе.
Эффект группового фаворитизма действует даже тогда, когда реальной группы и не существует, но человек полагает, что он к ней принадлежит. Реальная же группа через систему наград и наказаний способна групповой фаворитизм существенно усилить.
Исследование поведенческого и когнитивного моментов было произведено в эксперименте В. С. Агеева [4, 134].
Работа велась со студентами одного московского технического вуза (12 студенческих групп общей численностью более трехсот человек). Студентам объявили, что будет проводиться сравнение знаний двух групп, причем более подготовленная группа получит зачет в полном составе, а студенты второй группы будут потом сдавать зачет в индивидуальном порядке. После проведения проверки, но до объявления ее результатов студенты заполняли анкету, в которой оценивали членов своей и конкурирующей группы, ход состязания, его возможный исход и другие моменты пережитой ими ситуации.
Преподаватель по ходу соревнования объявлял, какая группа идет впереди, не обосновывая свое решение и не объявляя критериев оценки. В одних случаях выделялась одна группа-победительница, которая все время шла впереди, в других – группы «вырывались вперед» попеременно.
Основные результаты исследования свелись к следующему. Во всех случаях проявился групповой фаворитизм: участники в большинстве предпочитали свою группу и сулили ей победу. Успех своей группы приписывался «внутренним» причинам: хорошей подготовке группы, ее старанию, активности. Неуспех объяснялся «внешними» факторами: мешали соперники, экзаменатор был необъективен, не хватало времени на подготовку. Группы-аутсайдеры («неудачники») демонстрировали большую активность и поддержку своих членов, а также больший групповой фаворитизм. Так как это была игра с нулевой суммой да еще с использованием неясных критериев победы, то конфликт между группами усиливался. В результате значительно снижалась адекватность межгруппового восприятия. Стабильная неудача порождала в группе рост отчужденности и конфликтности. В группах-«неудачниках» студенты точнее понимали межличностные отношения, чем в группах-лидерах, но это было связано с поиском ответственных за неуспех. Была установлена и связь между типом лидерства в группе и характером межгруппового соревнования [127].
В. С. Агеев пришел также к следующему выводу: «Чем более жестким (авторитарным) является стиль формального и неформального лидерства, тем ярче выражены отношения межгруппового соперничества» [4, 134].
В наиболее обобщенном виде результаты психологических экспериментов, посвященных межгрупповым конфликтам, можно представить в следующем виде.
I. Осознание человеком своей принадлежности к группе вызывает групповой фаворитизм (предпочтение своей группы даже в тех случаях, когда на то нет достаточных оснований).
II. Ситуация ограниченного ресурса («на всех не хватит») порождает:
1) обострение негативных эмоций (неприязни, ненависти, злобы);
2) усиление враждебных действий между группами;
3) распад прежних дружеских связей между людьми, ставшими членами конкурирующих групп;
4) рост неадекватности восприятия как конкурирующей группы в целом, так и ее отдельных членов;
5) объяснение своих побед «внутренними» причинами (талантом, старанием, взаимопомощью), а поражений – «внешними» (происками соперников, необъективностью судей, неудачными обстоятельствами);
6) со стороны «проигравших» – третирование союзников, которые иногда оцениваются даже хуже, чем «победители»;
7) в группе-аутсайдере – ухудшение личных отношений, рост напряженности, сдвиг в сторону эксплуатации одних членов другими и формирование авторитарной структуры руководства, которое стремилось ограничить «выход» членов своей группы на невраждебный контакт с соперниками.
III. Снижение межгрупповой конфликтности наблюдалось, когда:
1) враждующие группы включались в совместную полезную деятельность;
2) контакты и взаимодействие не ограничивались узкой зоной состязательности;
3) критерии состязания были приняты членами всех групп или вырабатывались ими;
4) взаимодействие групп и людей осознавалось на фоне более широкой групповой принадлежности (студенты, люди одной специальности, жители одного города, люди одной веры, европейцы, одного цвета кожи и т. п.).
Наиболее важным результатом является то, что сосредоточенность схватки на узком поле ограниченного ресурса вызывает сужение диапазона интересов человека до тонкой полоски межгрупповой тяжбы, плата за которую может быть чрезмерно высокой.
Кроме того, межгрупповой конфликт влияет на протекание внутригрупповых процессов. Поле сражения слишком часто покрывается сорняками деспотизма и предрассудков [127].
Глава 5
Внутриличностные конфликты
Внутриличностные конфликты разыгрываются во внутреннем мире человека, и с ними каждый из нас сталкивается постоянно. Конструктивные внутриличностные конфликты способствуют развитию личности. Однако деструктивные внутриличностные конфликты несут серьезную опасность для личности – от тяжких переживаний, вызывающих дистрессы, до крайней формы своего разрешения – самоубийства. Поэтому каждому полезно понять сущность внутриличностных конфликтов, их причины и способы разрешения.
5.1. Определение внутриличностного конфликта
Внутриличностному конфликту присущи некоторые особенности, которые важно учитывать при его выявлении. Такими особенностями являются:
• Специфичность сторон конфликта. В качестве таковых выступают различные стороны личности, или личностные тенденции индивида.
• Скрытость. Внутриличностный конфликт скрыт от окружающих, а часто и от самого индивида, поскольку многие личностные тенденции не осознаются им. Индивид может скрывать свое состояние конфликта под кажущейся невозмутимостью или активной деятельностью. Эмоциональная сторона такого рода конфликта представлена психоэмоциональным напряжением.
• Специфичность форм протекания. Внутриличностный конфликт может протекать в форме тяжелых переживаний. Он сопровождается специфическими состояниями: страхом, депрессией, стрессом. Часто внутриличностный конфликт выливается в невроз.
Общее определение конфликта, данное в разделе 1.1, охватывает и внутриличностные конфликты. Оно может быть конкретизировано исходя из специфических особенностей последних. Эта конкретизация относится прежде всего к сторонам конфликта.
Следующие определения отражают взгляды разных авторов на сущность рассматриваемого феномена.
Внутриличностный конфликт – это столкновение примерно равных по силе, но противоположно направленных мотивов, потребностей, интересов, влечений и т. п. [133, 152; 41, 239].
По мнению А. Я. Анцупова и А. И. Шипилова, «внутриличностный конфликт представляет собой острое негативное переживание, вызванное затянувшейся борьбой структур внутреннего мира, отражающей противоречивые связи с социальной средой и задерживающей принятие решения» [18, 294].
Е. М. Бабосов считает, что внутриличностный конфликт представляет собой острое, критическое самоощущение и переживание индивида, вызванное затянувшейся борьбой структур внутреннего мира личности, отражающее противоречивые связи с социальной средой и препятствующее принятию адекватного ситуации решения и активным действиям по его реализации [22, 165].
5.2. Типология внутриличностных конфликтов
Из имеющихся классификаций внутриличностных конфликтов наиболее убедительной представляется типология, предложенная А. И. Шипиловым. Приведем соответствующие рассуждения ее автора (цит. по [18]).
«В большинстве теоретических концепций представлен один или несколько видов внутриличностных конфликтов. В психоанализе центральное место занимают конфликты между потребностями и социальными нормами. В интеракционизме анализу подвергаются ролевые конфликты. Однако в реальной жизни происходит множество других внутриличностных конфликтов. Для того чтобы построить их в единую типологию, необходимо основание, в соответствии с которым можно объединить это разнообразие внутренних конфликтов в систему. Такой основой является ценностно-мотивационная сфера личности. С этой важнейшей сферой психики человека связана его внутренняя конфликтность, так как именно она отражает разнообразные связи и отношения личности с окружающим миром».
Исходя из этого выделяют следующие основные структуры внутреннего мира личности, вступающие в конфликт.
• Мотивы, отражающие стремления личности различного уровня (потребности, интересы, желания, влечения и т. п.). Они могут быть выражены понятием «хочу» («Я хочу»).
• Ценности, воплощающие в себе общественные нормы и выступающие благодаря этому как эталоны должного. Мы имеем в виду личностные ценности, то есть принятые личностью, а также те, которые не принимаются ею, но в силу их общественной или другой значимости личность вынуждена следовать им. Поэтому они обозначаются как «надо» («Я должен»).
• Самооценка, определяемая как самоценность себя для себя, оценка личностью своих возможностей, качеств и места среди других людей. Будучи выражением уровня притязаний личности, самооценка выступает своеобразным побудителем ее активности, поведения. Выражается как «могу» или «не могу» («Я есть»).
В зависимости от того, какие стороны внутреннего мира личности вступают во внутренний конфликт, выделяются шесть основных видов внутриличностного конфликта (табл. 5.1).
1. Мотивационный конфликт. Один из часто изучаемых видов внутриличностного конфликта, в частности в психоаналитическом направлении. Выделяют конфликты между бессознательными стремлениями (З. Фрейд), между стремлениями к обладанию и к безопасности (К. Хорни), между двумя положительными тенденциями – классическая дилемма «буриданова осла» (К. Левин), или столкновение различных мотивов.
2. Нравственный конфликт. В этических учениях его часто называют моральным, или нормативным, конфликтом (В. Бакштановский, И. Арницане, Д. Федорина). Рассматривается как конфликт между желанием и долгом, между моральными принципами и личными привязанностями (В. Мясищев). А. Спиваковская выделяет конфликт между стремлением действовать в соответствии с желанием и требованиями взрослых или общества. Иногда рассматривается как конфликт между долгом и сомнением в необходимости следовать ему (Ф. Василюк, В. Франкл).
3. Конфликт нереализованного желания, или комплекса неполноценности (Ю. Юрлов). Это конфликт между желаниями и действительностью, которая блокирует их удовлетворение. Иногда его трактуют как конфликт между «хочу быть таким, как они» (референтная группа) и невозможностью это реализовать (А. Захаров). Конфликт может возникать не только когда действительность блокирует реализацию желания, но и в результате физи ческой невозможности человека его осуществить. Это конфликты, возникающие из-за неудовлетворенности своей внешностью, физическими данными и способностями. К данному виду относятся и внутриличностные конфликты, в основе которых лежат сексуальные патологии (С. Кратохвил, А. Свядощ, А. Харитонов).
Таблица 5.1. Основные виды внутриличностных конфликтов
4. Ролевой конфликт выражается в переживаниях, связанных с невозможностью одновременно реализовать несколько ролей (межролевой внутриличностный конфликт), а также в связи с личным пониманием требований, предъявляемых самой личностью к выполнению одной роли (внутриролевой конфликт). К этому виду относятся внутриличностные конфликты между двумя ценностями, стратегиями или смыслами жизни.
5. Адаптационный конфликт понимается как в широком смысле, то есть как возникающий на основе нарушения равновесия между субъектом и окружающей средой, так и в узком смысле – при нарушении процесса социальной или профессиональной адаптации. Это конфликт между требованиями действительности и возможностями человека – профессиональными, физическими, психологическими. Несоответствие возможностей личности требованиям среды или деятельности может рассматриваться как временная неготовность, так и неспособность выполнить предъявляемые требования.
6. Конфликт неадекватной самооценки. Адекватность самооценки личности зависит от ее критичности, требовательности к себе, отношения к успехам и неудачам. Расхождение между притязаниями и оценкой своих возможностей ведет к тому, что у человека возникает повышенная тревожность, эмоциональные срывы и др. (А. Петровский, М. Ярошевский). Среди конфликтов неадекватной самооценки выделяют конфликты между завышенной самооценкой и стремлением реально оценивать свои возможности (Т. Юферова), между заниженной самооценкой и осознанием объективных достижений человека, а также между стремлением повысить притязания, чтобы одержать максимальный успех, и понизить притязания, чтобы избежать неудачи (Х. Хекхаузен).
Кроме того, выделяют невротический конфликт. Он является результатом длительно сохраняющегося «простого» внутриличностного конфликта [18, 295–299].
Невротический конфликт является следствием воздействия на личность деструктивного внутриличностного конфликта. Его перерастание из простого внутриличностного в невротический происходит тогда, когда те эмоциональные переживания, которые несет в себе конфликт, занимают центральное место в системе отношений личности, а ситуации, которые вызвали эти переживания, становятся сверхзначимыми. Таким образом, происходит формирование заболевания, сутью которого является невозможность для человека самому изменить сложившуюся негативную ситуацию и избавиться от таких эмоциональных переживаний и созданного на их основе напряжения.
Невротический конфликт становится ведущим в жизни человека, он пронизывает и проявляется во всех сферах его жизнедеятельности. В результате его развития у человека создается определенное аффективное напряжение, обостряются внутренние противоречия, повышается эмоциональная неустойчивость и возбудимость, снижается продуктивность деятельности, уровень самоконтроля.
В. Н. Мясищевым предложена классификация невротических конфликтов, основанная на внутренних механизмах их развития. В эту классификацию входят истерический, обсессивно-психастенический и неврастенический типы невротического конфликта.
Истерический тип имеет следующие характеристики: завышенный уровень притязаний, неадекватное оценивание существующих объективных условий и возможностей для их реализации, а также требований окружающих.
Обсессивно-психастеническому типу свойственны противоречивость собственных потребностей, постоянное противоборство желаний и долга, моральных принципов и личных привязанностей.
Неврастенический тип характеризуется наличием противоречия между реальными возможностями личности и теми завышенными требованиями, которые она к себе предъявляет [179, 20].
5.3. Причины внутриличностных конфликтов
Возникновение любого внутриличностного конфликта обусловлено влиянием двух факторов, тесно связанных между собой: внешней среды и личностных психологических особенностей индивида. В основе любого конфликта, в том числе и внутриличностного, лежит противоречие. Определение природы противоречия, лежащего в основе внутриличностного конфликта, позволяет разделить эти конфликты на две группы.
К первой группе относятся внутриличностные конфликты, которые возникают в результате перехода объективных противоречий внешней среды во внутренний мир человека. К таким конфликтам можно отнести моральные и адаптационные виды конфликтов.
Вторая группа включает в себя внутриличностные конфликты, которые возникают в результате внутренних противоречий, возникающих у личности и отражающих ее отношение к внешней окружающей среде. К этой группе относятся мотивационные конфликты и конфликт неадекватной самооценки.
Психологическое противоречие может иметь три уровня развития:
1) психологическое равновесие, существующее во внутреннем мире личности;
2) нарушение равновесия, в результате которого возникают трудности в основных для личности видах деятельности, так как психологический дискомфорт, появившийся в результате нарушения равновесия, распространяется, проецируется на основные сферы жизнедеятельности человека. Таким образом могут развиваться внутриличностные конфликты, которые впоследствии становятся основой для конфликта межличностного;
3) невозможность реализации намеченных целей, планов, а также трудность выполнения своих жизненных функций до момента разрешения возникшего противоречия. Такая ситуация отражает в себе жизненный кризис личности.
Разрешение возникшего в самом начале противоречия возможно на любом из этих уровней, и основой для этого служит понимание человеком того, что ему придется изменить и от каких потребностей придется отказаться. Перерастание противоречия во внутренний конфликт личности, то есть его актуализация, возможно при совместном действии определенных причин и условий – личностных и ситуативных.
К личностным условиям относятся: сложность внутреннего мира личности, развитие, актуализация этой сложности; сложно организованная структура, иерархия потребностей, в которой, помимо примитивных первичных, существуют также и более сложные вторичные уровни; сложная организация и высокий уровень развития когнитивных структур личности, высокоразвитая способность личности к рефлексии и самоанализу, высокий уровень осознания.
Ситуативные условия могут быть внешними и внутренними. Внешние ситуативные условия создают невозможность или сложность для личности удовлетворения каких-то своих значимых, жизненно важных потребностей и мотивов. Внутренние ситуативные условия понимаются как внутренние противоречия между несколькими равнозначимыми сторонами одной личности. Осознание человеком субъективной неразрешимости возникшего противоречия, понимание того, что он не может изменить ситуацию, а также переживание ситуации выбора и эмоциональное погружение в нее и создают основу для формирования внутриличностного конфликта.
Причины как душевного кризиса, так и конфликта могут быть внутренними и внешними. Стрессор не обязательно расположен вне личности субъекта. Так, высокая частота пульса может быть неверно истолкована человеком, если он посчитает, что это свидетельство опасности для его здоровья и жизни. В результате у него возникает приступ паники. То есть непривычная частота сердцебиения служит примером внутреннего стрессора.
К внешним стрессорам обычно относят пять типов, порожденных соответственно:
1) причинами, не зависящими от человека, вовлеченного в него: например, травма, пожар в доме – ситуационный конфликт;
2) негативными событиями и вынужденным приспособлением к ним: например, нежелательная беременность, выход на пенсию, потеря работы, переезд в другой город, провал при поступлении в институт и т. п. – адаптационный конфликт;
3) событиями, оцениваемыми как позитивные, но вызывающими стресс вследствие длительного напряжения при освоении новых обязанностей: вступление в брак, рождение ребенка, повышение в должности – интеграционный конфликт;
4) утратой близких людей (при разводе, расставании, смерти) – депривационный конфликт;
5) разногласиями между супругами, детьми, родителями, друзьями и сотрудниками. Его провокаторами могут выступать новая работа, уход из семьи, смена места жительства – личностно-межличностный конфликт [92].
По мнению Р. М. Грановской, ведущими причинами внутренних конфликтов выступают:
• использование стратегий, не работающих в новой ситуации;
• отсутствие умения принимать ответственные решения;
• дефицит информации, позволяющей контролировать ситуацию;
• неудовлетворенность статусом;
• неспособность полноценно общаться;
• неадекватная самооценка;
• принудительность ситуации;
• избыток обязательств [66].
Важно отметить одно из существенных отличий внутренних конфликтов. Внутриличностный конфликт по сравнению с межличностным имеет повышенную устойчивость, так как на уровень внутренней напряженности влияет большое число факторов, причем личностные факторы более значимы для человека.
Кратко опишем перечисленные выше факторы, следуя Р. М. Грановской [66].
«Противоречие между привычными приемами работы и новой ситуацией, требующей овладения новыми приемами и использования иных реакций на фоне ослабленных резервов организма и психики. <…>
Трудности принятия решений. К. Левин [147] разделил проблемы выбора на три группы: выбор из двух положительных вариантов (какой лучше?), из двух отрицательных (какое из зол меньшее?) и в ситуации, имеющей и плюсы и минусы (какой критерий важнее?). <…>
Информационный дефицит. При слабой информированности могут возникнуть подозрения о преднамеренности сокрытия фактов. Это может спровоцировать конфликт, ведь именно дефицит нужных сведений обостряет ощущение угрозы, следствием которой является переживание стресса. <…>
Конечно, достаточная информированность о важных обстоятельствах не гарантирует успешного разрешения проблемы. Но недостаточная осведомленность чаще приводит к выбору ошибочной стратегии поведения.
Вероятность ошибки возрастает, когда человек боится ошибиться. Стратегия поведения неуверенного человека отличается стремлением избежать малейшего риска. Не зная, как поступать, он будет опираться на прежний опыт, бесполезный в новой ситуации. Появление ошибок, в свою очередь, повышает тревожность и мнительность. Возникает порочный круг, и снижается вероятность изменения ракурса рассмотрения проблемы и смены установок. Поэтому усилия по добыванию информации обычно оправдываются.
Неудовлетворенность статусом. Внутренний конфликт может возникать и в том случае, когда человек считает, что его недооценили. Для повышения своей значимости такие люди «украшают» атрибутами и символами своего статуса рабочий стол, кабинет, машину, даже дом, много внимания уделяют своему внешнему виду и манерам поведения. Они подчеркивают выигрышные элементы своей внешности: прямую осанку, постановку головы, развернутость плеч, плавность и некоторую замедленность движений и жестов, прямой, длительно фиксированный взгляд на оппонента и размеренную, лаконичную речь. <…>
Неумение полноценно общаться. <…>
Неадекватная самооценка руководителя. Значимость внешних атрибутов власти и стремление дистанцироваться от окружающих свидетельствуют о проблемах самооценки индивида. Люди с заниженной самооценкой остро реагируют на критику, редко проявляют инициативу в налаживании контактов, теряют интерес к работе. Важно вовремя понять, что эти конфликты имеют внутреннее происхождение, поскольку вызваны не столько внешней ситуацией, сколько недооценкой своих возможностей.
Протест на принудительность ситуации.
Четверо отважных полярников зимовали в палатке на льдине в 1937–1938 гг. Один из них – радист Кренкель – поддерживал постоянную радиосвязь с Большой землей, передавая полученные радиограммы начальнику экспедиции – Папанину. Среди них было много закрытых партийных писем, которые Кренкель по должности расшифровывал. При чтении и обсуждении писем Кренкель как беспартийный не мог присутствовать, и его выгоняли из палатки на мороз. Бегая вокруг палатки, он проклинал все на свете. Затем его впускали, передавали резолюцию собрания, которую он шифровал и радировал на Большую землю. Вечерами он должен был описать в дневнике свое политическое развитие, и если делал это слишком кратко, то Папанин заставлял его переписывать, демонстративно чистя маузер перед носом Кренкеля.
За долгие полярные месяцы Кренкель возненавидел этот маузер и, будучи по натуре человеком веселым, искал случай отыграться. Случай представился, когда папанинцы в ореоле славы возвращались в Москву. Папанин в своей каюте все так же ежедневно разбирал и собирал маузер. Кренкель незаметно подложил к деталям разобранного маузера небольшую металлическую пластинку. До конца пути папанинцы не видели своего начальника: сославшись на недомогание, он закрылся у себя в каюте со своим маузером, пытаясь его собрать. Проклятая пластинка не находила себе места. Папанин был на грани нервного срыва. Почувствовав себя отомщенным, Кренкель пожалел Папанина и рассказал ему все. Папанин возненавидел Кренкеля на всю оставшуюся жизнь.
Избыток выполняемых обязательств. <…>
Такая ситуация особенно травмирует, когда требования разных ролей противоречат друг другу. Ролевая перегрузка приводит к тревожности и напряженности, диктует необходимость их упорядочивания по личной значимости и отказа от некоторых, поскольку избыточные ролевые требования могут превысить реальную состоятельность личности, особенно при перемене ситуации, например росте должностного статуса» [66–78].
