Текст книги "Толкуя слово: Опыт герменевтики по-русски"

Автор книги: Вардан Айрапетян

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 26 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]

в57: В связи с местом/местами и путем.

в61: Мышление по Платону. Теэтет, 189е—90а:

Сократ. – А размышлением ты называешь то же что я?

Теэтет.Называя что?

Сократ.Речь, которую душа ведет с собой обо всём, что бы ни рассматривала. Сужу тут как не знающий (= формально). В самом деле, мне представляется, что размышляя она просто разговаривает сама с собой, сама себя спрашивая и отвечая, как утверждая так и отрицая: а когда, определившись, медлительнее ли или острее что схватив, она говорит уже одно и не сомневается, мы считаем это ее мнением (δóζα, принятое, убеждение). Так что я назвал бы формирование мнения речью, а мнение изречением, только высказанным не другому и не в словах, а самому себе и в молчании [17]17
  Перевод В. Бибихина, сделанный «чуть более буквально» (письмо от 7.5. 1998) чем у Т. Васильевой: я благодарен Владимиру Вениаминовичу за него.


[Закрыть].

О том, что мышление по Платону есть разговор души с собой, часто напоминает Г.-Г. Гадамер. Впрочем, так сказал и Кант: «Мышление есть говорениес самим собою (индейцы на Таити называют мышление говором в животе), следовательно и внутреннее (силой репродуктивного воображения) слушаниесебя.» – Антропология в прагматическом отношении, § 39/36А. (↓1: К цитате из Теэтета. – 2: Вместилища мысли.)

в62: «Историческая инверсия».

Так и у Витгенштейна:

А теперь, я полагаю, мы можем сказать: Августин описывает научение человеческому языку так, будто ребенок попадает в чужую страну и не знает ее языка: это значит: так, будто он уже владеет языком, только не этим. Или же: будто ребенок уже умеет думать,только еще не умеет говорить. А «думать» здесь значило бы что-то вроде: говорить самому себе.

–  Философские исследования , 1.32. «Владеет своим родным языком, или умеет думать»: родной язык тот, на котором думаешь. Здесь говорится о врожденном языке – что он относится к родному языку так же, как родной к иностранному. Но если уж «думать» значит «говорить самому себе», неверно, что ребенок изначально умеет думать, а говорить научается потом. Это «историческая инверсия», подмена данного нам Эпиметеева порядка заданным Прометеевым. Андрей Битов ( Записки из-за угла , под 10.8.1963):

Так было всегда, во все, так сказать, времена и народы. И даже честные люди, выросшие в этой атмосфере подтасовок и стихийного шулерства, научились свободно перемещать в очередности действия и размышления о них так, чтобы сначала была мысль, а потом действие и ни в коем случае не наоборот, и в этом обмане ощущать себя существом разумным, и в этом же обмане словно бы власть над миром, его подчиненность тебе, а ты – царь природы, вершина, венец, венчик ты.

Ср. В. Бибихин против сознания – Язык филос… по указателю, особенно с. 265 слл. (↓1: К цитате из Витгенштейна. – 2: Бахтин об «исторической инверсии».)

в6З: Думать в толковых словарях.

А вот думатьв основных толковых словарях: «размышлять: соображая, воспоминая что рассматривать, рассуждать, в уме разбирать» – САР . «устремлять на что-либо мысли: обсуживать в уме какой-либо предмет: мыслить, размышлять» – СЦСРЯ и вслед за ним СРЯ , «мыслить. раз(по)мышлять, доходить своим умом, судить, заключать про себя» – СВРЯ , «иметь мысли направленными на кого-что-н.; размышлять, производить какие-н. умозаключения» – ТСРЯ . «мыслить, размышлять, предаваться раздумью над чем-, о ком-, чём-либо» – ССРЛЯ , «размышлять, предаваться раздумью» – СРЯ-4 . Своими рассматриватьи устремлять мыслиили иметь мысли направленными,как взгляд, словари сравнивают думание с вйдением, только рассуждатьили обсуживать или судитьпохоже на говорение, а говоритьво всех этих словарях толкуется преимущественно как «выражать мысли» [18]18
  Приведено в а212.


[Закрыть].—Давление Прометеевой триады. К чести Степана Малхасяна, составителя четырехтомного словаря армянского языка (1944—45). надо сказать, что слово mtacel«думать» у него значит mtkˇumэ ink˘n iwr het xōsel «мысленно говорить с собою»,

в64: Реконструкция без толкования.

На реконструкцию без толкования напрашивается матерное ругательство. Пример из Жизни Клима Самгина :

– Кстати, знаете. Туробоев, меня издавна оскорбляло известное циническое ругательство. Откуда оно? Мне кажется, что в глубокой древности оно было приветствием, которым устанавливалось кровное родство. И – могло быть приемом самозащиты. Старый охотник говорил молодому, более сильному: поял твою мать. Вспомните встречу Ильи Муромца с похвальщиком…

Лютов весело усмехнулся и крякнул.

– Где ты вычитал это? – спросил Клим, тоже улыбаясь.

– Это – моя догадка, иначе я не могу понять, – нетерпеливо ответил Макаров, а Туробоев встал и, прислушиваясь к чему-то, сказал тихонько:

– Остроумная догадка.

(1.4): первая часть романа вышла в 1927, а в статье 1934 года Беседа Максим Горький повторил и развил «остроумную догадку» своего персонажа (этот Макаров говорит поял,потому что Горький возвел для себя ебатьчерез форму етьк неродственному ять«брать»). Так реконструирует и Владимир Пропп в своих Историч. корнях , 9.18: Узнать искомого . Обходя смысловые корни сказочной задачи на узнание – «Для нас мышление также прежде всего есть исторически определимая категория. Это освобождает нас от необходимости „толковать“ мифы или обряды или сказки. Дело не в толковании, а в сведёнии к историческим причинам.» (там же, 1.11). – Пропп грубо сводит дружину одинаковых помощников героя к первобытному лесному братству, «где все одинаковы или невидимы, так как находятся в состоянии условной смерти», а присутствие такой же задачи в свадебной обрядности считает неясным (9.18). Но «состояние условной смерти» лишь частный случай иногоположения. (↓1: Матерное ругательство. – 2: К инакости матери. – 3: Происхождение матерного ругательства. – 4: К реконструкции вслед за толкованием.)

в65: Мысль и дым, облако, туман.

гII

г11: Дед не просто подумал.

«Сказалзначит подумал.»Допустим, но почему тогда так прямо и не сказано – подумал? Если сказочник мог сказать точное слово вместо своего неточного, почему он этого не сделал? Неужели он не знает особого слова думатьили равнозначного ему? Конечно знает, именно думать в продолжении сказки тоже вводит прямую речь. Но тогда дед не просто подумал. Дед был наедине с собой, то есть считал так, отсюда наша уверенность, что он сказал себе, подумал, отсюда же догадка, что он подумал вслух. Наедине с собой – на людях, при чужих/других.

г12: Случай с лисой.

Похожий на сказочный эпизод с дедом и лисичкой АТ 1 случай из жизни рассказан в газетной заметке Воротник… удрал ( Известия , 2.3.1980):

В поселке Екатериновка Саратовской области загадочным образом стали исчезать куры и утки. На кого только не грешили – даже на собак. А они, оказывается, были не виноваты.

Однажды вечером жительница поселка Л. Краснова вышла во двор и увидела… лису, накрепко застрявшую в заборе. Когда хозяин дома вытащил рыжую плутовку из западни, она не подавала признаков жизни.

– Славный выйдет воротник. – подумала Краснова.

Но тут произошло неожиданное: лиса мгновенно «ожила» – и была такова! Правда, после этого, пишет областная газета «Коммунист», притворщица не рисковала лакомиться в поселке.

г13 Догадка толкователя.

Сказалзначит подумал вслух,а не просто подумал, – такова наша догадка. Догадка толкователя это еще не доказанное толкование, или наоборот, толкование это доказуемая догадка о значении. А доказательством суждения по А. Есенину-Вольпину ( ФЛПП . с. 53, 178 и 196) называется «(всякий) местный прием, делающий это суждение неоспоримым». Доказать или опровергнуть свою догадку мы можем только разобравшись, как мы к ней пришли, только в согласии с неписаной «житейской герменевтикой» (Бахтин), которая стоит за последовательностью из четырех ответов на отправной вопрос. К соотношению толкования и догадки: Прокл в комментарии на первую книгу Начал Эвклида часто называет его «определения», δροι,  гипотезами,еще см. А. Сабо. Начала греч. мат ., 3.4 и.13.

г21: К мотиву подслушанной мысли

К мотиву подслушанной мысли – из Кота в сапогах Жуковского:

 
                              ЙЙЙТак он вслух,
С самим собою рассуждая, думал;
А Кот. тогда лежавший на печурке.
Разумное подслушав рассужденье,
Сказал емуЙЙЙ
 

Но и дневниковая запись Пришвина под 10.5.1938: «Так уединенно было и глухо, что я стал сам с собой вслух разговаривать и вдруг… вижу: стоит за кустом человек с корзиной сморчков и слушает меня. Как это страшно!»

г22: Мысль и «самосоитие».

Как слово находится рядом со смехом и соитием, так мысль рядом с плачем – «Друг на друга глядючи, улыбнешься; на себя глядючи, только всплачешься» ( ПРН , с. 778) – и «самосоитием». Мучительное и бесплодное копание в самом себе зовется самоёб,ср. самоедо человеке с такой склонностью. Шимпанзе Иони, подопытный Н. Ладыгиной-Котс. не справляясь с предъявленной ему раз задачей, вдруг стал мастурбировать. Киник Диоген рукоблудствовал у всех на виду ( Диоген Лаэртский . 6.46 и.69), это соответствует думанию при других, более далекому от первичного говорения другим, чем думание наедине с собой. А в гелиопольском космогоническом мифе Ра-Атум говорит:

Я размыслил в своем сердце, задумал пред моим лицом. И я создал все образы, будучи единым, ибо я (еще) не выплюнул Шу, я (еще) не изрыгнул Тефнут, и не было другого, кто творил бы со мною.

Я задумал в моем собственном сердце, и воссуществовали многочисленные существования от существ в образах рождений и в образах их рождений.

Я соединил[ся] с моим кулаком, совокупился с моей рукой, упало семя в мой собственный рот.

И я выплюнул Шу, я изрыгнул Тефнут. [19]19
  Перевод М. Матье (Мифол. др. Египта, с. 229).


[Закрыть]

– ср. русское играть/жить с Дунькой Кулаковой,т. е. дрочить.

г23: Мысль, ночь и подушка.

От чего у нас ночи темные? ЙЙЙ Ночи темные от думГосподних из Стиха о Голубиной книге ( Калеки , 82.34 и.61), ночная птица сова – птица богини мудрости Афины, Ночь дана, чтоб думать и курить.| и сквозь дым с тобою говорить. – Набоков ( К родине, начало ). «ЙЙЙя хочу и буду думать о вас всю ночь… – Мучить себя? – Я воображаю вас, когда я один, всегда. Я только и делаю, что с вами разговариваю.» – Достоевский ( Подросток . 3.10.4. ср. «Так мучил он себя и поддразнивал этими вопросамиЙЙЙ» о разговоре Раскольникова с самим собой. 1.4). Мрачный как ночьили даже мрачнее ночи.«По ночам вздыхает, тоскует» Марья Гавриловна; «станет поутру Таня постель оправлять, думка хоть выжми – мокрехонька вся.» – Мельников-Печерский ( В лесах , 3.12, здесь еще дважды), думкаэто подушечка под щеку. Загадка «Слезу пьет, сама молчит» про подушку ( Заг ., 3527). пословичное (по)думать с подушкой.(↓1: Мрачный как ночь. – 2: Думатьс подушкой.)

г31: Словоупотребление сказочника.

Лисичка так же слышала деда, как слушатели сказки. «Вот будет подарок жене!» – не условная передача мысли деда, и сказочник, если он сказывает на разные голоса, говорит это голосом деда, а мысли волка говорит своим голосом. Запоздалые сомнения: Во-первых, Афанасьев редактировал записи сказок. Эту сказку он сам записал у себя на родине, в Воронежской губернии, его рукопись не сохранилась (вопреки примечанию В. Проппа, который отнес к этой записи то, что в комментарии Н. Андреева говорится о рукописи варианта из Тамбовской губернии). А если Афанасьев нарушил словоупотребление сказочника? Во-вторых, сам сказочник может быть непоследовательным в своем употреблении. Вот у него дед едет на возу, т. е. на телеге, но в эпизоде с волком (АТ 2) оказывается, что дело было зимой: замечание Афанасьева к НРС , 10 – «В этом варианте и в следующем за ним соединены вместе два рассказа о лисе, но при этом не сохранена должная последовательность: действие начинается летом, а продолжается зимою.» – справедливо и для нашей сказки. (↓1: Толкователь не критик.)

г32: Сказал себе,но вспух.

Вместо внутренне переносного сказалсказки просилось на язык внешне переносное сказал себеили прямое подумал. Сказал себене годится как значение сказал,но ведь наше подумалсамо значит сказал себе,и это возвращает нас от посредственного третьего ответа к негодному второму. А по четвертому ответу сказалзначит сказал себе,но вслух.

г41: Еще примеры на думать себеи подобные

Подумай себѣ да язсебѣ, да скажи мнѣ завтро ответ.( Разг. Фенне 1, с. 199 = 2, с. 140), Думает себе разумом своим: «Служил я. Дунай, во семи ордахЙЙЙ»( Сб. Кирши Дан ., л. 18 об.). Самс собой думал– Илья Муромец – так, что если бы, говорит, было кольцо в неби да кольцо в земли, так стянул бы я вмести.( Севернор . ск. 27), Иван Быкович про себя подумал: «Куда тебе, старому чёрту, жениться, разве мне, мóлодцу!»( НРС 137, здесь же говорить про себя). Но сын и думает на уме:ЙЙЙ. Он и думает на уме ЙЙЙ, И думает себе на уме —( Р, сказка , 21, ср. На уме себе держу:ЙЙЙ Белоз ., 88. отсюда себе на умекто «скрытный, хитрый»), Думай себе что хочешь, – сказал Данило, – думаю и я себе. – Гоголь ( Страшная месть . 2), А ты особливо того слова, пожалуйста, себе и не думайте и не говорите, что «дни мои изочтены»ЙЙЙ Лесков ( Соборяне , 5.4, т. е. ни себе не говори ни нам). Таких примеров можно было бы привести очень много, и не только русских, ср. у Платона διανοέομαι πρός αύτόν «думать себе» или έν έαυτφ «в самом себе» ( Филеб , 38е, и Кратил , 384а). Но носитель современного русского литературного языка уже не пускает в свою речь фольклорное думать себе( РРР . с. 93): Крымский хребет/Я думаласе…/ так представляла себе/ гора/ поднимешься/ (и?) сразу спускЙЙЙу него это лишь обмолвка. Думать себе, с собоюи подобные не попали ни в ССРЛЯ ни даже в СРНГ . этих аналитических сочетаний вроде спускаться внизнет для сознания, которое принимает заданный Прометеев порядок мысль, слово, дело за данный и «думать», как Анна Вежбицкая (Семантика,2.5. и ДУМАТЬ ), за первичное, нетолкуемое слово. В ТСРЯ полнозначное и полноударное себепри думать,вводящем прямую речь, принято за частицу себе: «СЕБЕ [без удар.] (разг.). Частица, примыкающая к предыдущему глаголу или местоимению со знач. в свое удовольствие, в своих интересах. Давай, думаю себе, посмотрю.ЙЙЙ»;так уже Ф. Буслаев, История, гр., § 205, прим. 5. Ср. переполненную частицей себесказку НРС . 566, где и правда не выделяются думает себеи вздумали/надумали себепри прямой речи.

г42: Другие сочетания с себе.

С полнозначным себелегко сочетается мыслить,ср. древнерусское помышляти о собЬ,но и более далекие синонимы думать.Это представлять : приведенное только что Я думаласе…/ так представляла себеЙЙЙ; воображать: Что ты воображаешь себе? и Я не понимаю, как я мог думать и воображать себе, что я титулярный советник. – Гоголь ( Записки сумасшедшего , ноября 6 и год 2000): мечтать у казаков-некрасовцев: Сказка повторяет заднюю,т. е. тайную, мысль. Она гутарит обо всём, что было в жизни и что человек мечтает себе. – некрасовец Л. Тумин ( Ск. некрас… с. 239, ср. о медиальности глагола мечтатиВ. Топоров, Стран. Тург ., с. 184), обычно при прямой речи; хотеть: Как вы себе хотите, думайте что вам угодно– (Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем. 2), тут целая идиома (уж) как ты/вы себе хочешь/хотите,частая у Гоголя: знать : – сыновья растут у него на руках как себе знаютили Ну, там уж как себе знаете, толькоЙЙЙ Даль ( Вакх Сидоров Чайкин , 3 и 8), а еще Хорошее или нехорошее ты себедумаешь, а только знай ты себе, что – (Лесков): вспомнить– Ах, батюшки мои, – вспомнил я себе:ЙЙЙ Лесков ( Пигмеи, 6): решить: «Не быть этомуЙЙЙ». – решил я себе, и не один я так решил себе это, – он же ( Островитяне.11); смекнуть: – смекнул себе – как бы у них этого быка отобрать( Сев. ск… 197); заметить: Пообедал, да так и не заметил себе; как же мне быть? – Достоевский ( Двойник , 11); удивляться: Встают мамки-няньки и ужахаются, удивляются сами себе. Все робенки на оннó лицö,или Кучер удивиŷсе себе – што такое.( Белоз ., 65 и 154).

г51: Собственное значение слова.

Собственное, прямое значение отличаетслово от его синонима или антонима, это главное значение, ради него и нужно особое слово. Слово в своем собственном значении толкуется через род и отличие (собственно толкование). Каждое слово имеетпо меньшей мере одно собственное значение; это утверждение можно назвать принципом Продика, в честь софиста с острова Кеос, учившего различать синонимы, судя например по Протагору Платона. 340а—41с. еще см. Р. Пфайфер, Ист. кл. филол ., с. 39–42. «Абсолютная» синонимия – мнимость, синонимы неравнозначны, а взаимно равнозначные слова принадлежат разным говорящим и разным языкам или диалектам. В силу сходства слова и человека принцип Продика соответствует пословицам «У каждого свой царь в голове», «Сто голов – сто умов», «Брат он мой, а ум (Даль: „т. е. воля“) у него свой» ( ПРН , с. 394. 406, 440 сл… 616. 627 и 840). Синонимы это слова-братья или друзья, но у каждого свой смысл. Слово имеет, конечно, и несобственные значения – значения других слов, а именно его синонимов. (↓1: К собственному значению. – 2: Синонимы.)

г52: Кант об аналитичности и синтетичности

( Критика чистого разума , 0.4):

Во всех суждениях, в которых мыслится отношение субъекта к предикатуЙЙЙ, это отношение может быть двояким. Или предикат Впринадлежит субъекту Акак нечто содержащееся (в скрытой форме) в этом понятии А, или же Внаходится вне понятия А.хотя и стоит в связи с ним. В первом случае я называю суждение аналитическим, а во втором синтетическим. – Первые можно было бы также называть поясняющими,а вторые – расширяющими, так как первые своим предикатом ничего не присоединяют к понятию субъекта, а только разлагают его путем анализа на части, которые уже мыслились в нем (хотя и в смутной форме), между тем как последние присоединяют к понятию субъекта предикат, который вовсе не находился в нем и не мог бы быть извлечен из него никаким анализом [20]20
  Перевод Н. Лосского.


[Закрыть].

Как предикат относится к субъекту, так зависимое слово относится к главному слову сочетания, ср. определениев логическом и в грамматическом смысле. Об аналитичности и синтетичности словосочетаний уже говорилось, но иначе:

Атрибутивное сочетание, в котором атрибут выделяет признак, входящий в содержание понятия-основы, можно назвать аналитическим. В отличие от него сочетание, в котором атрибут присоединяется к основе в качестве нового элемента и ведет к образованию нового составного понятия, может быть названо синтетическим.

Аналитическое атрибутивное сочетание по сути дела представляет собой не сочетание понятий, а просто понятие с выделенным (подчеркнутым) признаком.

– Н. Годер, Лог. словосоч … с. 53. А. Горнфельд признавал эпитетами «лишь аналитические определения»; «определение, суживающее объем определяемого понятия, не есть эпитет» ( Эпитет , с. 340).

г53: Аналитическое сочетание и синтетическое.

Аналитическое сочетание это полузначение – слово и рядом с ним отличие. Полузначение другого типа показывает не отличие, а род, например иметь значениевместо значить,и слово меняет не значение, а грамматический разряд. Еще два типа сочетаний: полное значение, оно же синтетическое сочетание, и этимологическая фигура, то есть род и отличие и ни род ни отличие. Толкование – аналитическое действие, это разложение слова на род и отличие (толковать: толочь), но род и отличие образуют синтетическое сочетание, метафору: толкование есть анализ через синтез. Только синтетическое сочетание может служить (собственным) значением слова,всякое толкуемое слово метафорично. «Интеллектуализм аристотелевской эстетики», который сказался в том, что Аристотель ценит метафору за познава-тельность (С. Аверинцев в примечании к Риторике , 1410b. – РИЕЛТ , с. 397), вышел из метафоричности, синтетичности человеческого познания. Пример метафоры «по аналогии» у Аристотеля: «чаша так относится к Дионису, как щит к Аресу, поэтому можно назвать чашу „щитом Диониса“, а щит – „чашей Ареса“» [21]21
  Перевод М. Гаспарова.


[Закрыть]– Поэтика , 1457b. Таков и кеннинг, метафора-загадка, по Снорри Стурлусону ( Младшая Эдда , разд. Язык поэзии ) состоящий «в том, что мы говорим „Óдин“, либо „Тор“, либо кто другой из асов или альвов, а потом прибавляем к именованному название признака другого аса или какого-нибудь его деяния. Тогда всё наименование относится к этому другому, а не к тому, кто был назван» [22]22
  Перевод О. Смирницкой под ред. М. Стеблин-Каменского.


[Закрыть]. Но точно так же образуется всякое понятие. Даже человекообразные обезьяны, обучаемые языку глухонемых, способны образовывать жестовые синтетические сочетания, например шимпанзе Уошо назвала двух лебедей «вода (водяная) птица», см. Ю. Линден, Обез. язык , 6. Чтобы выразить новое понятие, берется ближайшее к нему знакомое слово и прибавляется отличие нового понятия, отменяющее неявное собственное отличие слова: только потом, под пару этому синтетическому сочетанию появляется аналитическое сочетание слова с собственным отличием (кáк старые признаки выявляются в противопоставлении новым, разобрал И. Лакатош в Доказ. опров ., 1.8: Образование понятий ). Само сочетание «синтетическое сочетание» аналитично, а «аналитическое сочетание» синтетично. (↓1: К этимологической фигуре. – 2: Синтетичность познания. – 3: Обращение метафоры. – 4: Старое-новое.)

г54: Говорить(себе и другим) и думать(себе) определяются таблицей:

1) простое, внешне безадресатное

1.1) прямое, внутренне (обще)адресатное: говоритькак говорить другим

1.2) внутренне иноадресатное

1.2.1) переносное иноадресатное: говоритькак думать

1.2.2) прямое иноадресатное: думатькак говорить себе

1.3) широкое, внутренне безадресатное: говоритьв говорить себеи другим, думатьв думать себе

2) составное

2.1) внешне (обще)адресатное, аналитическое (обще)адресатное: говорить другим

2.2)внешне иноадресатное

2.2.1) синтетическое иноадресатное: говорить себе

2.2.2) аналитическое иноадресатное: думать себе

г55: Непарные аналитические сочетания.

Усилительное выведение отличия наружу противоположно эллипсису, опущению, втяжению. Вот концовка Бориса Годунова :

Мосальский.

Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы

видели их мертвые трупы. (Народ в ужасе молчит.)Что ж вы молчите?

кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!

Народ безмолвствует.

Здесь сразу два аналитических сочетания, отравили себя ядоми мертвые трупы,не просто отравилисьили трупы, но и не уморили себя ядомили мертвые тела.Эти сочетания приняты за плеоназм и мотивированы волнением в статье М. Гаспарова Ритор, сист ., 9; к аналитичности Пушкина см.Л. Пумпянский, Исчерп. дел . Мосальский хочет убедить, он говорит усиленно, а народ в ответ усиленно молчит. Два русские мужикав начале Мертвых душ тоже аналитическое сочетание. Владимир Федоров остроумно рассматривает его как парное: «Этим уточнением читатель ставится в такое положение, когда вынужден предположить, что мужики могли оказаться и не русскими, а иностранными»: «наше предположение, что они могли оказаться „иностранными“. неожиданно оправдывается такими фактами, как „иностранец“ Василий Федоров, „турок“ Савелий Сибиряков, знаменитый Фемистоклюс, оказавшийся греком и римлянином одновременно, и др.» – Поэт, реальн … с. 91 и 105 сл., ср. о носовых ноздряхМанилова на с. 92. Но считать ли нам парными и мертвые трупы,произведя их от веры в живые трупы? А как насчет русской харчевнив начале Исторического эпизода Хармса – «Иван Иванович Сусанин – зашел однажды в русскую харчевнюЙЙЙ» ( Случаи )? Всё это вряд ли противопоставляющие уточнения, хотя, конечно, и не плеоназмы, не обмолвки, это аналитические сочетания, но непарные. Непарное аналитическое сочетание отличается от парного своей усилительностью.

г56: К развитию «говорить» > «думать»

(ЭССЯ 5. с. 154—56): его не переворачивает старинная пословица Подумайперво с подушкой, а потом с людми( ППЗ . с. 106. собрание А. Богданова), где думатьеще значит «говорить, советоваться»,ср. Сперва подумай, а там и (нам) скажи!( ПРН , с. 410 и 432). Семантические переходы совершаются во времени, они, должно быть, необратимы.

г57: Аналитическое, бывшее синтетическое.

Непарное аналитическое думать себеэто бывшее синтетическое «говорить себе»: А. Потебня. Зап. р. грам . 3. с. 60–64. 103 и 217 сл, даже считает, что всё аналитическое и безобразное раньше было синтетическим и образным. Таков постоянный эпитет моря синее, если море виделось как «синее поле» жителю полей, ср. у Горенштейна:

Едет Мария в город Керчь день, едет в город Керчь ночь, наутро просыпается, смотрит в окошко, а снега нет, солнце светит, и за полотном без краю и конца синеет поле.

– Это море, – объяснили ей, – вода в нем до самой Турции, чужого государства.

( Псалом , 1); наоборот в анекдоте АТ 1290 Плавают в поле льна , еще см. В. Топоров. Поэт, комплекс моря . Аналитичен постоянный эпитет, синтетичны сравнение, метафора, кеннинг, загадка.

г61: Думание вслух у Платонова в Чевенгуре:

В этом затухающем, наклонившемся мире Дванов разговорился сам с собой. Он любил беседовать один в открытых местах, но если бы его кто услышал. Дванов застыдился бы, как любовник, захваченный в темноте любви со своей любимой. Лишь слова обращают текущее чувство в мысль, поэтому размышляющий человек беседует. Но беседовать самому с собой – это искусство, беседовать с другими людьми – забава.

– Оттого человек идет в общество, в забаву, как вода по склону, – заключил Дванов.

Он сделал головою полукруг и оглядел половину видимого мира. И вновь заговорил, чтобы думать.

Дванов сидел между Гопнером и Фуфаевым, а впереди него непрерывно бормотал незнакомый человек, думая что-то в своем закрытом уме и не удерживаясь от слов. Кто учился думать при революции, тот всегда говорил вслух, и на него не жаловались.ЙЙЙ

Неизвестный Дванову партиец внятно бормотал впереди, наклонив голову и не слушая оратора.

ЙЙЙСзади себя Дванов услышал медленные шаги спускающегося с лестницы человека. Человек бормотал себе свои мысли, не умея соображать молча. Он не мог думать втемную – сначала он должен свое умственное волнение переложить в слово, а уж потом, слыша слово, он мог ясно чувствовать его. Наверно, он и книжки читал вслух, чтобы загадочные мертвые знаки превращать в звуковые вещи и от этого их ощущать.

– Скажи пожалуйста! – убедительно говорил себе и сам внимательно слушал человек. ЙЙЙВерно я говорю, иль я дурак?..

Человек иногда приостанавливался на ступеньках и делал себе возражения:

– Нет, ты дурак!ЙЙЙ

Человек явно мучился.

Яков Титыч своих слов не стыдился.

– Я не говорил, а думал. – сказал он. – Пока слово не скажешь, то умным не станешь, оттого что в молчании ума нету – есть одно мученье чувства…

Ср. детскую «эгоцентрическую речь», посредствующую переходу внешней речи во внутреннюю, по Льву Выготскому – Мышление и речь , 7. О жестовом «думании вслух» (выражение психолога А. Кортландта). когда шимпанзе Уошо называла для себя рассмотренное на журнальных картинках, см. Ю. Линден, Обез. язык . 6.

г62: И у Достоевского

И у Достоевского: «Я еще прежде заметил, что в иные минуты он как будто забывался; забывал, например, что он не один в комнате, разговаривал сам с собою, жестикулировал руками. Тяжело было смотреть на него.» – Униженные и оскорбленные , 1.11; «ЙЙЙА! Так вот как! – скрежетал он ЙЙЙ Он кривился, бледнел, пенился: он грозил кулаком. Так шли они несколько шагов. Князя он не церемонился нимало, точно был один в своей комнате, потому что в высшей степени считал его за ничто.» – Идиот , 1.7; «ЙЙЙТы чего подслушиваешь? – крикнула она, спохватившись, что проговорилась.» – там же. 2.12 – Лизавета Прокофьевна «бормотала» в «чрезвычайном волнении», она думала вслух о князе во втором лице при нем же; «ЙЙЙминутами, надо признаться, совсем как бы забывал обо мне, точно один сидел, и хотя с жаром продолжал говорить, но как бы куда-то на воздух.» – Подросток , 3.1.3.

г63: Случай детского думания вслух

Один мальчик в три года девять месяцев, когда отец не разрешил ему что-то, бросился из комнаты – так его распирало – в пустую кухню, чтобы не услышали, и стал там твердить: Дурак папа! дурак папа!Сказать это про себя при отце он еще не мог. Так в древности не читали про себя, судя по Исповеди Аврелия Августина. 6.3. Впрочем, об античном чтении см. А. Гаврилов в ВИД 20, с. 239—51. и в Гиперб . 1 (1994/95), вып. 2. с. 17–45. (↓1: Потебня о молчании.)

г64: Древесная классификация и сетевая.

Различаемые по двоичным признакам «другим – себе», «вслух – про себя» и «наедине с собой – при других» виды говорения образуют на схеме сеть [23]23
  Ср. схемы в в4413.


[Закрыть], а не дерево. У древесной классификации есть недостаток, который философы-логики возвели в достоинство: деля понятия по единственному признаку, такая классификация не допускает пересечения понятий и неспособна показать переход одной вещи в другую.

А на сетевой схеме пересекающиеся признаки «вслух» и «себе», «наедине с собой» и «про себя» посредствуют переходу говорения другим в думание при других. Недревесная, «ризомная» китайская классификация животных у Борхеса ( Аналитический язык Джона Уилкинса ), из которой вышли Слова и вещи Фуко, могла бы быть паутиной, сложной сетью.

г65: Молчаливая задумчивость

Молчаливая задумчивость у Розанова: «С детства, с моего испуганного и замученного детства, я взял привычку молчать (и вечно думать). Всё молчу… и всё слушаю… и всё думаю…» «Ужасно люблю молчаливых: самые содержательныелюди, с полным говором в себе.» – Уединенное и письмо Э. Голлербаху от августа 1918 ( Зв ., 1993, № 8, с. 114), в скобках. «Я с самого начала уже былмолчалив и задумчив.» – а это В. Бибихин в Узнай себя (с. 499): «От молчаливой задумчивости – всё.» И Бесконечный тупик Галковского, 373 и 418: «Замолчав же, я стал слышать себя.» «Я молчал неделями, месяцами и это создало моё „я“.» На вопрос, что дала Антисфену философия, он ответил: «Умение беседовать с самим собой» [24]24
  Перевод М. Гаспарова.


[Закрыть]– Диоген Лаэртский . 6.6, ср. в 4.11 о Ксенократе, но и в 7.174 словцо Клеанта. Обет молчания, исихазм. (↓1: Звучащее слово и немое.)

г71: «Гермес пришел».

«Молчание – знак согласия» ( ПРН , с. 235). может быть и общеемолчание, а не только в ответ на слово. Плутарх, О болтливости : «когда в беседе наступило молчание, говорят: Гермес пришел», τον 'Ερμήν έπεισεληλυθέναι λέγουσιν (2/502F). По-русски в этом случае говорят Тихий ангел пролетел,«среди беседы, внезапное общее молчанье», «все вдруг замолчали, [и NN крылышком задел,прибавка на счет прервавшего общее молчание. Шейн.]» – СВРЯ ₃, ст. Тихийи Ангел,ср. ПРН, с. 515 и 415, примеры и параллели в РМР 2 Михельсона, с. 372. Говорят и Дуракили милиционерили же еврей родился,а то и Бедный студент за квартиру уплатил.Например, стих Жуковского Все молчали: как будто ангел тихий провеял.( Две были и еще одна ). «Вдруг разговор оборвался. Молчанье настало: либо тихий ангел пролетел, либо дурак родился. – Опять дурак род`ился. Опять никто ни слова.» – это Мельников-Печерский ( На Горах , 3.8): у Лескова ( Расточитель , 3.8, после паузы):