Текст книги "Трактат о хорошей работе"

Автор книги: Тадеуш Котарбинский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 22 страниц)

Позиция исследователя характеризуется следующим. Во-первых, у него есть цель: узнать, как обстоит дело в данном отношении, и, таким образом, переделать самого себя из незнающего относительно этого дела в знающего. Во-вторых, стремясь к этой цели, он, однако, сосредоточивает внимание не на самом себе, не на материале своего задуманного действия, а на том, о чем хотел узнать, как обстоит это дело именно в данном отношении (в противоположность тем, кто вырабатывает изделия из внешнего материала по отношению к действующему субъекту и такие изделия, где зависимость между импульсом и продуктом труда имеет внепсихологический характер, а следовательно, в противоположность, например, сапожнику, портному, столяру как производителям обуви, одежды, мебели). Например, бактериолог, поглощенный своими профессиональными исследованиями, думает не о себе, а лишь о том, что находится перед ним на стеклышке микроскопа. То же самое можно сказать о планирующем субъекте как таковом: его внимание направлено во вне, как если бы он всматривался во что-то другое, а не в себя.

Между прочим, это и порождает иллюзию, будто бы исследователь обрабатывает свои объекты в том же самом смысле, в каком дровосек обрабатывает ствол дерева, будто бы проектировщик строит проектируемые им конструкции точно так же, как плотник строит избу.

Но не только отсюда проистекает рассматриваемое нами заблуждение; оно имеет и другой источник, заключающийся в том, что конструктор плана избы подготавливает реальную стройку избы, а исследователь микроорганизмов подготавливает борьбу против них. Правда, акты исследований не являются случаями обработки исследуемых объектов, а также случаями конструкции проектируемых объектов, но все же это части препарации обработки, препарации такой конструкции. Поэтому в определенном смысле их вполне можно принять за вступительную фазу самого этого процесса обработки, самого процесса конструирования.

При всем этом сам процесс исследования имеет опять-таки свои собственные внутренние стадии, среди которых можно выделить препарационную. Наиболее ярко и лаконично можно охарактеризовать нормальное развитие такого процесса, выделяя поочередно препарацию, инкубацию, обнаружение решения, проверку, уточнение. В состав препарации, относящейся к элементам исследования, входят в равной степени различные причины зарождения проблем: воздействие на исследователя случайных стимулов, его собственные раздумья и, наконец, его подготовленность в целом, т.е. черты достоинства его личности, которые делают его способным взяться за проблему и решать ее. Инкубация – это подсознательная, так называемая стихийная мозговая деятельность, та переработка проблемы внутри личности исследователя, которая происходит именно тогда, когда он о ней не думает. В том, что авторы рассматриваемого анализа выделили в качестве препарации и инкубации, содержатся составные элементы того, что до сих пор во всех наших рассуждениях мы называли препарацией, т.е. подготовительными действиями. При этом данным словом мы охватываем ряд определенных, сознательных и целенаправленных действий субъекта, рассматриваемых относительно его цели. Обнаружение решения проблемы является своеобразным актом, характерным именно для умственной исследовательской деятельности. Проверку мы рассматриваем как частный случай попытки распознавания, а уточнение решения – как частный случай усилий, направленных на повышение точности изделия.

Следующий по порядку вопрос – это применимость понятия аппаратуры к умственной деятельности, и в частности к исследовательской работе. Ответ на этот вопрос, как нам кажется, не представляет особых трудностей. В сфере чисто умственных действий нет места никаким орудиям, инструментам, сосудам и т.п. Зато для них имеется и место, и задание в умственной деятельности как полосе действий, включающих в себя не только чисто умственные действия.

В качестве примера можно привести работу экспериментатора или какую-либо коллективную исследовательскую работу, где необходимо взаимное общение. В этих случаях используется измерительная аппаратура, самые разнообразные аппараты для управления определенными физическими процессами, в том числе прессы, термостаты, генераторы и т.д. И вообще в этих случаях находит применение аппаратура, не менее разнообразная, чем та, которой пользуются при работе в сфере обработки материала. Уделим немного внимания некоторым орудиям, не свойственным, правда, работам с преобладанием умственных элементов, но имеющим важное значение для позитивной кооперации, учитывая их роль в обеспечении взаимосвязи. Это орудия, в функционировании которых умственные составные элементы процессов играют существенную роль. Мы имеем в виду разного рода сигнализационную аппаратуру, и прежде всего письменность.

Надписи, а также некоторые сигналы, например сигналы семафоров, – это орудия, отличающиеся тем, что они служат для определенных процессов познавания. Орудия ремесленников составляют как бы продолжение органов тела, и их функционирование представляет модифицированную копию функционирования соответствующих органов (соответствующие пары орудий и органов – это, например, головка молотка или дубины и кулак, грабли и пальцы готовой к захватыванию руки, щипцы и челюсти). Подобно этому надписи функционируют в языковом диапазоне, заменяя живую речь человека. И органы речи, и световые блики от надписей – средства общения взаимодействующих субъектов. Могло бы поэтому казаться, что в чисто умственной работе отдельного индивида они не играют никакой роли. Однако в действительности это не так.

Эти средства общения имеют огромное значение в подготовке индивида к некоторым чисто умственным работам. Ибо только субъекты, умеющие говорить, способны познавать определенным способом, а именно – думать понятиями. Думая понятиями, достигают познания чего-то так же, как если бы о чем-то говорилось, что оно такое-то и такое-то. Более того, только субъекты, умеющие читать и писать, способны к результативным рассуждениям об определенных вещах с точки зрения определенных проблем. Кто бы сумел без такой подготовки решить в уме сложную систему уравнений? Мы рассуждаем в этих случаях таким образом, что нам кажется, будто бы мы видели написанные уравнения и будто бы они изменяются так, как фактически изменились бы, если бы мы решали задачу практически.

Таким образом, хотя надписи и не являются орудиями чисто умственной работы, при такой работе они играют определенную вспомогательную роль. Относительно органов речи можно сказать, что они, пожалуй, играют, кроме того, роль органов некоторых умственных работ, если истинно то, что мы говорим с их помощью всякий раз, когда думаем.

До сих пор при рассмотрении проблем, специально касающихся умственной деятельности, мы занимались главным образом вопросами анализа понятий, вытекающих из особенностей такого рода деятельности. Теперь, в свою очередь, мы намерены рассмотреть несколько вопросов из области техники умственной деятельности. К ним относятся: проблема экономизации мышления, проблема возможных границ планирования исследовательских работ, проблема специализации применительно к специальностям умственной работы, а также вопрос о возможных границах коллективизации умственной деятельности.

Что касается экономизации, то прежде всего следует устранить возможные недоразумения. Идея экономичности в применении к мышлению подвергается острой критике со стороны марксизма. Однако эта критика касается только тенденции, ведущей к подмене правдивости как объективного отражения действительности понятием экономичности мысли. Подвергается критике концепция, согласно которой следует отбросить оперирование понятиями истинного суждения как суждения, соответствующего действительности, и вместо того чтобы положительно отмечать истинные суждения как ценные в научном отношении, считать ценными в научном отношении те суждения, которые достигаются при минимальных затратах умственной энергии.

Мы вовсе не поддерживаем эту точку зрения. Со своей стороны мы провозглашаем то, против чего марксизм не только не борется, но что он определенно признает: 1. В отношении метода, техники, способа подхода к делу в области исследований можно поступать более экономно и более производительно или менее экономно и менее производительно. 2. В этой отрасли труда, как и в любой другой, вполне разумно и целесообразно отдавать предпочтение более экономичной технике поведения, например более краткому способу подсчета при одинаковой надежности обоих способов.

После устранения этого возможного недоразумения остается проблема интерпретации большей или меньшей экономичности умственной деятельности. Понятие экономичности требует дополнения, указывающего на то, в каком отношении мы рассматриваем производительность или экономность, следовательно, относительно каких поддающихся градации достоинств и относительно каких видов издержек. Так вот, при сравнительной оценке экономичности двух способов умственной работы могут приниматься во внимание содержания, свойственные этой области деятельности. Если мы сравниваем работу двух субъектов относительно количества напечатанных ими на машинке страниц текста, сопоставляя этот показатель с количеством определенного материала, израсходованного при проведении опытов, тогда задача сравнительного исчисления экономичности действий этих субъектов не доставляет никаких дополнительных трудностей по сравнению с задачей подобного расчета, например, в случае ремесленных работ, когда мы интересуемся количеством квадратных метров отциклеванного пола и сопоставляем с ним объем металлической стружки, израсходованной при этой работе.

Особые трудности начинаются тогда, когда мы вводим в сферу рассуждений какие-то соображения, свойственные умственной работе, например степень расходования умственной энергии или степень трудности решения задачи, определяемую степенью усложненности таких отношений между элементами этой задачи, которые требуют их охвата одним актом суждения. Вдумчивый читатель понимает, что в таких случаях мы встаем перед трудностями, далекими еще от преодоления. Вообще нельзя не отметить, что сопоставлять умственную работу относительно экономичности сравнительно легко при учете только тех факторов, которые не являются характерными для такой работы и которые не соответствуют ни самым ценным результатам таких работ (примером чего могут служить просветительные достоинства познавательных достижений), ни наиболее существенным видам произведенных вложений при таких работах (например, затратам энергии творческих поисков своеобразно одаренного и специально обученного конструктора).

В свою очередь займемся вопросом, в какой мере можно планировать исследовательские работы. Задача исследователя как такового отличается тем, что в тот момент, когда он приступает к ее решению, результат исследования не известен. Определенного результата невозможно здесь ни предвидеть (разве только предполагать), ни заказать, ни предписать. Следовательно, исключена возможность планирования результата исследования так, как планируется продукция определенных промышленных изделий – машин, оборудования и т.д.

Была бы карикатурной, например, такая постановка дела: «Клиника обязана исследовать, действует ли новый препарат оздоровляюще; требуется положительный результат исследования; в случае отрицательного результата персонал клиники будет привлечен к ответственности». При таком положении нельзя рационально планировать дальнейшие шаги, исходя из будущих результатов исследований. Исключение составляют альтернативы: если результат окажется положительным, принимаются одни меры, если же он будет отрицательным,– тогда иные. Однако такой выход возможен только в случаях решения вопросов типа: «обстоит ли дело так-то?» Существует много вопросов иного типа, например «как?», или «почему?», или «сколько?». Такие вопросы допускают большое разнообразие возможных ответов, часто не поддающихся предвидению. Поэтому планирование дальнейших действий на основании предположительного результата исследования должно было бы иметь форму альтернативы с весьма многочисленными членами, даже в том случае, если бы удалось заблаговременно рационально собрать все возможные ответы в конечное число путей с одинаковыми дальнейшими перспективами.

Изложенные выше соображения все же не отрицают возможности планирования исследовательских работ. При свободном развитии исследовательской инициативы отказываются от некоторых достижений плановости, в системе же планирования отказываются от некоторых случайных достижений. Система планового хозяйства естественным образом включает исследовательские работы в комплекс общих хозяйственных работ, организованных таким образом, что планирование исследований становится как бы проекцией генерального планирования хозяйства. Планирование исследований может касаться выбора тем и методов. В этой области возникает конфликт. Органы, располагающие аппаратурой, а частично и действующими субъектами, занимают определенную позицию. Они стараются использовать эти объекты в своих целях, например для определенных общественных потребностей. Другую позицию занимают отдельные исследователи, заинтересованные в разработке определенных проблем. В интересах повышения эффективности действий здесь необходим компромисс, учитывающий интересы обеих сторон, ибо заинтересованность исследователей в работе резко повышает их творческую активность и нередко ведет к весьма важным открытиям. Можно, например, распределить время данного работника между работой согласно утвержденному плану и исследованиями по его инициативе. Положительным моментом такого решения вопроса является то обстоятельство, что по мере расширения коллективных исследований, охваченных общим планом, в пределах этого плана все легче можно найти исключительные задачи, соответствующие заинтересованности отдельных личностей. Наконец, наверняка бы окупилось предоставление возможности выбора темы работы исследователям, которые способны получить желаемые результаты.

Каждому известно, что успех в профессиональном труде зависит от того, насколько работник овладел своей специальностью, последняя же требует ограничиться только ею. Но такое ограничение создает опасность, что человек сам станет ограниченной личностью. Конфликт такого рода мы рассматривали при обсуждении проблем специализации вообще. Теперь мы намерены вновь рассмотреть эту проблему применительно к интеллектуальным специальностям, где в определенном отношении эта проблема приобретает специфическую остроту, ибо от специалиста в области умственного труда требуется особенно высокий интеллектуальный уровень. И в этом случае принципиальные решения проблемы мы видим не в возврате к какому-то индивидуальному пантехнизму, к одновременному компетентному применению на практике многих отдаленных специальностей, а в углублении определенной специальности и расширении таким путем умственных горизонтов. Не следует смотреть на мир каждый раз через другое окошко, лучше присматриваться к различным проявлениям окружающего мира через одно и то же окно. Однако это слишком созерцательное сравнение! Возможности этого рода лучше всего выявляются на примерах практических умений и знаний.

Поскольку в действительности все взаимосвязано, следует учитывать самые разнообразные зависимости и в повседневных действиях. Стало быть, чем тщательнее обдумываются действия, чем более рационализируется планирование с помощью исследовательских поисков, тем более разнообразные и богатые зависимости приходится включать в сферу собственных познаний. Для иллюстрации этих отношений представим себе, например, работу градостроителя, который при проектировании жилого района обязан считаться с особенностями территории, направлениями транспортных потоков, хозяйственными, санитарными и культурными потребностями населения, с возможностями поставки строительных материалов. Он стоит перед необходимостью учитывать взаимозависимости различных сторон повседневной жизни, и это открывает широкие исследовательские перспективы.

Оставаясь в пределах своей специальной работы, но углубляя ее мысленную подготовку, специалист расширяет свои умственные горизонты двумя способами. Во-первых, он делает это, изучая сущность проблем разного рода. Так, например, специалист-хирург обязан постоянно изучать новинки в различных областях: познавать новые методы, их химические, физиологические и физико-технологические основы, овладеть наукой о группах крови, что необходимо для умелого применения трансфузий, и т.д. Во-вторых, специалист как таковой должен овладеть элементами знаний о работе других специалистов, соприкасающихся с его специальностью. А происходит это, между прочим, путем включения собственной работы в сплетение коллективных работ, имеющих общественный характер. Например, преподаватель математики, пользуясь своим участием в работах педагогического совета, должен постепенно разобраться в том, что делают преподаватели других предметов, каких они достигают результатов в работе с теми же учениками, с которыми работает и он. Тот же специалист-математик по необходимости привлекается к воспитательной деятельности в школе, к решению проблем школьной гигиены и медицинской профилактики и т.д.

Разумеется, существует большое разнообразие специальностей. Даже в пределах исследовательских специальностей имеются такие, которые открывают относительно малые перспективы для расширения горизонтов при самом сильном стремлении специалиста углубиться в суть дела и учесть все входящие в игру зависимости. Тогда специалист, не желающий впасть в маразм, в состояние общего умственного застоя, должен применять способы, выходящие за пределы обязанностей по своей специальности. Например, он может включаться в общественную работу, участие в которой не определяется его специальностью. Зоолог может вникнуть в житейские дела людей своего района, став активистом местного совета и приняв на себя заботы об им же самим избранных делах, совершенно отдаленных от его специальности.

Есть, наконец, еще и такой выход: тот или иной специалист занимается дисциплиной, которая не имеет отношения к его специальности и которой он увлечен. Специалист по политической экономии становится хорошим знатоком флоры своей страны, физик-теоретик занимается историей культуры ислама, служащий управления городского транспорта предается дома, после работы, углубленному изучению теории чисел. Таковы примеры интеллектуальных увлечений (по-английски hobby). А бывают, разумеется, увлечения и другого характера, например спортивные.

Перейдем теперь к последней из намеченных к рассмотрению проблем, касающихся умственной деятельности, – к проблеме ее коллективизации. Собственно, это большое сплетение проблем. Сосредоточим свое внимание лишь на одной нити этого сплетения. Речь пойдет о возможных границах коллективизации, вытекающих из сущности чисто умственных задач. Внутренне признать, что дело обстоит так-то и так-то, или – на языке психологов – выдать суждение, в одном акте концепции охватить проект в целом может только отдельно думающий субъект. Ни то, ни другое нельзя совершить так же совместно, как совместными усилиями сталкивают лодку с берега в воду или как совместно исполняются оркестровые произведения. Да, бывают коллективные исследовательские работы, в которых исследования одного субъекта являются подготовкой исследований другого. Бывают совместные суждения и оценки, а также совместно принятые проекты, но это означает, что многочисленные субъекты выдали свои суждения или оценки, идентичные по содержанию, или что каждый из субъектов остановился при выборе на таком же проекте. Делом же коллектива, делом множества разносубъектных импульсов может быть обработка чего-то внешнего (например, других субъектов или каких-то других вещей) в соответствии с содержанием определенного суждения или проекта. Это достигается, например, путем осуществления совместного давления во вне, хотя бы в форме поднятия рук при голосовании или бюллетеней на выборах в пользу одной и той же кандидатуры. Изучая проблемы интеллектуального труда, можно понять, что коллектив никогда не является субъектом, он является только функциональным объединением субъектов, неспособным заменить субъекта ни в актах познания, ни в актах принятия решения.

XV. Динамика прогресса в области усовершенствований

В соответствии с планом и в границах плана данной работы мы сперва рассмотрели вопросы теории действия, изложенные в форме анализа понятий, необходимых для понимания сущности действия и его практических достоинств. Затем мы произвели обозрение важнейших принципов эффективной работы. Остаются проблемы динамики прогресса усовершенствований, в отношении которых в настоящее время мы можем высказать лишь общие положения. Попутно приведем случайно встретившийся нам афоризм: «Всякий прогресс является каким-то освобождением» (Tout progrès est un détachement). Видимо, афоризм правильный. Ведь всякий раз, когда производилось какое-либо новое усовершенствование, мы приобретали умение сделать нечто, чего ранее не умели делать. Следовательно, мы освобождались тогда от известной стесненности, от какой-то серьезной трудности, от какого-то препятствия, от какого-то ограничения.

Какие повторяющиеся схемы хода событий, особенно важные для познания истории усовершенствований, обращают на себя внимание исследователей и чем они объясняются? Как выглядят линия и движущие силы праксеологического совершенствования человечества? Вот главные вопросы динамики исторического прогресса в области технических достоинств действия. Этому историческому аспекту проблемы соответствует в своем роде ее биографический аспект, аспект индивидуального развития, и тогда мы ищем стереотипы процессов индивидуального восхождения к мастерству, в какой бы области это ни происходило. Оба эти подхода к проблеме являются позитивными, касаются прогресса. При всем этом повторяются также формы застоя и регрессивных процессов, снижения исправности, движения вспять. Поиски таких схем и их объяснение также входят, разумеется, в нашу программу, хотя бы потому, что невозможно понять динамику усовершенствований, не принимая во внимание тормозящих факторов. Все перечисленные выше детали проблемы являются важными и жизненными. В данном разделе работы мы займемся главным образом наблюдениями, которые относятся к позитивному формированию усовершенствований в их историческом развитии, в ходе же рассмотрения этих вопросов мы попутно будем касаться и других сторон вопроса из числа перечисленных нами выше.

Приступая к делу, мы должны заявить, что ключевыми понятиями динамики прогресса в нашем понимании являются понятия принудительной ситуации. Люди прокладывают новые пути преимущественно тогда, когда только новым путем можно преодолеть трудности, и чем более компетентным окажется кто-либо, тем меньше он будет предаваться фантазиям и в большей мере отдаст свои силы преодолению существующего зла и недопущению грозящего. Постоянно возникают такие ситуации, в которых необходимо вводить технические усовершенствования, в противном случае возможны отрицательные последствия. Это может быть угроза для жизни, твоей или кого-либо из твоих близких, угроза здоровью, угроза большого физического страдания, угроза потери свободы, перспектива позора, отчуждения, экономической разрухи и т.д. В таких ситуациях люди «берутся за дело, засучив рукава», и часто (впрочем не всегда) находят нужные усовершенствования.

Итак, согласимся, что «нужда – мать открытий», ибо чем же является возникновение потребности, если не таким состоянием дела, при котором с известной точки зрения придется плохо, если мы не добьемся изменения положения? Живое существо нуждается в кислороде для дыхания; это означает, что оно перестает жить, если для него не найдется кислорода. Не всякая, однако, потребность ведет к открытиям, так как бывают и такие принудительные ситуации, в которых то, в чем мы нуждаемся, можно добыть без особого труда, не прилагая усилий на какое-либо специальное усовершенствование наших действий. Здоровое существо в благоприятных условиях нормально дышит. Удовлетворение потребности изменить свое местоположение в нормальных условиях достигается обычно тем, что мы делаем несколько шагов в сторону, не прибегая к каким-либо новым открытиям. Прогресс происходит только при возникновении такой потребности, для удовлетворения которой совершенно необходимо усовершенствование приемов, применявшихся до сих пор.

Как возникают принудительные ситуации такого рода? Разумеется, самыми разнообразными путями: зачастую в результате наличия постоянной тенденции в ходе событий (например, портятся зубы, и возникает необходимость предупредить последствия этого процесса). Иногда такая ситуация возникает в результате случайного стечения обстоятельств, когда происходит, например, несчастный случай и появляется необходимость вправить вывихнутую конечность и т.д. Сколько же усовершенствований во врачебном искусстве вызвали подобные ситуации! Особенно важным с праксеологической точки зрения является то, что одним из источников принудительной ситуации, а косвенно и технического прогресса, являются сами человеческие действия. Мы подчас ставим себя в принудительные ситуации, например рождая детей, так как для их содержания приходится много работать. Иной раз в принудительные ситуации нас ставят другие люди без злого умысла, например когда при условии свободного найма рабочий вынужден трудиться за низкую плату в связи с конкуренцией со стороны безработных. Люди могут и сознательно создать для нас принудительную ситуацию, например когда нас принуждают сделать что-либо по приказу, подкрепленному угрозой санкций, например требуют поставок продуктов, угрожая в противном случае лишением средств существования.

Для праксеолога исследование техники борьбы является весьма интересным делом, между прочим, именно потому, что в борьбе каждый стремится создать своему противнику принудительную ситуацию, как можно более трудную для преодоления, если возможно – критическую ситуацию, и таким путем косвенно принуждает его повышать эффективность действий (примером этого может служить мощное развитие военной техники, между прочим, путем конструирования новых типов огнестрельного оружия и авиационной техники). Можно констатировать, что прогресс в области повышения эффективности действий нередко происходит благодаря применению устройств, при помощи которых люди ставят других людей в принудительные ситуации. Поэтому для прогресса исправности, по нашему мнению, было бы нежелательным устранение всякого принуждения из общественной жизни. Необходимо только изменить формы принуждения, например заменить примитивный страх физического наказания повышением сознательности и развитием моральной ответственности. Пора бы научиться в принудительных ситуациях поступать так, чтобы дело не доходило до осуществления угроз.

Человечество нуждается в принудительных ситуациях с точки зрения угроз для жизни или благ, без которых не стоит жить. Ибо как только начинает казаться, что такая опасность исчезает, возникает повод для того, чтобы занять чисто потребительскую позицию, и вместо прогресса в усовершенствованиях возникает застой деятельности. Осознание угрозы пробуждает силы, противостоящие деструктивным действиям. Осознание отсутствия угрозы порождает другую угрозу, состоящую из усыпления на первых порах только оборонительной активности, а как следствие – и деловитости вообще. Можно сказать, что осознание обстановки действует наперекор ей. Люди напоминают глубоководных рыб, которые привыкли к огромному давлению, поэтому они гибнут от внутреннего давления, когда поднимаются в верхние слои воды.

Когда возникает и становится осознанной принудительная ситуация, в массах рождается движение в поисках выхода из нее. Основной формой этого движения является «попытка». Предпринимаются попытки: может быть, удастся так, может, иначе; многочисленные попытки проходят безуспешно, но, наконец, одна из них оказывается удачной. Если этот способ решения практической задачи осознается, тогда мы имеем так называемый метод проб и ошибок. Стихийно, без осознания самого способа совершает попытки выбраться попавший в ловушку зверь. Он бросается поочередно в различных направлениях, пока случайно не находит выхода (если он есть). Человек в принудительной ситуации поступает несколько иначе. Разница состоит не только в том, что он вообще отдает себе отчет в сущности этого способа и поэтому поступает методично, но и в том, что он обдумывает действие до его внешних проявлений, мысленно обдумывая попытки и отбрасывая те, которые окажутся уводящими от цели. Но основной ход поведения остается тем же самым. Имеет значение также и то, что используется опыт, приобретенный в прошлом (собственный и других людей), и именно способ закрепления достижений, приобретенных методом проб и ошибок, представляет одно из основных различий между человеком и остальными живыми существами.

Каким же образом совершенствуется исправность действий животных? Со всей определенностью можно утверждать, что усовершенствования возникают в следующей последовательности: проведение начальных попыток, попадание на успешный прием и закрепление его. Но закрепление ограничивается созданием навыка в форме условного рефлекса индивида, многократно повторившего этот прием. Передается ли такой приобретенный навык последующим поколениям? По этому вопросу продолжаются дискуссии между биологами. Вот два взгляда, представленные во всей их очевидной противоположности.

Первый взгляд: некоторый индивид рождается с известным отклонением от нормы в строении тела, что позволяет в известной мере повысить исправность в выполнении определенных функций. Например, более длинные ноги способствуют быстрому бегу. Индивиды, одаренные такими случайными преимуществами, передают это прирожденное морфологическое изменение, а следовательно, и связанную с ним функциональную особенность, хотя бы отдельным членам своего потомства. Другие же индивиды, в данном случае индивиды с более короткими ногами, неприспособленные к достаточно быстрому бегу, гибнут, не оставив потомства, а если даже и оставляют, то оно гибнет, лишенное возможности быстро убегать от преследующего хищника. В соответствии с этим взглядом совершенствование в мире животных, исключая человека, происходит лишь благодаря накоплению в эволюции данного вида случайно возникающих полезных отклонений, которые становятся наследственными; те же усовершенствования, которые данный индивид приобрел в течение своей жизни и которые закрепились в форме приобретенного условного рефлекса, не передаются по наследству и исчезают как функциональное приобретение вместе со смертью данного индивидуума.