Текст книги "Инженеры Сталина: Жизнь между техникой и террором в 1930-е годы"

Автор книги: Сюзанна Шаттенберг

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 42 страниц)

Женщины-инженеры еще менее склонны говорить о своей личной жизни, чем их коллеги-мужчины. Т.В. Федорова вышла замуж за инженера в 1940 г., родила двух дочерей [16]16
  Так у автора. По нашим сведениям, Т.В. Федорова не была замужем, имела только одну приемную дочь. См.: Хозяйка подземного царства // Московский комсомолец. 2008. 29 июня. URL: http://www.mk.ru/editions/daily/ article/2008/06/29/34114-hozyayka-podzemnogo-tsarstva.html (05.04.2011). – Прим. ред.


[Закрыть], но в своих воспоминаниях ничего об этом не пишет ^{1380} . Т.А. Иваненко вышла замуж в 1933 г., тоже за инженера, в 1939 г. родила дочь ^{1381} . Муж Т.Б. Кожевниковой был военным, они поженились во время войны, и дети у них появились только в послевоенные годы ^{1382} . О жилищных условиях ни одна из женщин не говорит ни слова, только Л.С. Ваньят упоминает, что к началу учебы, как дочь заслуженного специалиста, получила квартиру в Москве ^{1383} .

Единственная, кто нарушает табу и подробно рассказывает о своем быте, это В.А. Богдан. Воспоминания, написанные ею в эмиграции, представляют собой некий гибрид: одна половина следует русскосоветской схеме, ставя во главу угла трудовую жизнь, в другой, по образцу западной автобиографии, главной становится личная тема. В отличие от Федосеева, Богдан не рисует негативную картину снабжения в Советском Союзе, она убедительно показывает, что в соответствии с новым сталинским лозунгом «Жить стало лучше, жить стало веселее» уровень жизни действительно намного повысился ^{1384} . Богдан с мужем и дочерью в 1935 г. въехали в новый шестиэтажный дом для специалистов на 136 квартир ^{1385} . В их просторной двухкомнатной квартире имелись прихожая, маленькая кухня и современные удобства – водопровод и душ. Поскольку мужу Богдан как ученому полагался кабинет, а трехкомнатных квартир не было, они получили особенно большую двухкомнатную ^{1386} . Богданы сумели накопить денег на обстановку и теперь купили три кровати, шкаф, новую посуду, которая в Ростове выпускалась очень хорошего качества, и шторы из дорогого материала. Денег хватало и на няню, потому что Богдан не хотела отдавать свою дочку, родившуюся в 1934 г., в ясли. Она наняла некую Давыдовну, которая раньше жила у «богатых людей» и знала, «как ухаживать за ребенком». Давыдовна взяла на себя также работу по хозяйству и возню с печкой – для Богдан дело «слишком грязное» ^{1387} . Муж принимал участие в домашних заботах, делая ежедневные покупки, а сама Богдан раз в неделю ходила на базар. Там продавались какие угодно продукты, «были бы деньги» ^{1388} . У Богдан деньги были, и она покупала то ящик испанских апельсинов, то килограмм шоколада за 700 руб. Ее основной оклад составлял 500 руб., но за отдельные проектные работы платили особую премию, так что часто выходило и до 900 руб. в месяц, да плюс еще зарплата мужа ^{1389} . Она много тратила на одежду: «Мне давно нужно было новое пальто, а купить пальто – очень трудное дело. В магазинах иногда появлялись теплые вещи, но больше грубошерстные, плохо сделанные, скучного цвета – черные или серые» ^{1390} . В конце концов, она купила шубу – шубы стоили дорого, поэтому их не расхватывали сразу и за ними не стояли очереди ^{1391} . Но, поскольку муж сказал, что в этой обновке она выглядит «беременной», Богдан ее кому-то подарила, приобрела у «спекулянта» английский материал, раздобыла к нему подходящий меховой воротник и сшила себе пальто у портнихи. Один материал обошелся в 1 200 рублей, но Богдан была «страшно довольна». И другие вещи, из тонких тканей, батиста, с ручной вышивкой, она покупала у спекулянтов. Всегда одетая безупречно и со вкусом, она выделялась на фоне людей, носивших советские фабричные изделия. Одна ткачиха-ударница с Трехгорки даже как-то спросила Богдан, откуда у той такое чудесное платье: она сама, дескать, обслуживает шесть станков, но такого качества у нее еще ни разу не получалось ^{1392} .

Супруги Богдан не только откликнулись на призыв демонстрировать свое благосостояние, но и как нельзя лучше воспользовались новыми возможностями досуга. Муж Богдан, Сергей, брал уроки немецкого языка и играл в теннис, для чего обзавелся дорогими теннисными туфлями. Валентина, после того как фокстрот и танго получили право на существование, наконец смогла утолить свою страсть к танцам. Она посещала танцевальный кружок, который очень любили молодые научные сотрудники и профессорские дети ^{1393} . По вечерам Богданы ходили в театр, открывшийся в Ростове в 1935 г. Ресторанов они избегали, потому что там спокойно не поговорить, но регулярно приглашали к себе друзей – супружескую пару: «Антон, так же как Сергей, занимался научной работой, и у них были общие интересы, а мы с Катей всегда охотно болтали о проделках наших дочек» ^{1394} .

Кроме того, Богданы не раз пользовались путевками, которые иногда получали на заводе, а иногда покупали сами. В 1937 г. семья отдыхала на море, в 1938 г. они совершили круиз по Волге и побывали в Ленинграде. Валентина Богдан дважды ездила в санаторий и путешествовала из принципа только первым классом ^{1395} .

Богдан единственная рассказывает о возвращении новогодней елки и о том, как внимательно власти следили за тем, чтобы елку действительно ставили только на Новый год, а не на православное Рождество 7 января ^{1396} . В полной мере наслаждаясь плодами «культурности», она, однако, решительно отказалась участвовать в кампании общественниц и в акции под девизом «Украсим родной город цветами». Клумбы, по ее словам, разбили повсюду, даже в самых неподходящих местах, но, поскольку никто за ними не ухаживал, все цветы вскоре засохли, и городской пейзаж сделался еще более безотрадным, чем прежде ^{1397} .

Богдан являет собой яркий пример того, в каких привилегированных условиях могли жить инженеры в середине 1930-х гг. Ее рассказ тем более убедителен, что ее нельзя заподозрить в желании приукрасить образ СССР. Воспоминания Богдан свидетельствуют, что инженеры, отнюдь не занимавшие руководящих постов, все равно обеспечивались лучше многих. Если в Москве, как говорят другие мемуаристы, стоило большого труда найти подходящее жилье, в менее крупных городах, по-видимому, даже беспартийному было гораздо легче получить квартиру в доме для специалистов, а то и в бывшем помещичьем особняке. На примере Богдан и Малиованова хорошо видно влияние материального обеспечения на лояльность инженеров. Оба дают понять, что привилегированное положение сыграло решающую роль в их готовности служить и повиноваться государству. «Большая сделка» принесла плоды. То же самое можно утверждать и в отношении Лаврененко: чем больше привилегий он получал, тем реже ему приходили в голову критические мысли о ситуации в стране.

В глазах других инженеров, таких, как Логинов, Чалых, Поздняк, Яковлев и Гайлит, готовность к трудовым свершениям и вознаграждение за них также были тесно взаимосвязаны. Они безусловно чувствовали себя представителями элиты и считали, что как таковые имеют право на хорошую жизнь, а их жены должны сидеть дома. Все они сделали «жилищную карьеру»: к концу 1930-х гг. все 14 представленных здесь инженеров, без исключения, жили в привилегированных условиях. Несмотря на то что тема жилья и досуга почти не затрагивается в их воспоминаниях, по немногим обмолвкам видно, что они имели большие притязания и глубоко усвоили принцип оплаты по труду. Вернувшись к аскетическому самоотречению времен первой пятилетки лишь внешне, они хранили в душе идеи кампании за «культурность» и в своих мемуарах еще раз отдали дань «культу избранных».

VI. ТЕРРОР

1. Стахановцы

Оглядываясь на «золотые годы» из сегодняшнего дня, можно задним числом распознать некоторые предвестия грядущего террора. Как оказалось впоследствии, со стороны инженеров было весьма легкомысленно столь откровенно хвалить США, тем самым уличая во лжи победные рапорты о советских успехах. Да и появлявшиеся в печати нарекания на инженеров, которые не справились с заданиями второго пятилетнего плана и не обеспечили страну товарами широкого потребления, несли в себе угрозу. Но настоящей прелюдией к преследованиям инженеров стало стахановское движение (1935-1938 гг.) ^{1398} . Донбасский шахтер А.Г. Стаханов (1906-1977) 31 августа 1935 г. в ночную смену выполнил норму выработки на 1457%, и отныне его начали ставить в пример всем рабочим и работницам, призывая их тоже систематически перевыполнять нормы. Стахановское движение не только служило «усилителем» сталинизации общества в целом ^{1399} , но и означало, в частности, ухудшение ситуации для инженеров. Словно перед культурной революцией, воскрешался антагонизм между рабочими и инженерами, провоцировались социальные конфликты на предприятиях, извлекалось на свет орудие «классовой ненависти» [17]17
  Как ни странно, Сара Дэвис в своей книге практически не касается конфликтов между рабочими и инженерами, сосредоточившись в основном на скептическом отношении рабочих к стахановским методам. См.: Davies S. Popular Opinion in Stalin's Russia. Terror, Propaganda, and Dissent, 1934-1941. Cambridge, 1997. P. 32 f.


[Закрыть]. Стахановские методы, переворачивая всё с ног на голову, требовали от инженера подчинения рабочему и его желаниям:

«Инженер-стахановец это – тот, который не только учит рабочих, но и учится у них, прислушивается к их голосу» ^{1400} . Все технические специалисты были обязаны обслуживать рабочих и обеспечивать подготовку стахановских рекордов ^{1401} : «Разве не ясно, что инженер, техник должны с величайшей готовностью, с любовью помогать рабочим в этих рационализаторских устремлениях?» ^{1402} Печать провозгласила, что инженер больше не руководитель и проектировщик, а подручный стахановцев. Его задача заключается в том, чтобы переналаживать машины, придумывать вспомогательные устройства и использовать рабочие руки оптимальным образом. Инженер должен привыкнуть к тому, что эта организационная и подготовительная работа – его главное дело, и не следует ее чураться, даже если внешне она выглядит «непрезентабельной» и «малоэффективной»: «Кичливое пренебрежение к мелочам, желание заниматься лишь "высокой" политикой, лишь "большой" техникой, лишь генеральной реконструкцией – все это характерно для немалого числа инженеров. Пора понять, что на производстве нет мелочей, на производстве все важно. От инженера требуется, чтобы он вовремя подошел к рабочему, вовремя выслушал его предложения и нашел формы и методы их осуществления» ^{1403} . Таким образом, средства массовой информации снова изображали инженера потенциальным противником рабочего, воскрешая старый антагонизм, который уже использовался во времена культурной революции, чтобы мобилизовать общественное мнение против инженеров. Газеты распространяли портрет инженера, который оторвался от рабочих, занимается понятными ему одному техническими вопросами, а беспокоиться о желаниях рабочих считает ниже своего достоинства. Рабочих негласно опять поощряли смотреть на себя как на подлинных хозяев предприятия и отстаивать свои права перед инженерами. Только тот, кто сам является стахановцем, может требовать от рабочих уважения, грозно говорили инженерам ^{1404} . На заседании Всесоюзного комитета по высшему техническому образованию 26 января 1936 г. председатель комитета Кржижановский заявил: «Стахановец – человек с собственной волей. Он вас не послушает, если вы попытаетесь убедить его, что молоток надо держать вот так, он будет держать его по-своему. Он очень простой человек. Тов. Сталин очень правильно сказал, что эти люди – не руководители, но это люди, которые знают прямой путь» ^{1405} . Главный инженер завода «Сибметаллстрой» и член ВМБИТ Б.А. Мошицкий предупредил своих коллег: если не сумеют влиться в стахановское движение, пусть пеняют на себя ^{1406} . А если у рабочего не получается трудиться по-стахановски, то и в этом следует винить недостаток или полное отсутствие внимания со стороны ИТР ^{1407} . С осени 1935 и вплоть до конца 1938 г. инженеров постоянно упрекали в том, что они не понимают и не выполняют поставленных перед ними задач ^{1408} . «Вестник инженеров и техников» пошел еще дальше, объявив, что на многие посты лучше ставить рабочих, чем ИТР. По сообщениям с Коломенского машиностроительного завода им. Куйбышева, писал он, нормы там стали выполняться на 200-300%, после того как «рядовые стахановцы стали бригадирами и мастерами, мастера – инженерами, инженеры – начальниками цехов» и «заменили многих тех, которые раньше считались незаменимыми, а на деле работали казенно, по-чиновничьи» ^{1409} .

В соответствии с убеждением, что крупные инженеры и признанные изобретатели не справляются со своим делом и не способны больше двигать вперед науку и технику, было распущено Всесоюзное общество изобретателей, а его наследство передано профсоюзам. «Массовое изобретательство» должно было прийти на смену элитарной группе, зараженной «вредителями» и отдалившейся от масс. Если на заводе работают 1500 рабочих и ИТР, значит, там есть 1 500 изобретателей, уверяла пресса ^{1410} .

Вся прежняя деятельность инженеров клеймилась как бюрократическая, их снова представляли праздными теоретиками. Для инженера, дескать, характерно математическое, негибкое, застывшее в определенных формах мышление, рабочий же, не отягощенный балластом лишних научных знаний, интуитивно способен правильно управлять производством ^{1411} . Рассуждения Мошицкого о косности инженерной мысли совпадали с портретом инженера, который рисовала пресса. Газета «За индустриализацию» называла стахановское движение протестом против рутины, инертности и технического застоя ^{1412} . Инженер Цуккерман с Горьковского автозавода публично признавал, что стахановцы «сломали консервативную психологию» и открыли новые «резервы», тогда как инженеры раньше ограничивали себя низким «потолком» ^{1413} . Такое же мнение выразил профессор Раздобреев на заседании Комитета по высшему техническому образованию: «Я должен сказать, что стахановское движение означает слом старых, слишком низких норм и устаревших проектных мощностей» ^{1414} . Стахановское движение, сказал он, борется с «теорией границ». Если инженеры не включаются в эту борьбу против ограничительных норм и инструкций, значит, виновата высшая школа, которая отдалилась от производства и плохо готовит своих питомцев к работе инженера-стахановца. Инженеров опять упрекали в том, что они «перестраховщики» и не желают брать на себя ответственность ни за стахановское движение, ни за производственный риск ^{1415} . Как и в эпоху гонений на старую техническую интеллигенцию, объявлялось, что от науки один вред, а прежние формулы и знания устарели. Раздавались требования «проверить и заново составить все учебники», дабы избавить их от «чрезмерной академичности и ненужного теоретизирования» ^{1416} . На приеме в Кремле 17 мая 1937 г. Сталин вновь провозгласил примат практики над теорией. Именно практики прокладывают новые пути для технической науки, сказал он, наука должна следовать за ними, а не наоборот. «Узкие лжетеории», объявляющие «устарелые традиционные нормы абсолютными пределами научно-технического развития», необходимо громить ^{1417} .

Пресса расхваливала стахановские методы на все лады. Инженеры теперь лишились возможности ссылаться на объективные трудности при возникновении производственных проблем, ибо все инстанции наперебой твердили, что, работая по-стахановски, можно заменить любую машину, выполнить любой план и уложиться в любые сроки. Инженеров, которые отказывались вводить стахановские методы под тем предлогом, что у них и существующие-то нормы не выполняются, ВМБИТ поучало, что стахановская работа как раз и поможет ликвидировать отставание производства ^{1418} . Газета «За индустриализацию» укоряла инженеров, которые постоянно жалуются на нехватку рабочей силы, вместо того чтобы перейти на стахановские методы, позволяющие обойтись без дополнительного персонала ^{1419} .

Орган Наркомтяжпрома призывал ИТР «пересмотреть свой технический багаж» и представлял читателям 90 инженеров, которые успешно преодолели «косность» и славили стахановское движение, якобы помогающее советским инженерным кадрам взойти на новую ступень развития. Таким образом, «стахановство» изображалось этапом диалектического процесса становления инженера нового типа. Инженер должен был, преодолев косность, овладеть новыми трудовыми методами и в результате подняться на более высокий уровень труда и бытия. Если ему не удавалось взять этот барьер, он превращался во врага рабочего класса. Средства массовой информации не оставляли сомнений в том, что у ИТР есть только два пути: либо присоединиться к движению и возглавить его, либо стать его врагами: «Весь командный состав промышленности, любой инженер, техник держит сейчас экзамен. Перед каждым инженером вопрос стоит так: либо он подхватит знамя нового движения, либо он против движения. Третьего не дано. О саботажниках, о врагах движения сказано уже достаточно» ^{1420} . Отношение к стахановскому методу служило новой лакмусовой бумажкой для определения советского инженера: «Инженер, не помогающий стахановцам, – не советский инженер» ^{1421} . Соответственно оно сделалось критерием различия между «советским инженером» и «саботажником». Заголовки на страницах газеты «За индустриализацию» недвусмысленно свидетельствуют о перемене в настроениях: «Безжалостно уничтожать саботажников», «Возглавим стахановское движение. Никакой пощады саботажникам и противникам», «Сметем бюрократов и саботажников со стахановско-бусыгинского пути», «Саботаж в разных видах», «Беспощадно разоблачать врагов стахановского движения. Классовые враги терроризируют стахановцев» ^{1422} .

Газета рассказывала о начальниках шахт, которые не давали рабочим достаточно крепежного леса для стахановской смены, о слесарях, которые задерживали стахановцев, не выполняя немедленно ремонтных работ, о руководителях, которые велели рабочим выдавать на-гора в день не более 175 тонн угля, когда те хотели выдать 300, ^{1423} и о стахановцах, которым снижали зарплату, чтобы удержать их от новых рекордов ^{1424} . Целые коллективы ИТР, включая партийное и профсоюзное руководство, обвинялись в саботаже, потому что не создали технических условий для стахановской работы. Наказания применялись драконовские: выговор с предупреждением, понижение в должности, увольнение, порой с «волчьим билетом», исключение из партии ^{1425} . Под таким нажимом многие инженеры уже в октябре 1935 г. отказались от прежнего кредо и демонстративно и публично присягнули на верность стахановскому методу ^{1426} .

В литературе и кино также подчеркивалось, что стахановское движение разоблачает духовный застой и срывает маски с тех, кто с ним не в ладах. В рассказе Юрия Соломоновича Крымова (1908-1941) «Инженер» (1941) показано, как стахановское движение раскалывает молодое поколение инженеров на две группы, причем большая из них консервативна и утратила былой революционный задор ^{1427} . В то время как большинство всюду видит только «границы», молодая девушка-инженер Аня Мельникова защищает рабочего (стахановца), который, пробуя новый производственный метод, загубил 1 500 тонн сырой нефти ^{1428} .

На тему стахановского движения и ударничества в горной промышленности сняты целых три фильма. Все три демонстрируют одну и ту же диалектику промышленного развития: хорошая идея рабочего натыкается на сопротивление остановившегося в развитии инженера и толкает последнего на саботаж; лишь после раскрытия преступления и ареста «вредителя» путь к триумфу рабочего и к подъему народного хозяйства на новую ступень свободен. Классикой «стахановского» жанра считается фильм Б. Барнета «Ночь в сентябре» (1939), само название которого указывает на легендарную ночную смену Стаханова. Здесь действуют сразу три вредителя – начальник шахты Поплавский и два его помощника, Кавун и Вавилов, пускающие «в ход весь арсенал своего грязного оружия: Клевету, диверсии, ложь, убийство», чтобы помешать новым рекордам. Они отключают вентиляцию в шахте, заменяют надежную крепь гнилой и планируют взорвать шахту, но тут своевременно вмешивается НКВД и, защищая рабочего, арестовывает трех инженеров ^{1429} . В фильме С. Юткевича «Шахтеры» (1937) начальник шахты Чуб противится любым нововведениям на «своей» шахте и одно за другим отклоняет рацпредложения рабочего. Неспособность идти в ногу со временем делает его послушным орудием троцкистов: он становится саботажником и в конце концов попадает в руки НКВД ^{1430} . В фильме Л. Лукова «Большая жизнь» (1939) старый главный инженер тоже не в состоянии работать по-новому и вместе с двумя кулаками подрубает крепь в штольне с целью дискредитировать стахановский метод как чересчур рискованный и опасный. Их разоблачают и арестовывают ^{1431} . Подобные сценарии писались не только о горняках. В фильме Е. Червякова «Честь» паровозные машинисты борются за повышение скорости перевозок, и опять-таки им мешает саботаж со стороны старых инженеров: начальник депо, враг и шпион Клычко, замышляет вызвать столкновение двух поездов, чтобы воспрепятствовать рекорду; аварию удается предотвратить в последнюю минуту благодаря бдительности машиниста. И здесь приходится вмешаться НКВД ^{1432} . Эти фильмы по всей стране распространяли мысль, что инженеры перед лицом стахановского движения мутируют в саботажников; как большинство старого, так и значительная часть более молодого их поколения не в силах сделать очередной шаг вслед за революцией в промышленности и в человеке, и, поскольку они представляют собой препятствие и угрозу для стахановцев, их с помощью НКВД нужно убрать с дороги.

* * *

В своих воспоминаниях лишь немногие инженеры говорят о стахановском движении. Следует, конечно, учитывать, что те, кто добился высокого положения, как Логинов или Поздняк, в своих главках вряд ли много контактировали с рабочими. Но, кроме того, среди советских инженеров существовало нерушимое табу, запрещавшее жаловаться на рабочих или осуждать ударничество. Большую редкость представляют собой откровения Л.П. Грачева, директора бумажной фабрики, который в своих опубликованных мемуарах осторожно, но недвусмысленно дает понять, в какое тяжкое и опасное положение могли поставить инженеров стахановцы. После того как Сталин лично призвал его фабрику выпускать больше бумаги, рабочие потребовали от инженеров приспособить машины под производство 200 метров бумаги в минуту Технические специалисты упирались, предостерегая: «Энтузиазм-то выдержит, а ремни нет» ^{1433} . Сталин, узнав об этом, заявил, что «наука» должна быть подтверждена «практикой и опытом», т. е. инженеры должны уступить рабочим. Грачев разрешил щекотливую ситуацию, призвав на помощь третью группу – признанных специалистов, которым удалось наладить машины так, чтобы можно было повысить производительность, не ломая оборудование.

Из представленных в этой книге инженеров только Т.В. Федорова, В.А. Богдан и Е.Ф. Чалых пишут о стахановском движении. Федорова в то время еще сама была простой работницей и тоже стала стахановкой, получала награды и материальные привилегии ^{1434} . Ее рассказ о социалистическом соревновании полон энтузиазма. Осенью 1935 г. она сразу же перешла на новый метод, занимаясь гидроизоляцией тоннелей. Ее бригада трудилась под потоками воды, всю смену держа на весу над головой специальные молотки. Стенки тоннеля нужно было шлифовать и уплотнять цементом и свинцом. Молодые женщины делали эту работу, за вредность которой им выдавали талоны на молоко, в едином темпе и, по словам Федоровой, сначала выполняли норму на 250, потом на 300, а под конец – на 400 процентов. В награду нарком лично вручил всей бригаде почетные значки, а Федорову выдвинули кандидатом в депутаты Верховного Совета и направили на учебу в МИИТ ^{1435} .

Воспоминания Богдан о стахановской работе производят неоднозначное впечатление. Она терпеть не могла новые методы, однако сама в качестве инженера-ударника удостоилась такой же награды, что и Федорова. Богдан и ее коллеги презрительно шутили о том, как среди «спешащих» распознать настоящего стахановца: «Очень просто. Подойти и плюнуть на стахановца, если зашипит – настоящий стахановец, горит энтузиазмом, а если нет, значит, притворяется, шельмец, холодный, вводит в заблуждение партию и правительство!» ^{1436} С точки зрения Богдан, «стахановство» являло собой узаконенную катастрофу: благодаря ему аварии и брак приобретали систематический характер, но инженеры не могли от него уклониться, если не желали прослыть саботажниками. Муж ее подруги Олег, начальник участка на нефтеперегонном заводе, поплатился жизнью за то, что не нашел в себе смелости запретить стахановке нарушать правила эксплуатации оборудования. Та решила с целью повышения производительности сократить технологический процесс и вылила в воду кипящее масло. Произошел взрыв, инженер и работница погибли. Олег умер не сразу и несколько дней пролежал в больнице под надзором сотрудников НКВД, подозревавших «вредительство» и не пускавших подругу Богдан к мужу без сопровождения ^{1437} . Богдан и у себя на работе постоянно сталкивалась с тем, что стахановцы не обращали внимания на инструкции и в своем стремлении работать быстрее устраивали аварии и ломали технику. Один рабочий, тоже ради повышения производительности, повредил макаронный пресс, отключив у него предохранительное устройство. Форма не выдержала возросшего давления и лопнула. Поскольку рабочий уверял, что устройство вышло из строя само, без его участия, главный инженер Серб получил выговор ^{1438} . В другой раз работница отрезала себе кончик пальца, когда у нее застопорилась подача теста в лапшерезную машину. Не желая останавливать производственный процесс и ставить под угрозу выполнение нормы, она полезла в работающий агрегат и немедленно поранилась. И в этом случае работницу никто не ругал, зато инженерам дали указание проверить меры по технике безопасности на всем предприятии ^{1439} . Особенно невзлюбила Богдан «рацпредложения», которые без конца вносились рабочими, жаждавшими по-стахановски ускорить темпы производства. Проникшись сознанием, что они-то и есть самые настоящие изобретатели и знатоки техники, эти рационализаторы, по словам Богдан, держали себя властно и дерзко. К тому же они были крайне заинтересованы в реализации своих идей, поскольку получали за это премии. Богдан рисует перманентную конфликтную ситуацию: на комбинате именно она занималась рассмотрением рацпредложений и тратила массу сил и нервов, втолковывая самонадеянным «изобретателям», что их творения далеко не новость. Например, ей стоило большого труда убедить одну работницу, что автоматическая лапшерезка давным-давно существует, и пришлось совать той под нос книгу за книгой, пока она не поверила, что на их предприятии такую автоматизацию осуществить нельзя. Другой работнице Богдан была вынуждена доказывать, что ее идея эксплуатировать машину только при полной загрузке – не усовершенствование процесса, а минимальное необходимое требование к ее работе. «Рационализатор» в ответ пригрозила донести на Богдан в НКВД ^{1440} .

В особенности Богдан пугало то, что ее собственный брат оказался убежденным стахановцем и прибегал к тем же рискованным методам, что и рабочие на ее предприятии: производя сварку в локомотиве, не дожидался, пока остынет топка, а лез в раскаленное нутро, завернувшись в тряпки, и работал «как собака в этом аду», чтобы сэкономить несколько часов. Богдан возмущалась и твердила ему, что из-за него повысят нормы или начнут посылать в горячие локомотивы пожилых рабочих, не таких ловких, как он, которые будут получать травмы ^{1441} . Однако в конечном итоге она и сама стала стахановкой, правда, не поступаясь ради этого своими принципами инженера. В ту эпоху любая образцовая работа удостаивалась звания стахановской, и Богдан не могла или не хотела ничего поделать, когда и ее деятельность была отмечена как таковая. В 1938 г. главный инженер треста Печкин предложил ей сконструировать для комбината новые макаронные прессы, чтобы обеспечить производство более двух тонн макарон в день, и она с радостью согласилась, хотя главный инженер Серб в ужасе предрекал: «Дорогая В.А., это же не разрешение вопроса. На новые прессы дадут новый план, который нужно будет перевыполнять. Поставим новые прессы, будет не хватать сушилок, поставим более мощные сушилки, упаковочное отделение будет мало, скажут: строй лестницу на небо!» ^{1442}

Богдан и ее техника Я.П. Стрючкова пророчества Серба не обескуражили, они также взяли на себя задачу установить на мельнице новые сита, чтобы она могла молоть 150 тонн муки вместо 100. Эта конструкторская работа была объявлена ударной: Богдан с коллегой завершили ее намного раньше обычного срока и получили премию ^{1443} За первый успешно установленный гидравлический пресс втр0е мощнее прежнего обоих наградили стахановскими значками ^{1444} . Таким вот образом Богдан помимо своей воли выдвинулась в ряды инженеров-стахановцев. Ее отношение к труду, которое сама она считала антистахановским, интегрировало ее и в стахановское движение, и, тем самым, в советское общество.

Если для Богдан стахановский труд, как оказалось, все же содержал не только негативные, но и позитивные моменты, то к Чалых это движение повернулось только мрачной стороной. Вынужденное экспериментирование, сплошной дефицит он еще мог понять и отразить в повествовании как часть истории своих успехов, но стахановская эпоха в такой сюжет не укладывалась и явно носила для него характер чрезвычайной ситуации, поскольку ужесточение условий труда чуть не привело его к аресту. Несмотря на то что его предприятие, Челябинский электродный завод, к тому времени только «родилось» и производство делало «первые шаги», начальство, ничего не желая принимать во внимание, требовало совершенно нереальных результатов: «Проводили слеты, собрания, совещания. Атмосфера рекордомании способствовала росту различного рода нарушений на производстве. На совещании передовиков всех электродных заводов, проходившем в Москве, в протоколе была записана рекомендация по форсированию режимов обжига с целью повышения производительности передела. Это была роковая запись, которой воспользовались планирующие организации. Никогда не изгладятся из памяти тяжелейшие испытания, вызванные катастрофическим положением, в котором оказался наш завод. Он получил столь огромное задание, что выполнить его было невозможно. Мы категорически возражали, указывая, что для получения такого громадного объема продукции придется резко сократить продолжительность обжига, что грозит получением огромного брака. Наши протесты остались "голосом, вопиющим в пустыне". Протест оставили без внимания. Последствия оказались очень тяжелыми, был получен стопроцентный брак» ^{1445} . Чалых, наряду с Грачевым, один из немногих инженеров, которые откровенно показывают опасность сложившейся ситуации. Кроме Федоровой, никто из инженеров, описывающих свою жизнь как диалектический процесс созревания, не видел в «стахановстве» дальнейшую ступень на этом пути, хотя официально оно представлялось именно так. Здесь пролегала грань, которую многие техники уже не могли перейти, потому что воспринимали стахановское движение исключительно как угрозу. Предлагаемая интерпретация вступала в противоречие с их опытом. Особенно отрицательно стахановское движение сказалось на положении инженеров, которые были вынуждены идти ва-банк: отказываясь уступать рабочим с их рискованными «методами», они навлекали на себя обвинение в «саботаже стахановского движения», а если предоставляли стахановцам свободу действий, то несли ответственность в случае катастрофы. Кроме того, стахановское движение восстановило былую линию фронта между рабочими и инженерами. На смену славному, веселому «товарищу инженеру» Карасику из «Вратаря» в прессе и в кино снова пришли образы угрюмых и хитрых инженеров, демонстрирующих все пороки дореволюционных «спецов»: упорно цепляющихся за устаревшие теории, враждебных рабочим и всему новому, не останавливающихся перед саботажем и убийством.