Журнал «Если», 2005 № 06

Текст добавлен: 11 октября 2016, 23:42

Текст книги "Журнал «Если», 2005 № 06"

Автор книги: Сергей Лукьяненко

Соавторы: Олег Дивов,Дмитрий Колодан,Кори Доктороу,Мария Галина,Владимир Гаков,Эдуард Геворкян,Джон Герберт (Херберт) Варли,Евгений Харитонов,Джерри Олшен,Сергей Некрасов

Жанр:

Научная фантастика

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 23 страниц)

Назад к карточке книги

ВИДЕОДРОМ

ХИТ СЕЗОНА
Живая газета

Поклонники Роберта Родригеса гадали, что новенького сможет предложить им режиссер после трилогии о детях шпионов? И вот предложил: 1 апреля, в День смеха, на территории США вышел «Город греха». Европе же пришлось подождать до начала июня.

В наше время понятие «экранизация культового комикса» настолько вошло в кинематографический обиход, что не вызывает отвращения даже у «продвинутого» зрителя. Масштабы, бюджеты и количество подобных экранизаций растут в геометрической прогрессии. При этом жанр кинокомикса давно уже перестал ориентироваться только на подростков и ностальгирующих бюргеров. Привлекаются серьезные режиссеры; дабы вывести фильмы из унылой жанровой линейки, создателям дозволяются экранные эксперименты и толика самовыражения – и все для того, чтобы расширить аудиторию.

Несмотря на вышеизложенное, существуют настоящие творцы «бумажных» комиксов, которых не прельстишь никакими финансовыми посулами, чтобы получить права на киноверсию их детища. К таким и принадлежит знаменитый Фрэнк Миллер, не подпускавший киношников на пушечный выстрел к своему культовому циклу графических новелл «Город греха». Культовому циклу нужен культовый режиссер – и хулиганистый Роберт Родригес пошел своим «фирменным», нестандартным, путем. Будучи настоящим фанатом комикса, он за свой счет тайком отснял небольшой эпизод «Клиент всегда прав» и явился к Миллеру с фрагментом, обещая сделать этот фрагмент стартовым в будущей ленте. Миллеру эпизод понравился. А когда Родригес предложил тому стать сорежиссером фильма, художник сдался. Правда, на это мгновенно окрысилась Американская гильдия режиссеров, чьи правила запрещают соавторство.

Но Родригеса, мечтавшего о такой экранизации еще с начала девяностых, было не остановить. Он расплевался с гильдией, вышел из ее состава, что стоило ему весьма престижного и денежного режиссерского поста в будущем блокбастере по роману Берроуза «Джон Картер с Марса», и демонстративно пригласил на ленту еще одного сорежиссера. Им, конечно же, стал давний соратник – не менее культовый Квентин Тарантино. Квентин отснял свои эпизоды за символическую плату в один доллар: удивительно, что в таком прожженном и циничном бизнесе, как кинематограф, еще остается место для дружбы и джентльменства…

Звездный актерский состав Родригес собрал похожим образом – приглашал тех, с кем уже работал, и показывал им отснятый фрагмент. Гонорары были невелики, однако уважение к режиссеру и желание поучаствовать в таком необычном проекте перевешивали. Итог: в картине играют Брюс Уиллис, Мики Рурк, Майкл Мэдсен, Элайджа Вуд, Рутгер Хауэр, Джессика Альба, Бениссио Дель Торо, Ник Сталь, да и сам Фрэнк Миллер поучаствовал в эпизодической роли священника – а бюджет вместе со съемками составляет всего 45 миллионов (окупился, кстати, уже через две недели проката).

Комикс, как и фильм, рассказывает о некоем антиутопическом вневременном городе (мобильные телефоны спокойно соседствуют с автомобилями тридцатых годов), где практически нет никаких законов, кроме права сильного, полиция продажна и неподконтрольна, властители напоминают латиноамериканских диктаторов, проститутки объединяются в боевые группы и т. д. В цикле графических новелл Фрэнка Миллера почти нет положительных героев, да и вообще со сквозными персонажами дело плохо – главным персонажем становится сам город с его душной и мрачной атмосферой грехопадения. Родригес в фильме следует за комиксом и сюжетно (в фильме несколько новелл, связанных между собой лишь опосредованно; к тому же идет постоянный закадровый монолог персонажей), и жонглируя главными героями (у большинства незавидная судьба, но они симпатичны, харизматичны и почти бессмертны; кроме того, Родригесу с Тарантино не привыкать создавать пасьянсы из откровенных мерзавцев). Но главное – стилистически. Визуально фильм Родригеса – весьма необычное зрелище. Стилизация под газетный вид создается черно-белым изображением, световыми эффектами и игрой с тенями – так достигается полная иллюзия ожившего рисунка. Иногда появляется и цвет. Но только один – словно при так называемой «двуцветной печати», когда к черной типографской краске добавляется еще какая-нибудь одна (в прошлом это типичный газетный прием). Например, красный цвет Родригес использует для крови и для «кадиллаков», а желтый – чтобы нарисовать всего лишь одного персонажа, Желтого Ублюдка.

Жесткое, порой на грани фола, повествование в совершенно тарантиновской манере перетасовано, закольцовано и переплетено. Даже сложно представить себе, что Родригес снял эту циничную, брутальную, местами натуралистичную ленту в промежутке между работой над детскими фильмами. Воистину, настоящий талант всегда открыт для самых необычных экспериментов.

Дмитрий БАЙКАЛОВ

РЕЦЕНЗИИ

Роботы
(Robots)

Производство компаний Blue Sky Studios и Fox Animation Studios, 2005. Режиссеры Крис Ведж и Карлос Салданья. Роли озвучивали: Хэлли Берри, Эван Макгрегор, Мел Брукс, Робин Уильямс и др. 1 ч. 31 мин.

…А вот они вылетают из ангара… мчатся по рельсам… летят под небесами… вращаются черт знает на какой штуковине… вновь взмывают в воздух… бац!.. попадают прямо в одно из отверстий «мишени»… и снова мчатся вперед…

Годах эдак в восьмидесятых один из известных американских журналов объявил конкурс на самую нелепую систему «поэтапной передачи движения». На ту пору выиграла фэнтези: первый гном бестрепетно ронял окурок за шиворот второго, тот, взъерепенившись, пинал третьего, который, в свою очередь, истязал четвертого – и так числом, как помнится, около двадцати… Если бы устроители организовали подобный конкурс сейчас, в лидеры бы, несомненно, вышла НФ со сценой прибытия робота Родни. И не спешите реагировать на определение «нелепый»: и тот достославный конкурс был весьма забавен, и эта транспортировка Родни исполнена на редкость оригинально.

Правда, на этом эпитеты кончаются. Сам сюжет фильма можно излагать лишь в формате протокола: молодой амбициозный парень из провинциального городка прибывает в столицу, дабы осуществить семейную мечту и стать самым крутым изобретателем. Столкнувшись с цинизмом современной индустриальной цивилизации, «ковбой» набирает команду люмпенов и устраивает нечто вроде локальной революции, но, не добившись цели, вынужден вызвать к жизни Главного Гуру Роботехники, который и решает все поставленные задачи.

Этот фильм – типичный образец нынешнего развития голливудской анимации, то есть движения по расходящимся железнодорожным веткам. Деградирующая смысловая компонента, возрастающее убожество сюжета, отчаянное нагнетание цитаций из других фильмов – и все это при растущем техническом совершенстве, любовно проработанном дизайне и искусных деталях второго плана.

А сами персонажи действительно великолепны. Им бы лишь подходящую историю…

Валентин ШАХОВ

Звонок 2
(Ring Two)

Производство компании Dreamworks Pictures, 2005. Режиссер Хидео Наката.

В ролях: Наоми Уоттс, Дэвид Дорфман, Саймон Бэйкер, Элизабет Перкинс и др. 1 ч. 51 мин.

Нашумевший «Звонок», японский хоррор, стоящий в авангарде азиатского вторжения на голливудские холмы, уже был трансформирован в римейк пару лет назад. Гор Вербински снял пусть и вторичную, но довольно успешную в прокате ленту. На сей раз продюсеры решили пойти окольным путем. Режиссером второго «Звонка» пригласили автора оригинального фильма – Хидео Накату. Который, не смутившись предложением, снял сиквел чужого римейка собственной киноленты.

По прошествии полугода со времени событий первой части репортер Рейчел с сыном пытаются забыть кошмар и переезжают из Сиэтла в небольшой городок Астория. Неожиданно выясняется, что копия видеокассеты, унесшей столько жизней, продолжает изничтожать каждого, кто по своей глупости решает ее посмотреть. Самара Морган снова убивает, но теперь истинной целью «призрака из телевизора» является сын репортерши, в которого она и вселяется. Рейчел стоит перед нелегким выбором – убить собственного ребенка или найти иной способ уничтожить демона мести…

Очевидно, семена попали не в благодатную почву – критиков фильм разочаровал, что весьма странно. Вторая часть вышла куда более цельной, чем нынешние разухабистые фильмы ужасов. Стилистически мрачная картинка нагнетает ощущение томительного ужаса, которое еще более усиливает палитра – безнадежно серое, пугающе синее…

Однако не обошлось и без огрехов: некоторые сюжетные линии торопливо оборваны, утомляет обилие экскурсов в предысторию, а также режут глаз явные заимствования из «Изгоняющего дьявола» и последней ленты самого Накаты «Темные воды». Уж чего-чего, а воды в фильме достаточно, чтобы вызвать у зрителя хроническую аквафобию.

Возможно, не удовлетворившись развязкой, создателям ленты придет идея снять еще одно продолжение. Но поставленная в финале точка вряд ли позволит это сделать. Что не может не утешить. Шести кинолент на тему «Звонка» вполне достаточно.

Вячеслав ЯШИН

Один в темноте
(Alone In The Dark)

Производство компаний BOLL KG Production, Herold Production (Германия) и AITD Productions (Канада), 2005. Режиссер Уве Болл.

В ролях: Кристиан Слейтер, Тара Рид, Стивен Дорф и др. 1 ч. 36 мин.

Известный своей скромностью в финансовых запросах режиссер провального «Дома Страха» уговорил продюсеров на пару десятков миллионов, набрал команду более или менее приличных актеров и сделал новый фильм. Попытка скрестить «Матрицу» с «Индианой», адаптировав для большого экрана популярную видеоигру «Alone in the Dark», оказалась… гм… не совсем удачной. Ни выбор исполнителей главных ролей – Кристиана Слейтера и Стивена Дорфа, ни сюжет из допотопной, прежде популярной игрушки не вытягивают картину. Напротив, дилетантски снятое и бессмысленное действо претендует на звание худшего фильма 2005-го года. И это после столь многообещающего скроллинга предыстории в начальных титрах!

Десять тысяч лет назад на территории нынешней Америки существовала цивилизация Абскании, поклонявшаяся демонам, эту цивилизацию, собственно, и уничтоживших. Ныне демоны готовы вернуться, чтобы уничтожить мир, но на их пути встает причастный к тайне детектив-паранормал Эдвард Карнби. Оказывается, он как-то связан с абскани…

Спецэффекты примитивны, игра Слейтера неубедительна (его неплохая роль в боевике «Сломанная стрела», второплановая в «Интервью с вампиром» и невероятные испуганные глаза мальчишки в «Имени розы» остались далеко в прошлом), да и Стивен Дорф не очень справляется с ролью положительного командира спецназа. Операторская работа, безобразный монтаж и даже саундтрек с «пыльными» радиохитами оставляют после просмотра чувство, что зрителя подло обманули. Никаких тебе пугающих моментов, ощущения надвигающейся гибели, наступающего конца света: Уве Боллу невероятно, просто пугающе далеко до уровня Пола Андерсона.

Вполне возможно, что лента задумывалась авторами как видеоряд к известной игрушке, но после перемонтирования фильма от первоисточника почти ничего не осталось. Кроме стойкого ощущения бесполезно потраченных денег и времени…

Алексей АРХИПОВ

Белый шум
(White Noise)

Производство компаний Brightlight Pict. (Канада), Gold Circle Films (США) и Universal Pict. (Италия), 2005. Режиссер Джеффри Сакс.

В ролях: Майкл Китон, Чандра Уэст, Дебра Кара Ангер, Ян Макнис и др. 1 ч. 41 мин.

Если не погружаться в технические подробности, белый шум – это возникающие из-за статических разрядов акустические помехи. Проще говоря, треск при приеме радиоволн или «снег» при настройке телесигнала. Если долго ловить помехи, покручивая виньетку приемника, то при желании вполне возможно услышать голоса с «того света». Этот феномен называют ФЭГ – «феномен электронного голоса». Никто не знает, в какое состояние переходит человек после смерти, но если когда-нибудь живые создадут очень чувствительный прибор, то существует вероятность, что он сможет записать послания из потустороннего мира, – примерно так считал Томас Эдисон.

Автор сценария Нил Джонсон продолжил мысль известного изобретателя, но повернул идею в иное, паранормальное русло. Неожиданно потерявший любимую жену Джонатан Ривз начинает слышать в помехах молящие о помощи голоса. Полный скорби Ривз поддается на призрачный зов и сталкивается с ужасными потусторонними силами…

Пытаясь вдумчиво объяснить сверхъестественный феномен, команда Джеффри Сакса постаралась удержаться в рамках «научного» подхода к проблеме. И интригующе начатый триллер оказался лишенной загадки, бессвязной и утомительной историей. Как точно подметил один из заокеанских критиков, это «триллер без острых ощущений». Большая часть экранного действа проходит перед разнокалиберными мониторами и кинескопами… Согласитесь, смотреть на экраны ненастроенных телевизоров – удовольствие ниже среднего…

Наверное, фильм будет интересен зрителю, с удовольствием глотающему мистические драмы, подобные «Человеку-мотыльку», «Стрекозе», «Полтергейсту» и т. п. Но следует заметить, что «Белый шум», скорее, квинтэссенция, конспект наиболее раздражающих и неудачных эпизодов лент этого жанра. А финальное появление теней из преисподней вообще вызывает искреннее недоумение. Мистическая драма превратилась в «страшилку». Испортили кино.

Вячеслав ЯШИН

АДЕПТЫ ЖАНРА
Обидчик зла

Этот режиссер относительно молодой, но в его активе уже немало фильмов. И почти все они фантастические.

Признаюсь сразу, что персона голливудского режиссера Пола Андерсона (по происхождению англичанин, родился в Ньюкасле в 1965 году и начинал деятельность в британском кино, а добавил к своему имени инициалы У.С., что означает Уильям Скотт, только в 1999 году – во избежание путаницы с однофамильцем-американцем, автором «Магнолии») вызвала у меня интерес лишь после запоздалого знакомства с фильмом «Обитель зла».

В ней Андерсон уже во второй раз после «Смертельной битвы» обращается к экранизации популярной компьютерной игры. И при сравнительно небольшом бюджете в размере $35 млн картина в мировом прокате неожиданно почти трехкратно окупила затраты. Неудивительно, что сразу же возник вопрос о сиквеле, который поначалу собирался снимать сам Пол Андерсон, однако в итоге он ограничился лишь сценарными и продюсерскими функциями. Но даже без сравнения со второй серией, появившейся в 2004 году, первая запоминается нечасто встречающимся в последнее время синкретичным жанром «фантастического боевика ужасов»: «Обитель зла» номинировалась на премию «Сатурн» именно в категории «хоррор» и уступила в итоге американской версии японского «Звонка». К тому же лента была не лишена стильности. Особенно в изображении замкнутой атмосферы подземной научной лаборатории, где произошла «утечка вируса», из-за чего все сотрудники мутировали, превратившись в агрессивных живых мертвецов.

Между прочим, слово «зомби» вообще не упоминается в картине [6]6
По примеру классического фильма ужасов «Ночь живых мертвецов» Джорджа Ромеро, первоначально привлеченного для работы над «Обителью зла», но не нашедшего взаимопонимания с влиятельным немецким продюсером Берндом Айхйнгером. (Прим. авт.)

[Закрыть]. Как и не называется до заключительных титров имя главной героини – Элис, – современной воительницы, владеющей и оружием, и приемами восточных единоборств, но отдаленно напоминающей Алису в Стране Чудес, вынужденную вступить в схватку не только с ужасными особями, но и с умным компьютером «Красная королева», запрограммированным на уничтожение всех, кто инфицирован. С помощью Элис отряд спецназовцев стремится выйти из своеобразного подпольного лабиринта, перехитрить заранее заданные правила опасной и сложной игры. В финале же зрители не без удивления обнаруживали, что все случившееся можно трактовать иначе, и даже Элис, неспроста потерявшую память, использовали как марионетку опытные кукловоды-ученые, И тогда лента Андерсона выходит за пределы чисто развлекательного кинематографа, приобретая характерные черты антиутопии. Вторая серия – «Обитель зла: Апокалипсис» – была создана без участия фирм из США. И сам Пол У.С.Андерсон выступил здесь как сценарист и продюсер, но от постановки устранился, что сделал, пожалуй, вовремя и неслучайно, предпочтя более амбициозный проект «Чужой против Хищника». Иначе ему пришлось бы «наступать на горло собственной песне», пытаясь уйти от самоповторов и неизбежного сравнения сиквела с оригиналом. А спешно приглашенный 52-летний Александр Витт, немец по происхождению, всегда выполнявший в кино «вторые функции» (он был режиссером и оператором так называемых вторых съемочных групп на целом ряде известных голливудских лент), соорудил довольно заурядный фантастический боевик, растеряв даже непременный саспенс.

Действие в сиквеле вместе с губительным вирусом вырвалось из подземных лабораторий и коридоров наружу – в некий мегаполис под названием Реккун, где количество кровожадных живых мертвецов стало множиться в геометрической прогрессии. Ученые, следящие из специального центра за распространением смертоносной чумы, готовы испытать в деле новое создание по прозвищу Немезида (нечто среднее между Роботом-полицейским и Хищником), устроив ему тотальную схватку с суперамазонкой Элис, опять выведенной из состояния анабиоза. К тому же «естествоиспытатели» имеют про запас еще более противоестественное средство массового уничтожения и надеются его применить и списать все якобы на «второй Чернобыль».

Некое подобие осмысленности происходящего появляется лишь в финале, который так же, как и в первой части, двойственен и открыт для продолжений. Поскольку в одноименной компьютерной игре есть много вариантов развития, то можно смело сказать, что одним «Апокалипсисом» в ряду сиквелов ограничиться не удастся. И Андерсон, в принципе, уже объявил о планах на создание трилогии, намереваясь сочинить еще один фильм под названием «Обитель зла: После жизни».

Хотя он гораздо больше рисковал столкнуться с гневом фанатов, когда взялся за осуществление давнего амбициозного проекта киностудии «XX век Фокс», пожелавшей свести в экранном поединке двух героев популярных киноциклов «Чужой» и «Хищник». Оба фантастических создания уже успели посоперничать друг с другом в комиксах, видеоиграх и даже игральных картах. А в качестве отправной точки для начала противостояния Чужого и Хищника считается краткое появление в ленте «Хищник 2» (1990) черепа одной из побежденных космических тварей в своеобразной комнате трофеев. Буквально год спустя после выхода той ленты сценарист Питер Бриггс сочинил собственную историю «Чужой против Хищника», однако она так и не была снята. Когда же в начале нового века компания «Фокс» вернулась к этой идее, то позвали для создания сюжета четверых авторов, работавших в командах «Чужого» и «Хищника», а также подключили причастных к созданию обеих лент продюсеров Уолтера Хилла и Лоренса Гордона.

В отличие от предшественников, фильм «Чужой против Хищника» не шокирует и практически не пугает, поскольку за три недели до выпуска в прокат (между прочим, дата в августе 2004 года была выбрана соответствующая – пятница, 13-е) студийные боссы решили вырезать ряд сцен, чтобы получить «более детский» рейтинг PG-13. Сценарист и режиссер Пол У.С.Андерсон здесь, может быть, и следует некоторым линиям «Чужого» и «Хищника», однако творит на их основе иную мифологическую конструкцию.

На это, кстати, намекают оба официальных слогана картины: «Кто-то победит. Мы проиграем» и «Это наша планета… И их война». Центр столкновения переносится с прежнего противостояния людей и существ неизвестного происхождения на более ожесточенный, целыми веками длящийся конфликт между двумя породами фантастических особей, которые однозначно враждебны человеческому роду. Нам же приходится выбирать «меньшее из зол». Или же пытаться в совершенно безвыходной ситуации, перед лицом неизбежной смерти сделать врага своего врага собственным союзником. Вспомнив знаменитое высказывание про «нашего сукина сына», можно посчитать, что «Чужой против Хищника» – это в некоторой степени политическая притча-антиутопия об одержимом поиске «своего среди чужих» в изменившемся, с точки зрения геополитики, мире (особенно после событий 11 сентября). И весьма знаменательно, что действие фильма датировано не отдаленным будущим, но временем сегодняшним. А для тех, кто увидел ленту Андерсона после 10 октября 2004 года, вообще днем вчерашним!

Также нетрудно догадаться, что выбор участников секретной антарктической экспедиции, превратившихся в заложников тех неведомых сил, что таятся глубоко подо льдами (попутно отметим перекличку и с двумя версиями фильма «Нечто» и с сюжетными мотивами из ряда серий «Секретных материалов»), должен пасть на более антропоморфное Создание. Прямоходящий Хищник в специальной защитной маске даже способен напомнить ацтекских богов, благо, и выстроенные под водой сооружения являются подобиями пирамид североамериканских индейцев. А все его отродье называется в фильме словом «охотники» – в отличие от «тварей» и «змей», коими именуют люди отвратительные модификации космических рептилий. И вообще, Чужие вторглись из иных миров, в то время как Хищники, давным-давно наведывающиеся на Землю, пытаются очистить ее от более мерзких инопланетных гадов. Почему бы не помочь им в данной схватке титанов и не спастись самим от неприятной перспективы стать питательной средой для увеличения поголовья Чужих.

Седьмое по счету творение Пола У.С.Андерсона, разумеется, заканчивается открытым финалом. Но в этом есть и своя сюжетная логика: если поединок Чужого и Хищника ведется тысячелетиями, причем в нескольких галактиках, то промежуточная победа одного из них вовсе не означает, что эта смертельная битва скоро прекратится.

Познакомившись с недавними работами Андерсона, созданными им в разном качестве – сценариста, режиссера или продюсера, – тем более любопытно поинтересоваться, с чего же он начинал. Увы, мне не удалось увидеть «Шопинг» – самую первую, сверхжестокую ленту об автомобильных грабителях из недалекого будущего, которая как раз и заставила чиновников с голливудских киностудий пригласить 29-летнего постановщика в Америку для реализации экранной версии компьютерной игры «Смертельная битва» – зрелища на редкость бестолкового.

Актеры выглядят малоубедительно даже в сценах поединков, а уж об уровне игры и говорить не приходится. Кристофер Ламберт ужасно пафосен в роли «пророка-молниеносца» Рейдена, его молодые коллеги в качестве воинов, вступающих в финальную схватку с силами зла, совершенно безлики, и только Кэри-Хироюки Тагава выглядит выразительнее в роли Шан Цуня, главного негодяя на службе инфернального Императора, желающего подчинить себе Землю.

Между тем данная лента пользовалась наибольшим успехом – $70,45 млн в прокате США, $122,2 млн в мире – в кинокарьере Пола У.С.Андерсона вплоть до выхода «Чужого против Хищника». А вот последовавшие за «Смертельной битвой» фантастические фильмы «Сквозь горизонт» и «Солдат» интереса у публики не вызвали. Постановщик даже был вынужден временно вернуться на родину для съемок телевизионного мистического триллера «Поле зрения», повествующего о попытке установления сверхъестественного контакта с маньяком-убийцей. Но если еще можно понять пренебрежение зрителей к «готической версии «Соляриса» в жанре ужасов», как определили «Сквозь горизонт» американские критики, то неудача «Солдата», чей сценарий сочинил Дэвид Уэбб Пиплз («Блейдраннер» или «Бегущий по лезвию бритвы»), объясняется, скорее, нежеланием вникнуть в суть режиссерских идей.

Те, кто не без любопытства подсчитывал, сколько же слов сказал главный герой Тодд в исполнении Курта Рассела (он присутствует в кадре 85 % экранного времени, но произносит лишь 104 слова), вовсе упустили из виду, что Андерсон в «Солдате» не просто пожелал переосмыслить образы молчаливых и бездушных людей-роботов. На смену таким солдатам, как Тодд, беспрекословно выполняющим приказы начальства, уже подготовлены – точнее, генетически выведены – новые, более совершенные воины-машины, мало чем отличающиеся от запрограммированных автоматов. И в этой безнадежной ситуации, когда побежденные ими прежние «звездные десантники» буквально выброшены на свалку где-то в космосе, на затерянной планете Аркадия, чудом выжившему Тодду ничего не остается, как попытаться «очеловечиться» рядом с горсткой местных отщепенцев, которые отнюдь не стремятся вернуться назад в цивилизацию.

Может быть, фильм потому и не попал в современную струю кинофантастики, что, вне всякого сомнения, ориентируется на картины 80-х годов – от упомянутого «Блейдраннера» до третьей серии «Безумного Макса», где главный герой тоже спасал племя детей, скрывающееся в пустыне после ядерной войны. «Солдата» так же следовало бы назвать «Антитерминатором», поскольку персонаж Курта Рассела воспринимается в качестве своеобразного ответа на робота-убийцу, представленного Арнольдом Шварценеггером в первом «Терминаторе». Впрочем, и в кинематографической биографии Рассела можно найти «обратный аналог» – беспощадного Плисскена по прозвищу Змей в «Побеге из Нью-Йорка». Неслучайно среди воинских достижений сержанта Тодда упоминается, что он имеет в числе прочих наград Медаль имени Плисскена. Теперь же этот «поверженный колосс» с лицом обиженного ребенка впервые должен научиться переживать человеческие эмоции и познать жизнь заново – наподобие юного Натана, спасенного вместе с другими от полного истребления на Аркадии.

Нынешние работы Пола У.С.Андерсона поневоле оказываются более механистичными и соответствующими навязываемой моде, согласно которой герои НФ должны выглядеть марионетками, которых просто дергают за ниточки. Однако и в «Обители зла», и в «Чужом против Хищника» режиссер ухитряется во всей этой обесчеловеченной машинерии найти неожиданный мотив короткого и, возможно, прагматичного единения тех, кто обязан выжить, ради чего готов заключить временный союз с противником или хотя бы «пакт о ненападении».

Сергей КУДРЯВЦЕВ