Текст книги "История Византии. Том III"

Автор книги: Сергей Сказкин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 30 (всего у книги 33 страниц)

⁴¹

3. В. Удальцова. Борьба византийских партий на Флорентийском соборе и роль Виссариона Никейского в заключении унии. – ВВ, III, 1950, стр. 106—133.

⁴²

L. Мohlеr. Kardinal Bessarion. Paderborn, 1923; R. Loenertz. Pour la biographie du cardinal Bessarion. – OrChrPer, 10, 1944, p. 116 sq. А. Садов. Виссарион Никейский. СПб., 1883.

⁴³ Послание прота и иноков Афонской горы к великому князю Василию Васильевичу о правоверии Восточной церкви и суемудрии Западной по случаю Флорентийского собора. – «Летопись занятий археографической комиссии за 1864 г.» СПб., 1865. Приложения, стр. 29.

⁴⁴

А. Меrсati. II decreto d'unione del 6 luglio 1439 nelF Archivio Vaticano. – OrChrPer, 11, 1945, p. 3 sq.

⁴⁵

В. Кrekic. Dubrovnik u rativima protiv Turaka 1443 i 1444 g. – ЗРВИ, 2, 1953, p. 148 sq.

⁴⁶ E. Babinger. Von Amurath zu Amurath. Vor– und Nachspiel der Schlacht bei Varna. – «Oriens», 3, 1950, S. 229 ff.; idem. Mehmed der Eroberer und seine Zeit. Miinchen, 1953, S. 28 ff.; О. Нalezki. Angora, Florence, Varna and the Fall of Constantinople. – «Akten des XI. Internationalen ByzantinistenKongresses». Miinchen, 1960.

Глава 11

¹ O.Halezki. Angora, Florence, Varna and the Fall of Constantinople; J.-J. Bouquet. Byzance et les dernieres offensives de l'Occident contre d'lslam. Monnedorf, 1961;. G. J. Вratianu. Autour des croisades au XV^е siecles... – RER, 5—6, 1960; H. Inalсik. Byzantium and the Origins of the Crisis of 1444 under the Light of Turkish Sources. – «Actes du XII^е Congres International d'Etudes byzantines», II. Beograd, 1964, p. 159– 163.

² По своей матери – императрице Елене – Константин Драгаш принадлежал к роду сербских князей Драгашей из Восточной Македонии. См. Г. Острогорски. Господин Константин Драгаш. – «36. Филозоф. фак.», 7/1. Београд, 1963; V. Laurent. Le dernier gouverneur byzantin de Constantinople: Demetrius Paleologue. – REB, 15, 1957; G. Коlias. Constantin Paleologue, le dernier defenseur de Constantinople. 1453—1953. – «Le cinq-centieme anniversaire de la prise de Constantinople». Athenes, 1453, p. 41 sq.; E. Driault. Constantin XII, le heros martyr basileus. Paris, 1936; I. Papadrianos. The Marrige-Arrangement between Constantine XI Palaeologus and the Serbian Mara (1451). – «Balkan Studies», 6, 1965, p. 131—138.

³

C. Marinesco. A propos de quelques portraits de Mohammed II et d'un dignitaire byzantin attribues a Gentile Bellini. – «Bulletin Antique de France», 1962, p. 126—134.

⁴

V. Grесu. Ducas. Istoria turco-bizantina (1341—1462). Bucuresti, 1958 (далее – Ducas), p. 218.

⁵

F. Getz. Die Eroberung von Konstantinopel. Leipzig, 1920.

⁶ Существует мнение, что Георгий Схоларий принадлежал к туркофильскому течению, имевшему много сторонников среди византийской знати (Э. Франчес. Классовая, позиция византийских феодалов, стр. 83—84). Но, на наш взгляд, этот вывод нуждается в дополнительной аргументации.

⁷ С. Marinesco. Notes sur quelques ambassadeurs byzantins en Occident a la veille de la chute de Constantinople sous les Turces. – «Melanges H. Grefoire», II. «Annuaire de l'Institut de Philologie et d'Histoire Orientale et Slave», 10, 1950.

⁸ Duсas, p. 329.11. Вопрос о туркофильстве Луки Нотары вызывал большие споры в литературе. Настойчиво и убедительно эту точку зрения отстаивает румынский историк Э. Франчес (указ, соч., стр. 79, ел.). См. также: Н. Evert-Kappesowa. La tiare ou le turban. – BS, 14, 1953; p. 245 – 257; D. A. Zakythenos. – 'Ιδεολογιχαι συγχυσεις εις την πολιορχουμενον Κωνσταντινουπολιν. – «Νεα 'Εστια», 24, 1950, σελ. 794—799.

⁹

З. В. Удальцова. Борьба партий в Пелопоннесе во время турецкого завоевания по данным византийского историка Критовула. – СВ, III, 1951, стр. 161—179.

¹⁰

Ducas, p. 321. 13—19.

¹¹ Точных данных о численности турецких войск не сохранилось, ибо сведения источников противоречивы: Сфрандзи (Georgii Phrantzae Chronikon. Bonnae, 1838, p. 240.15—17. – далее Phrantz.) называет цифру в 258 тыс. Дука – 400 тыс. (Ducas, p. 333. 2—4), русский очевидец осады Константинополя турками Нестор Искандер [Повесть о Царьграде Нестора Искандера (далее – Нестор Исканде р). – «Памятники древней христианской письменности», т. 62, 1886, стр. 11] не дает точной цифры, хотя и говорит, что войско турок было неисчислимо.

¹² Об осаде Константинополя турками см.: П. Погодин. Обзор источников по истории осады и взятия Византии турками в 1453 г. – ЖМНП, ч. 264, 1889, август, стр. 205—258; G. Schlumberger. Le siege, la prise et le sac de Constantinople par les Turcs en 1453. Paris, 1915; E. Pears. The destruction of the Greek Empire and the Story of the Capture of Constantinople by the Turks. London, 1903; C. Amantоs. La prise de Constantinople, in: «Le cinq-centieme anniversaire de la prise de Constantinople». Athenes, 1953; F. Babinger. Mehmed der Eroberer und seine Zeit. Munchen, 1953; M. Chavarders. La chute de Constantinople. Paris, 1963; J.-J. Bouquet. Byzance et les dernie-res offensive de l'Occident centre l'Islam. Monnedorf, 1961; G. Zоras. Περι την αλωσιν της Κωνσταντινουπολεως. Athenai, 1964; St. Runciman. The Fall of Constantinople in 1453. Cambridge, 1965.

¹³

Georgius Phrantzes. loannes Cananus, loannes Anagnostos. Bonnae, 1838, p. 240.17—241.12.

¹⁴

M. Manoussakas. Les derniers defenseurs cretois de Constantinople d'apres les documents venetiens. – «Akten des XI. Byzantin. Kongresses». Munchen, 1960.

¹⁵

Critobulos. – FHG, v. V, p. I, p. 80.

¹⁶

Duсas, p. 331.14—17. О турецких источниках, рассказывающих о взятии Константинополя, см. Н. Turkova. A propos du siege de Constantinople d'apres le Seyahatname d'Evliya Celebi. – BS, 17, 1956.

¹⁷

Phrantz., p. 243.12—14.

¹⁸

Ducas, p. 335.18—20.

¹⁹

Phrantz..., p. 250.1—3.

²⁰ Е. V. Ivanka. Die letzten Tage von Konstantinopel. Graz.Wien, Koln, 1954; «The face of the Constantinople». London, 1955. Д. Ангелов. Турcкото завоевание и борбата на балканските народи против нашествениците. – ИП, 9, 1953; «Падение Константинополя». – BS, 14,1953.

²¹

Phrantz., p. 261.7—13.

²²

Ibid., p. 241.13—16.

²³

Нестор Искандер, стр. 15—16, 21—22.

²⁴

Phrantz., p. 291.15—292.1.

²⁵

Dueas, p. 254—255; 261—262; 290—291.

²⁶

Phrantz., p. 258.10—18.

²⁷

Dueas, p. 343.27—30; 345.1—3.

²⁸

Phrantz., p. 275.18—21.

²⁹

Due as, p. 333. 15—18.

³⁰

Нестор Искандер, стр. 27—28.

³¹

Там же, стр. 28.

³²

Там же, стр. 13.

³³

Phrantz., p. 281.19—282.2.

^33а

Ibid., p. 282.9—12.

³⁴

Duсas, р. 357.2—4.

³⁵

Laonici Chalcocondylae Atheniensis historiarum libri decem. Bonnae, 1843, p. 393.17—20.

³⁶

Phrantz., p. 280.1—286.2. Рассказ Сфрандзи совпадает с сообщением Халкокондила, расходясь с ним лишь в незначительных подробностях (Сhalсос., р. 394.14—396.11).

³⁷ Duсas, р. 359.2—11. Е. Ivanka. Der Fall Konstantinopels und das byzantinische Geschichtsdenken. – JOBG, III, 1954; R. Browning. A Note on the Capture of Constantinople in 1453. – Byz., XXII, 1952/53; U. Вenigni. La caduta di Constantinopli ed un appello postumo ai latini. – «Bes-sarione», № 43—44, 1900.

³⁸

Нестор Искандер, стр. 38.

³⁹

Phrantz., p. 288.20—290.8.

⁴⁰

Duсas, р. 367.2—13.

⁴¹

Ibid., p. 371.13—15.

⁴²

Абраам Анкирский. Плач на взятие Константинополя. Русск. перев. С. С. Аревшатяна. – ВВ, VII, 1953, стр. 458.

⁴³ Стампол (Стамбол) – Истампол происходит фонетически от греч. εις την πολιν, что означает «в город». Турки придали форме Стамбол новую этимологию, осмыслив это название как «Исламбол» («изобилие ислама»).

Глава 12

¹

J. Darrouzes. Lettres de 1453. – REB, 22, 1964, p. 72—127.

² О греках в России см. М. Н. Тихомиров. Греки из Морей в средневековой России. – СВ, 25, 1964, стр. 166—175. Ср. еще В. И. Рутенбург. Итальянские источники о связях России и Италии в XV в. – «Труды Ленингр. отд. Института истории», 7, 1964, стр. 455—462.

³ См. об этом: Г. М. Xартман. Значение греческой культуры для развития итальянского гуманизма. – ВВ, XV, 1959, стр. 118 и cл. Характерная фигура тех лет – Михаил Апостолис, который после падения Константинополя попал в плен, но, по-видимому, сумел бежать в Италию, а затем на Крит. Здесь он жил в бедности, мечтая о преподавательской деятельности и оплакивая Византию. См. о нем: D. J. Geanakoplos. Greek Scholars in Venice. Cambr.-Mass., 1962, p. 73—110 (в 1965 г. вышел новогреческий перевод).

⁴

Е. Мuntz. Les artistes byzantins dans l'Europe latine du V

^е

au XV

^е

siecle. – «Revue de l'art Chretien», a. 36, 5

^e

ser., t. IV, 1893, mai, p. 190.

⁵

J. Gill. The Council of Florence. Cambr., 1959, p. 410 f.

⁶ См. об этом F. Вabinger. Mehmed der Eroberer und seine Zeit. Munchen, 1953. В 1959 г. вышло новое издание этой книги с несущественными дополнениями и поправками. И первое, и второе издание – без аппарата: в предисловии ко второму изданию Ф. Бабингер сообщает, что им подготовлен специальный том, содержащий обоснование его изложения. До сих пор этот том еще не увидел света.См. поправки: Н. Inаlсik. Mehmed the Conqueror (1432—1481) and his Time. – «Speculum», 35, 1960, p. 408—427.

⁷

Греческое население Родоса поддерживало госпитальеров. См. N. Jоrgа. Rhodes sous les Hospitaliers. – «Revue historique du Sud-Est europeen», 8t 931, p. 109 sq.

⁸ См. А. М. Чиперис. Внутреннее положение и классовая борьба в Каффе в 50—70 гг. XV века. – «УЗ Туркменского гос. ун-та», 21, 1962, стр. 245—266; он же. Борьба народов Юго-Востока Крыма против экспансии султанской Турции в 50—70-х годах XV в. – Там же, 17, 1960, стр. 131—155.

⁹

О положении Хиоса во второй половине XV—XVI вв. см. Ph. P. Аrgеnti. The Occupation of Chios by the Genoese and the Administration of the Island. 1346—1566, vol. I. Cambridge, 1958, p. 203—369.

¹⁰

О последних годах Морейского государства см. D. A. Zakуthinos. Le Despotat grec de Moree, t. I. Paris, 1932, p. 247—284.

¹¹ Ф. Бабингер (F. Вabinger, Mehmed...², S., 130) относит установление подати к самому началу мятежа, Д. Закифинос, ссылаясь на Халкокондила, – к моменту подавления восстания (D. Zakythinos. Op. cit., p. 249).

¹² По данным испанского путешественника начала XV в. Клавихо, Трапезундская империя простиралась с востока на запад на 9 дней пути, а с юга на север – на два дня. Следовательно, ее территория по сравнению с XIII в. значительно сократилась. См. W. Miller. Trebizond. The Last Greek Empire. London, 1926, p. 74 f. Ср. также Ф. И. Успенский. Очерки из истории Трапезундской империи. Ленинград, 1929, стр. 117 cл.

¹³ Ф. Бабингер (F. Вabingеr. Mehmed...², S. 196) повторяет ошибку Я. Фальмерайера, считавшего, что ее звали Екатерина. См. об этом: W. Miller. Trebizond..., p. 89, n. 1. Об Узун Хасане см. Е. Werner. Die Geburt..., S. 298—304.

¹⁴ Ф. Бабингер относит к этому же походу и взятие генуэзской Амастриды, которое он датирует осенью 1460 г. (F. Вabingеr. Mehmed...², S. 203). В действительности же захват Амастриды относится к более раннему времени – к 1458—1459 гг. (см. Н. Inаlсik., Mehmed..., p. 422).

¹⁵

J. Е. Роwеll. Die letzten Tagen der Grosskomnenen. – BZ, 37, 1937, S. 359 f.

Глава 13

¹ A. Papadopulos—Кerameus. Θρηνοςτης Κων σταντινουπολεως.– BZ, 12, 1903; K. Krumbacher. Ein dialogischer Threnos auf den Fall von Konstantinopel. – «Jahrbuch der phil.-hist. Klasse der Bayerischen Akademie der Wissenschaften», 1901, дополнения: BZ, 11, 1902, S. 215 f; Sp. P. Lambrоs. Der Codex des Gedichtes tiber die Eroberung von Konstantinopel. – BZ, 9, 1900; S. 161 f.; П. Погодин. Обзор источников по истории осады и взятия Византии турками в 1453 г. – ЖМНП, ч. 264, 1889, август; G. Megas. La prise de Constantinople dans la poesie et la tradition populaires. – «Le cinq-centieme anniversaire de la prise de Constantinople». Athenes, 1953, p. 129 sq.

²

Ducas – Kritobulos – Sphrantzes – Chalkokondylas. Περι αλωσεως της Κωνσταντινουπολεως 'Αδηναι, 1953.

³ M. О. Скрипиль. «История» о взятии Царьграда турками Нестора Искандера. – ТОДРЛ, 10, 1954; Н. А. Смирнов. Историческое значение русской «Повести» Нестора Искандера о взятии турками Константинополя в 1453 г. – ВВ, VII, 1953.

⁴ Н. А. Мещерский. «Рыдание» Иоанна Евгеника и его древнерусский перевод. – ВВ, VII, 1953; И. Дуичев. О древнерусском переводе «Рыдания Иоанна Евгеника». – ВВ, XII, 1957. Перу Иоанна Евгеника принадлежали и другие произведения того же жанра (см. G. Меrсati. Un «lamento» di Giovanni Eugenico per la disfattadi Corinto nel 1446.– «Bessarione», 21, 1917).

⁵

Армянские хронисты о падении Константинополя. Предисловие и подготовка текста А. С. Анасяна, перевод с древнеармянского С. С. Аревшатяна. – ВВ, VII, 1953, стр. 444—466.

⁶ Аракел Багешский. Плач о стоце Стимболе. Русск. перев. с древнеармянского С. С. Аревшатяна. – ВВ, VII, 1953. стр. 463; см. также А. С. Анасян. Армянские источники о падении Византии. Ереван,

1957.

⁷

J. Dujсеv. La conquete turque et la prise de Constantinople dans la litterature slave contemporaine. – BS, 16, 1955.

⁸ A. Vasiliev. Yorg of Nurenberg, a Writer Contemporary with the Fall of Constantinople (1453). – Byz., X,

1935; М. Вraun, A. M. Schneider. Berichtuber die Eroberung Konstantinopels. Leipzig, 1943; J. Irmscher. Zeitgenossische deutsche Stimmen zum Fall von Byzanz. – BS, 14, 1953. О румынском фольклоре, отразившем эти события, см. N. Jоrga. Une source negligee de la prise de Constantinople. – «Academic Roumaine. Bulletin de la section historique», XIII, 1927, p. 59—128;

9

M. L. Concasty. Les «Informations» de Jacques Tedaldi sur le siege et la prise de Constantinople en 1453. – «Actes du Xе Congres International d'Etudes byzantines». Istambul, 1957.

¹⁰

Н. Тurkоva. Annotations critiques au texte du Seyahatname d'Evlija Celebi, t. I, ch. 10, concernant le siege de Constantinople. – «Archiv Orient.», 25, 1957.

¹¹

G. Lоras. Orientations ideologiques et politiques avant et apres la chute de Constantinople. – «Le cinqcentieme anniversaire...», p. 116 sq.

¹²

3. В. Удальцова. О внутренних причинах падения Византии в XV веке. – ВИ, 1953, № 7, стр. 102– 120.

¹³

А. Еllissеn. Analecten der mittel – und neugriechischen Literatur, p. IV, 11, S. 22.

¹⁴ З. В. Удальцова. Предательская политика феодальной знати Византии в период турецкого завоевания. – ВВ, VII, 1953, стр. 126; Э. Франчес. Классовая позиция византийских феодалов в период турецкого завоевания. – ВВ, XV, 1959, стр. 99.

¹⁵

З. В. Удальцова. Византийский историк Критовул о южных славянах и других народах Балканского полуострова в XV в. – ВВ, IV, 1951, стр. 94.

¹⁶

Phrantzes. Chronicon. – PG, t. 156, col. 860.

¹⁷

Нестор Искандер, стр. 11, См. В. Unbegaun. Les relations vieux russes de la prise de Constantinople. – RES, IX, 1—2, 1929.

¹⁸

К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. VI, стр. 180.

¹⁹ Н. Йорга, на наш взгляд, преувеличивал степень развития византийской культуры во время господства турок (N. Jоrga. Byzance apres Byzance. Bucarest, 1934). Ср. К. Dieterich. Turkentum und Byzantinertum. – «Beilage der Munchener Neuesten Nachrichten», № 127—128, 1908.

²⁰

Г. M. Xapтман. Значение греческой культуры для развития итальянского гуманизма. – ВВ, XV, 1959, стр. 100—125.

²¹

А. Погодин. История Болгарии. СПб., 1910, стр. 136; А. С. Достян. Борьба южнославянских народов против турецкой агрессии в XIV—XV вв. – ВВ, VII, 1953, стр. 39—40.

²²

Duсas, р. 139.

²³

Demetrius Cydones. Correspondance, p. 89.

²⁴

N. Jоrga. Le privilege de Mohammed II pour la ville de Pera (ler juin 1453). – «Academie Roumaine. Bulletin de la section historique», 2, №1,1914, p. 11—32.

²⁵

И. И. Соколов. Земельные отношения в Турции до Танзимата. – «Новый Восток», 6, 1924.

²⁶

Э. Франчес. Классовая позиция византийских феодалов..., стр. 99. Ср. F. Dolger. Politische und geistige Stromungen..., S. 15.

Глава 14

¹

PL, t. 215, col. 637. См. F. Sсhemmel. Die Schulen von Konstantinopel vom XIII—XV. Jahrhundert, – «Philologische Wochenschrift», 45, № 8, 1925, S. 236; F. Fuсhs Die hoheren Schulen von Konstantinopel

im Mittelalter. Leipzig – Berlin, 1926, S. 53.

²

F. Fuсhs. Die hoheren Schulen..., S. 54.

³

PG, t. 142, col. 21. См. И. Е. Троицкий. Автобиография Георгия Кипрского. – «Христианское чтение», 11, 1870, стр. 167 сл.

⁴

В. И. Барвинок. Никифор Влеммид и его сочинения. Киев, 1911, стр. 59.

⁵

Там же, стр. 352 ел. Сведения Влеммида о половцах и болгарах см. С. Muller. Geographi Graeci Minores, II. Parisiis, 1861, pp. 458—468; Gy. Moravсsik. Byzantinoturcica, I. Berlin, 1958, p. 443.

⁶

По некоторым версиям, число учеников достигало 300 человек. Цифра эта, вероятно, сильно преувеличена.

⁷ Учителя были подчинены великому логофету и получали государственное содержание. К этому присоединялись нерегулярные взносы за обучение, вносимые родителями учащихся (F. Fuсhs. Die hoheren Schulen..., S. 58). Ср. также письмо Никифора Григоры Феодору Метохиту (R. Guilland. Correspondence de Nicephore Gregoras. Paris, 1927, p. 13).

⁸

Как отметил Р. Гийан, древнейшие вопросники такого типа встречаются в рукописях XIII столетия (R. Guilland. Essai sur Nicephore Gregoras. Paris, 1926, p. 58).

⁹

K. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Litteratur. Munchen, 1897, S. 584—585.

¹⁰ В этой связи дожны быть упомянуты и сравнительно недавно обнаруженные поздневизантийские переводы некоторых произведений Овидия (Е. Кenneу. A Byzantine Version of Ovid. – «Hermes», 91,

1963, p. 213—227; C. Wendel. Maximos Planudes. – RE, 1950, S. 2202—2253; R. Browning. Byzantine Scholarship. – «Past and Present», 28, 1964, p. 17 sq.)

¹¹

H.-G. Beck. Theodores Metochites. Die Krise des byzantinischen Weltbildes im XIV. Jh. Munchen, 1952, S. 21.

¹²

R. Guilland. Correspondence..., p. 63.

¹³ «Метохит превзошел всех ученых настоящего и прошлого. Он универсален. Его слава затмевает славу Архимеда, Пифагора и Платона. Метохит изучил то, что происходит на земле и на небе» (R. Guilland. Correspondence..., P. 7).

¹⁴ В этом же письме Григора обращается с просьбой к Иосифу «приложить все старания, чтобы доказать, что ученый Птолемей согласен с тем, что говорил Аристотель о сферах и планетах» ( ibid., p. 60).

¹⁵

I. Вevсenkо. Etudes sur la polemique entre Theodore Metochite et Nicephore Choumnos. La vie intellectuelle et politique a Byzance sous les premiers Paleologues. Bruxelles, 1962, p. 10 sq.

¹⁶

H.-G. Beck. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. Munchen, 1959, S. 719.

¹⁷

R. Guilland. Correspondence..., p. 96.

¹⁸

Рукописные данные дали основание Р. Гийану прийти к заключению, что последние главы «Гармоник», начиная с 14-ой, были выправлены Никифором Григорой (R. Guilland. Essai..., p. 273).

¹⁹

R. Guilland. Correspondance..., p. 12; cf. p. 95.

²⁰ H. Hunger. Von Wissenschaft und Kunst der friihen Palaiologenzeit. – JOBG, 8, 1959, S. 123—155; H.-G. Beck. Humanismus und Palamismus. – «Actes du Xlle Congres International d'Etudes byzantines», I. Beograd, 1963, p. 74, n. 42.

²¹

H.-G. Beck. Kirche und theologische Literatur, S. 733.

²²

Demetrius Cydones. Correspondance, ed. G. Camelli. Paris, 1930, p. 147; cf. p. 35—37.

²³

Ф. И. Успенский. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1892, стр.298; D. J. Geanakoplos. Byzantine East and Latin West. New York and Evanston, 1967, p. 124 f.

²⁴

H.-G. Beck. Kirche und theologischeLiteratur..., S. 751 f.; F. Fuсhs. Die hoheren Schulen..., S. 65 f.

²⁵

Рейхлин перевел по предложению Аргиропула речь Фукидида с греческого, что вызвало восхищение учителя (F. Schemmel. Die Schulen..., S. 236 f.)

²⁶

F. Fuсhs. Die hoheren Schulen..., S. 66 f.; I. Sevсеnko. The Decline of Byzantium Seen through the Eyes of its Intelectuals. – DOP, 15, 1961, p. 174.

²⁷

H.-G. Beck. Kicrhe und theologische Literatur..., S. 767 f.

²⁸

H.-G. Beck. Theodores Metochites..., S. 126 f.

²⁹ R. et. F. Masai. L'ceuvre de Georges Gemiste Plethon. – «Bulletin de la Classe des Lettres de PAcademie Royale de Belgique», t. XL, 7. Bruxelles, 1954, p. 536 sq. См. монографическое исследование того же автора, посвященное рассмотрению философского мировоззрения Плифона (F. Masai. Plethon et le platonisme de Mistra. Paris, 1956).

Глава 15

¹

H. W. Haussig. Kulturgeschichte von Byzanz. Stuttgart, 1959, S. 497.

²

B. Tatakis. Histoire de la philosophie byzantine, in: E. Вrehier. Histoire de la philosophie, II. Paris, 1949, p. 232—261.

³

В начале 20-х годов ХУв. Византия потеряла Фессалонику, центр философской мысли переместился на Пелопоннес и в Константинополь.

⁴

H.-G. Beck. Theodoros Metochites. Die Krise des byzantinischen Welt-bildes im XIV. Jh. Munchen, 1952, S. 123.

⁵

Theodori Metochitae Miscellanea philosophica et historica, ed. G. Muller, Th. Kiessling (далее – Metосh.). Lipsiae, 1821, p. 490. Ср. также M. Treu. Le Philosoph Joseph. – BZ, 8, 1909.

⁶

Metoch., cap. 12—13. CM. Les poesies inedits de Theodore Metochite, par R. Guilland. – «Etudes byzantines», Paris, 1959.

⁷

I. Sevcenko. Etudes sur la polemique entre Theodore Metochite et Nicephore Chumnos. Logos 14, cap. 21, p. 245. 1—11

⁸

Ibid., Logos 13, cap. 4, p. 191. 2—3.

9

Ibid., Logos 13, cap. 5, p. 193.10—13.

¹⁰

K. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Litteratur. Munchen, 1897, S. 551.

¹¹

R. Guilland. Correspondence du Nicephore Gregoras. Paris, 1927, lettre 57.

¹²

H.-G. Beck. Theodoros Metochites, S. 61.

¹³

PG, t. 142, col. 689.

¹⁴

Metoch., p. 753.

¹⁵

R. Guilland. Essays sur Nicephore Gregoras. Paris, 1926, p. 204.

¹⁶

З. В. Удальцова. К вопросу о социально-политических взглядах византийского историка XV в. Критовула. – ВВ, XII, 1957, стр. 172 сл.

¹⁷

В. Tatakis. Op. cit., p. 256.

¹⁸

H.-G. Beck. Theodoros Metochites, p. 198.

¹⁹ Трактат о ειμαρμενη, написанный как самостоятельное сочинение, позднее был включен в основной труд Плифона – Νομοι как его шестая глава. (PG, t. 160, col. 961 sq.). См. 'Ε. Στεφανου Ηειμαρμενη εν τφ φιλοσοφιχψ συσηματι του Πληδωνοs. – Εις μνημην Επ. Λαμπρου. Αδηναι, 1935, σελ. 315—320.

²⁰

F. Sсhultze. Georgios Gemistos Plethon und seine reiormatorischen Bestrebungen. Jena, 1874, S. 254 ff.; Fr. Masai. Plethon et le platonisme de Mistra. Les classiques de l'humanisme. Paris, 1956, p. 198.

²¹

Plethоn. De differentiis. – PG, t. 160, col. 921—924; Fr. Massi Op. cit., p. 161.

²²

W. F. H. I. Gass. Gennadius und Pletho. Aristotelismus und Platonis mus. Breslau, 1844; Fr. Masai. Op. cit., p. 196.

²³

Plethоn. De differentiis. – PG, t. 160, col. 912.

²⁴

F. Sсhultze. Op. cit., S. 258; Fr. Masai. Op. cit., p. 240.

²⁵

Fr. Masai. Op. cit., p. 240.

²⁶

PG, t. 142, col. 761; ср. В. Тatakis. Op. cit., p. 233.

²⁷

R. Guilland. Correspondence..., p. 319.

²⁸

J. Fr. Воissоnade. Anecdota nova. Parisiis, 1844, p. 191—291.

²⁹

Ibid., p. 39.

³⁰

R. Guilland. Correspondence..., p. 156; cf. ep. 148.

³¹

F. Sсhultze. Op. cit., S. 12.

³²

П. Успенский. История Афона, ч. III. Афон монашеский, СПб., 1892.

³³

От слова ησυχια – «спокойствие».

³⁴

J. Meyendorff. Introduction а l'etude de Gregoire Palamas. Paris, 1959, p. 185 sq.

³⁵

Ibid., p. 25—32.

³⁶

Ibid., p. 55—58.

³⁷

PG., t. 151, col. 1258. См. Ф. Успенский. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1891, стр. 317.

³⁸

П. Успенский. Указ, соч., стр. XLI.

³⁹

PG, t. 150, col. 1216.

⁴⁰

J. Meyendorff. Op. cit., p. 291.

⁴¹

PG, t. 150, col. 318—319.

⁴² PC, t. 150, col. 1111, 1118. При этом, согласно Паламе, божество не своею частью входит в каждую личность при деификации, но полностью и всем совершенством (J. Meуendоrff. Op. cit., p. 296). Палама как бы щеголяет своим выступлением против начал формальной логики – он не отличает части от целого: «Бог для всех делим и остается неделимым» (ibid., p. 294—296). Чувствуя, однако, что эти положения могут привести к пантеизму, Палама прибавляет, что бог, вселяясь в людей, остается по своей сущности полностью трансцедентным (ibid., p. 299).

⁴³

PG, t. 150, col. 319.

⁴⁴

PG, t. 151, col. 215.

^45-46

Cp. H.-G. Beck. Humanismus und Palamismus. – «Actes du Xlle Congres International d'Etudes byzantines», I. Beograd, 1963.

⁴⁷

M. Я. Сюзюмов. Рец. на: J. Meyendorff. Op. cit. – BB, XXIII, 1963, стр. 265.

⁴⁸ Несмотря на явное преклонение перед Паламой, Кавасила совсем не упоминает тех его положений, которые вызвали споры ив некоторой степени дискредитировали учение Паламы, т. е. учение о Фаворском свете, о видениях и об энергиях (см. H.-G. Beck. Humanismus und Palamismus, S. 78; M. Lоt-Bоrodine. Un maitre de la spiritualite byzantine au XIVе siecle. Nicolas Cabasilas. Paris, 1958; S. Salaville. Le Christocentrisme de Nicolas Cabasilas. – «Echos d'Orient», № 35, p. 129—167). Учение Кавасилы было рассчитано на более широкий круг верующих. Он выступал против анахоретизма, считал, что если бог вездесущ, то обращаться к нему можно везде. Эти взгляды давали возможность соединять мирскую жизнь с мистикой (В. Тatakis. Op. cit., p. 269). Основное положение Кавасилы заключалось в призыве к «жизни во Христе», в соединении с Христом, который – и наш гость, и наше жилище (PG, t. 150, col. 500, 721). Старинный «телесный» аскетизм Кавасила заменял настоящим спиритуализмом (В. Тatakis. Op. cit., p. 281).

⁴⁹ Plethon Georgios Gemistos. Traite des lois, ed. C. Alexandre. Paris, 1858. Прочие его сочинения: PG, t.

160, 161. Важнейшие труды о Плифоне: F. Sсhultze. Geschichte der Philosophic der Renaissance, I. Georgios Gemistos Plethon und seine reformatorischen Bestrebungen. lena, 1874; I.-P. Mamalakis. Γεωργιος Γεμιστος Πληδων. 'Αδηναι, 1939; M. Jugie. La polemique de Georges Scholarius centre Plethon. Nouvelle edition de sa correspondence. – Byz., X, 1935; F. Taescher. Georgios Gemistos Plethon, ein Vermittler zwischen Morgenland und Abendland zu Beginn der Renaissance. – BNJb, 1931; M. V. Anastоs. Plethon's Calendar and Liturgy. – DOP, 4, 1948; I. W. Тауlоr. Gemistos Pletho's Criticism of Plato and Aristotle.

Chicago, 1921; В. Тatakis. La Philosophic byzantine. Paris, 1949; F. Masai. Plethon et le Platonisme de Mistra. Paris, 1956 (наиболее полное исследование о философии Плифона).

⁵⁰

Plethon, cap. 35; F. Masai. Op. cit., p. 112.

⁵¹

Camariotes. Orationes, II, ed. H. S. Reimarus. Leyden, 1721, p. 220; F. Masai. Op. cit., p. 113.

⁵²

PG, t. 160, col. 928.

⁵³

F. Masai. Op. cit., p. 178 sq.

⁵⁴

PG, t. 160, col. 925.

⁵⁵

F. Masai. Op. cit., p. 191.

⁵⁶

В. Тatakis. Op. cit., p, 293.

⁵⁷

PG, t. 160, cap. 11.

⁵⁸

Особенное влияние на распространение безбожия Плифон приписывает Аверроэсу, который в то время имел много последователей на Западе (F. Sсhultze. Op. cit., S. 83).

⁵⁹

F. Masai. Op. cit., p. 283.

⁶⁰

Plethоn, p. 182.

⁶¹

Ibid., p. 74.

⁶²

Ibid., p. 104.

⁶³

Ibidem.

⁶⁴

Ibid., p. 220.

⁶⁵

Ibid., p. 190; F. Sсhultze. Op. cit., S. 155—175.

⁶⁶

F. Schultze. Op. cit., S. 175—185.

⁶⁷

F. Masai. Op. cit., p. 234.

⁶⁸

PG, t. 160, col. 868—869; F. Masai. Op. cit., p. 249.

⁶⁹

PG, t. 160, col. 868.

⁷⁰

F. Masai. Op. cit., p. 263.

⁷¹

H. W. Hаussig. Kulturgeschichte von Byzanz. Stuttgart, 1959, S. 541.

⁷²

В. Тatakis, Op. cit., p. 541.

⁷³

Georgios (Gennadios) Scholarios. Oeuvres completes, I—VIII. Paris, 1928—1936; J. Draseke. Zu Georgios Scholarios. – BZ, 4, 1895; M. Jugie. Georges Scholarios et S. Thomas d'Aquin. – «Melange Mandonet».

Paris, 1930.

⁷⁴ О Виссарионе, впоследствии кардинале католической церкви, существует большая литература. См. А. И. Садов. Виссарион Никейский, его деятельность на Флорентийском соборе. СПб., 1883; L. Моhler. Kardinal Bessarion, als Theologue, Humanist und Staatsmann, I—II. Padeborn, 1923, 1927; 3. В. Удальцов а. Борьба византийских партий на Флорентийском соборе и роль Виссариона Никейского в заключении унии. – ВВ, III, 1950.

Глава 16

¹

Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. V, 1938, стр. 206.

²

PG, t. 142, col. 24D—25А.

³

Ср. В. Барвинок. Никифор Влеммид и его сочинения. Киев, 1911.

⁴

H. Bell. The Commentary on the Psalms by Nicephorus Blemmydes. – BZ, 30, 1929—1930, S. 295—300.

⁵

Nicephori Blemmydae Curriculum vitae et carmina, ed. A. Heisenberg. Lipsiae, 1896.

⁶

Ibid., p. 110—111. Тексты здесь и ниже даны в переводах С. С. Аверинцева.

⁷

Georgii Acropolitae Opera, rec. A. Heisenberg, I—II. Lipsiae, 1903.

⁸

Ibid., I, p. 00.

⁹

Ibid., II, p. 3—4, v. 35—54.

¹⁰

A. Heiseberg. Aus der Geschichte und Literatur der Palaiologenzeit. – SBAW, Philos.-philol. Klasse. Miinchen, 1920, S. 100—101; Byzantinische Dichtung, hrsg. von G. Soyter. Heidelberg, 1930, S. 33—34.

¹¹

I. Muller. Byzantinische Analekten. – «Sitzungsberichte der Wiener Akademie», 9, 1852, S. 336—419.

¹²

Cp. J. Verpeaux. Nicephore Choumnos, l'homme d'etat et humaniste byzantin. Paris, 1959.

¹³ Cp. H. G. Beck. Theodores Metochites. Die Krise des byzantinischen Weltbildes im 14. Jahrhundert, Miinchen, 1952; H. Hunger. Theodores Metochites als Vorlaufer des Humanismus in Byzanz. – BZ, 45,

1952, S. 4—19.

¹⁴

Ср. новые данные: I. Sevcenko. Etudes sur la polemique entre Theodore Metochite et Nicephore Choumnos.

¹⁵

J. Fr. Воissоnade. Anecdota Graeca, v. III. Parisiis, 1831, p. 356—364.

¹⁶

J. Fr. Воissоnade. Anecdota Nova, Parisiis, 1844, p. 1—190.

¹⁷

Theodori Metochiti Miscellanea, ed. Chr. G. Mtiller, Th. Kiessling. Lipsiae, 1821.

¹⁸

K. Sathas. Bibliotheca graeca medii aevi, II, p. III; M. Тreu. Dichtungen des Grosslogotheten Theodores Metochites. Potsdam, 1895.

¹⁹

B. H. Лазapeв. История византийской живописи, т. I. M., 1947, стр. 213.

²⁰

Manuelis Philae. Carmina inedita, ed. Em. Martini. Neapoli, 1900; Quatro epigrammi inediti di Manuele Files, «Rdc. Accad. Arch. Lett e B. A.» Napoli, 1903.

²¹

Manuelis Philae Carmina inedita..., № 26, p. 30; ср. С. А. Тrypanis, Medieval and Modern Greek Poetry. Oxford, 1951, № 54, p. 50.

²²

G. А. Тrуpanis. Medieval and Modern Greek Poetry, № 55, p. 51.

²³

Collection de romans grecs en langue vulgaire et en vers, publics par Sp. P. Lambros. Paris, 1880, p. 1– 109.

²⁴

Cp. R. Сantarella. Poeti Bizantini, v. II. Milano, 1943, p. 244.

²⁵

Le Roman de Phlorios et Platzia Phlore, public par D. C. Hesseling. Amsterdam, 1917.

²⁶

Ibid., S. 7, v. 192.

²⁷

Collection des romans grecs en langue vulgaire..., v. I, p. 283—320.

²⁸

Bibliotheque grecque vulgaire, publiee par E. Legrand, v. I. Paris, 1880, p. 125—168; D. C. Hesseling. Le roman de Belthandros et Chrysantza. – «Neophilologus», 23, 1938, S. 135—139.

²⁹

Bibliotheque grecque vulgaire..., p. 143—144.

³⁰

PG, t. 143, col. 1—380.

³¹

Bibliotheque grecque vulgaire..., v. V. Paris, 1890.

³²

Εχλογη μνηειων της νεωτερας ελληνιχης γλωσσης εχδιδ. υπο Δ. Μαυροφρυδου. 'Αδηναι 1866, σελ. 183– 211.

³³

L'Achilleide byzantine publiee par D. C. Hesseling. Amsterdam, 1919. Cp. G. Wartenberg. Die byzantinische Achilleis, in: «Festschrift fur Jo. Vahlen». Berlin, 1900, S. 175—201.